復雜性與人文社會科學創(chuàng)新.doc

-專業(yè)文檔，值得下載!-專業(yè)文檔，值得珍藏！-復雜性與人文社會科學創(chuàng)新歐陽康當代科學研究與探索的一個重要趨勢是走近復雜性。對復雜性的關注意味著科學觀念的一次根本性調整與轉換，意味著對于簡單性原則的一種時代性反思與超越，也推動著人文社會科學研究中的觀念變革與方法論創(chuàng)新。一、簡單性原則的成就與缺失自然科學是對于相對而言比較簡單的自然現象的認識，因此無論在認識論還是本體論意義上都貫穿著一種簡單性的觀念與原則。亞里士多德早就指出，“包含原理越少的學術比那些包含更多附加原理的學術更有益”。（第18頁）牛頓在他的自然哲學的數學原理中進一步宣稱：“自然界是最簡單的。”（第693頁）愛因斯坦認為真實的自然界是一個簡單的世界：“自然規(guī)律的簡單性也是一種客觀事實，而且正確的概念體系必須使這種簡單的主觀方面和客觀方面保持平衡”(愛因斯坦文集第1卷，第214頁)。近代以來的自然科學一直遵循簡單性原則并取得了巨大成就，其最直接的表現就是把復雜的宏觀世界以某些最為直觀明了的公理、規(guī)律和法則表達出來，如牛頓的“三大定律”、萊布尼茨的“單子論”、康德的“人為自然界立法”、愛因斯坦的“邏輯簡單性”等等。簡單性思想成為一種基本的科學信念和指導性原則，貫注在科學活動的各個方面、各種層次和各個領域，也必然影響到對人文社會現象的研究和探索。作為學科的人文社會科學最初就是按照自然科學的簡單性原則建立和產生的。西方古典經濟學的創(chuàng)立者威廉配第、大衛(wèi)李嘉圖等都是由于把自然科學的方法引入經濟學研究而有所成就。維科于1725年發(fā)表了新科學，企望能夠在人類科學里做出類似于伽利略和牛頓在自然科學領域里的貢獻。圣西門在人類科學概論中提出人類科學實證化的任務，要求將物理學等學科的方法運用到人類科學的研究。孔德創(chuàng)立實證哲學和社會學（又叫社會物理學），把實證原則與方法直接引入社會問題研究。斯賓塞提出社會有機體論，卻又力圖把社會有機體歸約于生物有機體，以證明“動物的機體和社會的機體都有建立在同一原則基礎上的內部的條件”(轉引自特納，第49頁)，尋找生物學方法對于社會有機體研究的普遍適用性。正是在這種思想的指導下，形成了人文社會科學研究中的實證主義傾向和思潮，并發(fā)散到現代人文社會科學的各個領域。迄今為止，簡單性、一體化、定量化和實證性的科學觀仍然是西方社會科學哲學的主要思潮之一，是人們衡量社會學科是否屬于科學的主要標準。美國著名科學學家丹尼爾貝爾在概述第二次世界大戰(zhàn)以來社會科學成就時，曾引用哈佛大學卡爾多伊奇等的一項研究報告，列舉了從1900年到1965年的62項社會科學方面的進展和創(chuàng)造性成就，其中，“定量的問題或發(fā)現(或者兼有)占全部重大進展的三分之二，占1930年以來重大進展的六分之五”。(貝爾，第2頁)貝爾認為，社會科學理論不再僅僅是一些觀念或辭藻，而是一些可以用經驗和可檢驗的形式加以闡述的命題，從而正在變成像自然科學一樣的“硬”科學，這正是1940年以后社會科學獲得新的威望和影響的理由之一。然而，當簡單性原則在人文社會科學研究中也不斷獲得成功的時候，它在自然科學中的權威性卻逐漸受到了懷疑與挑戰(zhàn)。一般說來，簡單性原則往往與基元性、客觀性、因果性、必然性、規(guī)律性、可逆性、重復性、平衡性、可量化性、線性、清晰性、實證性、中立性等密切相關。由此產生出線性因果的觀察視角和還原論的研究思路。然而，在現代科學的發(fā)展中人們卻發(fā)現了許多與組織性、主觀性、偶然性、突變性、不可逆性、單一性、非平衡性、不可量化性、非線性、混沌性、模糊性、非中立性等密切相關的現象，而且它們對于事物的存在和世界的發(fā)展起著極為重要的作用。無論是宇宙的起源與演化，生命的產生與律動，系統(tǒng)的組織與建構，還是微觀世界的探索與解讀，神經信息的產生、保存、傳輸與破譯等，都存在著僅按簡單性原則無法解釋的無數復雜現象。至于在人文社會現象中價值利益的滲透和情感意志的投入所帶來的極為復雜多變的情況等，更是無法用還原論的方法加以解釋。這正如彭加勒所言：“基本現象的簡單性再次隱藏在可觀察的總現象的復雜性下面；但是，這種簡單性本身只是表面的，它隱藏著極其復雜的機制?！币虼耍茖W應探索復雜性：“我們以為簡單的東西變復雜了，科學似乎向多樣性和復雜性進展”。(彭加勒，第119、131頁)普里戈金等更是明確指出：“我們對自然的看法正經歷著一個根本性的轉變，即轉向多重性、暫時性-專業(yè)文檔，值得下載!-專業(yè)文檔，值得珍藏！-和復雜性?！?第26頁)應該說，包括信息論、控制論、系統(tǒng)論、超循環(huán)理論、突變論、耗散結構理論、協(xié)同學、混沌理論、分形理論、自組織理論、人工智能等諸多具體學科在內的現代系統(tǒng)科學群的興起，正是從整體性、橫斷性、綜合性、有機性、偶然性、非線性、多變性、隨機性、奇異性、自組織性等方面表達著對于世界的復雜性的特別關注。正如現代電子計算機之父馮諾伊曼所言，“闡明復雜性和復雜化概念應當是20世紀科學的任務，就像19世紀的熵和能量概念一樣”。(參見郝柏林，第38頁)復雜性問題的凸顯給當代人文社會科學的研究與探索以重要啟示。如果說自然科學的研究正在積極地走向復雜性，那么人文社會現象本身的復雜性也必然要求以復雜性的態(tài)度和復雜性的思維方式來加以把握。二、西方人文社會科學對復雜性觀念的解讀與探索在西方人文社會科學哲學中，對于復雜性問題的關注主要來自兩個方面：一是人本主義對于人文社會現象的價值意義及其詮釋問題的特別關注，二是人文社會科學家在實踐中對于復雜性的研究與探索。人本主義從探索人文社會現象與自然現象的區(qū)別入手展開了對復雜性問題的探討，其關注焦點是人文社會現象的價值和意義及其詮釋問題。狄爾泰把科學分為自然科學與精神科學，認為精神科學研究人文社會歷史現象，而人文社會歷史現象與自然現象是根本不同的。如果說自然現象和過程是外在于人的和純粹客觀的，具有確定性、普遍性和可量化性，可以對其加以客觀的和實證的解析與解釋，那么人文社會現象，尤其是人的思維、情感、意志與行動等，則具有非確定性、個別性和非量化性，是一種非常復雜的現象，不可能被客觀地解析和解釋，而只能通過理解來把握。如果說說明是自然科學的最本質的方法論基礎，那么理解則是精神科學的最本質的方法論基礎。理解是解答復雜的人文社會現象的基本途徑。海德格爾將意義及其解釋提升到本體論高度，主張從存在論的高度來追尋存在的意義，認為這正是哲學的基本問題和根本動機，并將其看作一種非常復雜的“解釋學循環(huán)”過程。在海德格爾看來，“理解是人的存在的一種方式”，是人實現和擴大其生活意義的創(chuàng)造性活動，“我們的任務是把在切近的日常生活中的這種共同此在的方式從現象上收入眼簾并從存在論上加以適當解釋”。（海德格爾，第144頁）問題的復雜性在于，對生存意義的理解本質上是一種自我理解，因此在這里想擺脫解釋的循環(huán)幾乎是不可能的，“決定性的事情不是從循環(huán)中脫身，而是依照恰當的方式進入這個循環(huán)”，以防止陷入所謂“惡性循環(huán)”。（同上）海德格爾把釋義學的視野由認識論轉向本體論，尤其是人的生存論本體論，法國著名哲學家保羅利科爾將其稱為釋義學發(fā)展中的又一次哥白尼式的革命，認為在這種意義上，“解釋學不是對人文科學的思考，而是對人文科學據此建立的本體論基礎的說明”。（利科爾，第54頁）伽達默爾進一步從哲學高度來研究釋義問題，使之成為一種哲學釋義學，也把哲學引到了復雜性的前沿。在伽達默爾看來，對文本的理解和解釋不僅是科學問題，而且是整個人類世界經驗的一部分；理解的現象發(fā)生在人類生活的一切方面，涉及人和世界的一切關系，是人類生命存在的基本模式，具有最廣泛的普遍性和復雜性。哲學釋義學的任務不是要提供一種一般的解釋理論和解釋方法，而是要發(fā)現一切理解模式所共同的東西，說明一切理解現象的基本條件。歷史性是人類存在的基本事實，歷史傳統(tǒng)是人們存在和理解的基本條件。歷史時間間距不僅會造成成見和誤解，也能消除一些不適當的成見和誤解。理解不是一種外在于歷史的復制活動，而是一種對于歷史的參與和創(chuàng)造。理解的復雜性在于本文與讀者在視域方面的多樣性和差異性。由于理解的個體性，在作品的“視域”與讀者的“視域”之間會有差異。因此閱讀或傾聽的過程，就是一個理解之間的復雜的交互作用過程。理解者通過對本文的理解而達到不同歷史視界的交匯與融合，即他所特別注重的“視界融合”。（參見伽達默爾，第40頁）通過視界融合的復雜過程而使歷史文本進入到現代生活，并創(chuàng)造出新的歷史。也正是通過后人的理解，本文進入到后人的生活與生命過程，展示出自己在不同時代的歷史效果和效應，這就是伽達默爾著名的“效果歷史理論”。保羅利科爾力圖從語言及其運用方面來解決解釋中的復雜性問題。他一方面接受了海德格爾和伽達默爾關于釋義學的本體論基礎的思想，認為理解就是人的存在方式和存在意義，人在對自身的歷史和意義進行反思之時，也就承認了自身的本體論存在；另一方面他也認為，人的存在不僅是肉體的存在，也是在語言中的存在和理解中的存在，因此要達到對于存在意義的真正理解，就不能忽視人揭示自身的存在意義和方式的認識論和方法論問題。他非常重視本文在理解中的作用，特別是作為最基本的本文的語言，認為人只有通過語言才能進行和-專業(yè)文檔，值得下載!-專業(yè)文檔，值得珍藏！-達到理解。對語言的理解離不開語境，然而“本文的語境不是日常語言的語境。在這個意義上，它構成了一種新的間距，這可以叫作不同于它本身的實在的間距”。（利科爾，第145頁）這是一種理解必須面對的新的復雜情況。為了消除這種妨礙理解的間距或障礙，本文要求所有閱讀者，包括它的原作者都只能以作者的身份來對其進行理解和釋義，而不應對其任意曲解。正是通過作者的理解和釋義，內隱的本文意義才能得以顯現和揭示，并獲得其生命和價值。與狄爾泰等人把理解與說明絕對對立起來不同，利科爾主張辯證地理解二者的關系，并努力“在說明和理解之間找到一種嚴格的互相補足性和相互依賴性”。一方面,理解必須在說明的基礎上進行，另一方面，說明需要在理解中得到升華。正是通過這兩個過程的統(tǒng)一，本文的存在方式得以彰顯，其意義也得到揭示。應該說，釋義學的興起正是順應了人文社會問題研究對于復雜性的要求。遺憾的是，這種思潮走向了極端，完全否認人文社會現象與自然現象有相似和相通的方面。與人本主義的哲理性和方法論探索相映成趣的是，復雜性在現代社會科學研究中逐步引起了人們的關注和重視。有學者認為，簡單性與復雜性思維的最直接區(qū)別在于線性與非線性。而在歷史上對于社會科學中的非線性問題的興趣可以追溯到托馬斯馬爾薩斯的人口理論，因為他認為人口按指數增長而食物供應只能按線性增長，人口將超出食物供給。由此而衍生出的“具有平衡吸引子特征的邏輯曲線，被運用于人口統(tǒng)計學、經濟學和社會科學的其他許多場合。它提供了可能的一系列分叉和相變（包括混沌）”。（邁因策爾，第346-347頁）以后，復雜性問題越來越廣泛地進入到社會科學研究中，例如，由沃爾特拉和洛特卡描述的捕食者/被捕食者生態(tài)系統(tǒng)的演化模型，各種城市系統(tǒng)的非線性時空演化模型，社會學中的宏觀與微觀社會運行與發(fā)展動力學，社會文化和政治生態(tài)系統(tǒng)模型，社會動態(tài)管理系統(tǒng)模型等等。由于對復雜性的關注，現代人文社會科學獲得了長足的發(fā)展。據芝加哥大學人類學教授亞當斯等人關于行為科學和社會科學成就的研究報告，在涉及家庭的歷史、行為和健康、信息處理、社會選擇、人類以及猿和猴的社會行為的起源等廣泛的研究領域里，清楚地刻畫了社會科學研究的主觀性、非累積性、較少的應用性、較多的非理論性和明顯的多元性，也就是我們這里所說的復雜性。（參見奧弗曼）三、人文社會科學研究中的復雜性問題人文社會科學研究中的復雜性問題至少可以從以下幾個方面來加以探索。第一，研究對象的復雜性。從根本上說，學科的特點既根據于又表現著對象的特點。作為統(tǒng)一的宇宙的內在組成部分，人文社會現象與自然現象有很多相同的性質和規(guī)定性，并由此而保持著與物質世界的內在聯(lián)系。因此，人文社會現象與自然現象一樣具有某些客觀性、確定性、普遍性和可量化性，可以通過觀察等手段對其加以客觀的實證的解析與說明。然而，人文社會現象，尤其是人的思維、情感、意志和行為等不僅有自然物質世界的各種特性，還具有許多后者所不具有的高級和復雜的特性，例如主觀性、非確定性、個別性和非量化性等，它們本質上是個意義世界、價值世界，不可能僅僅被客觀地加以解析和說明，還必須通過理解等更加復雜的方法才能真正把握。具體說來，首先,人文社會現象不是一種純粹客觀的物質運動過程,而是人的自覺的活動過程。主觀性是社會事實的內在組成部分,人的動機、愿望、信念、希望等作為人的內在要素支配著人的行為,并通過人的活動及其結果而對象化、現實化、社會化，成為現實社會存在的內容。人文社會科學研究以社會現象為對象，就不能不面對社會現象中的主觀方面、精神方面，并對其加以說明。對精神世界的把握只有通過精神的溝通而達到，思想的精髓只有通過思想來領悟。馬克斯韋伯說：“在社會科學中，我們關心的是心理的和精神的現象，而關于這些現象的移情理解無疑是與一般精確自然科學的方案能夠或力圖解決的問題明顯不同的?！保f伯，第44頁）其次，社會現象不是一個純粹的事實世界，而是一個文化世界，而文化世界的核心是價值和意義，具有強烈的個體性、多元性、習得性、偶然性。人文社會科學以社會現象為對象，就不能不對社會現象的價值和意義作出判斷和評價，而且在某種意義上可以說，對于社會現象的價值和意義作出恰當的評價和判斷，幫助人們和社會建立起合理的價值觀念和評價體系，引導人們的價值追求，這正是人文社會科學的最為重要的社會功能。再次，社會現象是一個語言的世界，對于思想的表達與交流和對于語言的運用與解讀構成了社會生活的重要內容。恩斯特卡西爾認為，人是創(chuàng)造和運用語言的動物，人不僅生活在一個物理的世界和生物的世界，也生活在一個社會的和語言的世界。語言構成了人文世界的重要內容。作為話語的語言實現在社會生活中具有非常重要的作用和意義，它們構成了人文社會世界的重要內容，也是人文科學研究的最基本對象。對于話-專業(yè)文檔，值得下載!-專業(yè)文檔，值得珍藏！-語世界的意義解讀和理解是一項非常復雜的任務。第二，學科性質的復雜性。人文社會科學作為當代大科學體系的內在組成部分，必然具有所有大科學體系的基本要求和基本規(guī)定，與自然科學有許多相同的性質和特點，也必須遵循當代科學研究的一般原則。但作為當代科學體系中具有特殊使命的組成部分，人文社會科學又有許多自己的性質、特點和功能。其最根本的一點是在價值特性上具有非中立性和多元性。這正是社會事實區(qū)別于自然事實的最重要特點之一，也是人文社會科學有別于自然科學的關鍵之點。人文社會科學研究作為一種科學研究，要堅持客觀性的原則，就必須直面人文社會現象的這種價值非中立性特征，不僅應將其作為客觀的事實來加以描述，而且應當對其影響和意義作出合理的理解和解釋，對其價值功能作出必要的評價，以決定對其的褒貶和取舍態(tài)度。因此，人文社會科學既應當成為對于現實社會各種復雜利益關系和各種價值取向及其原由的正確的觀念理論表現和深度理論闡發(fā)，又應對人們正確認識、評估、確立、調整以至更新利益關系和價值取向發(fā)揮積極的引導和規(guī)范作用。在這種意義上，社會科學應當是一種復雜性的科學。（參見林德宏）當然，人類社會生活中的不同具體現象的價值特點和價值強度有所不同，相應地，人文社會科學中的不同具體學科的價值性和價值相關度也有所不同。有的人文社會科學學科更接近于自然科學，有更多的客觀性、普遍性、大眾性、價值中立性和說明性，可以更多地借鑒自然科學的研究方法，如社會學、政治學等。有的學科則離自然科學更遠，有更多的主觀性、個別性、階級性、價值非中立性和理解性，更需要人文社會科學的獨特方法，如文學、藝術等。在人文社會科學的諸多學科中，借助于一定的標準，大體上可以排出一個由客觀性向主觀性、由個別性向普遍性、由大眾性向個別性、由較多的價值中立性到較多的價值非中立性以至價值對立性的比例和含量逐漸增大的序列。但從總體上說，隨著人類實踐和科學的普遍性發(fā)展，即便是自然科學和工程技術也越來越展示出它們與社會和人性的交界面，并產生出越來越大的人文社會效應。第三，研究方法的復雜性。從方法論的角度來看，人文社會科學研究作為一種科學研究，必然有許多與自然科學研究相通的地方，也可以借鑒自然科學的許多方法。而且，與自然科學越是接近的學科越能夠借鑒自然科學的方法。但由于人文社會現象的特殊性和人文社會科學學科的特殊性，要達到自己更加復雜的目的和要求，也必然要求特殊的和多樣的方法?！皬碗s系統(tǒng)探究方法可以是一種溝通自然科學和人文科學、消除其間隔閡的方法?！保ㄟ~因策爾，第12頁）從總體上看，人文世界、文化世界、精神世界作為意義世界、價值世界，涉及到人的主觀方面，與人的信念、動機、思維、情感、需要、愿望等密切相關，具有強烈的個體性、價值性、習得性、偶然性，不存在像自然世界中那樣強烈的和普遍有效的因果性，也不可能都通過經驗的觀察來客觀地加以描述和解析，而是必須借助于個體的交往來加以