實(shí)際施工人給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)

1、 實(shí)際施工人給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn) 依據(jù)最高院司法解釋，“實(shí)際施工人”是掛靠、違法分包、轉(zhuǎn)包等違法行為中的主體，可以是項(xiàng)目經(jīng)理等個人，也可以是單位，其對外從事的商事行為一般有買賣材料、周轉(zhuǎn)材料、機(jī)械設(shè)備的租賃、借貸等。這些行為若有不當(dāng)，常會給施工企業(yè)造成損失。實(shí)際施工人給施工企業(yè)帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)施工企業(yè)需要就實(shí)際施工人對外從事的商事行為承擔(dān)責(zé)任。此類風(fēng)險(xiǎn)一般表現(xiàn)為：實(shí)際施工人拖欠材料款等款項(xiàng)，供應(yīng)商、出租人等提起訴訟，要求施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任;實(shí)際施工人發(fā)生大量融資，無法及時(shí)償還，出借人提起訴訟，要求施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任;實(shí)際施工人故意將個人或其他債務(wù)轉(zhuǎn)化為施工企業(yè)債務(wù)，引發(fā)訴訟;串通虛增、虛構(gòu)債務(wù)，侵占施工

2、企業(yè)利益;其他形式，如對外出租場地等。施工企業(yè)對外承擔(dān)責(zé)任后，向?qū)嶋H施工人追償困難。一是無法100%追償。根據(jù)合同法第58條，合同無效，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？梢姡嬖趻炜康冗`法行為的施工企業(yè)，法院可能不會支持其要求100%追償?shù)闹鲝垺Ｈ缭凇爸袊暮？毓捎邢薰九c北京東昌建筑工程有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛”一案中，法院判決四海公司(被掛靠的施工企業(yè))承擔(dān)60%的責(zé)任，東昌公司(實(shí)際施工人)卻僅承擔(dān)40%的責(zé)任。但根據(jù)合同法司法解釋二，承擔(dān)表見代理責(zé)任的可以向?qū)Ψ阶穬?，且未?guī)定不能100%追償。因此，從對施工企業(yè)有利的角度，我們應(yīng)盡量依據(jù)

3、表見代理向掛靠人提出追償，而非依據(jù)內(nèi)部承包協(xié)議。二是實(shí)際施工人無力償還。即使法院支持了追償主張，實(shí)際施工人也可能無力償還。某些實(shí)際施工人早已債務(wù)累累，沒有資產(chǎn)可供執(zhí)行，而某些惡意的實(shí)際施工人則早已轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)。法院對此類案件的一般性審判思路南通中院的審判思路。以往，各地法院、各法官對此問題的處理都可能不同，比較亂，而南通中院率先進(jìn)行了統(tǒng)一，其做法也比較公正，可歸納為四步：審查基礎(chǔ)事實(shí)，若基礎(chǔ)事實(shí)不存在，就不存在其后的法律適用問題;依據(jù)行為人身份性質(zhì)適用不同法律，比如項(xiàng)目經(jīng)理若與施工企業(yè)存在行政隸屬關(guān)系的，法院很可能依據(jù)職務(wù)行為要求施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任;判斷合同相對性，依據(jù)實(shí)際施工人是以自己名義還是以

4、施工企業(yè)名義對外從事商事行為的不同確定責(zé)任主體;判斷是否構(gòu)成表見代理，如果構(gòu)成表見代理，施工企業(yè)也需承擔(dān)責(zé)任。其他法院的例外情形。一是不查明基礎(chǔ)事實(shí)，直接做出判決。浙江某法院僅憑一張100萬的欠條，在被告未出庭，且未審查基礎(chǔ)事實(shí)的情況下，做出償還100萬元本金、65萬元利息的判決。此類判決有可能會讓串通下的惡意訴訟蒙混過關(guān)。二是一概適用職務(wù)代理認(rèn)定施工企業(yè)為責(zé)任主體。部分法院對掛靠等關(guān)系下的項(xiàng)目經(jīng)理(實(shí)際施工人)對外從事的商事行為一概認(rèn)定為職務(wù)行為，并適用職務(wù)代理認(rèn)定施工企業(yè)為責(zé)任主體。這其實(shí)欠妥，因?yàn)樵诖祟惏讣校┕て髽I(yè)員工等身份的取得在本質(zhì)上是以合法形式掩蓋非法目的，僅在客觀上形成具有代

5、理權(quán)的表象，是構(gòu)成表見代理的前提。所以即使要保護(hù)善意第三人，也應(yīng)適用表見代理的規(guī)則。判決施工企業(yè)與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任等。相對人不知道存在掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包事實(shí)的情況，大體上會出現(xiàn)四種判決：依據(jù)表見代理判決施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任;判決實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，理由是掛靠等關(guān)系中實(shí)際施工人是事實(shí)上的施工者，是最終的責(zé)任承擔(dān)者;根據(jù)最高院關(guān)于適用若干問題的意見第43條、第53條等規(guī)定，判決實(shí)際施工人和施工企業(yè)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;判決實(shí)際施工人承擔(dān)主要責(zé)任，施工企業(yè)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。其中，第1種判決是主流，第3種判決呼聲較高，其余判決較少。施工企業(yè)在庭審中化解風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)引導(dǎo)法院嚴(yán)格審查案件基礎(chǔ)事實(shí)，基礎(chǔ)事實(shí)不存在，則

6、請求不成立。通過對合同、結(jié)算單、欠條、送貨單等證據(jù)的分析與質(zhì)證，引導(dǎo)法院審查合同訂立、履行及相關(guān)債權(quán)憑證的真實(shí)性。對事實(shí)發(fā)生、具體金額等細(xì)節(jié)，應(yīng)要求相對人舉證證明，以盡可能避免陷入串通下的惡意訴訟。引導(dǎo)法院審查施工企業(yè)與實(shí)際施工人間是否存在掛靠、違法分包、轉(zhuǎn)包等關(guān)系。施工企業(yè)應(yīng)引導(dǎo)法官根據(jù)雙方協(xié)議或其他證據(jù)查明是否存在掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等事實(shí)，以盡可能避免法院將實(shí)際施工人對外從事的商事行為直接認(rèn)定為職務(wù)行為。引導(dǎo)法院正確區(qū)分各種行為的性質(zhì)及責(zé)任主體的承擔(dān)。引導(dǎo)法院正確認(rèn)定職務(wù)行為、委托行為、追認(rèn)行為、表見代理、無權(quán)代理、自己名義行為等不同性質(zhì)的行為。行為性質(zhì)不同，責(zé)任主體就可能不同。其中，對

7、于職務(wù)行為、委托行為、追認(rèn)行為、表見代理，施工企業(yè)需要承擔(dān)責(zé)任，而對無權(quán)代理、以自己名義的行為，施工企業(yè)無需承擔(dān)責(zé)任。引導(dǎo)法院嚴(yán)格認(rèn)定表見代理。表見代理的認(rèn)定對施工企業(yè)不利，所以要引導(dǎo)法院進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定。認(rèn)定表見代理的四要件中有兩項(xiàng)最為關(guān)鍵：客觀上形成代理權(quán)的表象;相對人善意無過失。南通中院曾對“具有代理權(quán)表象的行為”做過歸納，包括：一是實(shí)際施工人對外訂立合同時(shí)加蓋施工企業(yè)或項(xiàng)目部符合要求的印章;二是實(shí)際施工人對外訂立合同時(shí)加蓋無證據(jù)證明經(jīng)施工企業(yè)同意刻制的印章，相對人能舉證證明該印章在工程施工中正常使用或者施工企業(yè)知道或應(yīng)當(dāng)知道實(shí)際施工人利用該印章從事相關(guān)行為;三是實(shí)際施工人對外訂立合同時(shí)未加

8、蓋相關(guān)印章，但以施工企業(yè)、項(xiàng)目部或工地名義，相對人能舉證證明在訂立合同時(shí)已知道實(shí)際施工人具有涉案工程項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理或其他相關(guān)身份的;四是實(shí)際施工人與相對人未訂立書面合同，但相對人能舉證證明實(shí)際施工人在訂立合同時(shí)以施工企業(yè)、項(xiàng)目部或工地名義，且其已知道實(shí)際施工人具有涉案工程項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理或其他相關(guān)身份的;五是實(shí)際施工人的行為客觀上形成具有代理權(quán)表象的其他情形。至于判斷“善意無過失”的標(biāo)準(zhǔn)，可參照最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見第14條。就“合同標(biāo)的物用途”提供反證。當(dāng)是否構(gòu)成表見代理存在爭議時(shí)，法院可能會將“合同標(biāo)的物用途”當(dāng)作參考因素，此時(shí)可要求相對人進(jìn)行舉證

9、，而更有利的方式則是由己方提供反證，證明這些材料未用于涉案項(xiàng)目。施工企業(yè)在日常管理中預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)除了庭審技巧，施工企業(yè)更應(yīng)該通過加強(qiáng)日常管理來預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。不采用掛靠、違法分包、轉(zhuǎn)包的經(jīng)營方式。此為法律所規(guī)定，但在實(shí)踐中往往很難實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)內(nèi)部承包協(xié)議的約定。通過在協(xié)議中約定“交付保證金，待項(xiàng)目保修期結(jié)束后退還保證金”“保修期結(jié)束后支付剩余款項(xiàng)并出具對外無債務(wù)承諾書”等條款來約束實(shí)際施工人。加強(qiáng)掛靠項(xiàng)目的施工合同評審。對無論是自己承接，還是同意掛靠的項(xiàng)目都要進(jìn)行合同評審與風(fēng)險(xiǎn)評估，對風(fēng)險(xiǎn)過大的項(xiàng)目，應(yīng)堅(jiān)決不予掛靠。加強(qiáng)項(xiàng)目經(jīng)理、分包商、供貨商的選擇、管理、考核。選擇好的項(xiàng)目經(jīng)理、分包商、供貨商，并對其加強(qiáng)管理，可減小風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)對材料采購、設(shè)備租賃等環(huán)節(jié)的控制。材料、設(shè)備的采購、租賃即使不是由企業(yè)親自進(jìn)行，也應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)。加強(qiáng)印章管理。印章的刻制需有相應(yīng)制度規(guī)范，并實(shí)行分類管理，一旦發(fā)現(xiàn)失竊或私刻應(yīng)及時(shí)報(bào)案，還可在印章上刻上“不得用于簽訂經(jīng)濟(jì)合同”等標(biāo)志。加強(qiáng)收取工程款、對外付款管理。在總包合同中約定賬號，要求業(yè)主將工程款打到本企業(yè)賬戶，對實(shí)際施工人對外簽約的，企業(yè)不參與付款。通過分包方