跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制基點(diǎn)和路徑（doc 14頁(yè)）

1、跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制基點(diǎn)與路徑摘要：跨國(guó)并購(gòu)作為國(guó)際直接投資的一種方式,其帶來(lái)的雙重影響和國(guó)家的固有主權(quán)必然要求國(guó)家對(duì)之進(jìn)行法律規(guī)制,而且,國(guó)家規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的權(quán)力在WTO規(guī)則下并沒(méi)有受到直接的實(shí)質(zhì)影響。國(guó)家必須在考慮本國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況和制約因素的前提下,確定本國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo),并利用實(shí)體和程序相結(jié)合的方式規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)。實(shí)體層面上主要通過(guò)外資政策、產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策來(lái)維護(hù)本國(guó)的市場(chǎng)和整體經(jīng)濟(jì)利益,和通過(guò)證券法、公司法、勞動(dòng)法等法律保護(hù)利用相關(guān)者的合法權(quán)益。程序?qū)用嫔蟿t通過(guò)申報(bào)登記、審批制度、并購(gòu)自身的程序設(shè)置和訴訟機(jī)制的設(shè)置來(lái)保障實(shí)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。跨國(guó)并購(gòu)的主客體多國(guó)性和復(fù)雜性必然要求國(guó)家規(guī)定有關(guān)跨國(guó)

2、并購(gòu)的法律選擇和適用問(wèn)題,并通過(guò)雙邊和多邊合作,來(lái)在最大限度和成效上實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制,從而維護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展以及利益相關(guān)者的合法權(quán)益。引言世界第五次并購(gòu)浪潮持續(xù)著,它與前四次的重要區(qū)別就是以跨國(guó)并購(gòu)和戰(zhàn)略并購(gòu)為主要特征。中國(guó)作為一個(gè)引進(jìn)外資的重要國(guó)家,也不免要卷入其中,1998年以前,外資基本是采用設(shè)立三資企業(yè)的方法投資中國(guó),但1998年以后情況就不同了,跨國(guó)并購(gòu)逐漸成為外商直接投資的一種主流模式?？鐕?guó)并購(gòu)在中國(guó)已經(jīng)引起了諸如“中策事件”等現(xiàn)象,但我國(guó)雖有有關(guān)外商投資企業(yè)并夠國(guó)內(nèi)企業(yè)的有關(guān)規(guī)定,專門(mén)直接規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律法規(guī)尚未出臺(tái),與跨國(guó)并購(gòu)有關(guān)的法律也不完善。故本文從

3、國(guó)際投資法的角度,考察規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律基點(diǎn)與中國(guó)主要作為引進(jìn)外資國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律路徑。一。問(wèn)題界定并購(gòu)(M&A)是企業(yè)合并(Merger,有時(shí)也稱兼并)與收購(gòu)(Acquisition)的聯(lián)合稱謂,是以英美國(guó)家為中心發(fā)展出來(lái)的概念,泛指以取得企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)為目的的合并、股票買(mǎi)人、營(yíng)業(yè)權(quán)買(mǎi)人等活動(dòng),也即個(gè)人、團(tuán)體或企業(yè)成為另一企業(yè)資產(chǎn)的所有者或者取得其經(jīng)營(yíng)支配權(quán)的一項(xiàng)或多項(xiàng)活動(dòng)之總稱。并購(gòu)的形式一般包括企業(yè)吸收合并(Merger)、新設(shè)合并(Consolidation)、資產(chǎn)收購(gòu)(Acquisition Of Asset)和股權(quán)收購(gòu)(Acquisition Of Stock),有

4、時(shí)還包括委托書(shū)收購(gòu)(Solicitation Of Proxy,也稱投票權(quán)之爭(zhēng),Proxy Contest)和受托管理式兼并?？鐕?guó)并購(gòu)(有時(shí)也稱國(guó)際并購(gòu))是跨越國(guó)界或不同國(guó)家企業(yè)間的并購(gòu),其跨國(guó)性或國(guó)際性體現(xiàn)在收購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的國(guó)籍不同、企業(yè)的股東國(guó)籍不同、并購(gòu)行為發(fā)生在外國(guó)市場(chǎng)或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)位于國(guó)外等。本文從國(guó)際投資法(或稱外資法)的角度考察跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制基點(diǎn)與路徑,因而界定跨國(guó)并購(gòu)基于以下考慮：(1)、跨國(guó)并購(gòu)是國(guó)際直接投資的一種方式,而直接投資是伴有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和控制權(quán)的;(2)、跨國(guó)并購(gòu)是國(guó)際資本移動(dòng),而外資不僅指具有外國(guó)國(guó)籍或法域之外的自然人、法人或非法人實(shí)體所進(jìn)行的投資,還包

5、括外國(guó)資本控制的內(nèi)國(guó)投資者所進(jìn)行的投資;(3)、跨國(guó)并購(gòu)作為國(guó)際直接投資的一種方式,與國(guó)際投資的另兩種方式-建立新企業(yè)(或稱新建投資)和擴(kuò)充現(xiàn)有的海外子公司或分支機(jī)構(gòu)(或稱為追加投資)不同,而是購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)存企業(yè)的一定或全部股權(quán)或資產(chǎn)。從上面的考慮出發(fā),新設(shè)合并不屬于我們考察的并購(gòu)范圍,而屬于建立新企業(yè)的方式;委托書(shū)收購(gòu)和受托管理式兼并因不伴有國(guó)際資本流動(dòng),也不屬于我們考察的并購(gòu)范圍。因而,本文僅考察企業(yè)吸收合并、資產(chǎn)收購(gòu)和股權(quán)收購(gòu)。同時(shí),作為國(guó)際投資的跨國(guó)并購(gòu),其跨國(guó)性或涉外性也應(yīng)重點(diǎn)體現(xiàn)在其資本流動(dòng)的跨國(guó)性和涉外性,因而,跨國(guó)并購(gòu)不僅僅包括不同國(guó)家企業(yè)間的并購(gòu),也應(yīng)包括國(guó)籍相同而股東(尤其是享有

6、控制權(quán)的股東)在不同國(guó)家間的企業(yè)并購(gòu)(例如在中國(guó)注冊(cè)的外資企業(yè)并購(gòu)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)),即引入資本控制原則輔助國(guó)籍原則來(lái)認(rèn)定跨國(guó)并購(gòu)。二、跨國(guó)并購(gòu)法律規(guī)制的基點(diǎn)跨國(guó)并購(gòu)作為國(guó)家直接投資的一種方式,其本質(zhì)說(shuō)到底是一種商業(yè)行為,由交易雙方基于其商業(yè)考慮來(lái)決定是否并購(gòu)以及怎樣并購(gòu)。但這并不意味著國(guó)家放任其發(fā)展,跨國(guó)并購(gòu)必須在國(guó)家法律允許的范圍內(nèi)行事。國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)法律進(jìn)行規(guī)制的原因主要是基于跨國(guó)并購(gòu)作為國(guó)際直接投資的共性特征和區(qū)別與其它國(guó)際直接投資的個(gè)性特征。(1)、國(guó)際直接投資有利于東道國(guó)彌補(bǔ)資金不足,引進(jìn)技術(shù),促進(jìn)出口和增加稅收和就業(yè),從而完善國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增加國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力;有利于母國(guó)擴(kuò)大本國(guó)的國(guó)際

7、政治、經(jīng)濟(jì)地位和國(guó)際影響,帶動(dòng)本國(guó)產(chǎn)品、勞務(wù)和技術(shù)出口,減少自然資源消耗和利用外國(guó)資源。但同時(shí)國(guó)際直接投資也給東道國(guó)和母國(guó)帶來(lái)消極的影響,如導(dǎo)致東道國(guó)自然、人力資源地流失,民族工業(yè)也面臨強(qiáng)大地競(jìng)爭(zhēng)而可能窒息,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要地領(lǐng)域可能失去控制;導(dǎo)致母國(guó)國(guó)內(nèi)投資和就業(yè)的減少、技術(shù)外流和收入來(lái)源地稅收減少。從全球經(jīng)濟(jì)來(lái)看,國(guó)際直接投資有利于資源配置和資金、技術(shù)地利用,從而擴(kuò)大全球經(jīng)濟(jì)總量,縮小國(guó)家差距,實(shí)現(xiàn)世界和平與發(fā)展;但同時(shí)也可能因此而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)畸形和世界動(dòng)蕩,尤其是大規(guī)模的投資和巨大的跨國(guó)公司會(huì)危及國(guó)家主權(quán)和政治經(jīng)濟(jì)民主。(2)、跨國(guó)并購(gòu)雖為國(guó)家直接投資方式,但與新建投資方式不同?？鐕?guó)并購(gòu)有

8、利于節(jié)約時(shí)間、降低成本、減少競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)窗口效應(yīng),但同時(shí)也有負(fù)面影響,尤其是在進(jìn)入時(shí)和短期內(nèi)會(huì)在某些方面帶來(lái)較小利益和較大消極影響。例如：通過(guò)兼并比相同新建外國(guó)直接投資產(chǎn)生的生產(chǎn)性投資要少和根本沒(méi)有;不像新建外國(guó)直接投資那樣能夠轉(zhuǎn)讓新的或較好的技術(shù)和技能,并可能直接導(dǎo)致削減或停止當(dāng)?shù)厣a(chǎn)或其它活動(dòng)(如研究開(kāi)發(fā))或按收購(gòu)者的公司戰(zhàn)略搬遷;在進(jìn)入一個(gè)國(guó)家時(shí)不創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì),而且可能導(dǎo)致裁員;可能提高產(chǎn)業(yè)集中程度并導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。一方面是跨國(guó)并購(gòu)的雙重影響,另一方面是跨國(guó)并購(gòu)的迅猛增長(zhǎng)和在國(guó)際直接投資中的高比例(2000年全球外國(guó)直接投資猛增18%,達(dá)到13000億美元的記錄;其中跨國(guó)并購(gòu)達(dá)到1100

9、0億美元,比前一年提高近50%),因而各國(guó)基于本國(guó)市場(chǎng)秩序、國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全考慮,都不能忽視對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的監(jiān)管與規(guī)制。對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行規(guī)制原是國(guó)家的固有權(quán)力,那么在成為WTO成員方之后,國(guó)家還有沒(méi)有權(quán)力對(duì)跨國(guó)并購(gòu)采取特殊的規(guī)制,或者說(shuō),國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)規(guī)制的權(quán)力有沒(méi)有受到WTO規(guī)則的削弱?其約束程度如何?“約定必須遵守”,WTO成員方必須遵守WTO議定書(shū)以及履行本國(guó)的承諾,這是勿庸置疑的。WTO議定書(shū)中與投資有關(guān)的主要是與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定(TRIMs)和服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS),尤其是其中的國(guó)民待遇要求條款。首先必須明確的是烏拉圭回合契約說(shuō)到底是貿(mào)易契約,而對(duì)外國(guó)直接投資問(wèn)題

10、,雖有過(guò)激烈爭(zhēng)論,但由于發(fā)展中國(guó)家的堅(jiān)決反對(duì),而未能形成國(guó)際統(tǒng)一規(guī)則,而且TRIMs和GATS中的相關(guān)規(guī)定也是很有限的。TRIMs及其附件(例示清單)采用概括與列舉結(jié)合的方法規(guī)定了應(yīng)予禁止的與貨物貿(mào)易有關(guān),即對(duì)貨物貿(mào)易產(chǎn)生限制和扭曲作用的投資措施,但對(duì)任何其它投資措施不予管制。GATS體制中國(guó)民待遇也僅屬“具體承諾”的一個(gè)組成部分,而且還要在遵守承諾表所列“限定和條件”下來(lái)適用,遠(yuǎn)非GATT中作為一般原則的國(guó)民待遇。究其原因,WTO契約談判時(shí)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家立場(chǎng)迥異,而TRIMs和GATS是其妥協(xié)的產(chǎn)物。因而國(guó)民待遇只是TRIMs和GATS的一個(gè)目標(biāo),而非起點(diǎn)和現(xiàn)狀,對(duì)投資領(lǐng)域尤其如此,多

11、邊投資協(xié)定(MIA)的流產(chǎn)和今年來(lái)多邊回合談判的曲折艱難也是一個(gè)明證。因而,東道國(guó)采取的某些投資措施要受到WTO契約的制約,但其管理外國(guó)投資的一般權(quán)力則不受WTO契約的制約。東道國(guó)基于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃,可以對(duì)外國(guó)投資投向以各種措施施以引導(dǎo),特別是可以對(duì)符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外資項(xiàng)目提高各種鼓勵(lì)措施;而對(duì)一些不利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或嚴(yán)重污染的外國(guó)投資,則可以采取各種限制措施,只要這些措施不與TRIMs和GATS協(xié)定和本國(guó)的承諾相違背。綜上,跨國(guó)并購(gòu)猶如一把雙刃劍,而規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)又是國(guó)家的基本權(quán)力,即使在WTO契約下也沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)改變。因而,我國(guó)有權(quán)力對(duì)跨國(guó)并購(gòu)予以規(guī)制,包括不同

12、于國(guó)內(nèi)并購(gòu)的規(guī)制。我國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)時(shí),應(yīng)以不違反WTO契約和我國(guó)的具體承諾為前提,以公平和效率為基礎(chǔ),在吸引外資的同時(shí)遏制其負(fù)面影響,建立一個(gè)充分體現(xiàn)公平和效率的跨國(guó)并購(gòu)機(jī)制,以維護(hù)我國(guó)有效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。跨國(guó)并購(gòu)的法律環(huán)境可以分為核心層次、中間層次和外部層次,因而跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制也可以從這三個(gè)層次分別考察。但這三個(gè)層次的劃分與分析主要是以證券法為中心、并從證券法的角度進(jìn)行的,與本文從國(guó)際投資法的角度的出發(fā)點(diǎn)不同。本文將從解決作為國(guó)際直接投資一種方式的跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制問(wèn)題出發(fā),而不是從不同門(mén)類(lèi)的法律部門(mén)出發(fā),考察我國(guó)較合理的規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律路

13、徑,并主要以外資收購(gòu)我國(guó)企業(yè)為主要研究對(duì)象,從而將之跨國(guó)并購(gòu)法律規(guī)制分為實(shí)體條件內(nèi)容的實(shí)體規(guī)則規(guī)制和程序規(guī)制,進(jìn)而考察規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)所必需的、由跨國(guó)并購(gòu)所引起的法律適用和國(guó)際合作的問(wèn)題。三、跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)體法律規(guī)制1、 產(chǎn)業(yè)政策控制跨國(guó)并購(gòu)已被我國(guó)官方認(rèn)可為外商投資的一種方式,因而學(xué)理上應(yīng)該符合我國(guó)的外資政策并適用我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定。產(chǎn)業(yè)政策是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略而采取的調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的方針政策,它包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)區(qū)域政策和產(chǎn)業(yè)組織政策,其目標(biāo)任務(wù)是彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足與效用失效。因而,為確保外國(guó)投資有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,東道國(guó)必須對(duì)外國(guó)投資加以規(guī)定,一方面將關(guān)系國(guó)家安全和重大利益的、關(guān)系到國(guó)

14、計(jì)民生的行業(yè)和部門(mén),保留在政府和本國(guó)國(guó)民手中,另一方面,將外資引導(dǎo)到本國(guó)亟待發(fā)展的行業(yè)和部門(mén),使外國(guó)投資和本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)保持一致,這在“法律上是合法的,在經(jīng)濟(jì)上是必要的、合理的”。我國(guó)1995年頒布的指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定和外商投資產(chǎn)業(yè)目錄(1997年12月修訂)將外國(guó)投資的部門(mén)分為禁止、限制、允許和鼓勵(lì)四類(lèi),并規(guī)定了具體的目錄。雖然其條文中并沒(méi)有明確寫(xiě)明適用于跨國(guó)并購(gòu),但關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定(1999年公布,2001年11月22日修訂)規(guī)定“公司合并或分立,應(yīng)符合指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定和外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄的規(guī)定”,“公司因合并或分立而導(dǎo)致其所從事的行業(yè)或經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變更的

15、,應(yīng)符合有關(guān)法律、法規(guī)及國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定并辦理必要的審批手續(xù)”并且“公司與中國(guó)內(nèi)資企業(yè)合并,參照有關(guān)法律、法規(guī)和本規(guī)定辦理”,關(guān)于外商投資企業(yè)境內(nèi)投資的暫行規(guī)定(2000年9月1日起施行)規(guī)定“外商投資企業(yè)境內(nèi)投資,是指在中國(guó)境內(nèi)投資設(shè)立企業(yè)或購(gòu)買(mǎi)其他企業(yè)投資者股權(quán)的行為”“外商投資企業(yè)境內(nèi)投資比照?qǐng)?zhí)行指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定和外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄的規(guī)定。外商投資企業(yè)不得在禁止外商投資的領(lǐng)域投資”。因而跨國(guó)并購(gòu)作為外商投資的一種,應(yīng)當(dāng)適用指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定和外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄的規(guī)定。凡是禁止外商投資的部門(mén),也不允許外資對(duì)其企業(yè)實(shí)施并購(gòu);凡是限制外商投資的部門(mén),外資對(duì)其企業(yè)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)

16、時(shí)也應(yīng)符合其限制條件;凡是允許和鼓勵(lì)外商投資的行業(yè)和部門(mén),原則上也應(yīng)允許和鼓勵(lì)外資的跨國(guó)并購(gòu),但應(yīng)符合法定要求和其他法律規(guī)定。尤其需要指出的是,需要由國(guó)有資產(chǎn)占控股或主導(dǎo)地位的行業(yè)和部門(mén),并購(gòu)不得導(dǎo)致外資或非中國(guó)國(guó)有企業(yè)占控股或主導(dǎo)地位。由于中國(guó)已成為WTO會(huì)員方,而且中國(guó)在入世時(shí)對(duì)一些行業(yè)的開(kāi)放和外國(guó)投資作了新的承諾,因而應(yīng)該及時(shí)修訂我國(guó)的外商投資方向規(guī)定和產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄,以履行我國(guó)的承諾和義務(wù),同時(shí),在該規(guī)定中明確規(guī)定適用于外資并購(gòu)行為。在外商投資的部門(mén),尤其是限制外商投資的產(chǎn)業(yè)和部門(mén),一個(gè)很重要的問(wèn)題就是外資股權(quán)和控制權(quán)的確定。外資股權(quán)不應(yīng)僅僅包括外國(guó)投資者自身控制的股權(quán),還應(yīng)當(dāng)包括外國(guó)投

17、資者在中國(guó)設(shè)立的控股外資企業(yè)(包括中外合作企業(yè)、合資企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè))所擁有的股權(quán);外資控制權(quán)不應(yīng)僅僅包括其實(shí)際直接收購(gòu)的股權(quán)所對(duì)應(yīng)的控制權(quán),還應(yīng)當(dāng)包括間接收購(gòu)股權(quán)和“一致人行動(dòng)”。即應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)意義上而非形式意義上理解外資的控制權(quán),只有這樣理解才符合外商投資產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)任務(wù)。2、 競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷政策競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力源泉,它具有有利于促進(jìn)資源的有效分配、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的核心價(jià)值。而壟斷除具有收入不平等和政治力量非民主傾向色彩外,更會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率,這種低效率主要有四種來(lái)源：產(chǎn)量受到限制、管理松懈、對(duì)研究與開(kāi)發(fā)的漠不關(guān)心和尋租行為。而并購(gòu),無(wú)論是(競(jìng)爭(zhēng)者之間的)橫向并購(gòu)、(供需方之間的)縱向并購(gòu)

18、,還是(非相關(guān)行業(yè)之間的)混合并購(gòu),都導(dǎo)致企業(yè)數(shù)量的減少和規(guī)模的擴(kuò)大、生產(chǎn)的集中,極易產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)做法和壟斷,而且可能導(dǎo)致生產(chǎn)和技術(shù)的停滯。因而,為保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)優(yōu)化配置資源的市場(chǎng)機(jī)制,大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都發(fā)布了反壟斷法或競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)并購(gòu)進(jìn)行控制,甚至將反壟斷作為規(guī)制并購(gòu)的首要目標(biāo)。跨國(guó)并購(gòu)除產(chǎn)生并購(gòu)的一般效果外,由于其資本的外來(lái)性和控制權(quán)掌握在他國(guó)人手中,很有可能導(dǎo)致外國(guó)人控制內(nèi)國(guó)市場(chǎng),窒息民族工業(yè)的發(fā)展,從而危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全,因而更應(yīng)當(dāng)以反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制之。由于我國(guó)尚未制定反壟斷法,執(zhí)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的效果又不盡如人意,加之在利用外資中出現(xiàn)的許多過(guò)分優(yōu)惠的政策造成外資在同內(nèi)資競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)

19、勢(shì)地位,致使外資對(duì)我國(guó)部分行業(yè)的壟斷日益加劇,這對(duì)我國(guó)民族工業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成了極大影響和侵害。因而除了加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)賄賂、欺詐舞弊等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制外,應(yīng)盡快借鑒其他國(guó)家,尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),制定我國(guó)的反壟斷法。制定我國(guó)的反壟斷法時(shí)應(yīng)注意：(1)、反壟斷政策目標(biāo)的確定法律不僅具有工具價(jià)值,還具有自身的特有價(jià)值,甚至創(chuàng)造著新型的社會(huì),但法律永遠(yuǎn)不可能脫離其所賴以存在的社會(huì)環(huán)境而獨(dú)立存在。作為政策性特征更為顯著的反壟斷法,其更為明顯地反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)政策。美國(guó)反壟斷法便是一個(gè)例證。其反托拉斯法政策總體上從嚴(yán)格到不斷放松對(duì)企業(yè)的管制,并且執(zhí)法政策也變得越來(lái)越靈活,這

20、與美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)思想的變化、美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況及國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)。尤其在這次以跨國(guó)并購(gòu)和戰(zhàn)略并購(gòu)為主要特征的第五次并購(gòu)浪潮中,美國(guó)在控制企業(yè)并購(gòu)時(shí),不僅審查并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序和競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的影響,而且對(duì)國(guó)際影響和國(guó)內(nèi)影響作綜合考慮,對(duì)于能夠取得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的并購(gòu)持寬容態(tài)度。反壟斷法的根本目的是確保競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、限制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的控制和抑制限制性做法,但我國(guó)制定反壟斷法和確立反壟斷政策目標(biāo)時(shí),必須考慮我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。一般認(rèn)為,我國(guó)反壟斷政策制定的制約性因素包括一般制約因素(競(jìng)爭(zhēng)的一般性質(zhì)和資源配置的一般規(guī)律)和特殊制約因素(我國(guó)特定制度條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展)。一般因素包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益要求、組合經(jīng)濟(jì)效益要求以及與

21、二者相關(guān)的技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新要求;特殊制約因素主要包括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的制約、所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的制約和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的制約。因而,我國(guó)規(guī)制跨過(guò)并購(gòu)的反壟斷法政策目標(biāo)在確保競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、限制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的控制和抑制限制性做法,防止外資壟斷和控制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同時(shí),也應(yīng)該注意考慮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)創(chuàng)新所要求的適當(dāng)規(guī)模,尤其注意保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)鍵行業(yè)的主導(dǎo)地位,以及促進(jìn)適度集中的企業(yè)集團(tuán)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。(2)、跨國(guó)并購(gòu)的壟斷判斷對(duì)如何才組成壟斷而應(yīng)予禁止,美、日、德等國(guó)采取了結(jié)構(gòu)主義與行為主義并重的方式,對(duì)壟斷狀態(tài)和壟斷力的濫用同時(shí)予以規(guī)制,而另一些國(guó)家,如英國(guó),其反壟斷法并不譴責(zé)壟斷狀態(tài),而只關(guān)注于優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)是

22、否濫用其壟斷力量的行為并予以規(guī)制?？紤]到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要以及跨國(guó)并購(gòu)的特殊性,我國(guó)宜采用結(jié)構(gòu)主義和行為主義并重的思路,并同時(shí)輔以破例考慮和合理原則。這樣,對(duì)于一項(xiàng)跨國(guó)并購(gòu)行為,我們可以通過(guò)考察其市場(chǎng)占有率、市場(chǎng)集中程度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、公司的綜合事業(yè)能力與第三方進(jìn)入市場(chǎng)的障礙增大程度等綜合考慮該跨國(guó)并購(gòu)是否對(duì)相關(guān)市場(chǎng)造成了實(shí)質(zhì)性的限制競(jìng)爭(zhēng)和組成壟斷,同時(shí)也通過(guò)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)后企業(yè)的運(yùn)作狀況考察其是否濫用了限制競(jìng)爭(zhēng)性做法和進(jìn)行壟斷,并在必要時(shí)予以規(guī)制。但考慮到國(guó)家盤(pán)活部分國(guó)有資產(chǎn)的需要和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的需要,對(duì)特定行業(yè)、地域和領(lǐng)域的導(dǎo)致壟斷的并購(gòu)可以適用破例考慮而予以豁免,對(duì)于另一

23、些既可能削弱競(jìng)爭(zhēng)又可能提高特定或具體效益的并購(gòu),可以適用合理原則在反競(jìng)爭(zhēng)和效益之間取得平衡。3、 跨國(guó)并購(gòu)利益相關(guān)者保護(hù)跨國(guó)并購(gòu)不僅影響國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全和發(fā)展,而且影響著并購(gòu)當(dāng)事方企業(yè)、尤其是被并購(gòu)企業(yè)利益相關(guān)者,如股東、職工、債權(quán)人等,的利益。因而,規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的一個(gè)重要目標(biāo)就是保護(hù)這些利用相關(guān)者的合法權(quán)益。由于我國(guó)企業(yè)中國(guó)有企業(yè)是跨國(guó)并購(gòu)的主要目標(biāo),而且上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中尚存在國(guó)有股、法人股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象所導(dǎo)致的收購(gòu)上市公司時(shí)主要是契約收購(gòu)國(guó)有股和法人股,因而跨國(guó)并購(gòu)中我國(guó)國(guó)家這一股東的權(quán)益保護(hù)顯得尤為重要,亦即國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)該健全國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估制度,加強(qiáng)

24、對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè),制定統(tǒng)一的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),使用符合國(guó)際慣例的評(píng)估方法,將企業(yè)的商譽(yù)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)納入評(píng)估內(nèi)容;建立公開(kāi)、公平、剛正的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng),使產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)化、法規(guī)化,防止非法的或不剛正的產(chǎn)權(quán)交易;嚴(yán)格外資并購(gòu)時(shí)的出資方式,要求其實(shí)際繳納,以防止其不出資或以少量出資控制國(guó)有企業(yè)、侵害國(guó)有資產(chǎn)。我國(guó)國(guó)有股、法人股的流通是大勢(shì)所趨,公開(kāi)股權(quán)收購(gòu)也必將成為上司公司收購(gòu)的主要方式。但由于股權(quán)分散,股東實(shí)際上無(wú)法參與企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策,以及收購(gòu)對(duì)股票價(jià)值的巨大影響等特點(diǎn),對(duì)上司公司股份收購(gòu)進(jìn)行法律規(guī)制以保護(hù)股東利益顯得意義重大。對(duì)上市公司收購(gòu)的法律監(jiān)管的重點(diǎn)是充分的信息

25、披露以保證股東作出有根據(jù)的決定和受到平等的待遇和懂事對(duì)股東的忠誠(chéng)責(zé)任,其主要制度包括：公開(kāi)要約、強(qiáng)制收購(gòu)、信息披露、禁止阻撓行動(dòng)、限制短期大額收購(gòu)、承諾撤回權(quán)、按比例平均分配、最高價(jià)原則、禁止欺詐和反收購(gòu)等。我國(guó)證券法第四章是上市公司收購(gòu)的規(guī)定,但并沒(méi)有完全規(guī)定這些制度,有的規(guī)定還不完善,亟需改進(jìn)和完善?？鐕?guó)并購(gòu)可能導(dǎo)致目標(biāo)公司的大量裁員甚至消失,因而并購(gòu)中職工和債權(quán)人的保護(hù)也很重要。公司并購(gòu)必須通告?zhèn)鶛?quán)人,保證債權(quán)人的抗辯權(quán);同時(shí)要合理安置職工,保護(hù)職工的合法權(quán)益。例如,關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定第二十八條規(guī)定“公司債權(quán)人自接到本規(guī)定第二十五條所述通知書(shū)之日起三十日內(nèi)、未接到通知書(shū)的債

26、權(quán)人自第一次通告之日起九十日內(nèi),有權(quán)要求公司對(duì)其債務(wù)承繼方案進(jìn)行修改,或者要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)?！?第十七條(四)款規(guī)定(公司與中國(guó)內(nèi)資企業(yè)合并)“合并契約各方保證擬合并公司的原有職工充分就業(yè)或給予合理安置”。四、跨國(guó)并購(gòu)的程序法律規(guī)制程序法律不僅具有實(shí)現(xiàn)實(shí)體法律的效用,還有自身的價(jià)值,實(shí)體與程序的結(jié)合是對(duì)跨國(guó)并購(gòu)法律規(guī)制的特點(diǎn),各國(guó)法律在制定嚴(yán)密的實(shí)體規(guī)范的同時(shí),還對(duì)并購(gòu)各方當(dāng)事人和政府主管部門(mén)作出了許多程序法上的要求,如并購(gòu)中的申報(bào)制度和法律救濟(jì)制度。1、 申報(bào)與審批制度申報(bào)和審批制度有利于保證跨國(guó)并購(gòu)符合我國(guó)法律的規(guī)定,有利于我國(guó)政府對(duì)外資和市場(chǎng)狀況的把握,從而維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)的合

27、理結(jié)談判健康發(fā)展?？鐕?guó)并購(gòu)既涉及我國(guó)的外資政策問(wèn)題,又涉及反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題,因而其申報(bào)和審批也應(yīng)包括兩個(gè)方面。首先是審查該跨國(guó)并購(gòu)是否符合我國(guó)的外資政策。根據(jù)我國(guó)外資法律的有關(guān)規(guī)定,外資進(jìn)入的審批機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門(mén)或國(guó)務(wù)院授權(quán)的機(jī)關(guān),國(guó)務(wù)院授權(quán)的機(jī)關(guān)主要是特殊行業(yè)的外資進(jìn)入問(wèn)題,如銀行業(yè)由中國(guó)人民銀行審批。因而,跨國(guó)并購(gòu)也應(yīng)事前進(jìn)行申報(bào)登記,只有經(jīng)有關(guān)審批機(jī)關(guān)認(rèn)定其符合國(guó)家外資政策和產(chǎn)業(yè)政策并同意后方可實(shí)施其并購(gòu)行為。其次是審查該跨國(guó)并購(gòu)是否會(huì)導(dǎo)致反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果以及該并購(gòu)行為本身是否是以不正當(dāng)手段達(dá)到的。美國(guó)、日本、歐盟等都規(guī)定了相應(yīng)的制度。當(dāng)然,限于審批機(jī)關(guān)的負(fù)荷

28、和能力,不可能對(duì)所有的跨國(guó)并購(gòu)都進(jìn)行審批,而且這樣也不符合經(jīng)濟(jì)效益原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求,因而只需要規(guī)定一定數(shù)額資產(chǎn)以上的或一定市場(chǎng)占有率以上的并購(gòu)和屬于國(guó)家限制外資進(jìn)入的行業(yè)部門(mén)的并購(gòu)必須進(jìn)行申報(bào)登記和審批。同時(shí)考慮效率因素,也可以規(guī)定一定的審批期限,在此期限后若沒(méi)有得到審批機(jī)關(guān)的否決通知,即視為獲得同意和批準(zhǔn);另外還可以將上述兩類(lèi)審查合而為一進(jìn)行統(tǒng)一的申報(bào)登記和審批,例如可以將反壟斷機(jī)關(guān)的部分審查權(quán)力授權(quán)給進(jìn)行外資審批的行業(yè)部門(mén),或?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部工作的協(xié)調(diào)合作。一旦審批機(jī)關(guān)認(rèn)為申報(bào)登記的跨國(guó)并購(gòu)可能違反國(guó)家外資政策或可能違反競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法時(shí),就應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)通知申報(bào)人,并在法定的期限內(nèi)展開(kāi)調(diào)查,

29、依照國(guó)內(nèi)的外資法和競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)申報(bào)的跨國(guó)并購(gòu)作出正式的決定。同時(shí),對(duì)于未進(jìn)行申報(bào)登記和審查的跨國(guó)并購(gòu)行為,可以進(jìn)行強(qiáng)制性處罰;也可以參照美國(guó)埃里森-弗洛里奧修正案的做法,規(guī)定如果不進(jìn)行通知就進(jìn)行的并購(gòu)交易,可以以交易威脅和損害國(guó)家安全利益為由,在并購(gòu)交易完成之后宣布剝奪行動(dòng),將已經(jīng)完成的并購(gòu)全盤(pán)推翻。依照適用于外商投資企業(yè)之間、公司與中國(guó)內(nèi)資企業(yè)合并的關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定第二十六條規(guī)定,審批機(jī)關(guān)應(yīng)自接到報(bào)送的有關(guān)文件之日起四十五日內(nèi),以書(shū)面形式作出是否同意合并初步批復(fù);公司合并的審批機(jī)關(guān)為外經(jīng)貿(mào)部的,如果外經(jīng)貿(mào)部認(rèn)為公司合并具有行業(yè)壟斷的趨勢(shì)或者可能形成就某種特

30、定商品或服務(wù)的市場(chǎng)控制地位而妨礙公平競(jìng)爭(zhēng),可于接到有關(guān)文件后,召集有關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu),對(duì)擬合并的公司進(jìn)行聽(tīng)證并對(duì)該公司及其相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查,審批期限可延長(zhǎng)至一百八十天。另外,依照我國(guó)證券法,股份收購(gòu)還應(yīng)該向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理結(jié)構(gòu)報(bào)送上市公司收購(gòu)報(bào)告書(shū)(要約收購(gòu)時(shí))或書(shū)面報(bào)告(契約收購(gòu))并進(jìn)行通告;涉及國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)家股的并購(gòu),還必須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理局或其授權(quán)機(jī)構(gòu)及有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)。2、 并購(gòu)自身程序要求跨國(guó)并購(gòu)的申報(bào)登記與批準(zhǔn)是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策,而為了維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益,必須對(duì)跨國(guó)并購(gòu)自身的程序與步驟予以明確。當(dāng)然,這些程序與步驟應(yīng)基本上同國(guó)內(nèi)并購(gòu)相一致,并無(wú)明顯的特殊要求。公司合并

31、的程序一般包括：董事會(huì)形成初步?jīng)Q定并簽訂合并合同;公司的權(quán)力機(jī)關(guān)股東大會(huì)以絕對(duì)多數(shù)批準(zhǔn)合并合同;通知并通告通知債權(quán)人;債權(quán)人行使抗辯權(quán);編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單,進(jìn)行財(cái)產(chǎn)合并;向少數(shù)被并入公司股東支付現(xiàn)金,并與其他股東交換股份(股票或認(rèn)股權(quán)證);組織修訂存續(xù)公司章程;驗(yàn)資、進(jìn)行變更登記,并向各方債權(quán)人、債務(wù)人發(fā)出通知。契約收購(gòu)的程序一般是選擇收購(gòu)對(duì)象并進(jìn)行磋商,然后簽署收購(gòu)契約并旅行交換義務(wù)、辦理企業(yè)變更登記手續(xù)。公開(kāi)收購(gòu)的程序則主要適用證券法的規(guī)定,包括每達(dá)控股5%的報(bào)告與通告義務(wù)、達(dá)到控股30%時(shí)的強(qiáng)制要約要求(包括發(fā)布、期限、不得撤回和適用全體股東等)、變更登記等。當(dāng)然,如前文所述,我國(guó)

32、股權(quán)收購(gòu)制度還不完善,應(yīng)當(dāng)在程序上增加一些有利于保護(hù)股東的制度,如增加目標(biāo)公司董事會(huì)在公司收購(gòu)中對(duì)股東的通知義務(wù)、出具建議書(shū)義務(wù)和召開(kāi)股東大會(huì)決定是否開(kāi)展反收購(gòu)措施的義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行法律還沒(méi)有專門(mén)適用于跨國(guó)并購(gòu)的規(guī)定,不過(guò),我國(guó)已經(jīng)有關(guān)于外商投資企業(yè)在我國(guó)合并其他外商投資企業(yè)或中國(guó)企業(yè),以及外商投資企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)再投資(包括收購(gòu)股權(quán))的規(guī)定,而這也屬于本文所界定的跨國(guó)并購(gòu)的方式,因而現(xiàn)階段的跨國(guó)并購(gòu)在我國(guó)應(yīng)參照適用這些規(guī)定,即：關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定(1999年發(fā)布,2001年11月22日修訂)、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家工商行政管理局關(guān)于外商投資企業(yè)境內(nèi)投資的暫行規(guī)定(自2000年9月

33、1日起施行)等。3、 法律救濟(jì)制度雖然法律救濟(jì)制度并不是跨國(guó)并購(gòu)程序本身的內(nèi)容,但它是對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行規(guī)制的手段之一,因而在此也略做涉及,主要包括反壟斷訴訟和利用相關(guān)者訴訟。在美國(guó),反壟斷法不僅依靠具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)執(zhí)行(包括訴訟),而且還依靠私人實(shí)施(即任何廠商,如果認(rèn)為受到另一廠商反競(jìng)爭(zhēng)做法的損害,都可以起訴)。在我國(guó),實(shí)施嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能組成犯罪,但還沒(méi)有明確法律條文規(guī)定實(shí)施嚴(yán)重的壟斷也是犯罪行為,因而現(xiàn)在還難以通過(guò)刑事訴訟來(lái)規(guī)制壟斷。但是,相信我國(guó)在制定了反壟斷法以后,并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善的條件下,嚴(yán)重的壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一樣會(huì)為刑法所規(guī)制。現(xiàn)

34、在,依照我國(guó)行政處罰法,反壟斷機(jī)關(guān)如果能夠?qū)ζ髽I(yè)的壟斷行為作出行政處罰,應(yīng)該可以通過(guò)法院來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行。壟斷法的私人實(shí)施機(jī)制又兩個(gè)好處：一是那些受到反競(jìng)爭(zhēng)做法損害的人處于觀察違法行為最有利的位置;二是由于存在卡特爾和主導(dǎo)廠商的潛在政治影響,政府可能疏于執(zhí)行這些法律。同時(shí),由于私人可以實(shí)施反壟斷法,企業(yè)可能把反壟斷訴訟威脅作為增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本的一種手段,甚至許多廠商在通過(guò)并購(gòu)提高效率后也不愿意降價(jià),以防被別人指控為掠奪性定價(jià)。但比照私人實(shí)施機(jī)制帶來(lái)的好處,考慮到企業(yè)在市場(chǎng)中地位的相互性,輔以司法機(jī)制的成本和司法剛正的效果,私人實(shí)施機(jī)制的不利之處可能被夸大,而且能夠通過(guò)市場(chǎng)行為和司法機(jī)制得到有效制約。

35、因而,鑒于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中私人實(shí)施的經(jīng)驗(yàn),我國(guó)也應(yīng)當(dāng)設(shè)置反壟斷法的私人實(shí)施機(jī)制,以更好的發(fā)揮反壟斷法的效力,實(shí)現(xiàn)反壟斷法的價(jià)值。利益相關(guān)人的利益在跨國(guó)并購(gòu)中受到影響,而且他們?cè)谡麄€(gè)并購(gòu)過(guò)程中都處于弱勢(shì)地位,因而法律應(yīng)該賦予其訴權(quán),讓他們能夠在其權(quán)益在并購(gòu)中受到損害時(shí)向法院主張保護(hù)或恢復(fù)其權(quán)益。這些訴訟主要時(shí)債權(quán)人訴訟和股東訴訟,而且可能時(shí)集團(tuán)訴訟?，F(xiàn)在,我國(guó)股東訴訟的證券民事責(zé)任機(jī)制尚未真正實(shí)施,但市場(chǎng)發(fā)展和保護(hù)股東利益的需要要求盡快建立和完善該機(jī)制。五、跨國(guó)并購(gòu)的法律適用與國(guó)際協(xié)調(diào)主客體的多國(guó)性是跨國(guó)并購(gòu)的基本特點(diǎn),因而也必然導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)適用法律與管轄的多國(guó)性。雖然跨國(guó)并購(gòu)本質(zhì)上是一種商

36、業(yè)行為,但由于其同時(shí)也是國(guó)際直接投資的一種方式,各國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律都具有相當(dāng)強(qiáng)烈的公法色彩,因而,跨國(guó)并購(gòu)的法律適用不可能由當(dāng)事人意思自治進(jìn)行選擇,各主權(quán)國(guó)家也不可能放棄其對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的審查和管轄。所以,規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律構(gòu)架中必然包括跨國(guó)并購(gòu)法律適用的規(guī)則。國(guó)家規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)首先著眼于其產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性,這方面的法律主要是反壟斷法、競(jìng)爭(zhēng)法、外資法等法律,屬公法范疇。依據(jù)“領(lǐng)土內(nèi)的一切都屬于領(lǐng)土”(quidquid est in territorio est etiam de territorio)的法律格言,國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍的一切人、物和事享有完全的、排他的管轄權(quán),即國(guó)家屬地優(yōu)越權(quán)

37、。另外,國(guó)家對(duì)一切具有本國(guó)國(guó)籍的人也有權(quán)行使管轄,即屬人管轄權(quán),但此管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到限制,即國(guó)家只能在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)而不能到他國(guó)領(lǐng)土上去行使其屬人管轄權(quán),因而一般作為輔助管轄權(quán)。所以,我國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的公法規(guī)范應(yīng)適用于發(fā)生在我國(guó)的一切并購(gòu)行為,無(wú)論其主體是否為我國(guó)的公司,這是我國(guó)的基本權(quán)力,也是考慮到并購(gòu)行為對(duì)我國(guó)市場(chǎng)可能產(chǎn)生的影響;同時(shí),我國(guó)的規(guī)范也應(yīng)該適用于所有具有我國(guó)國(guó)籍的公司的并購(gòu)行為,這也是我國(guó)的屬人管轄權(quán)的當(dāng)然要求。但有時(shí)候,可能根本就不屬于一國(guó)的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)發(fā)生在國(guó)外的并購(gòu)也可能影響到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的秩序,例如,外國(guó)兩公司的并購(gòu)可能導(dǎo)致其在中國(guó)的分公司或子公司的事實(shí)上的并購(gòu)

38、而在我國(guó)形成壟斷,此時(shí),受到影響的國(guó)家政府不可能坐視不管。美國(guó)、德國(guó)和歐盟都承認(rèn)了反壟斷法的域外適用與效力,即所謂的“效果原則”。這種對(duì)發(fā)生在國(guó)外,但在本國(guó)國(guó)內(nèi)具有影響或造成違法后果的行為也適用本國(guó)法,實(shí)際上是屬地管轄權(quán)的一種延伸,即“以效果為基礎(chǔ)的屬地管轄權(quán)”。所以,我國(guó)的反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)法也應(yīng)該重視此趨向,適當(dāng)規(guī)定其域外效力,以便規(guī)制對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)造成損害的跨國(guó)并購(gòu)及其他企業(yè)行為,保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)發(fā)展的良性環(huán)境。國(guó)家規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律還包括公司法、證券法等法律,它們屬于商法,或稱為民事特別法的范疇,主要是保護(hù)跨國(guó)并購(gòu)中利用相關(guān)者的權(quán)益,因而國(guó)家的公法色彩相當(dāng)弱些。資產(chǎn)

39、收購(gòu)主要通過(guò)契約進(jìn)行,且法律主體為并購(gòu)公司和被并購(gòu)公司自身,所以,收購(gòu)契約應(yīng)同時(shí)符合收購(gòu)公司和被收購(gòu)公司國(guó)籍國(guó)的法律,并且各方并購(gòu)程序運(yùn)作應(yīng)符合各自國(guó)的法律。因此,無(wú)論我國(guó)公司采用資產(chǎn)并購(gòu)的方式并購(gòu)?fù)鈬?guó)公司,還是外國(guó)公司采用資產(chǎn)并購(gòu)的方式并購(gòu)我國(guó)公司,其并購(gòu)契約和程序都應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)法律的規(guī)定和要求。股權(quán)收購(gòu)包括契約收購(gòu)和公開(kāi)收購(gòu),但主要是公開(kāi)收購(gòu)。股權(quán)并購(gòu)中各方公司內(nèi)部的管理部門(mén)、股東、職工及其與債權(quán)人的關(guān)系應(yīng)該適用其國(guó)籍國(guó)或營(yíng)業(yè)地地法律;股權(quán)并購(gòu)中市場(chǎng)上公開(kāi)收購(gòu)行為適用的法律目前則有適用目標(biāo)公司股東屬人法和適用目標(biāo)公司本國(guó)法兩種做法。我國(guó)股票發(fā)行與交易管理暫行條例第2條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)

40、境內(nèi)從事股票發(fā)行、交易及其相關(guān)活動(dòng),必須遵守本條例”,證券法第二條規(guī)定“在中國(guó)境內(nèi),股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的證券的發(fā)行和交易,適用本法”,基本上是嚴(yán)格的屬地管轄的法律適用。顯然,這種簡(jiǎn)單的單一規(guī)定并不能適應(yīng)復(fù)雜的跨國(guó)并購(gòu)的要求。鑒于美國(guó)已經(jīng)允許按照目標(biāo)公司國(guó)籍國(guó)法進(jìn)行并購(gòu),甚至是在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上實(shí)施的并購(gòu),和國(guó)際上在跨國(guó)并購(gòu)適用法律上的寬松和靈活趨勢(shì),我國(guó)也應(yīng)該作出相應(yīng)靈活的規(guī)定來(lái)適應(yīng)跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展,結(jié)合運(yùn)用目標(biāo)公司股東屬人法、目標(biāo)公司本國(guó)法和交易行為地法來(lái)確立我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)法律適用規(guī)則,最大限度地保護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和我國(guó)股東的利益。依靠單個(gè)國(guó)家獨(dú)立解決跨國(guó)并購(gòu)的法律適用在一定程度上可以達(dá)到規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的效果,尤其體現(xiàn)在維護(hù)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)談判產(chǎn)業(yè)政策方面。但單邊規(guī)制會(huì)遇到實(shí)際操作上的難題,再加上跨國(guó)并購(gòu)適用法律的不確定性及其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響并不能僅僅依靠單邊規(guī)制來(lái)解決,因而必須追求國(guó)際社會(huì)的合作-主要是雙邊合作和多邊合作來(lái)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)。雙邊合作是指兩個(gè)國(guó)家的政府或政府部門(mén)達(dá)成的協(xié)定,雙方在規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)時(shí)就相互通告、信息交流、法律適用、裁決執(zhí)行等方面作出磋商與合作。美歐、美加、美澳、德法、美國(guó)與歐共體等都已締結(jié)了雙邊協(xié)定。雙邊協(xié)定具有靈活性,雙方可以根據(jù)兩國(guó)的具體情況選擇協(xié)定的具體內(nèi)容,有效實(shí)