《紅樓夢(mèng)》兩種英譯本的翻譯接受美學(xué)研究

1、    紅樓夢(mèng)兩種英譯本的翻譯接受美學(xué)研究    姚婷婷摘 要：全球化背景下的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)不再是單一文化背景的主體參與。紅樓夢(mèng)的英譯作為中國(guó)古典文學(xué)文化“走出去”的先鋒，肩負(fù)著更多的民族榮譽(yù)和國(guó)人期望。本文從翻譯接受美學(xué)的視角下研究紅樓夢(mèng)霍克斯和楊憲益夫婦兩種譯本的讀者接受性問題，探討譯文與目標(biāo)語(yǔ)讀者之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，這會(huì)為中國(guó)古典文學(xué)翻譯提供新的思路和策略，提高中國(guó)古典文學(xué)的世界認(rèn)同，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)優(yōu)秀古典文化在海外的傳播。關(guān)鍵詞：接受美學(xué)；翻譯接受美學(xué)；目標(biāo)語(yǔ)讀者；譯者：h315.9 ：a ：1673-2596（2016）12-0101-02一、接受美學(xué)

2、與翻譯研究古典文言小說(shuō)的語(yǔ)言既存在音韻、節(jié)奏等外在可感知的形式系統(tǒng)，也存在情趣、意境、哲理等內(nèi)在理念的非形式系統(tǒng)，而這兩種系統(tǒng)的相互滲透所帶來(lái)的不確定性和復(fù)雜性使得古典文學(xué)翻譯面臨巨大挑戰(zhàn)。接受美學(xué)進(jìn)入我國(guó)并不算晚，早在80年代后期就有相關(guān)的研究成果。楊武能在闡釋，接受與再創(chuàng)造的循環(huán)文學(xué)翻譯斷想一文中就首次綜合運(yùn)用接受美學(xué)原理論述了“文學(xué)翻譯活動(dòng)的全過(guò)程包括譯者作者和讀者譯者作者的闡釋、接受和再創(chuàng)造的循環(huán)”1。穆雷的研究對(duì)象主要是習(xí)語(yǔ)翻譯，接受理論中的一些主要概念和研究方法被引入到習(xí)語(yǔ)翻譯研究中，他也引用了許多實(shí)例進(jìn)行對(duì)比和分析，探討了涉及中西兩種不同的文化差異的翻譯策略2。馬蕭的研究成果也頗

3、為引人注目，他站在譯者和目標(biāo)語(yǔ)讀者的角度，在接受美學(xué)理論的基礎(chǔ)之上考察了整個(gè)文學(xué)翻譯的實(shí)施過(guò)程，著重研究了目標(biāo)語(yǔ)讀者對(duì)翻譯過(guò)程施加的影響以及發(fā)揮何種作用，同時(shí)論證了語(yǔ)言與文化在翻譯的過(guò)程中的可接受性程度3。這些學(xué)者都運(yùn)用了接受美學(xué)中的重要原則和概念，探討翻譯中譯者、文本和讀者之間的關(guān)系問題。可見，接受美學(xué)和翻譯研究息息相關(guān)，所關(guān)注的翻譯問題范圍也較為廣泛，并且解決了翻譯實(shí)踐中某些具體問題。因此，將接受美學(xué)引入古典文言小說(shuō)的翻譯研究切實(shí)可行，它會(huì)將研究目標(biāo)轉(zhuǎn)到目標(biāo)語(yǔ)讀者的審美接受和審美經(jīng)驗(yàn)上。紅樓夢(mèng)是中國(guó)古典文言小說(shuō)的巔峰之作，這部作品的內(nèi)容涉及封建社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、民俗等許多方面，但

4、原著語(yǔ)言中豐富的文化內(nèi)涵和作者高超的語(yǔ)言技巧卻給譯者造成了巨大挑戰(zhàn)。紅樓夢(mèng)的英譯本中，最為完整和影響最深遠(yuǎn)的兩部作品是楊憲益和戴乃迭夫婦的a dream of red mansions以及大衛(wèi)·霍克斯的the story of the stone。這兩部譯本問世30多年，無(wú)論是在譯界還是在讀者群中都褒貶不一。兩位風(fēng)格迥異的譯者在翻譯中都力圖使譯本易懂、通順。比如霍克斯針對(duì)原作無(wú)定本的情況采取了“不符學(xué)術(shù)規(guī)范”之法，即以120回程高本為主，在翻譯過(guò)程中隨時(shí)根據(jù)此本出現(xiàn)的敘述邏輯矛盾綜合其他版本文字尤其是80回抄本系統(tǒng)的文字，以便譯本有一個(gè)周全的敘述邏輯與一個(gè)完美的故事展現(xiàn)4。接受美學(xué)指

5、導(dǎo)下翻譯觀反對(duì)傳統(tǒng)文論只重視原著作者和原著作品的做法，更多地把翻譯中心轉(zhuǎn)移到譯作和目標(biāo)語(yǔ)讀者身上。翻譯研究畢竟是作者作品譯者讀者四元?jiǎng)討B(tài)的連續(xù)過(guò)程，并不是靜止、保守、封閉、互不侵犯的領(lǐng)域。無(wú)論是從多元系統(tǒng)論還是從譯者主體性出發(fā)，在接受美學(xué)的關(guān)照下，除了紅樓夢(mèng)的譯者和譯本，目標(biāo)語(yǔ)讀者尤其應(yīng)當(dāng)被列入翻譯研究中，而在讀者和譯者文化多元的背景下，翻譯研究還要關(guān)注多元文化元素。從接受美學(xué)理論角度出發(fā)，研究多元文化背景的目標(biāo)語(yǔ)讀者與譯者、目標(biāo)語(yǔ)讀者與譯本之間的對(duì)話與互動(dòng)意義非凡，這使接受美學(xué)、翻譯美學(xué)以及文化翻譯學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。二、兩種譯本的接受性對(duì)比楊憲益和霍克斯兩種譯本，許多學(xué)者都有這樣的共識(shí)：楊憲益

6、夫婦的譯文忠實(shí)于原文，多采用異化手法，譯本中的人名多為音譯；霍克斯多采用歸化手法，試圖彌合中西文化上的差異。歸化策略主張?jiān)诜g過(guò)程中采用透明、流暢的風(fēng)格，最大限度地淡化源語(yǔ)的陌生感和異質(zhì)感，“譯者所要做的就是讓譯作隱形，以產(chǎn)生出一種虛幻的透明效果，并同時(shí)為其虛幻身份遮掩：譯作看上去自然天成就像未經(jīng)過(guò)翻譯一般”。而異化“通過(guò)干擾目標(biāo)語(yǔ)盛行的文化常規(guī)方法，來(lái)彰顯異域文本的差異性”5。在紅樓夢(mèng)第一章節(jié)中，原文如述：“后面又有一首偈云：無(wú)材可去補(bǔ)蒼天，枉入紅塵若許年。此系身前身后事，倩誰(shuí)記去作奇?zhèn)?？”霍克斯在其譯本中將其譯作：“on the back of the stone was inscribe

7、d the following quatrain： found unfit to repair the azure sky，long years a foolish mortal man was i. my life in both worlds on this stone is writ： pray who will copy out and publish it？”6楊憲益夫妻譯本：“on its back was a buddhist verse：unfit to mend the azure sky， i passed some years on earth to no avail；

8、my life in both worlds is recorded here； whom can i ask to pass on this romantic tale？”7“偈云”乃是佛教術(shù)語(yǔ)，譯曰頌。偈語(yǔ)是指佛教高僧的預(yù)言，體裁和中國(guó)古代詩(shī)詞類似。楊憲益處理為“buddhist verse”，更強(qiáng)調(diào)了宗教的意味，暗示了佛教在普通百姓中的地位及影響，似乎“佛說(shuō)”即代表了一種權(quán)威，不容懷疑。而霍克斯譯本中的“quatrain”僅指四言絕句，不過(guò)是反映了格律上的特征罷了。對(duì)于“枉入紅塵若許年”這句的處理，無(wú)論從句式還是措辭，楊和霍都有很大的分歧?；艨怂共捎昧说寡b的句式，強(qiáng)調(diào)了主人翁“i”是“a

9、 foolish mortal man”，愚蠢又平凡；楊氏夫妻使用主謂結(jié)構(gòu)，落腳點(diǎn)放在“no avail”，碌碌無(wú)為一事無(wú)成。后一句中霍克斯譯文中的“writ”和楊氏譯文中的“is recorded”的譯法也引起不同文化背景的目標(biāo)語(yǔ)讀者的分歧，因?yàn)樵谀刚Z(yǔ)為中文的讀者看來(lái)“writ”是指“傳票、令狀”，記錄人一生的傳記又怎么能以法律文書的形式來(lái)確定呢；歐美讀者可能對(duì)“writ”一詞更為熟悉，更能直觀地與某些概念性的東西對(duì)應(yīng)上。但不得不提及的是霍克斯譯本中的諸多長(zhǎng)句會(huì)令閱讀不暢順，冗長(zhǎng)的句型會(huì)令讀者顧此失彼，往往迷惑不解，難以稱得上是標(biāo)準(zhǔn)的好英文。相較于楊憲益，霍克斯早年曾先后在牛津大學(xué)和北京大學(xué)

10、求學(xué)和任教，較高的受教育程度令其精通英漢雙語(yǔ)，卓越的語(yǔ)言文字能力使得他習(xí)慣于書寫邏輯關(guān)系較為復(fù)雜、表達(dá)更“文縐縐”的長(zhǎng)句。楊憲益的翻譯風(fēng)格則更為“接地氣”，由于其母語(yǔ)為漢語(yǔ)，漢語(yǔ)的語(yǔ)言特點(diǎn)更偏向于意合，楊的譯本顯然受到這種語(yǔ)言特征的干擾。 翻譯原著中這首經(jīng)典短詩(shī)：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚！都云作者癡，誰(shuí)解其中味？”霍克斯的語(yǔ)言更加平時(shí)貼近口語(yǔ)：“pages full of idle word； penned with hot and bitter tears： all men call the author fool； none his secret message hears？”6霍克斯的譯

11、本所使用的詞匯量稍遜于楊氏譯本，繞開了許多生僻詞匯；楊氏譯本則包羅萬(wàn)象，試圖保留原著中所有的內(nèi)容，句子則相對(duì)較短，句式更為簡(jiǎn)單。因此大多數(shù)母語(yǔ)為英語(yǔ)的讀者認(rèn)為霍克斯的譯本語(yǔ)言更好，理解相對(duì)容易些。所以我們也順理成章的認(rèn)為霍克斯的譯本比楊憲益的譯本可接受性更高。紅樓夢(mèng)原著對(duì)于讀者所造成的記憶困難和閱讀阻滯不僅體現(xiàn)在語(yǔ)言的“文言性”，也體現(xiàn)在其錯(cuò)綜復(fù)雜的線索和龐大的人物關(guān)系脈絡(luò)。因此翻譯接受美學(xué)既要考慮不同目標(biāo)語(yǔ)之間轉(zhuǎn)換的可接受性，也要兼顧兩種不同文化轉(zhuǎn)換的可接受性。例如英譯中的lee xin這個(gè)名字可能對(duì)應(yīng)著多個(gè)中文名字李新、李鑫、李欣等，而每個(gè)中文名字都有不同的含義，甚至難分性別。同樣，紅樓夢(mèng)

12、中賈瑞的英文譯名“jia rui”在不諳中文的目標(biāo)語(yǔ)讀者看來(lái)不過(guò)是一堆字母組合，而“賈瑞”取意為“假瑞”?！叭鹫摺痹⒁馓熨n之福，有好兆頭之意。而在原著中，賈瑞身先赴死，其后紅樓眾美相繼香消玉殞，可見這是個(gè)虛假的吉兆，故稱其為“賈瑞”。一個(gè)簡(jiǎn)單的名字，卻包含著巨大的諷刺意味，而譯本中只在音韻上做單純模仿，“賈瑞”的內(nèi)涵蕩然無(wú)存。缺乏對(duì)目標(biāo)語(yǔ)讀者的研究和了解也會(huì)影響譯本的接受性。中國(guó)許多古籍翻譯工作距今年代久遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)擬定翻譯計(jì)劃和翻譯方式的組織者對(duì)目標(biāo)語(yǔ)也不甚了解，對(duì)翻譯目標(biāo)和目標(biāo)語(yǔ)讀者的閱讀習(xí)慣也懵懂不知，顯然會(huì)影響譯本的接受性。一些藏頭詩(shī)、藏尾詩(shī)等的穿插也有曲徑通幽之妙，但這些文化差異給翻譯帶

13、來(lái)的翻譯帶來(lái)的困惑就不是 “歸化”、“異化”能夠解決的。無(wú)論是從多元系統(tǒng)論還是從譯者主體性出發(fā)，除了譯者和譯本，目標(biāo)語(yǔ)讀者也應(yīng)當(dāng)被列入翻譯研究中，讀者對(duì)譯本有著最直觀的感知和評(píng)判。其實(shí)就兩個(gè)譯本的可接受性而言，都不失為上佳之作，不但保有了原著絕大多數(shù)語(yǔ)義和內(nèi)容，也創(chuàng)造性地融合了中英兩種語(yǔ)言的精辟之處，為海內(nèi)外讀者帶來(lái)一場(chǎng)文化的饕餮盛宴。但就對(duì)目標(biāo)語(yǔ)讀者的研究這一層面來(lái)看，中國(guó)古典文學(xué)作品的傳播與擴(kuò)散遠(yuǎn)不及西方文學(xué)。很多英美讀者在閱讀紅樓夢(mèng)英譯本之前完全沒有接觸過(guò)任何有關(guān)內(nèi)容，哪怕是電視和電影作品，他們很容易因?yàn)榧t樓夢(mèng)的卷帙浩繁以及文化的陌生化而中斷閱讀或打消閱讀的念頭。而西方許多著名文學(xué)著作在

14、中國(guó)的推廣毫無(wú)疑問是成功的，除了一些優(yōu)秀的影視作品以及媒體的包裝宣傳，質(zhì)量上乘的各類譯本也功不可沒。同一譯本中既不乏林紓這樣文言白話式的翻譯，也不乏傅雷那樣行云流水式精準(zhǔn)的譯本，往往一部作品擁有七八個(gè)不同譯本，滿足了不同層次讀者的需求。這些按照讀者需求以及認(rèn)知水平的譯本為文化的傳播打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而這些正是中國(guó)古典文言小說(shuō)翻譯缺少的。三、結(jié)語(yǔ)目標(biāo)語(yǔ)讀者對(duì)于譯本的可接受性對(duì)翻譯研究不可忽視的，當(dāng)然這種可接受性并非一成不變，而是動(dòng)態(tài)持續(xù)變化的過(guò)程，因?yàn)橥粋€(gè)譯本會(huì)因?yàn)闀r(shí)代變遷影響讀者的可接受性，經(jīng)典譯本固然歷久彌新，陳酒裝新壺也未嘗不可。楊憲益夫妻所譯紅樓夢(mèng)與霍克斯所譯的版本在譯界均為翹楚，更多關(guān)

15、注兩個(gè)版本中多元文化背景下譯文讀者的參照地位以及譯文讀者的反應(yīng)接受效果，也許就能理解釋霍譯紅樓夢(mèng)在海外更為暢銷而楊譯紅樓夢(mèng)在國(guó)內(nèi)口碑更好的原因了。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于紅樓夢(mèng)兩種譯本的目標(biāo)語(yǔ)讀者反映的相關(guān)研究并不多，多數(shù)停留在理論層面，闡釋學(xué)和接受理論等理論的引入極大豐富了翻譯理論的研究?jī)?nèi)涵和研究方法。翻譯接受美學(xué)理論的確立也會(huì)為翻譯研究向?qū)嵶C化轉(zhuǎn)向打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)：1楊武能.闡釋、接受與再創(chuàng)造的循環(huán)j.中國(guó)翻譯，1987，（06）.2穆雷.接受理論與習(xí)語(yǔ)翻譯j.中國(guó)翻譯，1990，（04）.3馬蕭.文學(xué)翻譯的接受美學(xué)觀j.中國(guó)翻譯，2000，（02）.4王麗耘，熊誼華，程麗芳.“歸化”與霍克斯紅樓夢(mèng)譯本的評(píng)價(jià)問題j.外語(yǔ)學(xué)刊，2015，（01）.5venuti， lawrence. the translators invisibility： a history of t