論無效合同模板的認定與處理

1、論無效合同的認定與處理作者：宋魚水公布時刻：2004-12-13 19:01:20在我國的司法實踐中，無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量 的10%至15%，合同大量無效致使每年約有 3 000億至4 000 億元的合同金額得不到履行。這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果： 不必要的財產(chǎn)損失；商事主體對合同產(chǎn)生不信任感； 有利于違約 當(dāng)事人，給違約當(dāng)事人提供了可靠的避風(fēng)港。無效合同大量存在的緣故一方面是由于當(dāng)事人無法制觀念，有意違法；另一方面也與我國原合同法制度有關(guān)。原合同法制度過于強調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟 的原則，過于強調(diào)愛護交易安全。本文力求從司法的角度結(jié)合實 踐中的案例剖析無效合同認定和處理的立法和司法的問題，

2、以求得到共識，以便更好地貫徹執(zhí)行新的合同法。一、原合同法制度確認三種常規(guī)案件無效的質(zhì)疑。非法人組織機構(gòu)對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng) 房屋登記機關(guān)核準(zhǔn)的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認為 無效。上述三種案件無效認定后，在理論界引起學(xué)者的反對，認為無效合同的范圍應(yīng)作嚴(yán)格限定。 上述三種案件屬常規(guī)案件， 在 經(jīng)濟合同案件中占有專門大的比例，討論已是當(dāng)務(wù)之急。（一）關(guān)于非法人組織機構(gòu)對外締約效力的問題我國民法通則和原經(jīng)濟合同法未作規(guī)定，國家 工商局 1985 年關(guān)于無效經(jīng)濟合同的確認和有關(guān)的司法解釋 規(guī)定了非法人團體對外簽訂合同無效的問題， 理論依據(jù)是把非法 人團體等同于無民事行為能力人或

3、限制民事行為能力人。 那個地 點需要弄清： 非法人組織機構(gòu)和法人的關(guān)系是否能等同于完全民 事行為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間 的關(guān)系，非法人組織機構(gòu)和無民事行為能力人或限制民事行為能 力人有何區(qū)不。 非法人組織機構(gòu)和法人的實際差不僅在于不具有 完全的民事責(zé)任能力； 非法人組織機構(gòu)和無民事行為能力人或限 制民事行為能力人也有本質(zhì)的區(qū)不： 無民事行為能力人或限制民 事行為能力人或微小或生理有缺陷， 立法愛護使其免受損害為歷 代民法所公認的法則， 但非法人組織機構(gòu)不存在微小問題， 愛護 的意義就無從談起。 確認無民事行為能力人或限制民事行為能力 人締約無效的因素?zé)o需考慮是否損害第

4、三人利益的問題， 但確認 非法人組織機構(gòu)締約效力不考慮第三人的利益顯然是不公平的。由此二者的關(guān)系是不能等同的。 從各國的立法來看， 大多數(shù)國家 對非法人組織機構(gòu)簽訂的合同不作無效處理。 例如，德國法雖認 為非法人組織機構(gòu)為無權(quán)利社團， 但對其適用合伙的規(guī)定。 判例 法國家承認非法人團體享有人格權(quán)，與法人無異。筆者認為，從 愛護善意人的利益動身， 非法人組織機構(gòu)對外締約除善意人有重 大過失外，應(yīng)確認合同有效。例如：在審理紫竹院分公司和華燕 公司聯(lián)營合同糾紛一案中， 遇到了紫竹院分公司主體資格不合法 問題，認定此案無效的處理后果確實是判決法人型聯(lián)營體花園酒 樓解散，而假如認定有效，聯(lián)營體不解散，既

5、有利于鼓舞交易， 又并不與維護交易安全相悖。值得注意的是：新合同法對此 規(guī)定比較模糊，有待我們在司法實踐中正確理解和把握。（二）關(guān)于超越法人目的的合同，即超范圍經(jīng)營問題企業(yè)法人登記條例第 9 條規(guī)定：法人要登記經(jīng)營范 圍；民法通則第 42 條規(guī)定，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng) 營范圍內(nèi)從事經(jīng)營。最高人民法院 1987 年的司法解釋由此認為 我國實行的是公司登記核準(zhǔn)制度， 超越經(jīng)營范圍的合同無效。 但 這種規(guī)定與轉(zhuǎn)軌時期國家倡導(dǎo)的多種經(jīng)營不相協(xié)調(diào)， 反映到司法 實踐中因超范圍經(jīng)營認定無效的案件越來越多。 1993 年上海會議紀(jì)要力求改變這一現(xiàn)狀， 提出了可酌定有效的觀點， 后來由于 酌定標(biāo)準(zhǔn)不確定

6、出現(xiàn)了執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象。 工商治理機關(guān)也認為核 淮經(jīng)營范圍意義得不到體現(xiàn)， 此寬松政策在上述阻力面前便曇花 一現(xiàn)，又恢復(fù)到原來的絕對無效的觀點。但在司法實踐中，認定 超范圍經(jīng)營無效導(dǎo)向是消極的： 一是容易扼殺新的經(jīng)營方式。 如： 個體運輸戶應(yīng)工地要求為工地送石磚， 以送貨為主以賣貨為輔的 經(jīng)營方式加快了經(jīng)濟快速流轉(zhuǎn)， 是一種值得提倡的經(jīng)營活動， 但 現(xiàn)行的登記機關(guān)不予核準(zhǔn)其售貨的經(jīng)營范圍， 使這種經(jīng)營方式只 能流產(chǎn)。 二是造成當(dāng)事人在經(jīng)營范圍內(nèi)容解釋上作文章。 如在審 理一加工承攬合同經(jīng)營糾紛時， 承攬方?jīng)]有加工電視屏幕的經(jīng)營 范圍， 當(dāng)?shù)毓ど绦姓卫聿块T解釋為有， 這是地點愛護主義左右 法律的

7、最真實的體現(xiàn)。 從世界范圍來看， 歐陸各國的公司法一般 都規(guī)定， 公司的締約行為超越章程范圍時， 如不能證明相對人為 惡意，為了愛護善意相對人的利益，此類合同仍有效。英美法傳 統(tǒng)的越權(quán)規(guī)則也因為有礙國際貿(mào)易和國際投資，予以廢除。如 1989 年英國在公司法修改中完全否定了越權(quán)規(guī)則，規(guī)定公司章 程大綱對公司經(jīng)營目的的任何限制都不足以阻礙公司具體行為 的有效性?，F(xiàn)代立法的趨勢總的來講是加強對善意相對人的愛 護，市場經(jīng)濟是一個統(tǒng)一的市場體系，產(chǎn)品要走出國門，這就要求我國的立法盡可能的與國際接軌， 超范圍經(jīng)營無效的規(guī)定亟待 取消。 1999年 10月 1日施行的新合同法第 50條只是從主 體權(quán)限的角度

8、對法定代表人、 負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同作出了 原則上有效的規(guī)定。 但對超范圍經(jīng)營問題司法實踐中仍有模糊認 識。如何界定相對人是否明白或應(yīng)當(dāng)明白對超范圍經(jīng)營問題， 再 比如，居間合同等專門合同案件的經(jīng)營范圍如何審查問題， 仍是 值得討論的問題。（三）關(guān)于未經(jīng)房管部門備案財產(chǎn)租賃合同確認無效問題 財產(chǎn)租賃合同依照我國都市私有房屋治理條例的有關(guān)規(guī)定， 在司法實踐中劃為要式合同， 未依法核準(zhǔn)登記一律無效。 這一規(guī) 定不僅理論界有異議， 在司法界也有爭議， 各地法院的判決不統(tǒng) 一，直接導(dǎo)致了執(zhí)法的不嚴(yán)肅性，討論專門有必要。討論的問題 是此類要式合同是對合同成立的要求？依舊對合同生效的要 求？合同不成立

9、和合同無效有何區(qū)不？我國原 經(jīng)濟合同法 第 6 條規(guī)定：“經(jīng)濟合同依法成立，即具有法律效力，當(dāng)事人必須 全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更和解除合 同?！痹?jīng)濟合同法的該條規(guī)定沒有嚴(yán)格區(qū)分合同成立和合 同生效問題。 但經(jīng)濟合同成立與生效具有本質(zhì)的不同， 合同成立是當(dāng)事人合意的結(jié)果， 是當(dāng)事人意思一致的一種事實狀態(tài)。 合同 無效取決于國家對差不多成立的合同的態(tài)度和評價， 反映了國家 對合同關(guān)系的干預(yù)， 合同不成立的處理結(jié)果和合同無效的處理結(jié) 果截然不同， 合同一旦被宣告不成立， 過失的一方當(dāng)事人應(yīng)依照 締約過失責(zé)任制度， 賠償另一方遭受的信賴?yán)娴膿p失， 假如當(dāng) 事人差不多作出了履行，

10、則應(yīng)當(dāng)各自向?qū)Ψ椒颠€已同意的履行。 合同成立只產(chǎn)生民事責(zé)任問題， 而不產(chǎn)生其他的法律責(zé)任； 而關(guān) 于無效合同來講， 不僅要產(chǎn)生締約過失責(zé)任、 返還不當(dāng)?shù)美让?事責(zé)任，而且將可能產(chǎn)生引起行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。在司法 實踐中區(qū)分合同成立和合同生效的意義在于幸免將一些差不多 成立的但不具備生效要件的合同， 都作為無效合同對待； 關(guān)于許 多僅僅是某些條款不具備或不明確的合同， 通過解釋的方法或依 照法律的補缺性規(guī)定努力促使合同成立， 達到鼓舞交易， 減少財 產(chǎn)損失和白費的目的。財產(chǎn)租賃合同依照法律規(guī)定的內(nèi)涵來確 定，登記備案的形式要件屬于登記機關(guān)對當(dāng)事人意思表示的事實 狀態(tài)的確認， 此種確認與對合

11、同效力評價不同。 效力評價機關(guān)只 能是法院和仲裁機關(guān)。 因此假如當(dāng)事人未依照法律的規(guī)定履行登 記手續(xù)，應(yīng)認定為合同不成立。實踐中，此類案件受宏觀調(diào)控的 阻礙，按無效認定后，出租方只能收取損失費，高于損失費幾倍6 / 22的租賃費， 有的法院予以追繳， 有的不做處理。 隨著房改的進展， 出租房屋越來越多， 一律按追繳處理打擊面太廣， 產(chǎn)權(quán)人怎么講 有權(quán)行使自己的處分權(quán)。但不做處理，顯然讓承租方得了廉價， 處理結(jié)果顯失公平。 綜合考慮， 司法實踐中房管局和法院達成一 種折中的處理方法：合同認定無效，租金按約定給付。但這種認 定和處理顯然不能自圓其講，有失法律的嚴(yán)肅性。新合同法 關(guān)于合同成立與生效的

12、規(guī)定為這一問題的處理提供了法律依據(jù)。 但司法實踐中關(guān)于合同成立與生效的問題仍是一個熱點。 如：某 金融公司的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)， 一是要經(jīng)董事會同意； 二是要經(jīng)人民 銀行批準(zhǔn)。確認該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效直接涉及到實體問題的 處理。因為這類案件在實踐中往往差不多先予履行。 因此仍要認 真把握。二、關(guān)于合同效力的轉(zhuǎn)換依照民商法理論，無效合同分為三種情況：絕對無效、合同 效力待定和相對無效， 其中違背法律禁止性規(guī)定、 違背公序良俗 的合同認定為絕對無效； 無權(quán)代理、 超越代理權(quán)限等因主體問題 有可能導(dǎo)致無效的合同認定為效力待定合同， 追認后為有效； 欺 詐、脅迫、顯失公平等合同由受欺詐當(dāng)事人特不主張而定，

13、認定為相對無效。 原合同法無效制度未嚴(yán)格區(qū)分絕對無效、 合同效力 待定和相對無效， 將一些效力待定和可撤銷的合同歸類為絕對無 效，同時，對其又不承認合同效力的轉(zhuǎn)換，這無疑也是無效合同 大量存在的緣故。筆者認為，欠缺有效要素的合同，有的是當(dāng)事 人主觀違法，有的是當(dāng)事人客觀違法，違法的緣故不同，處理也 應(yīng)區(qū)不對待。 無效合同怎么講是消滅交易， 應(yīng)給當(dāng)事人以補救余 地。將一些因主體問題可能無效的合同同意追認有效， 將一些欺 詐、脅迫的合同同意受欺詐者撤銷， 必將提高社會的信用和效率， 促進經(jīng)濟的進展。無效合同除同意當(dāng)事人補救外， 法官能否從無效合同的 法律行為中提出約束當(dāng)事人有效的法律行為？即無效合同的法 律行為