赴美學習考察法律制度的調研報告

1、赴美學習考察法律制度的調研報告為學習借鑒國外法律制度，更好地完成我市地方性法規(guī)和政 府規(guī)章譯審工作，應美國國際出庭律師協(xié)會邀請， XX年我參 加了國務院法制辦組織的出國團組，赴美國夏威夷州和亞歷 桑那州學習考察法律制度和司法體系。通過這次學習考察， 加深了我對美國基本法律制度的理解和認識，檢驗了與法律 界人士進行溝通和交流的能力，也對美國人民的生活有了切 實的感受。美國法官和律師精深的專業(yè)法律知識，嚴謹?shù)墓?作作風和強烈的社會責任感都給我留下了深刻的印象。一、考察的主要內容美國的法制背景美國的歷史是先有法院后有國家，法律的權威在國家成 立之前就已確立。美國宣布獨立之后，建立了司法權、立法 權、

2、行政權三權分立的政治體制。在這種政治體制之下，司 法機關可以獨立行使司法權，法院的地位不但沒有動搖，還 通過馬伯里訴麥迪遜案確立了聯(lián)邦最高法院的司法審查權， 樹立了司法機關“至高無上”的地位。美國各州和聯(lián)邦相對獨立，州事務和聯(lián)邦事務在法律上 分工明確，各司其職，各司其政。由于美國法律大量繼受于 英國法，作為普通法系的判例法國家，其法律體系是自下而 上，自小到大，最終由一個個判例構筑而成。在美國判例訴 訟過程同時也是立法的過程。判例在訴訟過程中越來越被社 會關注，判例的結果一旦確認，就立即被大家所知悉和遵守。美國的法院制度美國整個司法體系實行的是“雙軌并行制”：即美國聯(lián) 邦法院制度和 51個州法

3、院制度。美國聯(lián)邦法院包括普通法 院和特別法院。聯(lián)邦普通法院包括三級，即聯(lián)邦最高法院、 聯(lián)邦巡回法院、聯(lián)邦地區(qū)法院。其中地區(qū)法院為一審法院， 巡回法院又稱中間上訴法院，相當于我國內中級法院，但不 直接審理一審案件。巡回法院的設置有別于行政區(qū)域的設 置，往往是數(shù)個州只設一個巡回法院。特別法院包括處理特 殊類型案件的聯(lián)邦稅務法院、國際商貿法院、聯(lián)邦軍事法院 等。與聯(lián)邦法院相對應的是美國各州法院。美國各州有自己 的憲法，有自成體系的州法院制度。從司法管轄權來看，約 有一半的州設立三級法院：州最高法院，上訴法院、初審法 院。在較小的州設立兩級法院：最高法院和初審法院。州法 院一般設有專業(yè)法庭或分支機構，

4、如刑事審判庭、民事審判 庭、家事審判庭、行政審判庭、少年法庭、毒品法庭。州法 院系統(tǒng)的設置并不取決于行政區(qū)域，如作為初審法院的郡法 院，常常是幾個郡設有一個法院。這種法院設置形式，是由 審判工作需要來決定的，這就從形式上支持了法官獨立行使審判權聯(lián)邦法院與州法院沒有隸屬關系，沒有大小之分，只是 管轄范圍有所差異而已。 兩套法院系統(tǒng)相互平行、 相互獨立 聯(lián)邦法院負責實施聯(lián)邦法律，其司法管轄權僅限于憲法上明 文規(guī)定的管轄事項，其他事項由各州法院自行管轄。州法院 的司法管轄權一般只受州法律的限制。但是有些案件認為應 由第三者聯(lián)邦法院審理其結果才更現(xiàn)公平，如州際間的商業(yè) 貿易案件或越州的商業(yè)活動，不同州

5、公民之間產生的沖突。 美國公民與外國人或政府之間發(fā)生爭議的案件，也應由聯(lián)邦 法院管轄。美國審判制度的特點1、法官處于中立地位，訴辯雙方實行對抗制。在美國，法官是最令人尊敬的職業(yè)，享有崇高的地位和 豐厚的待遇，他們是正義的化身，是護法使者。聯(lián)邦法院法 官由總統(tǒng)提名經參議院表決通過；州法院法官則兼用任命制 與選舉制。法官的高大形象來自于其良好的職業(yè)素質和嚴格 的職業(yè)道德，許多法官在獲得法官職位之前是執(zhí)業(yè)多年的優(yōu) 秀律師。當法官身著黑色法袍步入法庭時，法庭內的所有人 都要起立以示對法官的尊重。在庭審中法官完全處在中立者 的地位，訴辯雙方實行對抗制。 法官的主要職責是主持審判、 平衡雙方矛盾沖突和主持

6、調解，并負責裁定法律問題，事實 問題則由陪審團負責裁定。在訴訟中法律賦予律師很大的權 利，肩負著整個案件的調查、取證和質證工作。美國法官的 審判效率非常高，除了高素質的法官外，實行法律助理制度 是其另一個主要原因。在亞利桑那州亞瓦派郡法院的少年法 庭，我曾見到HINSON法官一上午即審理了 10起案件。由于 傳統(tǒng)上整個社會對于法律的敬仰，以及對法官的信賴，使得 美國人非常相信法官，服從法官的判決，因此法院的判決受 到了普遍的尊重和自覺執(zhí)行，這和我國法院的判決執(zhí)行難形 成了鮮明對比。2、陪審制度反映了美國訴訟制度的特性陪審制度是普通法傳統(tǒng)之一，美國的陪審制度從英國傳 入，是美國訴訟制度的組成部分

7、， 是美國法治民主化的反映。 美國堅持認為人民才是最終的審判者，這樣的價值理念使得 陪審制度在美國長盛不衰，倍受尊崇。被視為捍衛(wèi)公民自由 的堡壘，是美國人民的憲法權利。陪審團審判主要通過二種 方式捍衛(wèi)公民的自由：一方面作為社會公眾代表的陪審員與 職業(yè)法官分享司法審判權，直接參與了權力的行使和訴訟活 動，以權力制約權力，保障了公民自由。另一方面作為公民 的憲法權利，通過權利制約職業(yè)法官的權力，排除了職業(yè)法 官的獨斷，保障了公民自由的實現(xiàn)。陪審團有兩種，大陪審團的成員應由16人一23人組成; 小陪審團一般由12人組成，少數(shù)由6人組成。根據(jù)陪審制 度的規(guī)定，刑事案件罪與非罪交由陪審決定。陪審定罪的標

8、 準非常高，要“排除一切合理懷疑”，陪審員達成一致意見， 才能給被告定罪。民事案件對于事實與證據(jù)的認定問題也由 陪審決定，并不要求所有的陪審成員必須一致，達到“優(yōu)勢 證據(jù)”的程度即可。在庭審中，陪審員不能向證人詢問，只 能通過律師的詢問得到自己的判斷。法官負責主持庭審并控 制審判程序，對陪審員給予法律指導，并根據(jù)陪審員認定的 事實適用法律。擔任陪審員是美國公民的權利和義務，但美國法律明文 規(guī)定，現(xiàn)役軍人、消防人員、警察及在執(zhí)行職務的聯(lián)邦、 州 郡政府官員不擔任陪審員。陪審員候選人由法官從當?shù)剡x民 登記手冊中隨機抽出，并根據(jù)案件情況確定最初陪審員候選 人數(shù)，然后將其中不符合條件的候選人剔除。候選

9、人確定后，雙方律師各自選定最終人選。在某些重大刑事、民事案件中 為了保護陪審員安全和防止陪審受外界干擾，陪審員會被隔 離，在此期間，陪審員不能看報、看電視以防受到外界干擾。陪審制度促進了美國法治民主化進程，使公民享有了更 大的參與國家管理的權力，對增強公民主人翁意識，鼓勵公 民參政議政，實現(xiàn)國家民主具有重要意義。陪審員加入審判 使審判更具人性化，可以更好的體現(xiàn)法、理、情的統(tǒng)一，減 少了司法腐敗發(fā)生概率。但陪審制度也存在著缺點，比如選 擇陪審員耗時長，浪費司法資源，財政開支大。由于陪審員 不是專業(yè)法律人員，即使有法官的法律指導，但由于其法律 知識較低所以仍然難保公正。3、法律助理制度創(chuàng)造了高效的

10、審判率為了保證法官的質量及其尊崇地位，美國法官職位的數(shù) 量相當少。為了使法官能夠專心審判，美國設立了法律理制 度。聯(lián)邦法院和州法院的每一位法官都有自己的法律助理。 法律助理首先必須獲得法律博士學位（J.D），他們在法官的督導下工作，主要負責審閱訴狀，復核引用的法律資料，審 查當事人的辯論意見，起草備忘錄供法官概覽案件事實并提 出判決建議，或編輯校對法官的判決和裁定等等。此外，還 要協(xié)助法官進行法律研究，使法官及時掌握理論動向，以便 在判決中更為完美地闡述法律觀點在案件處理過程中，法律 助理要協(xié)助法官工作，維護法官的公信力；法官則保留對案 件的控制權和決策權。美國法院的法律助理是由法官個人錄用的

11、助手，通常任 期為一至兩年。傳統(tǒng)上的法律助理是名牌法學院的優(yōu)秀畢業(yè) 生?，F(xiàn)在，法官傾向于雇傭有執(zhí)業(yè)經驗的年青律師來擔任自 己的助手。法律助理通過參與法官的判案過程，得到了他們 在法學院無法獲得的實務經驗，得到了接受特殊職業(yè)訓練的 機會，許多優(yōu)秀的法學院畢業(yè)生在畢業(yè)時往往以進入法院擔 任法律助理為第一志愿，以便在一、二年以后成為執(zhí)業(yè)律師 或者進入大學法學院執(zhí)教時，有優(yōu)于他人的條件。正因為這 點，法律助理們都非常珍惜在法院的任職期，工作極為盡力。美國地方議會的立法程序及立法聽證制度1、立法程序在夏威夷期間，我們參觀了夏威夷州議會大廈，拜訪了 州議員，還參觀了州議會的圖書館。州議會大廈是夏威夷州 政

12、府所在地。在夏威夷州議會中，參議院有25名議員，其中有20名民主黨黨員，5名共和黨黨員；眾議院中有 51名 議員，其中有41名民主黨黨員，10名共和黨黨員。夏威夷 州議會是州立法機關。議員向我們介紹了議會的立法程序， 有關翻譯資料見附表。該流程圖說明了法律議案最終成為法 律的程序。2、立法聽證制度聽證一詞最早始于普通法系，原為西方國家立法程序中 的一個重要內容。其基本精神是：以程序公正保證結果公正。 立法聽證制度是地方議會立法過程的一項基本程序，但不是 必經程序。美國各洲議會立法聽證制度基本一致。聽證會的 目的在于就法律草案聽取利益集團或個人的意見，為法律草 案的起草、修改、審議提供依據(jù)。聽證

13、建議由議員或各委員會委員提出，當委員會收到的 有關立法問題的議案較多時，常常需要舉行聽證會。聽證會 由議會所轄的不同事務委員會或法案委員會舉辦，當某項法 律涉及的部門較多時，兩個以上的專門委員會也可聯(lián)合舉行 聽證會。是否組織召開聽證會由各專門委員會或小組委員會 主席決定。聽證會主要分聽證會的準備、聽證會的舉行、聽 證會后“證人”意見的處理三個階段進行。聽證會的準備期 包括公告、準備材料、安排聽證人員、證人的遴選四個程序。 利害關系人可參加旁聽，但不得在聽證會上發(fā)表意見。聽證 會由組織聽證會的委員會成員主持。證人意見的處理。證人 意見將匯總整理，發(fā)給委員會成員并在媒體公布，為法律草 案有無必要提

14、出、是否提交審議、如何修改提供重要依據(jù)， 并在法律草案的起草和審議辯論時作為重要參考。證人的意 見對參加聽證的委員會成員的態(tài)度有時會產生直接的影響。 聽證會上，參加旁聽的利害關系人可以書面的形式向委員會 反映意見作為參考。聽證會制度對美國地方議會的立法工 作，特別是對提高立法質量，保證公民和組織對立法結果的 滿意度，產生了積極的影響。美國地方政府的組成情況美國的行政區(qū)劃分為州、縣、市。在市政府中，市議會 +市長+市經理制是地方政府采用的主要組織形式之一，普里 斯科特市采用的就是這種組織形式。該市人口只有5萬人，政府部門的工作人員不到 500人。市議會是該市的立法機構， 由城市居民直接選舉產生的

15、 7名議員組成。市議會掌握著決 策權和行政權，負責組織和管理市鎮(zhèn)公務，批準市鎮(zhèn)預算， 制定公共政策，對政府部門的行政管理情況實施監(jiān)督。這些 議員不是全職的公務人員，他們或經營自己的生意，或服務于某企業(yè)。市長從議員中選舉產生，每屆任期為2年，可連選連任。如該市現(xiàn)任市長 Rowle Simmons現(xiàn)為第三任任期， 經營著自己的電子通訊生意。市長兼任議會主席，主持每周 一次的市議會，并有權召集議會特別會議討論緊急事務。其 他市議員為4年的交疊任期，每 2年更換其中的1/3。市議 會和市長不具體管理行政事務。市政經理、市政律師、市議 會書記官由市長任命。市政經理作為行政首腦對行政事務有 最終決定權，其

16、職責非常廣泛，包括任免各行政部門的首長 和官員并監(jiān)督他們的工作，監(jiān)督法律和各種規(guī)章制度的執(zhí) 行，編制年度預算報市議會審議等。市經理同時向市議會和 市長負責，與民選的行政官不同，市長和市議會可以在任何 時候解聘城市經理，但市議會不得隨意干預市行政事務。在訪問中，我特別考察了當?shù)氐姆ㄖ撇块T，拜訪了法制部門的行政首長 Greg Amanr，稱為市政律師。當?shù)氐牡姆ㄖ?部門與我國法制部門的職能相比有很多相似之處，但兼有我 國檢察院的工作職能。市政律師由市長任命，對市長和市議 會負責，其地位高于其他行政部門的首長，與市政經理平級。市政律師與市長、市議員、市政經理和書記官共同參加每周 一次的市議會會議，就

17、市民關心的提案提出法律意見。該市 的法制部門有四名工作人員，負責行政應訴、立法、刑事案 件中輕罪的起訴等項工作，每位工作人員配有專職的助手， 協(xié)助其工作。這些人都具有律師執(zhí)業(yè)經驗，是政府的公務律師。二、學習考察的幾點啟迪和建議在美國短暫的學習和考察，加深了我對普通法法律理念 和法律原則的認識，為今后繼續(xù)學習研究國外的法律制度奠 定了基礎。我們要辨證學習美國的法律制度，借他山之石， 攻己之玉，以完善我國的法律制度。學習借鑒美國的判例法，在我國確立判例的法源地位。 在美國短暫的學習和考察，使我感受到盡管中美兩國分屬成 文法和判例法國家，有著不同的法制背景和司法制度，但從 法律本身的特點出發(fā)，還是有

18、諸多可供借鑒之處。成文法具 有滯后性和穩(wěn)定性，難以適應社會生活的發(fā)展，而判例的靈 活性和適時性卻能彌補充成文法的不足。所以隨著世界經濟 的不斷發(fā)展和法治的進步，成文法系和判例法系的交流日益 密切，判例越來越受到了大陸法系國家的重視。例如，德國 聯(lián)邦行政法院適用判例的案件占總案件的百分之九十以上， 日本編篡法律大都結合以判例。就我國而言，應當考慮合理 的引進普通法“判例”制度中“遵循先例原則”，賦予判例 以普遍拘束力，豐富判例的創(chuàng)制和適用，承認判例的法源地 位。完善立法聽證程序，真正實現(xiàn)立法為民。美國在實行陽 光立法、提高立法透明度方面有很多值得我們學習和借鑒之 處。美國議會在組織立法聽證中， 設有完備的立法反饋機制 我國人大和政府立法機構立法聽證過程中，應該完善聽證程 序，建立對聽證意見的反饋機制。主要包括：將參加聽證會 的陳述人對法律法規(guī)和政府規(guī)章草案的提出的修改意見予 以公布，并明確是否立法機關的處理意見；將立法聽證結果 向社會進行公告；明確主題，完善程序，增加聽證會的論辯 性。只有這樣，才能最大限度地吸納民意和遏制恣意，有效 地克服立法特別是行政立法中的部門利益保護主義傾向，使 立法過程中民意的陽光普照， 驅散立法腐敗之陰霾，高揚“立 法為民”的旗幟。要處