試論民法上的信用

1、試論民法上的信用                中國(guó)如何建立起適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的信用制度，法律界特別是民商法學(xué)界在其中能否有所作為，是時(shí)下法學(xué)界非常關(guān)心的問(wèn)題，已成為討論的熱點(diǎn)話題。我以為，弄清楚信用的準(zhǔn)確含義，是思考上述兩個(gè)問(wèn)題的前提。本文的任務(wù)便是給信用賦予一個(gè)確定明確的民商法上的定義。為在民法制度層面上建立信用保障提供理論基礎(chǔ)。一、從道德上的信用觀說(shuō)起所謂信用，按照漢語(yǔ)的通常理解，有兩種含義，其一指的是以誠(chéng)信任用人，信任使用。

2、如左傳。宣公十二年就有“其君能下人，必能信用其民矣”的句子。其二，信用還可以作遵守諾言、實(shí)踐成約，從而取得別人對(duì)他的信任的意思。其中又以第二種理解為最常見(jiàn)。人們?nèi)粘Ｉ钌隙嘧鞔私?。我們可以仔?xì)分析其中所包含的意思：首先，它是一種對(duì)人的道德操守的評(píng)價(jià)，它的目標(biāo)是主觀的。當(dāng)人們?cè)u(píng)價(jià)某人有信用，指的是該人的道德操守、思想品質(zhì)良好，并不說(shuō)明其人的經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位等非道德?tīng)顩r。另外，這一評(píng)價(jià)也許從長(zhǎng)遠(yuǎn)看可以改善和優(yōu)化當(dāng)事人的生存條件，但卻不能即時(shí)給當(dāng)事人帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)利益，；其次，它指的是一種對(duì)社會(huì)關(guān)系主體的社會(huì)整體評(píng)價(jià)，人作為社會(huì)關(guān)系的主體，對(duì)他的信用評(píng)價(jià)，就一般而言總是放在一定范圍內(nèi)的社會(huì)整體或曰

3、宏觀上進(jìn)行評(píng)價(jià)的，雖然這一評(píng)價(jià)必然需要由各個(gè)具體的社會(huì)成員作出，但是必須社會(huì)成員的評(píng)價(jià)集合在一起，才構(gòu)成對(duì)一個(gè)主體作出是否有信用的一般性結(jié)論，即謂守信用者；再次，日常生活中所說(shuō)的信用，其評(píng)價(jià)的依據(jù)帶有很強(qiáng)的主觀性。也就是說(shuō)，用來(lái)衡量和判斷信用的標(biāo)準(zhǔn)是主觀的。盡管這一評(píng)價(jià)是社會(huì)成員的整體性評(píng)價(jià)，但人們?cè)谧鞒鲆粋€(gè)人是否有信用的評(píng)價(jià)時(shí)，勢(shì)必要有一定的依據(jù)。那么這一依據(jù)是什么呢？我們發(fā)現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)，日常生活中評(píng)價(jià)一個(gè)人是否有信用，往往依據(jù)的是當(dāng)事人在社會(huì)生活交往中的種種具體表現(xiàn)，人們的行為誠(chéng)然是客觀的，但人們作出信用評(píng)價(jià)卻是從其在與被評(píng)價(jià)對(duì)象的交往經(jīng)驗(yàn)中得出結(jié)論。因此我們說(shuō)，日常生活中的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是

4、經(jīng)驗(yàn)式的，帶有相當(dāng)濃厚的主觀色彩。從以上的分析，我們可以得出下面的初步結(jié)論：人們?nèi)粘Ｉ钪欣斫獾男庞?，?shí)際上是一種道德層面上的東西。它以深藏在人們內(nèi)心的道德感作為運(yùn)作的動(dòng)力，它的維持也由人們的道德輿論來(lái)保障。同時(shí)，這一信用觀念雖然不給當(dāng)事人帶來(lái)短期內(nèi)的即時(shí)收益，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，守信的人能夠得到人們的尊重，更容易為人們所接受，交往更容易，更能得到他人的經(jīng)濟(jì)幫助和交易機(jī)會(huì)，因而其生存環(huán)境更加優(yōu)越，所以說(shuō)獲得較高的信用評(píng)價(jià)可以給當(dāng)事人帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。因此，人們也就有了誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)濟(jì)內(nèi)驅(qū)力。然而必須指出的是，道德范疇內(nèi)的信用機(jī)制只能在相對(duì)固定的或者封閉的社會(huì)環(huán)境下才能有效運(yùn)作。換句話說(shuō)，只有在熟人

5、的社會(huì)里，道德信用方可發(fā)揮作用。因?yàn)橐环矫?，在一個(gè)相對(duì)封閉的固定社會(huì)里，人們的交易對(duì)象和交易范圍相對(duì)固定，交易的機(jī)會(huì)也很有限，抓住一個(gè)交易是不容易的，如果因?yàn)樽约旱牟划?dāng)行為引起社會(huì)比較低的信用評(píng)價(jià)，將導(dǎo)致其交易機(jī)會(huì)進(jìn)一步降低從而惡化自己的生存條件卻又無(wú)法從其它更廣闊的交易中獲得彌補(bǔ)，因此是不劃算的。另一方面，在封閉的熟人社會(huì)里，守信與否的道德評(píng)價(jià)極易傳播形成強(qiáng)大的輿論壓力，而且這一壓力將是長(zhǎng)遠(yuǎn)的而非短期的，這樣甚至可以將被評(píng)價(jià)為不守信用的人逐漸排斥于社會(huì)生活之外，同時(shí)因?yàn)楂@得生活資源的途徑本就不多，經(jīng)由此一排斥將更為不堪，這也是社會(huì)對(duì)于不守信之人給予處罰的主要方式。在一個(gè)開(kāi)放活躍的社會(huì)，特別是

6、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們生活的圈子越來(lái)越大，借助先進(jìn)交通通訊工具，交易交往能夠在全球范圍展開(kāi)，交易的機(jī)會(huì)和范圍、對(duì)象大大增加。失去社會(huì)對(duì)自己的信用的不利后果不再像從前那樣嚴(yán)重，所謂失之東隅，收之桑榆，他可以在更廣大的范圍里獲得在某個(gè)范圍里不能獲得的利益，所以，人們已不再十分擔(dān)心失去信用對(duì)自己的生存環(huán)境的影響，甚至于連強(qiáng)大的輿論壓力，也可以在遷徙的自由之下被消彌得無(wú)影無(wú)蹤。這也許是當(dāng)前我國(guó)面臨著嚴(yán)重的信用危機(jī)的原因之一吧。二、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信用觀念經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較系統(tǒng)的研究信用，并將其作為一種制度來(lái)看待，然而經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的信用，與我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的信用的含義卻是頗為不同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，信用是指在商品生

7、產(chǎn)和貨幣流通條件下，通過(guò)商品賒銷或貨幣借貸體現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它是以協(xié)議或契約 （合同 ）為保障的不同時(shí)間間隔下的經(jīng)濟(jì)交易行為。在商品貨幣交換關(guān)系中，信用表現(xiàn)為以償還為條件的商品和貨幣的讓渡形式，即債權(quán)人用這種形式賒銷商品或貸出貨幣，債務(wù)人則在規(guī)定日期支付欠款或償還貸款，并支付利息。因此，信用是以償還為條件的價(jià)值的暫時(shí)讓渡，即價(jià)值的一種特殊運(yùn)動(dòng)形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們相信，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，信用無(wú)所不在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是建立在發(fā)達(dá)的信用制度基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)。信用促成了資源的再分配和利潤(rùn)率的平均化，加速了資本的積累和集中；信用關(guān)系、信用秩序?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行起著基礎(chǔ)性、決定性的作用。我認(rèn)為

8、，經(jīng)濟(jì)學(xué)界使用信用一詞，是對(duì)一切非即時(shí)性的商品交易的概括性表述。它體現(xiàn)出下面幾個(gè)方面的特點(diǎn)：首先是交易性。經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的信用，是一種以償還為條件的商品和貨幣讓渡形式，是價(jià)值的特殊運(yùn)動(dòng)，而這種商品或者貨幣的價(jià)值運(yùn)動(dòng)，具體就表現(xiàn)為形形色色的商品交易，沒(méi)有交易，就無(wú)所謂價(jià)值的運(yùn)動(dòng)，特別談不上商品的讓渡；反之，交易也只能是商品或貨幣的交易。其次是非即時(shí)性。所謂非即時(shí)性，就是指商品或貨幣的交易發(fā)生時(shí)間和空間上的分離，通俗地講就是脫離了一手交錢一手交貨的簡(jiǎn)單受限制的交易模式。應(yīng)該說(shuō)這是商品交易進(jìn)步的表現(xiàn)。第三是判斷標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)界特別是金融和銀行業(yè)界，判斷市場(chǎng)主體的信用狀況從而決定是否放貸的時(shí)候，往

9、往將當(dāng)事人的資產(chǎn)狀況作為第一位的參照標(biāo)準(zhǔn)，而非該人的道德水平?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信用，特指的是一種以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)償還能力。經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，償還能力高的被認(rèn)為信用高，反之則被認(rèn)為信用低。第四是動(dòng)態(tài)表現(xiàn)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為，信用必須在商品交易的動(dòng)態(tài)過(guò)程中才能得到體現(xiàn)。市場(chǎng)主體信用狀況如何，不能從靜態(tài)中去尋求答案，而應(yīng)當(dāng)在他們的市場(chǎng)交易中去探求。從事市場(chǎng)商品交易越多特別是從事時(shí)空分離的交易越多的人，信用才被人們了解，而那些從事交易少特別是幾乎不從事非即時(shí)性交易的人，其信用情況則無(wú)法被人們了解。比較上述兩者，我們可以得出這樣的初步結(jié)論，第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的信用概念與日常生活中的信用概念有著非常大的差別

10、，前者深刻體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)因素的影響，而后者則是一種幾乎純粹的道德范疇，由此也就造成具體實(shí)施過(guò)程中諸多方面的不同。第二，盡管如此，我們卻不能不看到，兩者絕非風(fēng)馬牛不相及的絕然不同的事物，恰恰相反，它們具有相當(dāng)?shù)墓残?。其?shí)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，道德上的信用是保證經(jīng)濟(jì)上的信用的心理因素，而經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的信用又可為實(shí)現(xiàn)道德上的信用服務(wù)，只不過(guò)為實(shí)現(xiàn)人們的道德信用提供了一個(gè)相對(duì)短期因而也更立竿見(jiàn)影的經(jīng)濟(jì)利益上的激勵(lì)機(jī)制而已。經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：合作利益的達(dá)成是建筑在合作雙方分擔(dān)成本和風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)之上的；如果其中一方在他方已經(jīng)付出了相應(yīng)的成本或努力的情況下卻按兵不動(dòng)、坐享其成，或者利用他方放棄個(gè)體策略的機(jī)緣來(lái)實(shí)現(xiàn)自

11、己本來(lái)難以實(shí)現(xiàn)的個(gè)體策略目標(biāo)，那么這就會(huì)使已采取合作策略的他方陷入比大家都不合作更差的狀況。這種一方犯規(guī)而使他方受損的可能結(jié)果使大家在進(jìn)入合作之前全都能意識(shí)到的，也是理性的合作者一開(kāi)始就要設(shè)法避免的。假如不能避免這個(gè)犯規(guī)問(wèn)題，合作就是一句空話，任何一方一廂情愿的采取合作策略就是非理性的。信用則是為當(dāng)事人避免此種陷入非理性狀態(tài)的尷尬境地的最有效和最可靠手段，是聯(lián)結(jié)和促使一個(gè)交易得以順利開(kāi)展實(shí)現(xiàn)雙贏的關(guān)鍵。由此，我以為，如果說(shuō)日常所謂道德上的信用是人們良心之中的抽象存在的話，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的信用就是人們經(jīng)濟(jì)利益之上的具體存在。三、民法上的信用觀念-以交易安全為依歸民商法一向被稱作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律

12、，以誠(chéng)實(shí)信用為其基本原則，甚至被奉為“帝王原則”，可見(jiàn)民商法多么重視誠(chéng)信為本。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，民商法上如何認(rèn)識(shí)和界定信用？目前民商法學(xué)界對(duì)于信用問(wèn)題早有關(guān)注，如前所述多集中于對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的討論；近幾年來(lái)則以經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究為基礎(chǔ)，集中討論信用權(quán)問(wèn)題。為此當(dāng)然首先需要界定信用的法律含義。根據(jù)楊立新教授的總結(jié)，多年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)信用的定義有下列幾種：第一，史尚寬先生于解釋信用權(quán)之際，認(rèn)為信用權(quán)是指以在社會(huì)上應(yīng)受經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)之利益為內(nèi)容的權(quán)利，即就其給付能力及給付意思所享有之經(jīng)濟(jì)上信譽(yù)權(quán)。由此可以推知，史尚寬認(rèn)為信用是在社會(huì)上應(yīng)受經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)。第二，王利明認(rèn)為信用是在社會(huì)上與其經(jīng)濟(jì)能力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。第

13、三，張俊浩認(rèn)為信用是一般人對(duì)于當(dāng)事人自我經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的信賴感，也稱信譽(yù)。第四，龍顯銘先生認(rèn)為信用乃是基于人之財(cái)產(chǎn)上地位之社會(huì)評(píng)價(jià)所生經(jīng)濟(jì)上之信賴。在綜合各家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，楊立新教授給信用下這樣的定義：信用是指民事主體所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴與評(píng)價(jià)。另外，蘇號(hào)朋教授認(rèn)為：信用在西方法律文化中，一開(kāi)始即與經(jīng)濟(jì)相聯(lián)，是在商品社會(huì)中、契約經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的。其次，它體現(xiàn)為一種信賴，這種信賴是建立在受評(píng)價(jià)人經(jīng)濟(jì)能力、履約水平上，由社會(huì)評(píng)價(jià)構(gòu)成的，與受評(píng)價(jià)人自己設(shè)想的信任感有別。再次，信用包含著一定的利益。由此可以分析得出，信用是社會(huì)一般人對(duì)于某人之經(jīng)濟(jì)的行為意思或能力的評(píng)價(jià)和信賴。吳漢東教授則認(rèn)為

14、，法律上的信用是指民事主體所具有的償付債務(wù)的能力而在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴和評(píng)價(jià)，他指出：第一，信用為一般民事主體所享有。第二，信用源于民事主體自身的償債能力。在信用關(guān)系中，授信人采取信用形式貸出貨幣或賒銷商品，受信人則遵守信用諾言按期償還款項(xiàng)并支付利息。當(dāng)事人的資金實(shí)力、兌付能力、結(jié)算信譽(yù)等特殊經(jīng)濟(jì)能力即是產(chǎn)生信用的主觀要件；第三，信用表現(xiàn)為對(duì)民事主體經(jīng)濟(jì)信賴的社會(huì)評(píng)價(jià)。信用的客觀表現(xiàn)是一種評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)是社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)。上列諸學(xué)說(shuō)，不論其言辭表述如何，大體均包含了這樣的幾層含義：首先，強(qiáng)調(diào)信用是一種社會(huì)評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是社會(huì)整體對(duì)于某個(gè)民事主體作出的一般性評(píng)價(jià)，既非某些社會(huì)成員的特殊評(píng)價(jià)也非

15、當(dāng)事人的自我認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。其次，這種信用是以經(jīng)濟(jì)力量為基礎(chǔ)的。并非道德上的評(píng)價(jià)結(jié)論，其實(shí)質(zhì)是按照當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的多寡、預(yù)期履約能力的強(qiáng)弱來(lái)判斷其信用狀況。第三，這里所說(shuō)的信用具有某種人身利益，即對(duì)于當(dāng)事人信用評(píng)價(jià)而造成的人格權(quán)益，是對(duì)當(dāng)事人聲譽(yù)的某種肯定性評(píng)價(jià)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，信用的概念是比較抽象的，這一點(diǎn)與法律制度所要求的明確、切實(shí)、操作性強(qiáng)存在一定的不協(xié)調(diào)。如果我們希望在法律制度層面上對(duì)信用建設(shè)有所貢獻(xiàn)，那么必須首先理清信用在法律上的確切含義，而要達(dá)此目的，就有必要先從歷史的角度對(duì)信用予以考察。在羅馬法史一書(shū)中，朱塞佩。格羅索提到羅馬法最早運(yùn)用信用的概念，是在羅馬人與異邦人的條約之中。他寫道：“在國(guó)際

16、關(guān)系中，同在早期的私人關(guān)系中一樣，信義發(fā)生著首要的作用，這一術(shù)語(yǔ)的含義廣泛，從投誠(chéng)到相信他人會(huì)給自己以保護(hù)和某種保障，它既可以涉及從屬關(guān)系，也可以涉及平等關(guān)系?！绷硗猓终劦剑骸爱惏钊瞬荒苤苯拥靥崞鸱稍V訟，因此，對(duì)司法審判的訴諸和信任發(fā)生在羅馬城法律約束和程式的范圍之外；人們一般說(shuō)，對(duì)執(zhí)法官裁量權(quán)的信任正是這一切的基礎(chǔ)，從這種信任中產(chǎn)生出一種新的民事訴訟程序。”在論及信用對(duì)羅馬市民的影響時(shí)，格羅索指出：“典型的體現(xiàn)著誠(chéng)信的效力的合意契約恰恰是羅馬人的創(chuàng)造。并且使人聯(lián)想到先前的羅馬人?！焙涡⒃壬鷮ｉT探討誠(chéng)實(shí)信用的沿革，他認(rèn)為羅馬古代羅法深受自然法思想影響，并且形成了衡平的觀念，表達(dá)的是一種“平均分配”的理念，這一觀念開(kāi)始僅適用于實(shí)物范圍，后經(jīng)西塞羅的闡釋，擴(kuò)展到倫理制度之中，成為牢不可破的倫理信條。從歷史的角度看，羅馬法的衡平法曾經(jīng)是執(zhí)政官們發(fā)布告示，影響和補(bǔ)充法律之不足的主要手段，后來(lái)歷年積累的這些告示過(guò)多，不得不由查士丁尼皇帝完成國(guó)法大全的編纂，從而完成衡平法與法律的結(jié)合，全面融入法律之中，這就意味著衡