《新文人畫再討論》發(fā)言及討論

1、新文人畫再討論發(fā)言及討論劉亞璋：我的論文題目之所以叫新文人畫再討論，是因為新文人畫作為一種文化現(xiàn)象的存在，以前已經(jīng)有過很多討論了，我僅僅在此多加上幾句。我們四川有一道菜叫“回鍋肉”，就是將煮熟的肉再炒一遍，這樣會更有味道。大家剛才都比較關(guān)心全球一體化和民族主義的問題，這的確是我們面對二十一世紀所不得不迫切思考的問題，所以我想接著這一話題來討論我所提交的論文。什么是全球一體化？這個問題應(yīng)值得我們深思，我曾聽一位經(jīng)濟學家說：“全球一體化是一個看似公平規(guī)則下邊進行的極為不公平的游戲”。這種規(guī)則在成熟的現(xiàn)代西方社會已經(jīng)玩了幾百年，我們再和它玩兒，事實上已經(jīng)不平等了。所以我們不必去幻想“地球村”式的田園

2、牧歌。全球一體化的實質(zhì)就在于它加劇了各民族，各國家在這個世界上財富的掠奪與競爭，軍事上的對抗與較量。所以關(guān)于問題不是要不要民族主義的問題，而是民族主義如何理解與存在的問題。舉一個簡單的例子，在南聯(lián)盟我們的大使館被炸，作為一個中國人，我當然要憤怒，這是我無可選擇的。如果連這樣的感情都沒有，對于理論工作者也好，繪畫實踐工作者也好，我認為就是現(xiàn)實關(guān)懷的退化與萎縮。在某種意義上這也是我討論新文人畫的一個基點，面對二十一世紀我們必須高揚民族主義旗幟。然而，需要界定的是究竟什么是民族主義，什么是一個積極，而富有開創(chuàng)精神的民族主義，我所理解的民族主義決不是將京戲、黃梅戲等等國粹拿來老調(diào)新唱。從這一角度我再來

3、討論及論述本文的主要觀點。我的論文第一部分是：價值與淪喪討論新文人畫有其獨特而不可割裂的歷史與現(xiàn)實背景，總的來說，新文人畫的產(chǎn)生可以追溯到二十世紀初，乃至于十九世紀以來西方文明的沖擊挑戰(zhàn)。作為對民族文化的自我否定包括解放以后的文化專制的反思，出現(xiàn)的一種文化現(xiàn)象，在當時的確具有某些文化上的革命性意義：首先，它在當時專制的文化背景下為個人文化品格的解放起到了積極的作用。第二，在經(jīng)過了一個長期的對民族文化的自我否定過程之后，作出一種反思，將民族文化的問題重新提出來，本身在當時就具有文化上的積極意義。而事實上也是如此，不管新文人畫到底如何，它作為一個為人們廣泛關(guān)注的文化現(xiàn)象，本身已經(jīng)能夠說明問題。但是

4、，新文人畫為我們提出的問題本身并沒有得到解決，隨著時代的發(fā)展，這個民族依然要面對二十一世紀，依然要接受現(xiàn)代文明的挑戰(zhàn)。這個時候，新文人畫的某些問題就暴露出來了，首先，它以強調(diào)個人文化行為方式的態(tài)度進行繪畫創(chuàng)作，在當時那種背景下所具有的進步意義已經(jīng)被今天普遍泛濫的個人主義背景所消解。這是本文的第一個觀點。第二點，它對傳統(tǒng)文化所進行的繼承與反思是有限的，它在根本上并沒有擺脫文人畫傳統(tǒng)給我們設(shè)定的語意場景。這一點，使我們不能在一個更高的層面上超越舊文化的囿限，建立一種新的，面對二十一世紀的民族藝術(shù)。第二部分：“游戲與規(guī)則”在這一部分，我試圖從系統(tǒng)論的角度來分析新文人畫、新文人畫家以及社會三者之間的關(guān)

5、系。剛才我強調(diào)了新文人畫在某種意義上，或者說在其最根本的行為方式上并沒有改變文人畫最基礎(chǔ)的東西，因此，我認為對新文人畫的討論可以，并且應(yīng)該從文人畫開始。文人畫發(fā)展到晚明以后，實際上從根本上消解了個人、繪畫與社會之間的互動關(guān)系，藝術(shù)開始萎縮到個人內(nèi)心的狹窄天地，新文人畫在這一點上表現(xiàn)了與文人畫的極大共性。這樣的關(guān)系本身并不利于社會、新文人畫甚至于是新文人畫家個體的發(fā)展。我們知道，任何一個具有發(fā)展?jié)摿Φ南到y(tǒng)首先應(yīng)該是開放的，個體與整體之間應(yīng)該保持一種有機的聯(lián)系。一個過于專制的系統(tǒng)必將制約個體的發(fā)展，以及創(chuàng)造力，而過于自由的個人行為方式同樣會瓦解整個系統(tǒng)存在的合理性。這是我個人的看法。最后在談一下文

6、章中沒有討論的問題，就是關(guān)于新文人畫這一概念的界定問題。新文人畫是一個很復雜的現(xiàn)象，它并不純粹以共同的藝術(shù)主張來整合個體力量（當然，實際上它有這樣一個最為基本的核心），在某種意義上它的復雜性在于具有各種現(xiàn)實利益的驅(qū)動。這是需要特別說明的地方。我想一篇文章肯定不能解決所有的問題，另外一個事物本身也具有多方面，多角度解讀的可能。因此我盡力回答每一個人提出的問題，如果不能回答時，我會放棄。請大家多多指點。顧承峰：他的問題說得很清楚，開誠布公地把問題亮出來，新文人畫在當時是作為一種文化上的反思與反叛的產(chǎn)物具有先進與革命的意義，而這種意義已經(jīng)隨著時代的發(fā)展而消解，大家對此有什么看法都請?zhí)岢鰜碛懻?。（南?/p>

7、：謝麗君）問：舊文人畫也好，新文人畫也好，今后有沒有發(fā)展下去的趨勢？因為歷史本身是沒有意義的，是后來人冠以它價值，根據(jù)各種自己不同的需要冠以價值。各種價值觀不同，所以就象八大，他是當時文人畫的最突出的代表，與當時的宮廷繪畫比較起來，他是消極的，怪異的，而今天我們卻認為他是積極的，大眾化的，帶有普遍性的。然而，他本身并不顯露出多少消極態(tài)度，但從筆墨上來講成就是比較高的。還有朱新建，我們南京冠以他新文人畫家，我認為他的畫還有消極的逃避社會的感覺，不知你怎樣看待這一問題？答：我想，有一個問題是值得商榷的，就是我們?nèi)绾蝸碓u價一個藝術(shù)家的成就，比如說我們在評價八大或任何一個文人畫家時使用的究竟是怎樣一個

8、尺度。例如：董其昌，我們一直認為他是最為成功的文人畫家之一，究竟是什么樣的尺度使我們得出這樣的一個結(jié)論。事實上，原因只有一個，那就是我們進入了他為我們所規(guī)定的語意場景，當我們用董其昌的語言來解釋董其昌時這本身就是一個悖論，我們進入了同語反復的怪圈。至于文人畫有沒有發(fā)展的趨勢，我想是一個不太需要討論的問題，如果我們要發(fā)展一個新的東西，那么我們必須終結(jié)一種舊有的價值觀。這里討論的是新文人畫作為一種社會現(xiàn)象所具有的文化意義，至于作為個體的新文人畫家實際上并不是要討論的對象。這是我的看法。（清華：喬遷）問：朱新建先生自己說：他進入新文人畫圈里是八十年代中期，在繪畫創(chuàng)作之余的時候畫著玩，這種畫參加大展是

9、不可能，就扔在一邊。一次，有個批評家。從他那拾起畫看了，認為不錯，便拿出門去參加展覽結(jié)果反響很大，并有很多人向他訂購畫，他就這樣畫下去了。答：我的論文中提到新文人畫的藝術(shù)行為方式是一種自發(fā)而不是一種自覺的，具有明確的價值取向的東西，所以你剛才所說的朱新建那種現(xiàn)象我認為是非常正常的，這正好說明了新文人畫的這種文化特征。（江蘇：聶危谷）問：時下新文人畫如果從價值觀上進行判斷的話，它對傳統(tǒng)文人畫，應(yīng)該說在價值上淪喪不少，至少傳統(tǒng)文人畫是獨善其身的產(chǎn)物，但新文人畫完全把它變成一種游戲、一種庸俗、無聊、消極的游戲。但如果用后現(xiàn)代文化觀念來反照它，倒覺得它是在中國情景之下自發(fā)產(chǎn)生的一種后現(xiàn)代現(xiàn)象，我們?nèi)绻?/p>

10、從全球文化的眼光來看是這么一會事，但問題是如果我們將后現(xiàn)代，正如西方學者也對消極后現(xiàn)代進行批判，對傳統(tǒng)價值的質(zhì)疑反思，以此就淡然拋棄價值觀念的這種東西反思的話，也就是進行所謂的“積極的后現(xiàn)代主義”反思的話，從以后的發(fā)展趨勢來看，我認為新文人畫的價值，或者說在美術(shù)史上的地位要大打折扣，你對我的觀點是贊同呢還是反駁？答：我是認同你的觀點的，并且，我想補充一點，而這是現(xiàn)在研究美術(shù)學，以及研究美學時時常進入的一個誤區(qū)。事實上，我們很容易在西方現(xiàn)代美學中找到與傳統(tǒng)中國美學的共同之處，并常常由此得出結(jié)論：中國傳統(tǒng)古典美學是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢。而事實是什么呢，我們忽略了西方現(xiàn)代美學的基礎(chǔ)：從柏拉圖到康德

11、、黑格爾這一傳統(tǒng)古典美學的深厚積淀，作為一個理性社會的補充與反叛，西方現(xiàn)代藝術(shù)的反理性實際上充滿了自身的合理性。而傳統(tǒng)的中國社會是否有這樣的基礎(chǔ)呢？回答是沒有，這就好比是一味藥對某人是救命稻草，而對另一個病人則是致命毒藥。所以中國的東西還必須從中國的國情中作出分析。（杭州：王平）問：第一，你提到二十世紀初就產(chǎn)生了新文人畫這一語匯，而作為文化運動無疑是二十世紀八十年代末的事。而在這個論文中對新文人畫的定義非常模糊，它們二者之間對新文人畫這一概念的內(nèi)涵上的差異則并沒有解釋，你是否認為二十世紀八十年代新文人畫的提出與二十世紀初的提出在內(nèi)容上，或者說在內(nèi)涵上有什么不同的地方？第二，我以前在一本書上看到

12、，新文人畫的產(chǎn)生與“八五新潮”有關(guān)，并認為是印證它的一種文化策略，而你則在文中認為是對文革的反思，這樣的話，對新文人畫的產(chǎn)生實際上是兩種不同的刺激。你認為二者之間哪一方面的因素更為重要。包括新文人畫的一些思維方式，一些文化策略，是否對文革有很大的反思作用，這些作用體現(xiàn)在哪些地方？答：這位先生提到了問題的關(guān)鍵，關(guān)于新文人畫的界定，我在前面專門談了一下，事實上我更多地將之作為一種文化現(xiàn)象而非畫家群體或者繪畫風格來研究。而從這一角度來闡釋的話，則應(yīng)該將之放入社會文化發(fā)展的大背景中來觀照，尤其是在探討二十世紀初所提出的新文人畫這一語匯的內(nèi)涵與二十世紀八十年代末的新文人畫運動之間的承傳關(guān)系以及共性和區(qū)別

13、時更是如此，事實上，我認為：二十世紀初，以及二十世紀末，乃至于二十一世紀的很長時間內(nèi)，在整個中國文化相對落后于西方文化的態(tài)勢沒有得到根本性的轉(zhuǎn)變時，它的基本命題是不會改變的。事實上傳統(tǒng)藝術(shù)的現(xiàn)代化以及現(xiàn)代藝術(shù)的民族化，就如同“五四”時所提出的“科學”與“民主”兩大命題一樣，將長時期地成為我們需要認真對待與思考的問題。（南京：謝麗君）問：我對文人畫一直比較欣賞，你說西方對新文人畫沒什么影響，這一點我有異議，西方也有宮廷畫，也有文人畫，我把安格爾視為為宮廷畫，而把塞尚視為文人畫，跟中國的黃筌為宮廷畫而八大為文人畫的情況非常相似，我喜歡中西合璧，盡管我喜歡安格爾的畫，但塞尚的畫最突出的特點是以真誠來

14、畫畫，嘔心瀝血地在畫，它并不怪誕，而是抒發(fā)感情，而當代新文人畫似乎要弄偏。在理論上來探討新文人畫的發(fā)展是相當必要的，我對論文的題目很感興趣，但是最后還要落到繪畫這個點上，以畫來說話。答：我也很喜歡文人畫，甚至于我非常迷戀它，但是我們不能總迷戀它，我們必須面對二十一世紀，這是無可回避的。至于西方是否對新文人畫沒有影響，可能是我闡釋上不清晰，我想說西方對新文人畫也好，還是整個中國現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展不是沒有影響，而是影響太大了，大到我們的學生在學畫時要學素描而不是白描。（清華：王貴勝）問：新文人畫我以前經(jīng)常討論，對新文人畫的界定有爭議，栗憲庭認為南線北皴，實際上他把畫壇上畫得好的人都列為文人畫，實際上有

15、許多畫家如按新文人畫的審美趣味為新文人畫的范疇，把賈又福列為新文人畫就比較勉強。新文人畫在自娛這一點上是繼承了古代文人畫的傳統(tǒng)，古代新文人畫的主導思想是隱逸文化典型的表現(xiàn)，但新文人畫恰恰在這一點上背離了傳統(tǒng)，新文人畫不是隱逸而是組成群體經(jīng)過炒作，以一種特殊的方式招揚于社會，它有利益的驅(qū)動，新文人畫在自娛、調(diào)節(jié)個人心態(tài)對于發(fā)展當代清閑文化是有意義的，面對二十一世紀社會的迫切問題它采取回避態(tài)度，這不是現(xiàn)代文化發(fā)展的主導方向?，F(xiàn)代社會競爭激烈、節(jié)奏加快，由于消閑時間的增多它作為調(diào)節(jié)人的心態(tài)，發(fā)展消閑文化上有所意義。你是否同意？答：同意顧丞峰：這個問題爭議快十年了，記得十年前我就寫文章對文人畫問題談了意見，關(guān)于賈又福算不算文人畫十年前我就說過，現(xiàn)在這個問題我們還是在討論，看來還是有些現(xiàn)實性，起碼回到文人畫這個層面上，這個問題就成立了。如果純談新文人畫只是一個現(xiàn)象，只是一段，可以說現(xiàn)在都過去了，從文人畫的角度上來說話就長了，以后也要討論，所以我們更多的是討論文人畫的問題，因為新文人畫實際是文人某種心態(tài)的延續(xù)，在這個問題上我們一定要保留這個話題。 全國首屆美術(shù)學博士生“聚焦21世紀中國美術(shù)論壇”10月中旬在大連大學舉行。參加會議