侵權(quán)責(zé)任法解讀第五十四條

1、侵權(quán)責(zé)任法解讀第五十四條：醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則2010-02-12侵權(quán)責(zé)任法解讀第五十四條：醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！窘庾x】本條是關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定。目前，與醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則相關(guān)的規(guī)定主要是，醫(yī)療事故處理條例第二條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！蓖瑫r，條例第五章規(guī)定了醫(yī)療事故的賠償?？梢姉l例體現(xiàn)的是過錯責(zé)任原則的思路。2001年最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)

2、定第四條第八項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”依照最高人民法院這項司法解釋處理醫(yī)療損害賠償案件，可能產(chǎn)生等同于過錯推定原則的適用效果。在立法征求意見過程中，大體有三種意見。有的認(rèn)為，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任一般應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。醫(yī)療行為不同于一般的民事行為，其本身往往具有侵害性，即在治療疾病的同時亦會給患者造成一定的損害后果。如果對醫(yī)療損害責(zé)任一般適用無過錯責(zé)任或者過錯推定責(zé)任，將會給醫(yī)療機構(gòu)帶來過重的負(fù)擔(dān)，影響正常的醫(yī)療活動。有的認(rèn)為，醫(yī)學(xué)是一門探索性、經(jīng)驗性的學(xué)科，并受到患者體質(zhì)特異的局限，簡單地采用過錯推定，加重醫(yī)

3、務(wù)人員的責(zé)任，可能會阻礙醫(yī)學(xué)的發(fā)展，最終是對患者不利。有的認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中的舉證責(zé)任倒置規(guī)則應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)責(zé)任法中繼續(xù)保留。實行舉證責(zé)任倒置更符合醫(yī)療侵權(quán)案件的特殊性。如果不規(guī)定舉證責(zé)任倒置，對患者來說，打醫(yī)療官司實在太難。醫(yī)學(xué)文書基本掌握在醫(yī)療機構(gòu)手中，只要醫(yī)療機構(gòu)在證據(jù)上采取一些對患者不利的措施，患者將毫無辦法。有的提出，在舉證責(zé)任分配方面，可采用“誰主張，誰舉證”以及特定條件下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移方式。在一般情況下，應(yīng)當(dāng)由患者就醫(yī)療機構(gòu)存在過錯承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。在實踐中，該舉證責(zé)任可以通過提交相關(guān)證據(jù)或者專業(yè)鑒定的方式完成。如果有醫(yī)療機構(gòu)隱匿或者銷毀患者病歷資料等情

4、形，則可以推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至醫(yī)療機構(gòu)。合理規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任，必須充分考慮診療活動特點。診療活動的主要特點有：（1）未知性。醫(yī)學(xué)是一門探索性、經(jīng)驗性的學(xué)科，直至今天，我們對許多疾病的發(fā)生原因還不了解，已知發(fā)病原因的，也有一半難以治愈，對許多藥品副作用的認(rèn)識非常有限。（2）特異性。人體的基因不同，體質(zhì)不同，情緒不同，所處環(huán)境不同，因此患者疾病表現(xiàn)、治療效果也不同。如大家熟知的青霉素，有人過敏，有人不過敏，即使青霉素皮試過關(guān)，也不排除有過敏反應(yīng)的可能。（3）專業(yè)性。醫(yī)務(wù)人員是救死扶傷的白衣天使，據(jù)了解，培養(yǎng)一名專科醫(yī)師至少需要15年時間。衛(wèi)生部醫(yī)療機構(gòu)診療科目名錄，一級科目有32類，

5、二級科目有130類。疾病的發(fā)生有患者原因，疾病的治療需要患者配合，在診療糾紛中不能適用無過錯責(zé)任，也沒有哪個國家實行無過錯責(zé)任。不問青紅皂白，一律實行過錯推定，將助長保守醫(yī)療，不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步。對診療活動引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)適用一般過錯責(zé)任。醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，醫(yī)療機構(gòu)才承擔(dān)賠償責(zé)任，原則上由原告承擔(dān)過錯的舉證責(zé)任。只在特殊情況下如醫(yī)務(wù)人員有違規(guī)治療行為或者隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)資料，才適用過錯推定責(zé)任原則，發(fā)生舉證責(zé)任倒置。患者和醫(yī)院之間信息不對稱問題，應(yīng)當(dāng)通過信息交流和信息公開等辦法解決。關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的歸責(zé)原則，各國大都按照過錯責(zé)任原則處理，如德國、法國、日本、美國等。德國

6、處理醫(yī)療侵權(quán)案件的法律依據(jù)是德國民法典第823條的規(guī)定，適用一般的過錯責(zé)任原則，即原則上由病人承擔(dān)舉證責(zé)任，病人需要證明醫(yī)生沒有遵守相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)生存在過錯、醫(yī)生的過錯與其損害之間具有因果關(guān)系。只有當(dāng)醫(yī)生出現(xiàn)重大過錯時，才由醫(yī)生承擔(dān)沒有過錯和因果關(guān)系的舉證責(zé)任。一些國家將醫(yī)療侵權(quán)歸人專家責(zé)任范疇，如英美法國家的不當(dāng)執(zhí)業(yè)概念包含醫(yī)生、律師、會計師的失職行為，奧地利民法典對專家責(zé)任作了規(guī)定，適用范圍包括醫(yī)療侵權(quán)。無論是適用侵權(quán)法的一般條款，還是適用專家責(zé)任，過錯原則都是解決醫(yī)療侵權(quán)的基本原則。我國臺灣地區(qū)司法實務(wù)中曾試圖用無過錯責(zé)任原則處理醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。臺灣地區(qū)法院曾認(rèn)為，醫(yī)療行為系屬醫(yī)療機構(gòu)提供

7、服務(wù)之消費行為，而依據(jù)臺灣地區(qū)“消費者保護(hù)法”第7條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任。有臺灣學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療行為終究不是商品，也不是以消費為目的的營利性服務(wù)，自然不宜適用消費者保護(hù)法。2004年臺灣地區(qū)“醫(yī)療法”第82條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)事人員因執(zhí)行業(yè)務(wù)致病人損害，以故意或過失為限，負(fù)損害賠償責(zé)任。”依該條的立法目的以及文義解釋，顯然已經(jīng)改變“消費者保護(hù)法”第7條規(guī)定的原則，使醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)檫^錯責(zé)任。本章規(guī)定的“診療活動”，包括診斷、治療、護(hù)理等環(huán)節(jié)，對此可以參考醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則第八十八條的有關(guān)規(guī)定，即診療活動是指通過各種檢查，使用藥物、器械及手術(shù)等方法，對疾病作出判斷和消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、改善功能、延長生命、幫助患者恢復(fù)健康的活動。本法第四章規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，本條規(guī)定患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，“由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。還有一點需要說明，患者在診療活動中受到損害，除了醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員