進(jìn)出口貿(mào)易實務(wù)案例分析題的全部答案分享

1、文檔供參考，可復(fù)制、編制，期待您的好評與關(guān)注！ 進(jìn)出口貿(mào)易實務(wù)案例分析題的全部答案？急用、2011-6-23 16:50提問者：290243247 | 懸賞分：302011-6-28 17:11滿意回答第一篇 商品的名稱、質(zhì)量、數(shù)量和包裝 P27案例1案情簡介： 出口合同規(guī)定的商品名稱為“手工制造書寫紙”。買主收到貨物后，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)該貨物部分工序為機械操作，而我方提供的所用單據(jù)均表示為手工制造，按該國法律 應(yīng)屬“不正當(dāng)表示”和“過大宣傳”，遭用戶退貨，以致使進(jìn)口人蒙受巨大損失，要求我方賠償。理由有二（1）該商品的生產(chǎn)工序基本上是手工操作，在關(guān)鍵工序上完全采用手工制作；（2）

2、該筆交易是經(jīng)買方當(dāng)面先看樣品成交的，而實際貨物質(zhì)量又與樣品一致，因此應(yīng)認(rèn)為該貨物與雙方約定的品質(zhì)相符。后又經(jīng)有關(guān)人士 調(diào)解后，雙方在友好協(xié)商過程中取得諒解。對此，希予評論。 要點評析： 本案例合同中約定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品質(zhì)，是屬于“憑說明買賣”的一種表示方法。從各國法律和公約來看,憑說明約定商品品質(zhì)，賣方所交 商品的品質(zhì)與合同說明不符，則買方有權(quán)撤銷合同并要求損害賠償。本案我方從根本上違反了買賣雙方在合同中約定的品質(zhì)說明，從而構(gòu)成賣方的違約行為，應(yīng)承擔(dān) 所交貨物與合同說明不符的責(zé)任。 同時貿(mào)易中如果采用樣品表示商品品質(zhì)需要在合同中明示或默示地做出具體規(guī)定，而本案例中合同中沒

3、有明確表示雙方是采用樣品成交，所以我方所說的實際所交貨物與樣品一致不能稱為拒付理由。 本案例交易產(chǎn)品在實際業(yè)務(wù)中不可能采用全部手工制作，應(yīng)該在合同中標(biāo)明“基本手工制造書寫紙”，以免雙方產(chǎn)生爭議，與實際所提交產(chǎn)品品質(zhì)完全吻合。 P33案例2案情簡介： 買方向賣方訂購50公噸貨物，合同規(guī)定A、B、C、D、E五種規(guī)格按同等數(shù)量搭配。賣方按照合同開立發(fā)票，買方憑發(fā)票和其他單據(jù)付了款。貨到后發(fā)現(xiàn)所有 50公噸貨物均為A規(guī)格，買方只同意接受其中的1/5，拒收其余的4/5，并要求退回4/5的貨款。賣方辯說，不同規(guī)格搭配不符合合同，只能給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì) 賠償，不能拒收，更不能退款。于是訴諸法院。你認(rèn)為法官該如何判

4、決？理由何在？ 要點評析： 法官應(yīng)該判買方有權(quán)拒收4/5的貨物，要求賣方退回4/5的貨款，還可以要求賣方承擔(dān)違約賠償責(zé)任。 因為合同中的規(guī)格和數(shù)量條款屬于合同的主要交易條款，賣方違反了規(guī)格和質(zhì)量規(guī)定，按照公約規(guī)定，屬于根本性違約，受到損害的買方不僅可以拒收貨物，而且還可以提出索賠。 本案例合同中要求賣方對于ABCDE五種規(guī)格貨物按照同等數(shù)量搭配，但是賣方都提供同樣規(guī)格的A貨物，屬于違反貨物規(guī)格的規(guī)定，相當(dāng)于所有貨物只提交了1/5符合合同約定，違反了合同中的數(shù)量條款。 P42案例3案情簡介： 合同規(guī)定水果罐頭裝入箱內(nèi)，每箱30聽。賣方按合同規(guī)定如數(shù)交付了貨物，但其中有一部分是裝24聽的小箱，而所

5、交貨物的總聽數(shù)，并不短缺。可是，買方以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物，賣方則堅持買方應(yīng)接受全部貨物，理由是經(jīng)買方所在地的公證人證實：不論每箱是裝24聽或30聽，其每聽市場價格完全相同。于是引起訴訟。對此，你認(rèn)為法官應(yīng)如何判決？依據(jù)何在？ 要點評析： 根據(jù)公約規(guī)定，賣方需要按照合同約定的數(shù)量、品質(zhì)規(guī)格交貨，并按照合同規(guī)定的方式包裝或者裝箱，如果沒有按照規(guī)定，賣方需承擔(dān)違約責(zé)任。 通常合同中的包裝條款針對包裝方式或包裝材料的規(guī)定，對于每個包裝的數(shù)量，屬于雙方特殊的約定。如果雙方約定賣方?jīng)]有按照規(guī)定數(shù)量裝箱，買方有權(quán)拒收貨物，則本案例中買方可以拒收整批貨物。但是案例中只是約定每箱的聽數(shù)，一般認(rèn)為

6、賣方屬于一般違約，所以買方只能提出索賠，不能以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物。 P66（第1題無）案例1案情簡介： 我某出口企業(yè)按FCA Shanghai Airport 條件向印度A商出口手表一批，貨價5萬美元，規(guī)定交貨期為8月份。自上海運往孟買；支付條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運到上海虹橋機場交由航空公司收貨并出具航空運單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運通知。航空公司于9月2日將該批手 表空運至孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運單交孟買某銀行。該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交

7、貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁員，你認(rèn)為應(yīng)如何處理？說明理由。 要點評析： 印商應(yīng)該付款。因為FCA 的風(fēng)險點在貨交承運人處，即本案中上海虹橋機場貨交航空公司處，交貨時間為8月31日，符合合同8月份交貨的時間要求，賣方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)，所以買方印商應(yīng)該付款。 P74案例2案情簡介： 印度孟買一家電視機進(jìn)口商與日本京都電器制造商洽談買賣電視機交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買，有集裝箱多式運輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\商以訂約承運人的身份 可簽發(fā)多式運輸單據(jù)。貨物在京都距制造商5公里的集裝箱堆場裝入集裝箱后，由貨運商用卡車經(jīng)公路

8、運至橫濱，然后再裝上船運至孟買。京都制造商不愿承擔(dān)公路 和海洋運輸?shù)娘L(fēng)險；孟買進(jìn)口商則不愿承擔(dān)貨物交運前的風(fēng)險。試對以下問題提出你的意見，并說明理由： （1）京都制造商是否可以向孟買進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價？ （2）京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運輸單據(jù)？ （3）按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語？ 要點評析： （1）京都制造商不可以向孟買進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。因為這三個術(shù)語只適合水運，交貨點都在裝運港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案 中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運輸?shù)娘L(fēng)險，因此交貨點應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運。所以不能按FOB、CFR、CI

9、F術(shù)語報價。 （2）京都制造商不需提供已裝船運輸單據(jù)。因為多式聯(lián)運方式下不需要提供已裝船提單。 （3）按以上情況，京都制造商應(yīng)該采用交貨點在貨交承運人處，適用各種運輸方式的貿(mào)易術(shù)語如FCA京都、CPT孟買、CIP孟買。因為這三種術(shù)語的交貨點 都在京都貨交承運人處，一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險，符合京都制造商的要求；另一方面，印度進(jìn)口商也無需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險， 符合印商的要求。不過這三個術(shù)語中CIP術(shù)語為首選，因為此術(shù)語中包含保險，京都至孟買的風(fēng)險可由保險公司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險，印商可向保險 公司索賠。 P80案例3案情簡介： 我某出口公司擬出口化妝品去中東

10、某國。正好該國某中間商主動來函與該公司聯(lián)系，表示愿意為推銷化妝品提供服務(wù)，并要求按照每筆交易的成交金額給予傭金 5%。不久，經(jīng)該中間商與當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商達(dá)成CIFC5%總金額50000美元的交易，裝運期為訂約后的2個月，并簽訂了銷售合同。合同簽訂后，該中間商即來 電要求我出口公司立即支付傭金2500美元。我公司復(fù)電稱：傭金需待貨物裝運并收到全部貨款后才能支付。于是，雙方發(fā)生了爭議。試問：這起爭議發(fā)生的原因 是什么？我出口公司應(yīng)接受什么教訓(xùn)？ 要點評析： 這起爭議發(fā)生的原因是事先未協(xié)商好傭金的支付時間。我出口公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是今后與傭金商就何時支付傭金做出明確規(guī)定，并達(dá)成書面協(xié)議。一般而言，出口業(yè)務(wù)中

11、，傭金應(yīng)該在出口企業(yè)收到全部貨款后才能支付。因為，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易，還應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系、督促實際買主履約，協(xié)助解決履約過程中可能發(fā)生的問題，以便合同得以圓滿履行。P93案例4案情簡介： 與利比亞商人訂立的出口合同，使用的貿(mào)易術(shù)語為CFR，目的港規(guī)定為“的黎波里”，我方交貨時誤將貨物運往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成損失。試分析我方工作中的教訓(xùn)。 要點評析： 世界上重名的地方常有存在，建議在重名的地方后面加注其所在國家，城市等。 P114案例1案情簡介： 我某出口企業(yè)收到的一份信用證規(guī)定：“裝運自重慶運至漢堡。多式運輸單據(jù)可接受。禁止轉(zhuǎn)運”。受益人經(jīng)審核認(rèn)為信用證內(nèi)容與買賣合同相符，逐按照

12、信用證規(guī)定委托重慶外運公司如期在重慶裝上火車經(jīng)上海改裝輪船運至漢堡。由重慶外運公司于裝車當(dāng)日簽發(fā)多式運輸單據(jù)。議付行審單認(rèn)可后即將單據(jù)寄開證行索償。開證行提出單證不符，拒絕付款。理由：（1）運輸單據(jù)上表示的船名有“預(yù)期”字樣，但無實際裝船日期和船名的批注；（2）信用證規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運，而單據(jù)卻表示“將轉(zhuǎn)運”。試對此進(jìn)行評析。 要點評析： 兩條拒付理由都不成立。 對于拒付理由（1），因本案中采用的是多式運輸，所以不需要提交已裝船提單。 對于拒付理由（2），因根據(jù)UCP600，即使信用證禁止轉(zhuǎn)運，對于注明將發(fā)生轉(zhuǎn)運的單據(jù)銀行將接受，只要提單證實有關(guān)貨物已由集裝箱、拖車及或子母船運輸，并且同一提單包括海

13、運全程運輸。所以拒付理由（2）不成立。 案例2案情簡介： 我外貿(mào)公司A與歐洲B商訂立供應(yīng)某商品500公噸出口合同，規(guī)定1月至4月由中國港口裝上海輪運往歐洲某港，允許賣方交貨數(shù)量可增減5%。B商按時開來信 用證的裝運條款為1月100噸、2月150噸、3月150噸、4月100噸，每月內(nèi)不得分批。A公司審核信用證之后認(rèn)為可以接受，逐于1月、2月分別按照 信用證規(guī)定如期如數(shù)發(fā)貨并順利結(jié)匯。后由于貨源不足，經(jīng)協(xié)商得船公司同意，于3月10日先在青島將70公噸貨裝上C輪，待該輪續(xù)航煙臺時，于3月18日在 煙臺再裝75公噸。A公司議付時，提交了分別于青島和煙臺裝運的共計145公噸的兩套提單。當(dāng)議付行將單據(jù)寄交

14、開證行時遭拒付。理由：（1）3月應(yīng)裝 150噸，實際裝145公噸；（2）分別在青島、大連裝運，與信用證禁止分批不符。試分析開證行拒付理由是否成立？ 要點評析： 兩條拒付理由都不成立。 對于拒付理由（1），因本案中允許賣方交貨數(shù)量可增減5%，所以賣方3月裝運貨物在1425公噸至1575公噸之間即可，因此實際裝145公噸，不存在不符點。 對于拒付理由（2），根據(jù)UCP600，在不同時間，不同口岸，將同一合同項下貨物裝上同一航次，同一運輸工具上，并去同一目的地的，不能算是分批裝運。 P139案例1案情簡介： 我方以CFR貿(mào)易術(shù)語出口貨物一批，在從出口公司倉庫運到碼頭待運過程中，貨物發(fā)生損失，該損失應(yīng)

15、該由何方負(fù)責(zé)？如果買方已經(jīng)向保險公司辦理了貨物運輸保險，保險公司對該項損失是否給予賠償？并說明理由。 要點評析： 保險公司不需賠償。貨物損失放生在從出口公司倉庫運到碼頭待運過程中，此時買方對該批貨物還不具有可保利益，因為本案采取CFR術(shù)語成交，CFR的風(fēng)險點 在裝運港船舷，發(fā)生貨損時賣方還未完成交貨，所有權(quán)還屬于賣方，所以雖然買方已經(jīng)向保險公司辦理了貨物運輸保險，但是保險公司不予賠償。 案例2案情簡介： 某輪載貨后，在航行途中不慎發(fā)生擱淺，事后反復(fù)開倒車，強行起浮，但船上輪機受損并且船底劃破，致使海水滲入貨艙，造成貨物部分損失。該船行駛至鄰近的一 個港口船塢修理，暫時卸下大部分貨物，前后花費了

16、10天時間，增加支出各項費用，包括員工工資。當(dāng)船修復(fù)后裝上原貨啟航后不久，A艙起火，船長下令對該艙 灌水滅火。A艙原載文具用品、茶葉等，滅火后發(fā)現(xiàn)文具用品一部分被焚毀，另一部分文具用品和全部茶葉被水浸濕。試分別說明以上各項損失的性質(zhì)，并指出在投 保CIC（1981.1.1條款）何種險別的情況下，保險公司才負(fù)責(zé)賠償？ 要點評析： （1）屬于單獨海損的有：擱淺造成的損失；A艙被焚毀的一部分文具用品。因為該損失是由于風(fēng)險本身所導(dǎo)致的。 屬于共同海損的有：強行起浮造成的輪機受損以及船底劃破而產(chǎn)生的修理費以及船員工資等費用屬于；A艙被水浸濕的另一部分文具用品和全部茶葉。因為該損失是由于為了大家的利益而采

17、取的對抗風(fēng)險的人為措施所導(dǎo)致的。 （2）投保CIC（1981.1.1條款）的平安險，保險公司就負(fù)責(zé)賠償，因為平安險承保共同海損；對于本案中的單獨海損，是由于擱淺和失火意外事故導(dǎo)致的，意外事過導(dǎo)致的部分損失屬于平安險承保范圍。 案例3案情簡介： 某外貿(mào)公司進(jìn)口散裝化肥一批，曾向保險公司投保海運一切險。貨抵目的港后，全部卸至港務(wù)公司倉庫。在卸貨過程中，外貿(mào)公司與裝卸公司簽訂了一份灌裝協(xié)議， 并立即開始灌裝。某日，由裝卸公司根據(jù)協(xié)議將已灌裝成包的半數(shù)貨物堆放在港區(qū)內(nèi)鐵路邊堆場，等待鐵路轉(zhuǎn)運至他地以交付不同買主。另一半留在倉庫尚待灌裝的 散貨，因受臺風(fēng)襲擊，遭受嚴(yán)重濕損。外貿(mào)企業(yè)逐就遭受濕損部分向保險

18、公司索賠，被保險公司拒絕。對此，試予以評論。 要點評析： 保險公司不需賠償，因為根據(jù)保險責(zé)任起訖條款，保險責(zé)任在貨物到達(dá)目的地進(jìn)入指定倉庫時終止，而本案中的貨損發(fā)生在倉庫內(nèi)，所以不屬于保險公司責(zé)任范圍。P156案例1案情簡介： 甲交給乙一張經(jīng)付款銀行承兌的期票，作為向乙訂貨預(yù)付款，乙在票據(jù)上背書后轉(zhuǎn)讓給丙以償還原欠丙的借款，丙于到期日向承兌銀行提示取款，恰遭當(dāng)?shù)胤ㄔ汗?該行于當(dāng)天起進(jìn)行破產(chǎn)清理，因而被退票。丙隨即向甲追索，甲以乙所交貨物質(zhì)次為由予以拒絕，并稱已于10天前通知銀行止付，止付通知以及理由也同時通知了 乙。在此情況下丙再向乙追索。乙以票據(jù)系甲開立為由推諉不理。丙逐向法院起訴，被告為

19、甲、乙與銀行三方。你認(rèn)為法院將如何依法判決？理由何在？ 要點評析： 甲、乙與銀行都在匯票上簽過字，都是匯票的債務(wù)人，因為甲作為匯票的出票人在付款人承兌之前是主債務(wù)人，承兌后是次債務(wù)人；乙在匯票上做了背書，作為被背書人丙的前手，對后手承擔(dān)保證付款，和付款人拒付時的付款責(zé)任內(nèi)；銀行作為匯票的承兌人是匯票項下的主債務(wù)人。根據(jù)票據(jù)的無因性特征，甲、乙與銀行不能用任何理由對抗持票人丙，持票人丙擁有向他們要求付款和追索的權(quán)利。 P174案例3案情簡介： 出口合同規(guī)定的支付條款為裝運月前15天電匯付款，買方延至裝運月中開始從郵局寄來銀行匯票一紙，為保證按期交貨，出口企業(yè)于收到該匯票次日即將貨物托運，同時委托

20、銀行代收票款。1個月后，接銀行通知，因該匯票系偽造，已被退票。此時，貨已抵達(dá)目的港，并已買方憑出口企業(yè)自行寄去的單據(jù)提走。事后追償，對方早已人去樓空。對此損失，我方的主要教訓(xùn)是什么?要點評析： 票匯業(yè)務(wù)中存在票據(jù)偽造的風(fēng)險，因此賣方收到匯票后，不要急于發(fā)貨，應(yīng)首先核對票據(jù)的真?zhèn)危詈笫胀卓铐椇笤侔l(fā)貨。 案例4案情簡介： 我一外貿(mào)企業(yè)向日本一進(jìn)口商為出售某商品發(fā)盤，其中付款條件為即期付款交單，對方答復(fù)可以接受，但付款須按以下條件：“付款交單見票后30天”并通過其指定的A銀行代收。按一般情況，貨物自我國運至該國最長不超過10天。試分析該商為何提出此條件？ 要點評析： 日商提出把“即期付款交單”改為“付款交單見票后30天”，可能是資金困難