試論物權的變動

1、試論物權的變動（一）物權的概念表述在論述物權的變動問題之前，我們先來了解一下學界對于物權概念的理解。王澤鑒先生認為，“物權既然是對物直接支配的權利，當然得享受其利益，并具排他的絕對效力”，“法律將特定物歸屬于某權利主體，由其直接支配，享受其利益，并排除他人對此支配領域的侵害或干預，此為物權本質(zhì)所在”。史尚寬先生認為：“關于物權性質(zhì)，有種種學說。有謂物權為人對于物之關系。有謂物權之相對人，為一般世人之法律關系，故稱對世權。有將兩者折衷，謂物權為直接支配物之絕對權。然權利為法律所與之力，無論何人不得侵害他人權利，自為當然，權利之絕對性，并不限于物權。從而物權不若經(jīng)定義為直接支配一定之物，而享受利益

2、之排他權利”。這兩位先生對物權定義采折衷說，側(cè)重于人與物之間的關系。周楠先生認為，“物權是指權利人可以直接對物行使并排除他人干涉的權利，即直接支配客體的絕對權利”。梁慧星先生認為，“物權為直接支配特定物并享受其利益的權利”。王利明先生認為，“物權是指公民、法人依法享有的直接支配特定物并對抗第三人的財產(chǎn)權利”，其包括兩個內(nèi)容，“一是物權本質(zhì)是一種支配權，是權利人對物的直接支配；二是物權具有對抗第三人的效力，是一種對世權”?？煽闯鲞@三位先生堅持物權本質(zhì)是人與人之間的關系。筆者認為，物權作為明確財產(chǎn)歸屬的權利，應定義為“權利人直接支配特定物并排除他人干涉的權利”。它是反映物的“靜”的狀態(tài)，其本質(zhì)屬性

3、就是規(guī)范特定的人與物之間的所有關系，明確特定物歸誰所有、受誰支配。從這一點來理解，物權反映的是人與物之間的關系。事實上，目前我國大多數(shù)學者盡管在物權定義上，稱其為人與人之間的關系，但實際上均把物權作為一種人與物的關系來進行研究的。（二）物權變動的概念、形態(tài)和原因理解了物權是對物的直接支配并排除他人干涉的權利，是一種人與物的關系，則物權變動就必然體現(xiàn)為人與物的關系發(fā)生了改變，這種改變是物權這一靜態(tài)屬性的動態(tài)描述。因此，本文的觀點就是：物權變動是物權的發(fā)生、變更和消滅，反映了人與物之間物權關系的三種形態(tài)變動。物權變動包括以下三種形態(tài)：1、物權的發(fā)生物權的發(fā)生，是指物權與特定主體相結合，本質(zhì)上是特定

4、人與特定物間物權法意義上關系的發(fā)生，表現(xiàn)為特定主體對物權的取得。物權取得分為：原始取得，指非基于他人既存之權利而取得物權，如無主物之先占、時效取得等；繼受取得，指就他人的權利而取得物權，又可分移轉(zhuǎn)取得和創(chuàng)設取得。移轉(zhuǎn)取得是他人之物權依其原狀而取得，創(chuàng)設取得是他人之權利上設定用益物權或擔保物權。2、物權的變更物權的變更，指物權客體的變更和物權內(nèi)容的變更，本質(zhì)上是特定人與特定物之間關系的內(nèi)容發(fā)生變化。物權客體的變更，是標的物在量上的變化，物權內(nèi)容的變更，是權利質(zhì)的變化即內(nèi)容上的改變。至于主體的變更，一般來說包含在物權的發(fā)生或消滅中。3、物權的消滅物權的消滅，指物權與特定主體相分離，本質(zhì)上是特定人與

5、特定物之間關系不復存在，表現(xiàn)為物權的喪失。物權喪失又可分為：絕對喪失，是物本身的滅失，依附其上之物權絕對滅失，如房屋焚毀、食品耗盡等；相對喪失，是物本身并未滅失，物權離去一主體與另一主體相結合。物權變動包括以下兩點原因：物權變動，是一種存在于特定人與特定物之間關系的變動。根據(jù)造成這種變動的原因，一般可將物權變動分為基于法律行為的物權變動和非基于法律行為的物權變動二種。其中最重要、最常見的變動原因是法律行為。1、基于法律行為的物權變動民法上的法律行為，以意思表示為要素，是主體意愿的表現(xiàn)。權利主體出于個人之意愿，使人與物之關系發(fā)生變動，這是基于法律行為之物權變動本質(zhì)所在。依法律行為之物權變動，為社

6、會經(jīng)濟生活中最常見的一種形式，因此以法律行為為原因之物權變動成為現(xiàn)代各國物權立法政策與立法技術的重要課題。一般而言，基于法律行為之物權變動主要有：因買賣、互易而取得物權或喪失物權；因贈與、遺贈而取得物權或消滅物權；因設定行為而取得物權（不動產(chǎn)之抵押權、地上權、地役權和動產(chǎn)之質(zhì)權等）；物權之拋棄。2、非基于法律行為的物權變動物權變動作為一種法律關系的變動必然體現(xiàn)到法律事實這個原因上。引起法律關系變動的法律事實，包括事件和行為兩大類，行為與當事人意思有關，事件則是當事人意思無關的事實。其中，事件反映到物權變動上，就是非基于法律行為的物權變動。非基于法律行為的物權變動主要有：因繼承而發(fā)生物權變動；因

7、附合、混同、加工而發(fā)生物權變動；因先占、拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物而取得物權；因時效而發(fā)生物權變動；因強制執(zhí)行、公用征收、法院判決而發(fā)生物權變動等。（三）物權變動之公示、公信原則公示、公信原則是物權法基本三原則之一，物權的公示、公信制度則是物權變動的特有制度。1、物權公示原則（1）物權公示的含義及意義物權公示，是指物權在變動時，必須將物權變動的事實通過一定的公示方法向社會公開，從而使第三人知道物權變動的情況，以避免第三人遭受損害并保護交易安全，是物權享有與變動可取信于社會公眾的外部表現(xiàn)方式。由于物權具有絕對排他的效力，其得失變更須有足夠的外部辨認表征，才能透明其法律關系，減少交易成本，避免第三人遭

8、受損害，保護交易安全。因此，要發(fā)揮物權的排他作用，防止他人爭奪和侵害，法律必須明定物權公示制度和公示方法，使當事人及第三人基于此公示制度得直接從外部認識物權的存在。正因為物權公示對于維護物之占有秩序和交易安全具有如此重要的作用，現(xiàn)今各國物權立法都專門設立公示制度，規(guī)定物權公示的方法和公示的效力。（2）物權公示的方法物權公示制度的建立，首先就得規(guī)定一種能為其他人所知悉的物權表面征象，即物權公示的方法?，F(xiàn)代各國物權法均對物權公示方法進行了規(guī)定，一般依不動產(chǎn)物權和動產(chǎn)物權的不同而有所區(qū)別。不動產(chǎn)物權，以登記為其公示方法；而在動產(chǎn)物權，占有則兼任公示的機能。相應登記之變更，就為不動產(chǎn)物權變動的公示方法

9、，占有之移轉(zhuǎn)即交付，就為動產(chǎn)物權變動的公示方法。法律通過賦予不動產(chǎn)物權登記、登記變更和動產(chǎn)物權占有、交付以公信力，使得社會公眾可以通過登記、登記變更、占有、交付，這些表現(xiàn)征象知悉物權的現(xiàn)狀與物權的變動情況。但這里要說明的是，公示的重點是對物權現(xiàn)狀的公示，而不對物權變更的公示。因為公示制度的設計，就是提供當前物權的真實狀態(tài)給社會公眾，公示的本體只能是物權現(xiàn)狀，而只有通過對前后兩個物權現(xiàn)狀公示的比較，人們才得知有了物權變動，物權變動的公示則間接實現(xiàn)了。（3）物權公示的效力從現(xiàn)代各國物權立法看，對于不動產(chǎn)登記、登記變更和動產(chǎn)占有、交付等法定物權公示方法的效力認定，大致分為三種立法主義。公示對抗要件主

10、義。法國、日本民法規(guī)定，公示與否并不影響物權變動的法律效果，僅在對抗善意第三人時，未經(jīng)公示則不具對抗力，與當事人之間并無作用。公示成立要件主義。德國民法規(guī)定，物權變動未經(jīng)公示不生物權變動的效力，不僅對任意第三人如此，就連雙方當事人間也將確定不發(fā)生物權變動的效力。換言之，物權公示成為物權變動的成立要件，物權變動必須伴有物權公示。折衷主義。是指對抗要件主義和成立要件主義皆采的一種主義，但各國在立法上往往有所側(cè)重，以一種主義為原則，另一種主義為例外。如我國民法通則第72條規(guī)定，“按照合同或其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權從財產(chǎn)交付時起移轉(zhuǎn)。法律另有規(guī)定或當事人另有約定的除外。”此規(guī)定在物權公示立法

11、上，就屬于以公示成立要件主義為原則，而以公示對抗要件主義為例外的折衷主義。2、物權公信原則（1）物權公信原則的含義及功能所謂公信原則，是指一旦當事人變更物權時，依據(jù)法律的規(guī)定進行了公示，則即使依公示方法表現(xiàn)出來的物權不存在或存在瑕疵，但對于信賴該物權的存在并已從事了物權交易的人法律仍然承認其具有與真實的物權存在相同的法律效果，以保護交易安全。依此原則，公示方法所表現(xiàn)的權利狀態(tài)為真實的權利狀態(tài)，即使公示的物權內(nèi)容與實際相去甚遠。在公信制度下，公信原則追求的是法律的真實，而非事實上的真實，并以此保護交易動的安全，實現(xiàn)交易便捷。參與交易之人，不必費時費力去探究公示內(nèi)容的真實與否和詳查物權狀態(tài)的實際底

12、細，只須依物權公示之物權現(xiàn)狀進行交易即可，避免遭受不測之損害。因此，物權公信原則是物權公示原則的必然，已成為現(xiàn)代物權法的一項重要原則。（2）不動產(chǎn)物權登記和動產(chǎn)物權占有之公信力登記或占有之公信力，指對于登記內(nèi)容或占有獲悉而予以信賴者，法律根據(jù)其信賴內(nèi)容賦予相應法律效果，也即公信力使信賴者獲得與其信賴的物權狀態(tài)相一致的法律后果。由于公信力是以犧牲物權“靜”的安全而保證“動”的安全，因此適用公信力原則時，必然涉及一個法律價值判斷的問題，要求一定的適用條件。一般公信力發(fā)揮作用的條件為：公示內(nèi)容與實質(zhì)物權不一致。如一致則公信力無作用余地；物權變動基于有效之法律行為。對于基于非法律行為之物權變動，因其不

13、屬于交易范疇，公信力無適用余地；取得人須為善意。對于惡意者，其并非基于信賴公示，致發(fā)生的法律效果公信力無適用余地。所以，在公信制度基礎上，建立物權善意取得制度，此為公信力的法律效果。（四）物權變動之立法模式現(xiàn)今大陸法系物權變動立法大抵可分為意思主義和形式主義兩種模式。1、意思主義物權變動的意思主義，是指物權變動的完成，僅須當事人的意思合致即可，不再以任何物質(zhì)形式的作成為必要的立法主義。以法國法為意思主義立法的典型。在意思主義的法制下，物權變動僅存在于交易當事人的主觀意念中，并不彰顯于外，不需要以登記、交付的形式為物權變動的必要。因此，在諸如買賣、贈與的物權變動關系中，只要存在著以物權移轉(zhuǎn)為目的

14、債權契約，即使未履行登記或交付，物權變動的效果得以發(fā)生。然而，在意思主義立法模式下，由于物權變動缺乏必要的能夠為外界知悉的表征，過于強調(diào)主體的意思而忽視了交易安全的社會價值，很容易使第三人遭受不測之損害。即使其為彌補此交易安全上的嚴重不足，設立了公示對抗要件主義，希冀借此對抗利益促使當事人完全公示，但在諸如二重讓與且均不登記的情況下，將落入法理和實踐的矛盾中不能自拔，所以意思主義立法模式，應為我國物權變動立法所不采。2、形式主義物權變動的形式主義立法，指物權變動的完成除當事人意思合致外，尚須以登記、交付的形式為必要的立法主義。形式主義立法又可分為物權形式主義立法、債權形式主義立法兩種，分別以德

15、國民法和瑞士民法為其典型。在物權形式主義法制下，物權人須將其物權變動的意思彰顯于外，以登記或交付的形式，作物權變動效果發(fā)生的必須要件，不過此時登記或交付的形式是對獨立的僅就所有權移轉(zhuǎn)的物權合意的公示。在債權形式主義法制下，物權變動同樣須以登記或交付形式為變動效果發(fā)生的要件，但這種外在形式是對基于債權合意的公示。無論哪種形式主義，都避免了第三人去探究物權人內(nèi)心之變動意思的困難，彌補了交易安全的不足，兼顧了社會價值和個人價值的利益平衡。物權變動的形式主義要求，不僅使當事人間物權變動的存在與否和物權變動的時期更為明確，而且經(jīng)由此對當事人間法律關系和對第三人法律關系的一體化處理，真正克服了意思主義將物權變動分為對內(nèi)關系和對外關系而帶來的復雜性。但債權形式主義立法，對于諸如僅依單方法律行為之物權變動（物權拋棄）的規(guī)定存在缺陷，對此后文