義務(wù)教育擇校現(xiàn)象思考

1、 義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性思考 1從國家義務(wù)教育的政策看擇校的合理性和不可避免性 我國實行九年制義務(wù)教育，國家有責(zé)任也有義務(wù)為每個適齡兒童提供免費的義務(wù)教育，為此我國實行的是就近入學(xué)的制度。國家實行就近入學(xué)的制度的初衷是好的，為了使我國的基礎(chǔ)教育均衡化發(fā)展，為了使每一個兒童受到優(yōu)質(zhì)的教育。但目前我國的情況是一方面義務(wù)教育階段的基礎(chǔ)教育非均衡化發(fā)展，優(yōu)質(zhì)教育嚴(yán)重短缺；另一方面人們對優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育的需求日益強烈，如果自己的孩子按就近入學(xué)的原則所在的學(xué)校是優(yōu)質(zhì)學(xué)校，固然高興，但如果自己的孩子按就近入學(xué)的原則所在的學(xué)校不是優(yōu)質(zhì)學(xué)校，那么是不是孩子就一定該接收質(zhì)量較差的教育（盡管國家允許家長到私立中小

2、學(xué)擇校，但當(dāng)前優(yōu)質(zhì)私立中小學(xué)教育資源相當(dāng)小的情況下，并不能滿足眾多家長對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求）？如果國家強迫學(xué)生接受這不同質(zhì)的教育，是不是有違教育公平？從義務(wù)教育的概念來看，義務(wù)教育是一定年齡兒童必須接受的，家庭社會學(xué)校必須給予保證的、一定年限的教育。因而從法律的意義上理解義務(wù)教育應(yīng)該是：國家有權(quán)利也有義務(wù)為每一個適齡兒童提供免費的義務(wù)教育，家長也有權(quán)利有義務(wù)保證適齡兒童接受義務(wù)教育，但家長在保證適齡兒童接受義務(wù)教育的前提下，既有接受國家給予的就近入學(xué)的權(quán)利，也有不接受就近入學(xué)而選擇其他學(xué)區(qū)的學(xué)校接受教育的權(quán)利，義務(wù)教育階段的就近入學(xué)對學(xué)生和家長來說只是權(quán)力，并不是義務(wù)。從這個意義上講擇校是合理

3、的，也是不可避免的。2從兒童的發(fā)展看義務(wù)教育階段擇校現(xiàn)象的合理性和不可避免性我們知道兒童的發(fā)展是有差異的，不同的兒童的智力發(fā)展水平、生理特點、身體狀況都存在著顯著的差異，因此人們對教育的要求也是多種多樣、豐富多彩的。而就近入學(xué)的原則讓所有的兒童都接受指定的教育，且不論我國現(xiàn)階段基礎(chǔ)教育中的義務(wù)教育階段存在學(xué)校之間的嚴(yán)重的兩極分化，即使我國現(xiàn)階段基礎(chǔ)教育中的義務(wù)教育階段學(xué)校之間發(fā)展相對平衡的情況下，這對受教育的發(fā)展差異的兒童來說也是一種教育的不公平，因為兒童有權(quán)利要求到更適合自己發(fā)展的學(xué)校接受教育。既然國家能為聾啞兒童提供特殊的教育，那么學(xué)生和家長花錢選擇適合自己發(fā)展的學(xué)校接受教育有何不可？從教

4、育公平的角度看，教育公平并不等于教育平等，教育公平應(yīng)該是存在差異的平等，根據(jù)不同的情況，用不同的標(biāo)準(zhǔn)要求不同的人，承認(rèn)兒童智力和能力的差異，適應(yīng)差異和多樣性的平等才是真正的平等。3從社會發(fā)展的角度看義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性和不可避免性隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會上人口流動現(xiàn)象日益頻繁，戶口已不能完全代表個人的工作地。在這樣的情況下，以戶口配置義務(wù)教育教育資源的就近入學(xué)的做法，帶來了大量因父母工作暫時轉(zhuǎn)移的流動兒童受教育的問題，如果按照以戶口配置義務(wù)教育教育資源的就近入學(xué)的做法，這部分兒童應(yīng)該到父母的戶口所在地接受義務(wù)教育，這樣會帶來父母對兒童的監(jiān)護和教育的諸多不便，而且這樣做對兒童來說也是不公

5、平的?，F(xiàn)在許多地方政府已經(jīng)開始重視流動兒童的受教育的問題，如北京市就出臺相關(guān)政策解決流動兒童受教育的問題，并降低相應(yīng)的擇校費，實際上這種做法已經(jīng)開始承認(rèn)擇校的合理性和不可避免性。4從學(xué)校發(fā)展的角度看義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性和不可避免性盡管由于歷史的原因，造成了重點校和普通校之別，但是現(xiàn)實生活中，重點校和薄弱校為學(xué)生提供的教育服務(wù)存在著差異，在這種情況下，如果國家強調(diào)就近入學(xué)，便變成了對薄弱校變相保護。許多地方政府近幾年也加大了對薄弱校的改造，為薄弱校注入更多的資金，但效果并不理想，薄弱校并沒有得到較好的改造，許多薄弱校并不是抓住機遇積極進取，反而使薄弱校養(yǎng)成了等靠要的習(xí)慣，反正干好干壞一個

6、樣。盡管各地政府一再強調(diào)就近入學(xué)不準(zhǔn)擇校，但實際生活中確確實實存在著擇校現(xiàn)象，各地也存在著收取擇校費的現(xiàn)象，這就帶來了一系列的問題：收取的擇校費不上報，不用于擴大優(yōu)質(zhì)教育資源，而是設(shè)小金庫，造成國有資產(chǎn)的流失；各地政府及學(xué)校在沒有投資擴大校舍師資的情況下，大量的學(xué)生涌入重點校，造成了重點校的班額過大，教師的教學(xué)任務(wù)過重等現(xiàn)象，不利于重點學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。5從國外的經(jīng)驗看義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性和不可避免性國外的許多國家的義務(wù)教育在實行之初為了保證每一個學(xué)生都得到優(yōu)質(zhì)的教育也多實行義務(wù)教育就近入學(xué)的原則，如日本學(xué)校教育法規(guī)定適齡兒童必須在都道府縣教育委員會制定的就學(xué)區(qū)域內(nèi)就學(xué)，并在1948年

7、導(dǎo)入公立學(xué)校制度后嚴(yán)格執(zhí)行。隨著社會的發(fā)展，這種制度的弊端也日益顯露，多數(shù)國家對中小學(xué)教育進行了一系列的改革。美國在公立中小學(xué)改革中提倡學(xué)生擇校，鼓勵學(xué)校間的競爭，一般允許學(xué)生在學(xué)區(qū)內(nèi)自由擇校，也有人提出可以允許學(xué)生跨學(xué)區(qū)擇校，共和黨人提出了“學(xué)費票”制度，即學(xué)生的教育經(jīng)費隨學(xué)生個人劃撥到學(xué)校，以鼓勵學(xué)生擇校和校際競爭。明尼蘇達州制定法律，州政府將學(xué)校承包給教師，并與教師簽訂合同約定好雙方的權(quán)利和責(zé)任，合同規(guī)定學(xué)校不得以營利為目的和不得以歧視態(tài)度辦學(xué)，教師有權(quán)雇用校長、起草預(yù)算、制定教學(xué)大綱和設(shè)置課程等等。日本的新自由主義主張增加學(xué)生和家長選擇學(xué)校的權(quán)利和自由，來給學(xué)校的教育服務(wù)投票，導(dǎo)入市場競爭的機制，把公立學(xué)校置于與私立學(xué)校相同的市場競爭環(huán)境，釋放一部分教育自由，恢復(fù)教育市場的活性。在這種情況下，建立了一批新型學(xué)校，甚至直接嫁接了美國特許學(xué)校的某些做法