影響我國煤礦安全本質(zhì)因素分析

1、影響我國煤礦安全本質(zhì)因素分析    反映煤礦安全狀況的最重要指標是死亡人數(shù)和百萬噸死亡率.據(jù)統(tǒng)計1,19942004年我國煤礦死亡人數(shù)和百萬噸死亡率均呈下降走勢(圖1),煤礦安全狀況總體穩(wěn)定,并趨于好轉(zhuǎn).然而,近年來我國煤礦重特大事故仍頻繁發(fā)生,特別是2004年10月份以來,鄭州煤電集團大平煤礦、銅川礦務(wù)局陳家山煤礦、阜新礦業(yè)集團孫家灣煤礦和七臺河集團東風煤礦先后發(fā)生特別重大瓦斯(煤塵)爆炸事故,我國煤礦安全問題成為國內(nèi)外廣泛關(guān)注的焦點.針對近期煤礦事故多發(fā)的安全生產(chǎn)形勢,普遍認為主要是由于管理缺陷、監(jiān)管不力等因素引起的,即將煤礦事故頻發(fā)歸因于管理問題.

2、然而,隨著我國安全生產(chǎn)法等一系列安全法律法規(guī)和政策的出臺實施,各級政府部門及煤礦企業(yè)均建立了安全監(jiān)察管理的責任約束機制,旨在徹底解決安全管理缺陷等問題,但這并未有效遏制煤礦事故尤其是重特大煤礦事故的頻發(fā),過去經(jīng)常見諸中小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的礦難,現(xiàn)在已開始向國有大礦蔓延,從大平礦難到陳家山礦難以及孫家灣礦難,似乎還有愈演愈烈之勢.人們把煤礦事故頻發(fā)的原因歸結(jié)為管理問題似乎有偏離“本質(zhì)”之虞,因為這種認識大多是基于對事故進行分散的、統(tǒng)計的和彼此缺乏聯(lián)系的事后歸納整理而得到的.筆者認為,重特大煤礦事故頻發(fā),在安全管理等表面原因的背后必然蘊藏著更深層次的事故致因因素.1我國重特大煤礦事故中的管理因素分析安全

3、管理是貫徹執(zhí)行國家和各級管理部門法律、法規(guī)和規(guī)章制度,消除事故隱患的重要手段,煤礦事故中常出現(xiàn)的管理缺陷有管理基礎(chǔ)薄弱、安全機構(gòu)不健全、人員配備不齊、責任疏忽、管理不到位等等2.以2005年孫家灣煤礦的“2·14”礦難為例,根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局授權(quán)并在其官方網(wǎng)站發(fā)布的遼寧省阜新礦業(yè)(集團)有限責任公司孫家灣煤礦海州立井“2·14”特別重大瓦斯爆炸事故調(diào)查報告3(簡稱“報告”),認為這是一起責任事故,引起該事故的直接原因是在海州立井3316風道瓦斯?jié)舛瘸薜那闆r下,工人違章帶電操作維修,產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸的;間接原因主要有:礦井生產(chǎn)技術(shù)管理混亂;“一通三防”、機電

4、管理混亂;勞動組織管理混亂;井下安全管理混亂.從表面上看,這起礦難似乎是由于管理不善造成的.然而,“報告”認為,直接原因中3316風道瓦斯?jié)舛确e聚超限是由于沖擊地壓造成的,不能準確預(yù)報預(yù)測沖擊地壓的發(fā)生,主要是由于我國目前尚未認識清楚沖擊地壓的發(fā)生規(guī)律,這屬于安全技術(shù)層次的原因;間接原因中也存在諸如通風系統(tǒng)不完善、井下瓦斯傳感器和地面瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)長時間存在故障、井下照明信號綜合裝置屬于假冒產(chǎn)品等,這些是裝備方面的不足.可見,事故中的技術(shù)、裝備因素才是引發(fā)事故災(zāi)害的關(guān)鍵因素,而這些因素卻難以依靠管理從根本上得以解決.2 安全技術(shù)和裝備水平對煤礦安全的影響2 1制約我國煤礦安全的技術(shù)問題煤礦安全技

5、術(shù)是揭示井下各種自然災(zāi)害的發(fā)生機理和發(fā)展變化規(guī)律,用于防治各種自然災(zāi)害的理論方法和應(yīng)用技術(shù)4.近年來,我國在瓦斯賦存預(yù)測、瓦斯抽放技術(shù)、煤巖動力災(zāi)害(煤與瓦斯突出和沖擊礦壓)預(yù)測等方面取得了新的進展,但還存在許多亟待解決的重大技術(shù)問題,主要表現(xiàn)在:(1)對煤與瓦斯突出的發(fā)生機理等基礎(chǔ)理論研究不夠.在我國,煤炭開采屬高危行業(yè),為了預(yù)防煤礦事故的發(fā)生,前些年我國煤礦安全技術(shù)的研究工作主要集中在事故災(zāi)害防治措施方面,對諸如礦井瓦斯賦存、運移規(guī)律及煤與瓦斯突出發(fā)生機理認識不深,對煤與瓦斯突出等災(zāi)害仍停留在“假說”階段,對沖擊地壓規(guī)律研究不夠,導(dǎo)致災(zāi)害事故的防治技術(shù)措施單一,綜合配套能力差和適應(yīng)性差等.

6、(2)煤礦礦井瓦斯抽放率相對較低,據(jù)統(tǒng)計5,我國目前的瓦斯抽放率僅為23%.我國高瓦斯突出煤層構(gòu)造軟煤發(fā)育、透氣性低,煤層瓦斯抽放難度大,直接威脅著煤礦安全生產(chǎn).(3)資源勘查、探測技術(shù)落后.受我國煤層賦存條件的影響,我國煤炭資源勘探程度較低,往往導(dǎo)致區(qū)域預(yù)測結(jié)果精度不能滿足礦井生產(chǎn)實際要求,不能直接指導(dǎo)采掘作業(yè).據(jù)統(tǒng)計5,我國煤炭資源中精查資源量占25%,詳查資源量占17%,絕大部分為地質(zhì)工作程度極低的普查找煤資源量.由于探測技術(shù)落后,對深部煤層賦存的瓦斯地質(zhì)條件、水文地質(zhì)情況和各種地質(zhì)構(gòu)造的特征掌握不清,導(dǎo)致大量安全技術(shù),特別是瓦斯災(zāi)害防治技術(shù)無法直接應(yīng)用或者適應(yīng)性差等,煤炭資源無法安全開

7、采.2 2制約我國煤礦安全的裝備問題我國煤礦95%以上為地下開采,自然災(zāi)害十分嚴重.煤礦生產(chǎn)裝備是煤礦最基本的生產(chǎn)力要素,安全裝備是防治煤礦事故的重要手段,但目前仍有許多裝備存在適應(yīng)性不強、可靠性差的問題.據(jù)統(tǒng)計6,2004年我國煤礦機械化程度平均僅為42%,其中國有重點煤礦采煤機械化僅為81 5%,掘進綜合機械化僅為15 03%,國有地方煤礦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦機械化程度更低.圖2為19902004年我國國有重點煤礦采煤機械化程度與事故指標的變化趨勢.由圖2可看出,19902004年,國有重點煤礦采煤機械化程度穩(wěn)步提高,但煤礦死亡人數(shù)和百萬噸死亡率波動較大,特別是1999年來,煤礦死亡人數(shù)有較大漲幅,

8、這表明近年來在煤礦生產(chǎn)過程中,機械化程度等反映裝備水平的指標雖有所提高,但相對于我國煤炭產(chǎn)量大幅度增加以及地下開采仍以勞動密集型為主的現(xiàn)實來說,漲幅不大.地下開采人數(shù)多,過于集中, 一旦發(fā)生事故,必然造成重大人員傷亡.在煤礦安全裝備方面,據(jù)統(tǒng)計5,我國目前僅國有煤礦安全欠帳高達500多億元,其中45戶重點監(jiān)控企業(yè)安全欠帳197 4億元,全國561處國有大中型礦井中有277處屬于高瓦斯礦井,其中有154處未建立瓦斯抽放系統(tǒng),有231處無安全監(jiān)控系統(tǒng),部分礦井的通風設(shè)備還是20世紀50年代的蘇制產(chǎn)品.不少礦井沒有安設(shè)防隔爆設(shè)施,既使配備了隔爆設(shè)施的礦井,設(shè)置的數(shù)量少,沒有達到安全規(guī)程的要求.這同樣

9、也反映出我國煤礦裝備落后,安全可靠性差,必然構(gòu)成煤礦重特大事故頻發(fā)的“誘因”.3美國煤礦技術(shù)裝備水平與事故率的相關(guān)性分析美國的煤炭行業(yè)曾有著與我國相似的歷史.20世紀30年代前,美國煤礦事故高發(fā),最高年死亡人數(shù)達3200多人.進入50年代后,通過煤礦安全技術(shù)的系統(tǒng)研究和開發(fā)利用,煤礦安全狀況迅速好轉(zhuǎn),20世紀60年代末百萬噸死亡率降到0 5左右,90年代降至0 028,20002004年該項指標一直維持在0 03#飧鏊?煤礦行業(yè)已經(jīng)全然成為全國最安全行業(yè).圖3為19861995年美國煤礦機械化程度與死亡人數(shù)和百萬噸死亡率的相關(guān)關(guān)系6.由圖3可以看出,采煤機械化和死亡人數(shù)、百萬噸死亡率均呈較明顯

10、的負相關(guān)關(guān)系,即新技術(shù)和裝備的推廣使用能大幅度降低煤礦安全事故:一是新技術(shù)的廣泛采用,增強了煤礦開采的計劃性和對安全隱患的預(yù)見性,這必將大幅度減少煤礦挖掘中的意外險情,也可以幫助制訂救險預(yù)案;二是加大機械化和自動化采掘等設(shè)備的投入,提高了工作效率,減少了下井工人數(shù)量,直接有效地減少了易于遇險的人群.根據(jù)前述分析可以看出,煤與瓦斯突出、瓦斯爆炸等災(zāi)害事故的發(fā)生機理和復(fù)雜條件下的瓦斯災(zāi)害防治技術(shù)等基礎(chǔ)性和應(yīng)用性技術(shù)難題是我國煤礦安全的瓶頸,裝備水平的高低直接影響著煤礦事故死亡人數(shù)和百萬噸死亡率.這些問題得不到徹底解決,我國煤礦安全狀況很難發(fā)生根本改善.技術(shù)、裝備和人“三要素”之間的邊際替代關(guān)系4結(jié)論煤礦事故的發(fā)生與安全管理缺陷有關(guān),但依靠加強安全管理無法解決引起事故的深層次問題.煤礦安全問題的根本解決要靠深化技術(shù)研究和提高