安然事件案例分析

1、安然事件案例分析一、簡(jiǎn)要描述“安然”事件安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國(guó)” ， 2000年總收入高達(dá) 1000 億美元，名 列財(cái)富雜志“美國(guó) 500強(qiáng)”中的第七。 2001年 10月 16日，安然公司公布 該年度第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá) 6.18 億美元，引起投資者、 媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開(kāi)了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)， 破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá) 498 億美元， 成為 當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣 布，將安然公司股票從道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名， 并停止安然股票的 相關(guān)交易。至此，

2、安然大廈完全崩潰。短短兩個(gè)月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令 人難以置信。安然公司成立于 1985年，由當(dāng)時(shí)的休斯敦天然氣公司 (Houston Natural Gas) 和北聯(lián)公司(Inter North)合并而成，主要經(jīng)營(yíng)北美的天然氣與石油輸送管道業(yè)務(wù)。 80 年代后期，美國(guó)政府開(kāi)始放松對(duì)能源市場(chǎng)的管制，導(dǎo)致能源特別是天然氣與 石油價(jià)格的波動(dòng)加大。 安然公司抓住時(shí)機(jī)， 利用市場(chǎng)上隨之出現(xiàn)的希望規(guī)避與控 制能源價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的需求， 創(chuàng)造性地將金融市場(chǎng)中的期貨、 期權(quán)等概念移植到 能源交易中， 從提供能源產(chǎn)品的期貨、 期權(quán)等新型交易入手， 廣泛開(kāi)拓其它大宗 商品(如天氣預(yù)報(bào)、通訊帶寬等)的衍生交易市

3、場(chǎng)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)依靠所 研制的能源衍生證券定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)， 加上財(cái)力上的優(yōu)勢(shì)， 占據(jù)了新型能源 交易市場(chǎng)的壟斷地位， 成為一個(gè)類似美林、 高盛，但以交易能源衍生產(chǎn)品為主的 新型交易公司。安然公司問(wèn)題的暴露， 是從一些以準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況而不是靠股票交易 本身獲得收入的機(jī)構(gòu)投資公司、 基金管理公司證券分析人員和媒體對(duì)安然公司的 利潤(rùn)產(chǎn)生懷疑開(kāi)始的。 2001 年 3月 5日財(cái)富雜志發(fā)表文章安然股價(jià)是否 高估，對(duì)公司財(cái)務(wù)提出疑問(wèn)。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián) 交易與財(cái)務(wù)方面的種種不正常作法， 認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)交易對(duì)安然的負(fù)債和股價(jià)會(huì)產(chǎn) 生潛在的致命風(fēng)險(xiǎn)。 2001 年 8 月

4、美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始調(diào)查該公司的財(cái)務(wù)問(wèn) 題。這些情況對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響， 2001 年 10 月安然公司的股價(jià)下跌至 20 美元左 右。在各種壓力下， 安然公司不得不決定重審過(guò)去的財(cái)務(wù)， 于2001年11月 8日 宣布在 1997年至 2000年間共虛報(bào)利潤(rùn)近 6億美元，并有巨額負(fù)債未列入資產(chǎn)負(fù) 債表。 11月 28日，在安然公司有 6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準(zhǔn)備并購(gòu)安 然的昔日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德能公司(Dynergy Inc.)宣布無(wú)法按照并購(gòu)條件向安然公司 提供 20 億美元現(xiàn)金，造成市場(chǎng)對(duì)安然公司的信心陡降。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和 穆迪公司將安然公司的債信評(píng)級(jí)連降六級(jí)為 "垃圾債 &q

5、uot;，安然股價(jià)立即大幅下挫， 跌至每股 0.2美元的最低點(diǎn)。 股價(jià)嚴(yán)重下跌， 又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達(dá) 34 億美元的債務(wù)清償壓力。 由于嚴(yán)重資不抵債， 安然于 2001年12月 2日正式申請(qǐng) 破產(chǎn)保護(hù)二、安然公司破產(chǎn)的原因(一) 、董事會(huì)的責(zé)任董事會(huì)缺乏獨(dú)立性， 獨(dú)立董事不獨(dú)立。 美國(guó)的公司治理模式秉承的是股東大 會(huì)董事會(huì)經(jīng)理層這一基本模式， 實(shí)行單一董事制， 把執(zhí)行經(jīng)營(yíng)職能的董事會(huì) 和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個(gè)董事會(huì)中， 不設(shè)監(jiān)事會(huì)， 為了防止股東大會(huì)成 了“鼓掌大會(huì)”美國(guó)十分注重獨(dú)立董事制度，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)提名委員會(huì)， 審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的工作。 然而安然事件卻表明，

6、獨(dú)立董事形同虛設(shè)。 安 然公司 17名董事會(huì)的成員中， 有 15 名為獨(dú)立董事， 并且都是社會(huì)各界的知名人 物，這些德高望重的人， 要么正與安然進(jìn)行交易， 要么供職于安然支持的非盈利 性機(jī)構(gòu)，對(duì)安然的種種劣跡熟視無(wú)睹， 根本沒(méi)有為安然公司的股東把好對(duì)高層管 理人員的監(jiān)督關(guān)。（二）、公司高管徇私舞弊在美國(guó)，有很多公司實(shí)行期權(quán)激勵(lì)制度。 股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者用一定價(jià) 格在一定時(shí)期內(nèi)購(gòu)買一定數(shù)量的股票的權(quán)利， 它將經(jīng)營(yíng)者的利益和企業(yè)的利益密 切結(jié)合起來(lái)，將經(jīng)營(yíng)者的收益和經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)掛鉤， 充分體現(xiàn)了人力資本的作用。 但是期權(quán)制的實(shí)施也帶來(lái)了巨大的負(fù)面效應(yīng)。 在控制權(quán)機(jī)制失靈的情況下， 期權(quán) 制運(yùn)行

7、會(huì)出現(xiàn)管理層的薪酬過(guò)高， 期股、股權(quán)被濫用， 缺乏透明度和有效的監(jiān)管 等嚴(yán)重弊端。 安然事件之后， 無(wú)數(shù)員工傾其畢生積蓄購(gòu)買的股票成了廢紙， 而企 業(yè)高層卻早已斂足財(cái)富。 安然申請(qǐng)破產(chǎn)之前， 對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況一清二楚的總裁和 一些大股東迅速拋售手中的股票， 活力八億美元。 公司高層擁有足夠的動(dòng)機(jī)通過(guò) 做假賬粉飾公司業(yè)績(jī)， 抬高股票價(jià)格， 使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價(jià)位出 手，從中牟取覺(jué)的收入。（三）、會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)督 美國(guó)的公司大部分建立了內(nèi)外審計(jì)體系。公司董事會(huì)一般都沒(méi)有審計(jì)委員 會(huì)，成員主要由獨(dú)立董事組成， 但從安然事件反映出， 美國(guó)的公司審計(jì)委員會(huì)成 員大多已有退休管理人員擔(dān)任， 一般

8、都與管理層有良好的關(guān)系， 獨(dú)立性差。 美國(guó) 的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也存在問(wèn)題。 安達(dá)信除去單純的審計(jì)外， 還為安然提供 咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計(jì)業(yè)務(wù)沒(méi)有完全分開(kāi)， 關(guān)系過(guò)于親密， 缺乏獨(dú)立性的機(jī) 構(gòu)，難免會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。 在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下， 外部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)， 披露被審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的不準(zhǔn)確性或存 在的誤導(dǎo)因素。三、總結(jié)安然案件， 反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)不當(dāng)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大影響。 它 對(duì)于我國(guó)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、 防范金融風(fēng)險(xiǎn)、 促進(jìn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展等方面具有 十分重要的意義。（一）、對(duì)中國(guó)公司治理的啟示。我國(guó)的公司治理狀況和美國(guó)的情況有著顯

9、著的區(qū)別。 如前所述 , 美國(guó)公司治理的問(wèn)題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對(duì) 管理層缺乏約束 , 而外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。恰恰相反 , 我國(guó)公司治理的 問(wèn)題是由于股權(quán)過(guò)度集中所造成的。 但是 , 股權(quán)的高度集中所帶來(lái)的后果卻很相 似 : 由于國(guó)有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以 , 我們應(yīng)該 :完善獨(dú)立董事制度 ;繼續(xù)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 , 加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督和管理 ; 加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管 , 完善強(qiáng)制信息披露制度 ; 建立有效的信用機(jī)制 ; 加大證券市 場(chǎng)的執(zhí)法力度 , 對(duì)各種破壞證券市場(chǎng)秩序的行為進(jìn)行打擊 ;完善和規(guī)范公司重組 , 加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管及對(duì)內(nèi)幕交易的打擊

10、; 證券市場(chǎng)的規(guī)范化建設(shè)是漸進(jìn)的 , 我國(guó)證券市場(chǎng)的問(wèn)題是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也不可避免的,成熟的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)借鑒 , 但應(yīng)考慮我國(guó)的具體國(guó)情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài) , 不要拿發(fā)達(dá)國(guó)家百年的發(fā)展歷程 與剛剛建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的中國(guó)相比較 , 欲速則不達(dá) ;我國(guó)公司治理模式的建立 應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn) , 但不應(yīng)照搬。美國(guó)公司治理的改革 , 表明了公司治 理的模式隨著市場(chǎng)的變化在不斷地演變 , 沒(méi)有任何一個(gè)模式是完美和一成不變 的 , 只有不斷改革 , 不斷創(chuàng)新 , 才能適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的需要 , 我國(guó)的 公司治理也需要在改革中不斷完善 , 建立既能與國(guó)際接軌 , 又能解決中國(guó)實(shí)際問(wèn) 題的公司治理

11、模式。（二）、不應(yīng)過(guò)分夸大獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì) 作為證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安 排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用 是有限的。獨(dú)立審計(jì)只是會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)環(huán)節(jié)， 并不能保證防止、 發(fā)現(xiàn)和糾正被 審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤， 尤其在被審計(jì)單位管理層蓄意作弊的情況下， 更不能保證 檢查出所有的舞弊行為。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)簽發(fā)的審計(jì)意見(jiàn)也不是對(duì)被審 計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量真實(shí)性的絕對(duì)保證。 如果無(wú)限拔高獨(dú)立審 計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用， 將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損 失

12、的責(zé)任全部歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師， 對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)是不公平的， 也不利于建 立一個(gè)行之有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的職責(zé)。 譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會(huì)兵敗安然公司， 也從側(cè)面證明了這一問(wèn)題， 即獨(dú) 立審計(jì)并非是包治百病，正所謂： “注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是萬(wàn)能的，沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻 是萬(wàn)萬(wàn)不能的?！保ㄈ?、應(yīng)把誠(chéng)信教育納入會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場(chǎng)的參與各方 都是理性的“經(jīng)濟(jì)人” ，有著各自的利益動(dòng)機(jī)和利益追求。證券市場(chǎng)又是一個(gè)充 滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所。面對(duì)巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)做出何種 選擇呢 ?也許多數(shù)人會(huì)用道德約束自己，但不是每個(gè)人都講道德，總會(huì)有一些人

13、禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。 如果參與者和監(jiān)管者不講誠(chéng)信， 無(wú)論多么 嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會(huì)有人膽敢違犯。 當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與 嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)， 只有潛移默化的誠(chéng)信教育才能使天平傾向于道德規(guī) 范。從這個(gè)意義上說(shuō)， 安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場(chǎng)為忽視誠(chéng)信教育所付 出的代價(jià)。 為了有效規(guī)范市場(chǎng)參與各方的行為， 需要對(duì)有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠(chéng) 信教育，上市公司的管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、證券分析師、證券公司、新聞 媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外， 并將誠(chéng)信教育作為會(huì)計(jì)監(jiān)管 制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長(zhǎng)久地堅(jiān)持下去。參考文獻(xiàn)：1 白 曉 紅 . 劉 剛 . 劉 建 波 。 安 然 事 件 回 顧 與 啟 示 . 財(cái) 政 部 財(cái) 經(jīng) 論 壇 . 2 宋永新.楊蓉從安然事件論美國(guó)公司治理模式 J武漢大學(xué)學(xué)報(bào).2003.56.1.82-863 趙文.范旭