在交行的法律講課

1、在交行的法律講課        強(qiáng)化授信業(yè)務(wù)法律審查     協(xié)力共建金融安全屏障    （2008年4月16日）   (在景德鎮(zhèn)交行擔(dān)任法律顧問的時間很長，有很多工作難以忘懷，在交行的普法工作也是自己份內(nèi)之事，現(xiàn)特將其中一次的普法講課內(nèi)容摘要發(fā)表如下，以資紀(jì)念。)尊敬的交行在座的各位朋友，晚上好：    今天我非常有幸地再一次與交行各位參與授信業(yè)務(wù)的同志或

2、者今晚有興趣參加的朋友共同對授信業(yè)務(wù)的法律審查問題進(jìn)行探討，本律師在景德鎮(zhèn)交行從事法律服務(wù)已近十個年頭，作為交行的常年法律顧問，協(xié)助交行做好普法教育也是法律顧問的工作。剛才為什么說是“再一次”，因?yàn)?，本律師?yīng)交行的領(lǐng)導(dǎo)要求，在舉辦這樣的普法活動中，自己作一個中心發(fā)言，這已經(jīng)是第六次了。以前就憲法、公司法、擔(dān)保法、票據(jù)法等法律課題和交行相關(guān)同志和朋友就曾在三樓大會議室、階梯教室、十二樓會議室等地方進(jìn)行過交流。    今天的課題是為了解決當(dāng)前交行由于授信業(yè)務(wù)的“三查”即貸前調(diào)查、貸中審查、貸后檢查中的貸中審查所產(chǎn)生的一些問題而提出來的。對授信業(yè)務(wù)的法律審查，

3、有說好的，認(rèn)為確實(shí)有必要，但也有的人說，法律審查是設(shè)置障礙，捆住了人的手腳。對后面的觀點(diǎn)，本律師很難茍同，如果說法律審查是設(shè)置障礙那何苦要進(jìn)行法律審查，“三查”是國家法律法規(guī)已經(jīng)確定的，商業(yè)銀行內(nèi)部設(shè)置這個崗位也是組織的決定，不是法律審查人員哪個自己強(qiáng)要審查的，不在這個崗位的人并不知道這個工作的艱辛，如果要認(rèn)真履行這個職業(yè)，真是可用“辛辛苦苦、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如臨深淵、如履薄冰”來形容。我認(rèn)為對“設(shè)置障礙”要有新的解說，即設(shè)置法律審查，排除法律障礙。有些客戶經(jīng)理和審查人員是新參加這項(xiàng)工作的，他們對貸中審查的一些法律知識是有應(yīng)該掌握的必要，就是對一些多年從事授信工作的老客戶經(jīng)理對貸中審查的法律知識，溫

4、故而知新也是有益無害，大家共同努力為提高交行授信業(yè)務(wù)的質(zhì)量，切實(shí)保障交行金融安全。本著就事說法，本律師今天發(fā)言的題目就是強(qiáng)化授信業(yè)務(wù)法律審查 協(xié)力共建金融安全屏障。    今天本律師要談的有三個小題目，其一是開展授信業(yè)務(wù)法律審查的意義；其二是景德鎮(zhèn)交行開展授信業(yè)務(wù)法律審查的近十年歷史回顧、教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)；其三是當(dāng)前開展授信業(yè)務(wù)法律審查的應(yīng)該注意和重視的若干問題。    先談第一個問題，開展授信業(yè)務(wù)法律審查的意義。    本律師認(rèn)為，第一是提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量的需要。大家都知道，商業(yè)銀

5、行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量是關(guān)系到授信業(yè)務(wù)是否成功或者失敗的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量是所有商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)工作的重中之重。授信業(yè)務(wù)的法律審查崗就是為了提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量而設(shè)置的一個重要崗位，授信業(yè)務(wù)的法律審查也應(yīng)該遵循商業(yè)銀行安全性、流動性、效益性的原則，通過授信業(yè)務(wù)的法律審查，及時發(fā)現(xiàn)和注意在授信業(yè)務(wù)中存在的一些可能危及金融安全的隱患，例如擅自修改格式合同文本條款、借款或擔(dān)保主體資格不合法、重要法律文書如借款合同、擔(dān)保合同的填寫不規(guī)范、不完整、擔(dān)保手續(xù)不完善、抵押物或質(zhì)押物評估明顯不足值或者有關(guān)財產(chǎn)權(quán)利歸屬不明、辦理借新還舊等貸款重組中擔(dān)保責(zé)任約定不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鹊葐栴}，盡最大可能防范信貸資產(chǎn)出現(xiàn)質(zhì)量問題。所

6、以在授信業(yè)務(wù)中的三查中的貸中審查尤其是法律審查就顯得非常重要，通過貸中的法律審查，提高信貸資產(chǎn)的質(zhì)量。    第二是防范授信業(yè)務(wù)風(fēng)險的需要。眾所周知，商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)的開展，無論是發(fā)放貸款（包括對公和對私）、簽發(fā)銀行承兌匯票、辦理票據(jù)貼現(xiàn)以及開立銀行各類保函等都是一種收益和風(fēng)險并存的經(jīng)營活動，商業(yè)銀行在追求最大經(jīng)濟(jì)效益的同時也應(yīng)最大限度地規(guī)避金融風(fēng)險。我們銀行的工作人員應(yīng)依照國家的法律和法規(guī)對具體的授信業(yè)務(wù)進(jìn)行具體的分析，正確地評估各類授信風(fēng)險，及時發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險，提高信貸風(fēng)險的防范能力，預(yù)警能力，糾偏能力，使風(fēng)險關(guān)口有效前移，并在此基礎(chǔ)上采取必要的應(yīng)對措

7、施，有效地防范和降低授信風(fēng)險，在決策前設(shè)置對每一筆授信業(yè)務(wù)進(jìn)行法律審查的程序，無疑是明智之舉，實(shí)踐證明也是行之有效的。        第三是“三個負(fù)責(zé)”的需要。何謂三個負(fù)責(zé)，本律師認(rèn)為，結(jié)合上面二點(diǎn)的需要，就自然而然地產(chǎn)生了三個負(fù)責(zé)的需要。第一個負(fù)責(zé)是搞好授信的法律審查是對銀行大局的負(fù)責(zé)，提高金融資產(chǎn)質(zhì)量和防范授信風(fēng)險都是為了銀行的利益，銀行的利益也就是國家的利益和全體員工的利益；第二個負(fù)責(zé)是對授信客戶經(jīng)理負(fù)責(zé)，如果通過法律審查發(fā)現(xiàn)了問題和漏洞，客戶經(jīng)理及時給予了補(bǔ)充和完善，這就是對客戶經(jīng)理的負(fù)責(zé)。因?yàn)槭谛殴ぷ骱徒ㄖこ坦ぷ?/p>

8、一樣，不說是終身負(fù)責(zé)至少也是要長期負(fù)責(zé)，如果現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)問題，在以后發(fā)現(xiàn)了問題，檔案上是誰簽名，最后還得找到你，這個已經(jīng)成了慣例（如這幾年個人責(zé)任追究所涉及的眾多受處分者就是前車之鑒，這些就無須舉例，因?yàn)樨?zé)任追究后的處分都要上內(nèi)網(wǎng)的，大家應(yīng)該很清楚）；第三個負(fù)責(zé)就是對法律審查人員的自己負(fù)責(zé)，既然設(shè)置了這么一個崗位，法律審查人員就得從嚴(yán)把關(guān)，就得執(zhí)著，如果你馬馬虎虎，最后是害人害已。    講了上面三點(diǎn)的需要，本律師認(rèn)為，這就是從宏觀到微觀的需要，就是從理論到實(shí)踐的需要，而實(shí)踐歸根結(jié)底就是要保證授信業(yè)務(wù)的合法有效的需要。開展授信業(yè)務(wù)的法律審查，主要是為了進(jìn)

9、一步規(guī)范商業(yè)銀行的授信業(yè)務(wù)的合法性。這種合法性也主要是指各類授信業(yè)務(wù)文件和資料的合法性。在授信業(yè)務(wù)法律審查崗位上的人員應(yīng)是掌握一定的金融知識和熟悉相關(guān)法律知識的專業(yè)人員。進(jìn)行法律審查是根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定對這些授信業(yè)務(wù)資料的形式要件的合法性進(jìn)行審查，并不對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，這樣做的目的是為了保證這些授信文件和資料的合法性和有效性，防止這些文件和資料出現(xiàn)法律上的問題和障礙以致影響到授信業(yè)務(wù)的安全。所以授信業(yè)務(wù)的法律審查的意義一句話，就是為各類授信業(yè)務(wù)的開展使之在合法有效的軌道上安全運(yùn)營保駕護(hù)航，最大程度地維護(hù)金融資產(chǎn)的安全。    現(xiàn)在講第二個問題

10、，景德鎮(zhèn)交行開展授信業(yè)務(wù)法律審查的近十年歷史回顧、教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。    一、景德鎮(zhèn)交行開展授信業(yè)務(wù)法律審查的近十年歷史回顧    景德鎮(zhèn)交通銀行的重建和恢復(fù)是在1990年，本律師是在1999年到交行從事法律服務(wù)工作，前面的情況我不了解不熟悉也就沒有發(fā)言權(quán)，那么從1999年至現(xiàn)在的近十年，對景德鎮(zhèn)交行的授信業(yè)務(wù)的法律審查，我還是有一定話語權(quán)的。我想分三個階段對景德鎮(zhèn)交行的授信法律審查進(jìn)行回顧。    第一階段（2001年3月以前）由于授信業(yè)務(wù)法律審查的缺失導(dǎo)致訴訟的大量增加。本律

11、師自到交行就一直在風(fēng)險部，而且和袁海林同志同事至今，當(dāng)時的風(fēng)險部就是老袁同志和本律師倆個人，風(fēng)險部剛開始工作的時候（主要是在1999年第三季度），我們對幾個辦事處的一逾二呆的不良貸款的授信材料進(jìn)行了全面的查閱，在以后的日子里，我們還就協(xié)助相關(guān)辦事處對一些不良貸款的清收中，都分別從法律專業(yè)的角度確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些問題（這些問題在后面還會專門講述），于是我們就發(fā)現(xiàn)的問題以風(fēng)險部的名義專題向行領(lǐng)導(dǎo)作了匯報，并在1999年第四季度結(jié)合交行授信業(yè)務(wù)法律審查中存在的問題和需要，草擬了交通銀行景德鎮(zhèn)支行貸款審查暫行規(guī)定（討論稿），該規(guī)定共六章32條，當(dāng)時條件很艱苦，稿件都是袁主任用手寫的，但這個稿件提交給領(lǐng)導(dǎo)后

12、，尤如臣工的奏章上報后，被留中了，沒有音信了。我們后來在2000年又趕上一個訴訟高峰年，為各辦事處的不良貸款案件的訴訟忙得不亦樂乎，對授信業(yè)務(wù)的法律審查也就顧不上了。據(jù)本律師大致回憶，我在1999年至2005年這六年中所代理的36起案件中，光在2000年所代理的借款合同糾紛就高達(dá)10幾起，有時一天就要開二次庭。雖然借款合同糾紛的案件絕大多數(shù)是以勝訴告終，然而有些個案的執(zhí)行卻一直到現(xiàn)在仍沒有執(zhí)結(jié)。    第二階段（2001年3月至2007年10月）確立授信法律審查制度，規(guī)范了授信業(yè)務(wù)的法律審查?？赡苁怯捎谠?000年全年的訴訟案件很多，這從另外一個層面上反

13、映了交行的信貸質(zhì)量上存在問題，加上從2001年開始交總行也下發(fā)了一些相關(guān)授信業(yè)務(wù)進(jìn)行法律審查的文件，如交銀辦2001194號交通銀行授信業(yè)務(wù)法律審查試行辦法、交銀辦函2001131號關(guān)于印發(fā)交通銀行深圳分行授信業(yè)務(wù)合法性審查指南的通知等文件，在這種形勢的要求下，行領(lǐng)導(dǎo)對在本行進(jìn)行授信業(yè)務(wù)法律審查的決心也開始見諸于行動。2001年3月行領(lǐng)導(dǎo)找本律師談，要求我作為行里的法律顧問對交行的授信業(yè)務(wù)進(jìn)行法律審查。在2001年3月22日并沒有很具體地明確設(shè)置法律審查崗的情況下，景德鎮(zhèn)交行的授信業(yè)務(wù)法律審查就這樣開始了。這一天我就江西富祥機(jī)械設(shè)備有限公司100萬元的貸款發(fā)放出具了（2001）第1號法律審查意

14、見書。本律師從2001年3月開始至     2005年12月21日止共開展了如下授信業(yè)務(wù)的法律審查：1、新增貸款的發(fā)放（都是法人貸款）；2、銀行承兌匯票的簽發(fā)；3、銀行承兌匯票的貼現(xiàn)；4、開立保函；5、重組貸款的操作等。從這些年來授信業(yè)務(wù)的法律審查工作來看，其工作量是逐年加大，涉及金額也不斷增多，據(jù)大致統(tǒng)計共出具法律意見書 208份，涉及金額為7億多元。在此期間大概是在2003年下半年行里專門設(shè)置了放款中心，從那時起，授信業(yè)務(wù)的法律審查就主要是由胡凡生同志操作，本律師只是在小胡出差、探親時代替一下。小胡基本上是由我一手帶出來的，他2001年入行，我已經(jīng)開

15、始了法律審查，他和我一起在風(fēng)險部，耳濡目染，當(dāng)然他自己確實(shí)也非常出色，短短幾年分別取得了企業(yè)法律顧問資格和司法資格，也是短短幾年就調(diào)至放款中心，獨(dú)挑大梁。在這一階段，我總的感覺，交行從2001年3月以來直至2003年建立放款中心，實(shí)行集中的放款制度，對授信業(yè)務(wù)設(shè)置了法律審查把關(guān)程序，而且絕大多數(shù)的貸款均實(shí)施了有效的擔(dān)保措施。也就是說，隨著法律保障體系的建立和完善，交行的授信業(yè)務(wù)質(zhì)量得到了很大的提高。從開展授信業(yè)務(wù)的法律審查的體會來講，我很同意原交總行法律事務(wù)部的朱克鵬同志在一篇文章中就授信業(yè)務(wù)法律審查取得的收效所說的四個方面：1、授信分級授權(quán)制度得到切實(shí)的落實(shí)，基本上杜絕了違規(guī)、超權(quán)限、化整為

16、零放款的現(xiàn)象；2、授信重要法律文件的合法性、完整性得到了保障，授信法律風(fēng)險降到了最小程度；3、規(guī)范了重要授信文件的管理，堵塞了授信文件管理上的漏洞，保證了授信重要法律文件的安全；3、理順了放款操作流程，提高了工作效率，節(jié)約了人力資源。    第三階段（2007年10月以后）授信業(yè)務(wù)法律審查工作仍需鞏固提高。現(xiàn)在景德鎮(zhèn)交行的授信業(yè)務(wù)法律審查工作已經(jīng)走上了正軌，但由于小胡同志的調(diào)離，現(xiàn)在放款中心的法律審查人員已經(jīng)沒有了具備企業(yè)法律顧問或者司法資格的專門人員，而且無論是在公司業(yè)務(wù)還是個金業(yè)務(wù)方面的客戶經(jīng)理也有一部份人員是新從事這些工作的，他們對授信業(yè)務(wù)的審查還

17、是有一個適應(yīng)的過程，這也就是為什么在客戶經(jīng)理與法律審查人員之間會存在某些認(rèn)識上的偏差或者誤解的原因，這也是本律師這次講課為什么要專門就授信業(yè)務(wù)的法律審查專門談一談的問題。所以我也殷切地希望，第一法律審查人員要有高度的敬業(yè)精神，恪守法律工作者的職業(yè)道德，在不斷加強(qiáng)法律知識的自我繼續(xù)教育的同時還要刻苦鉆研金融專業(yè)知識，對每一筆授信業(yè)務(wù)都要認(rèn)認(rèn)真真，不能有絲毫馬虎大意，必須忠實(shí)于法律，敢干頂住壓力，善于排除干擾，大膽直言，為銀行的決策人員提供詳盡的法律審查意見；第二客戶經(jīng)理不能將授信業(yè)務(wù)的安全性完全依賴于法律審查人員，因?yàn)榭蛻艚?jīng)理在為法律審查人員提供授信資料之前必須把好其真實(shí)性的第一關(guān)（同志們，真實(shí)

18、性這一關(guān)非常重要，前二年發(fā)生在農(nóng)行和我行的九華娛樂城貸款案件就是一個很深刻的例子），所以客戶經(jīng)理加強(qiáng)授信專業(yè)和法律專業(yè)知識的學(xué)習(xí)也是至關(guān)重要的?？蛻艚?jīng)理要盡可能為法律審查人員搜集整理齊全授信文件和資料，尤為重要的是必須確保授信文件和資料的真實(shí)性，完整性和關(guān)聯(lián)性。只有這樣，客戶經(jīng)理與法律審查人員才能為著一個共同的目標(biāo)，就是為了銀行的利益，也是為了自己的利益而齊心協(xié)力。    二、沒有授信業(yè)務(wù)法律審查的教訓(xùn)和有授信業(yè)務(wù)法律審查的經(jīng)驗(yàn)。    經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為什么要先說教訓(xùn)呢而不是先說經(jīng)驗(yàn)?zāi)?。本律師覺得，中國有句老

19、話“吃一次虧長一次智”，吃虧應(yīng)該是教訓(xùn)，長智才是經(jīng)驗(yàn)，總不能說長一次智吃一次虧。所以在這里主要還是說教訓(xùn)，經(jīng)驗(yàn)簡單談一談。我們行以前沒有授信業(yè)務(wù)法律審查的教訓(xùn)有哪些呢？我大致羅列了如下一些：使用格式合同的錯誤（多發(fā)生在1995年左右），在2000年訴訟高峰年中，我行提交給法院的很多個人房屋抵押貸款的合同竟然不是標(biāo)準(zhǔn)的格式文本，而是有價證券抵押契約書（展示一下契約書），該契約書與房屋抵押風(fēng)馬牛不相及，其中約定條款過于簡單，很多條款沒有約定，特別是對借款人（抵押人）在貸款逾期后如何對抵押房屋的處理沒有約定。根據(jù)擔(dān)保法第53條規(guī)定：“債務(wù)履行期滿抵押人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍

20、賣、變賣該抵押物所得的價款受償，協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。”而我們很多個人貸款由于是使用契約書辦的放款，致使我們無法根據(jù)合同條款將抵押房屋在庭外用非訴訟方式處理，只有進(jìn)入司法訴訟程序，加大了追索成本，而且法院面對如此合同文本用于抵押貸款感到匪夷所思，試想，當(dāng)時如果有法律審查，是決不會出現(xiàn)使用如此文本的荒唐現(xiàn)象，因?yàn)榧词箍傂袥]有規(guī)范文本，就是自己擬一份也不是為難之事，何況這些情況是發(fā)生在我國法律已經(jīng)相對完善的時候，經(jīng)濟(jì)合同法、擔(dān)保法也陸續(xù)出臺和實(shí)施，發(fā)生如此問題實(shí)在是不應(yīng)該的。在貸款之日就預(yù)扣利息的后果，在2000年訴訟中，我們發(fā)現(xiàn)有一些案例，就是在借款人在放款時我行就將利息預(yù)

21、扣了，而在訴訟中還是將契約書中寫明的本金提起訴訟。結(jié)果對方當(dāng)事人對此金額提出抗辯，法院當(dāng)然支持了對方的意見。因?yàn)楹贤ǖ?00條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！弊罡叻ㄔ涸诤贤C布前就有司法解釋提出：“出借人不得將利息計入本金謀求高利?！痹囅?，如果當(dāng)時有法律審查還會發(fā)生如此明顯的法盲錯誤嗎。寧波三江公司房地產(chǎn)開發(fā)有限公司景德鎮(zhèn)分公司（下稱寧波三江公司）的1005萬元貸款案，本律師想詳細(xì)說說，這個公司的貸款案件簡直可以寫一本書，為了追索這筆貸款，行里一共參加了五埸訴訟，一埸官司是借款糾紛中的原告，四埸官司中的第三人，簡單介紹一下訴訟情況。本律師為了取證，和行領(lǐng)導(dǎo)、法官去寧波三江公司的總公司所在地以及其他地方如寧波、上海、銀川，查閱了工商檔案，掌握了該公