對(duì)交通肇事罪幾個(gè)問(wèn)題的思考

1、對(duì)交通肇事罪幾個(gè)問(wèn)題的思考論文摘要交通肇事罪， 是指違反交通管理法規(guī)， 因而發(fā)生重大事故， 致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。 交通肇事后的 “逃逸 ”行為只能成為本罪的量刑情節(jié)， 而不具有定罪層面上的意義。 交通肇事罪成立的標(biāo)準(zhǔn)是，是否發(fā)生重大交通事故，即他人重傷、死亡及重大公私財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果。 只要行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)， 造成一人以上重傷， 負(fù)事故全部或者主要責(zé)任， 并具有為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)這一情節(jié)的， 就可以構(gòu)成交通肇事罪。 只要交通肇事造成了重大公私財(cái)產(chǎn)損失， 就可構(gòu)成本罪， 而不問(wèn)肇事者是否有能力賠償數(shù)額的多少， 刑法第 133 條從未把不能賠償數(shù)額的多

2、少作為本罪成立的犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件，而無(wú)能力賠償責(zé)任的規(guī)定易將民事責(zé)任刑事化。交通肇事罪為典型的過(guò)失犯罪，我國(guó)刑法并沒(méi)有規(guī)定共同過(guò)失犯罪?！疤右?”行為并不是交通肇事罪的成立要件。 換句話(huà)說(shuō)， 交通肇事的 “逃逸”行為僅對(duì)本罪不具有定罪層面上的意義。他們的共同逃逸行為不是共同犯罪行為，更重要的一點(diǎn)是 ，交通肇事罪是一個(gè)典型的過(guò)失危害公共交通安全罪。 解釋對(duì)上述問(wèn)題的解釋已經(jīng)違背了我國(guó)刑法的基本原則及相關(guān)基本理論。關(guān)鍵詞：交通肇事；逃逸；共犯;近年來(lái)，隨著交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，交通肇事案件呈逐年上升趨勢(shì)，特別是一些 “交通肇事后逃逸”的案件也逐年增多， 嚴(yán)重地威脅著公民的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全。為此，我

3、國(guó)刑法及2000 年最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋 ） 對(duì) “交通肇事后逃逸”及相關(guān)問(wèn)題作出了明確的規(guī)定，但是司法實(shí)踐中仍存在很多爭(zhēng)議。 在此， 本人結(jié)合在本科階段所學(xué)知識(shí)以及具體實(shí)踐，對(duì) “交通肇事罪 ”的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行粗淺的理論探討，以求教于刑法學(xué)界前輩。;一、概念及其構(gòu)成;交通肇事罪， 是指違反交通管理法規(guī)， 因而發(fā)生重大事故， 致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。（1） 、客體要件，本罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩＝煌ㄟ\(yùn)輸，是指與一定的交通工具與交通設(shè)備相聯(lián)系的鐵路、 公路、 水上及空中交通輸， 這類(lèi)交通運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)是與廣大人民群

4、眾的生命財(cái)產(chǎn)安全緊相連，一旦發(fā)生事故，就會(huì)危害到不特定多數(shù)人的生命安全。造成公私財(cái)產(chǎn)的廣泛破壞，所以，其行為本質(zhì)上是危害公共安犯罪。（2） 、客觀(guān)要件本罪客觀(guān)方面表現(xiàn)為在交通運(yùn)輸活動(dòng)中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受大損失的行為。 由此可見(jiàn)， 本罪的客觀(guān)方面是由以下4 個(gè)相互不可分割的因素組成的：1、必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為在交通運(yùn)輸中實(shí)施了違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為， 這生交通事故的原因， 也是承擔(dān)處罰的法律基礎(chǔ)。 所謂交通運(yùn)輸法規(guī)， 是指保證交通運(yùn)輸正常進(jìn)行和交通運(yùn)輸安全的規(guī)章制度，包括水上、海上、空中、公路、鐵路等各個(gè)交通運(yùn)輸系統(tǒng)的安全規(guī)則

5、、 章程以及從事交通運(yùn)輸工作必須遵守的紀(jì)律、 制度等。2、必須發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果。 這是構(gòu)成交通肇事罪的必要條件之一。 行為人雖然違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)， 但未造成上述法定嚴(yán)重后果的， 不構(gòu)成本罪。3、嚴(yán)重后果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關(guān)系。雖然行為人有違章行為，造成嚴(yán)重后果，而且在時(shí)間上存在先行后續(xù)關(guān)系，則不構(gòu)成本罪。4、違反規(guī)章制度，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為， 必須發(fā)生在從始發(fā)車(chē)站、 碼頭、 機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備載人裝貨至終點(diǎn)車(chē)站、碼頭、機(jī)場(chǎng)旅客離去、貨物卸完的整個(gè)交通運(yùn)輸活動(dòng)過(guò)程中。關(guān)鍵是要查明它是否發(fā)生在屬于公共交通管理

6、的鐵路、公路上。（3） 、 主體要件本罪的主體為一般主體。即凡年滿(mǎn)16 周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。 主體應(yīng)理解為一切直接從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)和保證交通運(yùn)輸?shù)娜藛T以及非交通運(yùn)輸人員。 他們擔(dān)負(fù)的職責(zé)同交通運(yùn)輸有直接關(guān)系， 一旦不正確履行自己的職責(zé)， 都可能造成重大交通事故。（4） 、主觀(guān)要件本罪主觀(guān)方面表現(xiàn)為過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。 這種過(guò)失是指行為人對(duì)自己的違章行為可能造成的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言。 行為人在違反規(guī)章制度上可能是明知故犯，如酒后駕車(chē)、強(qiáng)行超車(chē)、超速行駛等，但對(duì)自己的違章行為可能發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而因疏忽大意，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)，

7、但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重后果。;二、罪與非罪以及本罪與它罪的區(qū)別;（一） 本罪與非罪的界限其關(guān)鍵要查清行為人是否有主觀(guān)罪過(guò)， 是否實(shí)施了違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為與重大交通事故另否具有因果關(guān)系等。倘若沒(méi)有違法行為或者雖有違法行為但沒(méi)有因果關(guān)系，則就不應(yīng)以本罪論處。當(dāng)然，事故發(fā)生并不排除可能存在多種原因或有其他介入因素， 這里就更應(yīng)該認(rèn)真分析原因及其介入行為對(duì)交通事故發(fā)生的作用。 只有查清確實(shí)與行為人的違規(guī)行為具有因果關(guān)系，則才可能以本罪論處，否則，就不應(yīng)以該罪治罪而追究刑事責(zé)任。 例如， 行為人高速超車(chē)后突然發(fā)現(xiàn)前方幾十米處有人穿越馬路，便打方向盤(pán)試圖避開(kāi)行人，但出

8、于車(chē)速過(guò)快，致使車(chē)沖入人行道而將他人壓成重傷。 此時(shí)， 行人穿越馬路作為介入因素僅是發(fā)生本案的條件， 肇事的真正原因則是違章超速行車(chē)， 因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為與結(jié)果具有因果關(guān)系從而可以構(gòu)成本罪。（ 二）本罪與過(guò)失損壞交通工具罪、過(guò)失損壞交通設(shè)施罪的界限交通肇事罪與過(guò)失破壞交通工具罪、 過(guò)失損壞交通設(shè)施罪， 在主觀(guān)方面 都出于過(guò)失；在客觀(guān)方面， 都造成了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn) 遭受重大損失的嚴(yán)重后果， 危害了公共安全。 但它們是不同性質(zhì)的犯罪，應(yīng)嚴(yán)格劃清它們之間的界限。它們之間的主要區(qū)別是： （ 1）前者的主體主要是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T， 雖然非交通運(yùn)輸人員也可構(gòu)成該罪主體，但他們也必須是在操縱交

9、通工具、交通設(shè)備，與交通運(yùn)輸人員不同的， 僅是他們不具有交通運(yùn)輸人員身份； 后者的主體為一般主體。 （ 2）前者發(fā)生在交通運(yùn)輸活動(dòng)過(guò)程中，嚴(yán)重后果是由于在交通運(yùn)輸活動(dòng)過(guò)程中違反規(guī)章制度引起的； 后者的發(fā)生與交通運(yùn)輸活動(dòng)無(wú)關(guān)，嚴(yán)重后果是由于行為人在交通運(yùn)輸活動(dòng)以外的日常生產(chǎn)、 生活中馬虎草率、粗枝大葉，不細(xì)心謹(jǐn)慎引起的。（3） 本罪與利用交通工具故意殺人、 故意傷害的界限兩者都會(huì)出現(xiàn)致人重傷、死亡的危害后果，但交通肇事罪中行為人對(duì)于致人重傷、死亡的危害結(jié)果的發(fā)生， 表現(xiàn)為過(guò)失的心理態(tài)度； 而利用交通工具故意殺人或者故意傷害， 則表現(xiàn)為故意的心理態(tài)度， 這是區(qū)分兩者的關(guān)鍵所在。（4） 本罪與以駕車(chē)

10、撞人的危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限兩者都是危害公共安全的犯罪， 都可能發(fā)生致人重傷、 死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，但兩者存在明顯區(qū)別：一是主觀(guān)方面不同。交通肇事罪在主觀(guān)方面表現(xiàn)為過(guò)失； 以駕車(chē)撞人的危害方法危害公共安全罪在主觀(guān)上表現(xiàn)為故意。 二是客觀(guān)方面的要求不同。 交通肇事罪在客觀(guān)方面要求行為人的違章行為必須造成法定的嚴(yán)重后果才構(gòu)成為犯罪。本罪與重大飛行事故罪、 鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪的界限交通肇事罪與重大飛行事故罪、 鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪的不同之處在于， 一是侵犯交通運(yùn)輸安全的側(cè)重點(diǎn)不同。 交通肇事罪侵犯的主要是公路、 水上交通運(yùn)輸?shù)陌踩?重大飛行事故侵犯的是航空交通運(yùn)輸?shù)陌踩?/p>

11、 鐵路運(yùn)營(yíng)事故罪侵犯的是鐵路交通運(yùn)輸全。 二是在客觀(guān)方面造成的嚴(yán)重后果的內(nèi)容略有不同。 三是犯罪主體不同。 交通肇事罪的犯罪主體是一般主體， 包括交通運(yùn)輸人員和非交通運(yùn)輸人員； 重大飛行事故的犯罪主體只能是航空人員， 包括空勤人員與地面人員； 鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪的犯罪主體必須是鐵路職工。;三、對(duì)交通肇事罪幾個(gè)問(wèn)題的思考（一） “逃逸行為 ”是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)？解釋第二條第二款規(guī)定： “交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰（六） 為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。” 由此可見(jiàn)，只要行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)， 造成一人以上重傷， 負(fù)事故全部

12、或者主要責(zé)任，并具有為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)這一情節(jié)的， 就可以構(gòu)成交通肇事罪。同時(shí)， 解釋第二條規(guī)定： “交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定情形之一，在事故發(fā)生后，為逃避法律追究而逃跑的行為。由此可知，解釋 第二條第二款第六項(xiàng)的 “為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng) ” 的行為，即為交通肇事罪所規(guī)定的 “逃逸 ”行為，因此， 解釋已明確規(guī)定， “逃逸 ”行為在某些情況下可成為本罪的定罪情節(jié)。這樣的解釋到底是否具有其合法性與合理性呢？本人認(rèn)為， 解釋把原本是量刑情節(jié)的 “逃逸 ”行為上升為本罪的構(gòu)成要件的情節(jié)， 修改了交通肇事罪的構(gòu)成要件，明顯屬

13、于越權(quán)解釋。其不是在解釋法律，而是在創(chuàng)制、 修改法律， 違背了我國(guó)刑法所規(guī)定的罪刑法定原則。 理由如下：1、 解釋為 “非法解釋 ”我國(guó)刑法第 133 條規(guī)定： “違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，；因逃逸致人死亡的，6從該條我們可以看出，構(gòu)成交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)是 “致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失” ，至于造成多少重傷、死亡，造成多少公私財(cái)產(chǎn)損失方可成為重大交通事故，這需要有權(quán)機(jī)關(guān)的詳細(xì)解釋。從該條我們還可以明顯的發(fā)現(xiàn)， “逃逸 ”行為僅具有量刑層面上的意義，而不具有犯罪成立構(gòu)成要件豐的作用。

14、作為享有法律解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)只有權(quán)解釋什么是重大交通事故，即明確界定 “致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)適受重大損失” 的限度，而無(wú)權(quán)修改該罪的構(gòu)成要件。最高院把作為量刑情節(jié)的“逃逸 ”行為解釋為定罪情節(jié)，明顯修改了本罪的構(gòu)成要件，這是對(duì)罪刑法定原則的嚴(yán)重違背。如果按照此解釋指導(dǎo)司法實(shí)踐， 就會(huì)把某些原本為一般交通事故的行為當(dāng)作交通肇事罪未定罪處刑。也就是說(shuō)，對(duì)這些危害社會(huì)的行為，本來(lái)用行政法或民法上的制裁措施就可以達(dá)到阻止和預(yù)防其社會(huì)危害性的效果， 卻用刑法上的極其嚴(yán)厲的刑罰來(lái)懲罰這種一般違法行為，那么，我們會(huì)不禁反問(wèn)一句：把這種行為上升到犯罪層面上來(lái)，值得嗎？2、 解釋的這一規(guī)定不具有合理性對(duì)

15、于交通肇事后的 “逃逸 ”行為， 我國(guó)刑法學(xué)者在表達(dá)上是基本一致的，如有的學(xué)者認(rèn)為 “逃逸是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故的發(fā)生，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。 ”有的學(xué)者認(rèn)為 “逃逸是指行為人明知自己的行為己造成了重大交通事故， 為逃避法律追究而不依法報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、等候處理。 ”等等。可見(jiàn)上述觀(guān)點(diǎn)都認(rèn)為 “逃逸 ”是發(fā)生重大交通事故后的一種畏罪潛逃行為，申言之，行為人違反交通管理法規(guī)的行為已經(jīng)造成了重大交通事故， 構(gòu)成了交通肇事罪。 但是， 行為人為了逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為是逃逸行注釋?zhuān)?參見(jiàn)魏志名： 對(duì)交通肇事罪幾個(gè)問(wèn)題的重新審視 ，載法官之友 23 頁(yè) 2001

16、 年 6 月第 6 期為?？梢?jiàn)，我國(guó)刑法理論界也普遍認(rèn)為：交通肇事后的 “逃逸 ”行為不能成為犯罪構(gòu)成上的要件，其只能成為量刑層面上的情節(jié)，所以解釋又不具有合理性。本人認(rèn)為交通肇事后的 “逃逸 ”行為是指行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了重大交通事故，行為人對(duì)這一事實(shí)是明知的，在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，其為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。 這句話(huà)主要包含兩層意思：（ 1） 、 客觀(guān)上， 行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為已經(jīng)造成了重大交通事故，而不是一般交通事故； （ 2 ） 、行為人主觀(guān)上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為已經(jīng)造成交通事故。解釋之所以把 “逃逸 ”行為提升到定罪情節(jié)，是因?yàn)?

17、“逃逸 ”本身表現(xiàn)出一定的人身危險(xiǎn)性與社會(huì)危害性。 交通事故發(fā)生后， 行為人就負(fù)有“必須立即停車(chē)，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)或者值勤交通警察，聽(tīng)候處理” 的義務(wù)。但行為人卻不履行此義務(wù)， 執(zhí)意逃跑， 反映了其主觀(guān)上具有可責(zé)難的惡性； 客觀(guān)上，往往因?yàn)檎厥抡叩?“逃逸 ”行為會(huì)造成危害社會(huì)結(jié)果的擴(kuò)大， 如被害人得不到及時(shí)救助而重傷、 死亡， 公私財(cái)產(chǎn)因沒(méi)有得到妥善處理而造成損失擴(kuò)大等。從而， “逃逸 ”行為又表現(xiàn)出了其客觀(guān)危害性。但是行為人的這種不履行法律、 法規(guī)的規(guī)定義務(wù)的不作為行為， 只是行為人罪后的表現(xiàn)，不具有定罪層面的評(píng)價(jià)意義。如果 “逃逸 ”前，交通肇事行為

18、不構(gòu)成交通肇事罪， 那么 “逃逸 ”行為所表現(xiàn)出來(lái)的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)受害性就不具有刑法上的評(píng)價(jià)意義， 更說(shuō)不上定罪的意義了。 也就是說(shuō)：皮之不存，毛將焉附？本人認(rèn)為， 行為人為了毀滅罪證，逃避罪責(zé)，在逃逸過(guò)程中又實(shí)施了加害行為，致被害人死亡，應(yīng)以故意殺人罪處理，而不應(yīng)屬因逃逸致人死亡。具體表現(xiàn)為： （ 1）交通肇事后，為殺人滅口，在逃逸過(guò)程中又故意輾軋致被害人死亡；（ 2）行為人交通肇事后，明知被害人掛附在肇事車(chē)輛后仍駕車(chē)逃逸，致被害人死亡； （ 3 ）行為人交通肇事后，為逃避罪責(zé)， 故意將被害人移至使人難以發(fā)現(xiàn)的地方后逃逸，使被害人失去搶救機(jī)會(huì)而死亡等等。將這幾種情況認(rèn)定為故意殺人罪，是因?yàn)?/p>

19、行為人交通肇事后，主觀(guān)心理態(tài)度發(fā)生變化，在逃逸過(guò)程中，實(shí)施了積極的加害行為，即故意的輾軋、拖掛和轉(zhuǎn)移被害人的行為，在逃逸行為與他人死亡結(jié)果之間加入了一個(gè)新的因果關(guān)系， 因此， 不應(yīng)包括在刑法第 133 條之內(nèi)。 行為人違章交通肇事， 其主觀(guān)心理狀態(tài)本來(lái)是過(guò)失， 危害結(jié)果的發(fā)生超出行為人的主觀(guān)愿望， 但行為人為了達(dá)到毀滅罪證， 以逃避法律制裁和自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任為目的， 其主觀(guān)心理狀態(tài)往往發(fā)生變化， 他們或者對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生持希望追求的直接故意， 或?qū)Ρ缓θ怂劳鼋Y(jié)果持消極放任的間接故意， 在這樣的主觀(guān)心態(tài)下， 這些行為均構(gòu)成故意殺人罪， 只有這樣才能真正打擊犯罪，也才能真正體現(xiàn)從重打擊交

20、通肇事逃逸之立法宗旨。綜上所述，本人認(rèn)為， 解釋將先行行為的交通肇事致人重傷后實(shí)施的 “逃逸 ”行為作為構(gòu)成犯罪的條件之一，理由是不充分的。從我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定來(lái)看，除少數(shù)特定的脫逃行為被規(guī)定為犯罪行為外，我國(guó)刑法尚沒(méi)有對(duì)實(shí)行犯罪行為或一般違法行為后的畏罪潛逃行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪。 如果認(rèn)為對(duì)交通肇事后的 “逃逸 ”行為有必要予以犯罪化評(píng)價(jià)，那么我們是否應(yīng)該反問(wèn)一下：對(duì)行為人實(shí)施注釋?zhuān)?參見(jiàn)王曉蘭： 試論交通肇事罪中因逃逸致人死亡的問(wèn)題 ， 載江蘇法院 18 頁(yè) 2000 年 12 月“逃逸 ”行為是否也有必要予以犯罪化評(píng)價(jià)呢？答案當(dāng)然是否定的。 在刑法沒(méi)有明文將其規(guī)定為犯罪的前提下， 其不具有

21、定罪層面上的意義，充其量也僅是一個(gè)量刑情節(jié)。所以，依本人之見(jiàn)，我們還是尊重一下刑法之罪刑法定原則的好，不要胡亂的解釋法律。否則，就有可能法外定罪，不利于保障人權(quán)。（二） 、 “重大公私財(cái)產(chǎn)損失”是客觀(guān)上造成的損害還是無(wú)能力賠償?shù)臄?shù)額犯罪的本質(zhì)特征是行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性， 這種社會(huì)危害性包括行為人的主觀(guān)惡性與行為的客觀(guān)危害性。 客觀(guān)危害性是行為人的犯罪行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系所造成的有形的物質(zhì)的損害。 在以法定的危害結(jié)果為構(gòu)成要件的犯罪中， 只要該罪所要求的危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生，就可成立該罪。 無(wú)論行為人對(duì)此客觀(guān)損害有無(wú)賠償能力都不影響犯罪的定性。 交通肇事罪是結(jié)果犯， 即交通肇事行為必須造成法定的危害社會(huì)的結(jié)果，才能成立本罪。這種危害社會(huì)的結(jié)果包括致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失， 其中 “造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失”就是本罪的成立要件之一。 根據(jù)