我國經(jīng)濟(jì)合同違約研究(一)

1、我國經(jīng)濟(jì)合同違約研究 一一、違約與市場我國經(jīng)濟(jì)體制改革開始，引入市場、開展市場就伴隨 著經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系的萌發(fā)和生長。市場運(yùn)行具有契約化屬性，在我國也 毫不例外。在改革不到 10 年的時間里，我國的經(jīng)濟(jì)合同幾乎從無到有、 從個別購銷活動擴(kuò)大到包括承攬、承包、租賃、科技協(xié)作等廣義交易 活動，映現(xiàn)出中國經(jīng)濟(jì)市場化的進(jìn)程。我國在引入市場機(jī)制過程中， 契約運(yùn)行總體上處于良性狀態(tài)。自?經(jīng)濟(jì)合同法?實(shí)施以來，違約率 在逐漸下降。目前，全國經(jīng)濟(jì)合同違約率約 10的事實(shí)，反映出我國 的制度演變在表現(xiàn)上較為順利的進(jìn)行。在產(chǎn)權(quán)明確，責(zé)任細(xì)化的市場 經(jīng)濟(jì)中，違約率是作為評判契約運(yùn)行和市場發(fā)育好壞程度的決定性標(biāo) 準(zhǔn)。即：

2、違約率高，那么契約運(yùn)行差，市場發(fā)育程度低，違約率低，那么 契約運(yùn)行好，市場發(fā)育程度高。 違約率與契約運(yùn)行和市場發(fā)育成反此。 在初級市場的狀態(tài)下，由于市場風(fēng)險(xiǎn)的作用和暴利時機(jī)的刺激，致使 大量的交易行為短期化，呈現(xiàn)出高違約率和契約運(yùn)行高本錢費(fèi)用 的局面。隨著初級市場向現(xiàn)代市場轉(zhuǎn)變的完成，市場的相對穩(wěn)定和暴 利時機(jī)的相應(yīng)減少，使預(yù)期交易得到了開展，呈現(xiàn)出低違約率和契約 運(yùn)行的良性狀態(tài)。從初級市場向現(xiàn)代市場的轉(zhuǎn)變，是交易行為的短期 化向預(yù)期化的轉(zhuǎn)變，是契約運(yùn)行的高本錢向低本錢的轉(zhuǎn)變，是契約運(yùn) 行的良性化過程。套用違約率的評判尺度來衡量我國現(xiàn)階段的契約運(yùn) 行和市場發(fā)育，那么只能被我國契約運(yùn)行相對偏低的

3、違約率所迷惑，過 高估計(jì)市場的發(fā)育程度，或者陷入現(xiàn)階段低違約率與市場發(fā)育的低水 平相結(jié)合的悖論中去。對于這一反?，F(xiàn)象的理論闡發(fā)，必須接受一基 本命題，合同化不等于契約化。合同化只是契約化的表象。在我國， 合同化應(yīng)認(rèn)為是脫離原有體制邁向新體制的過程，契約化才真正表達(dá) 平等自愿、等價有償。契約神圣的市場經(jīng)濟(jì)體制。由于體制等種種原 因，我國企業(yè)現(xiàn)階段對履約質(zhì)量的要求普遍過低，許多違約，包括輕 度違約， 般違約，甚至嚴(yán)重違約都未加追究， 不能為違約率所反映。 在企業(yè)權(quán)利還來徹底明確、責(zé)任還來徹內(nèi)幕化的狀況下，企業(yè)法人， 特別是國有企業(yè)法人的自由意志還難以得到徹底表達(dá)，利盆機(jī)制的剛 性欠缺，致使對履約質(zhì)

4、量的要求較低，大量應(yīng)表現(xiàn)為合同糾紛的合同 案件被履約質(zhì)量的低要求所淹沒，同時，申于代表解紛能力的仲裁力 量和司法力量的嚴(yán)重缺乏據(jù)統(tǒng)計(jì)，到 1986 年，全國經(jīng)濟(jì)庭的審判人 員缺乏 2 萬人，仲裁機(jī)關(guān)的仲裁人員不到 8000 人和經(jīng)驗(yàn)缺乏、解紛 時間較長和費(fèi)用較高，使得大量可能訴諸解紛機(jī)構(gòu)的合同糾紛，通過 當(dāng)事人的私了解決或不了了之。這些因素，都降低了違約率。二、違 約主體實(shí)施違約行為的主體就是違約主體。對違約主體之研究，可以 把握我國不同經(jīng)濟(jì)成份的法人和個人的違約演變現(xiàn)狀和違約與市場化 的相互關(guān)系。我們通過對約 2000 經(jīng)濟(jì)合同判例的輸機(jī)統(tǒng)計(jì)分析，在我 國的合同違約主體具有以下幾方面的特點(diǎn)：

5、第一，違約主體呈多元化 的結(jié)構(gòu)狀態(tài)伴隨著我國經(jīng)濟(jì)成份多元化格局的形成，經(jīng)濟(jì)合同的違約 主體呈多元化的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。在我國，不管是國有企業(yè)、集體企業(yè)、個 體企業(yè)包括農(nóng)戶，還是三資企業(yè)都具有相對獨(dú)立或完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì) 利益。出于對自身經(jīng)濟(jì)利盆的關(guān)心，他們都會做出履約還是違約的選 擇。第二，違約主體中各種不同經(jīng)濟(jì)成份的比例在發(fā)生巨變。違約主 體中各種不同經(jīng)濟(jì)成份的比例在發(fā)生亙變。 根據(jù)我們對 2000 經(jīng)濟(jì)合同 判例的輸機(jī)統(tǒng)計(jì)，國有企業(yè)在違約主體中所占比例由 1979 年以前的 80 下降到 1986年的 14，體企業(yè)由 1979 年以前的缺乏 20上升到 1986 年的 55，個體企業(yè)包括農(nóng)戶由 197

6、9 年以前的 2上升到 1986 年的 22。國有企業(yè)作為違約主體的比例的急劇下降和集體企業(yè)、個 體企業(yè)包括農(nóng)戶作為違約主體的比例的不斷上升構(gòu)成了我國違約 主體的變化圖。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，無疑與我國各種經(jīng)濟(jì)成份的上升幅 度有關(guān)聯(lián)。改革、開放帶來集體企業(yè)和個體企業(yè)的急劇增多和蓬勃發(fā) 展，致使他們簽訂的合同份數(shù)亦急劇增多。這樣，集體企業(yè)和個體企 業(yè)在違約主體中的比例上升也就成為意料之中了。第三，各種經(jīng)濟(jì)成 份成為違約主體的比例與共市場化程度成正比。在高度興旺的市場經(jīng) 濟(jì)中，企業(yè)的違約與其市場化程度無正比關(guān)系可言。這是因?yàn)楣步?jīng)濟(jì) 活動全部用契約關(guān)系來復(fù)蓋，同時形成了契約種類的保障機(jī)制。在我 國經(jīng)濟(jì)體制

7、的轉(zhuǎn)軌時期，由于市場的發(fā)育程度較低以及與之相關(guān)的保 障機(jī)制未臻完善，以致各種經(jīng)濟(jì)成份成為違約主體的比例與其市場化 程度成正比。也就是說，企業(yè)的市場化程度越高，共用契約組織經(jīng)濟(jì) 活動的程度越高和契約的復(fù)蓋面越大， 共成為違約主體的比例就越大。 反之，企業(yè)的市場化程度越低，其運(yùn)用契約組織經(jīng)濟(jì)活動的程度越低 和契約的復(fù)蓋面越小， 其在違約主體中所占的比例就越小。 國有企業(yè)， 特別是二些大型的國有工業(yè)企業(yè)，在很大程度上還受控于國家的指令 性方案。雖然這種方案的執(zhí)行，局部也采用合同的形式，但是，這種 合同并非冀正的市場運(yùn)行中的合同，具有行政約束和無市場風(fēng)險(xiǎn)的特 點(diǎn)。 這種合同的簽訂和執(zhí)行不是基于當(dāng)事人的

8、自愿和自身利益的考 慮，而是基手上級指令的約束。由手利盎機(jī)制的淡化，導(dǎo)致了當(dāng)事人 對履約質(zhì)量的低要求。所以，這種合同以其低違約率或無違約率的形 象出現(xiàn)。集體企業(yè)，大多數(shù)已直接以市場為馳聘的疆場。其整個經(jīng)濟(jì) 活動，從原材料的購置，到產(chǎn)品的銷售，都是以契約來加以組織的。 由于集體企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動的契約化程度高，契約的復(fù)蓋面大，其成為 違約主體的可能性也就大。因此，集體企業(yè)在違約主體中的高比例也 就順理成章了。個體企業(yè)從一開始誕生就與國家方案無緣，只好到市 場中去進(jìn)行博奕。與農(nóng)戶有關(guān)的需要判決和仲裁的合同糾紛主要發(fā)生 在承包合同領(lǐng)域。 個體戶和私人企業(yè)目前以 “一手交錢， 一手交貨 的交 易方式所占比

9、重較高，這種交易方式發(fā)生合同糾紛的可能性較低。雖 然不少農(nóng)村已從自然經(jīng)濟(jì)走向商品經(jīng)濟(jì)，但就廣闊農(nóng)村而言，還處在 剛剛解決或正在解決溫飽問題的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，組織經(jīng)濟(jì)活動的契約化 還處在萌芽階段。因此，個體經(jīng)濟(jì)的大基數(shù)與其作為違約主體的實(shí)際 比例并不太高也就缺乏為奇了。三、違約內(nèi)容違約內(nèi)容是指對合同的 質(zhì)的規(guī)定的違反。根據(jù)我國?經(jīng)濟(jì)合同法?的規(guī)定，違約內(nèi)容可分為 標(biāo)的、價金、質(zhì)數(shù)量和履行期限、方式、地點(diǎn)四個方面。我們通 過對 2000 經(jīng)濟(jì)合同判例的輸機(jī)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，違約內(nèi)容呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)；1.因質(zhì)數(shù)量和價金問題引起的違約一直占據(jù)主導(dǎo)地位因質(zhì)量和價金 問題所引起的違約在違約結(jié)構(gòu)中的高比例狀態(tài)，反映了契約

10、運(yùn)行的實(shí) 質(zhì)；符合質(zhì)數(shù)量的標(biāo)的轉(zhuǎn)移和價金支付的兩極。賣方的履約義務(wù) 就是轉(zhuǎn)移符合質(zhì)數(shù)量的標(biāo)的物，買方的履約義務(wù)就是及時支付價 金。賣方違約就表現(xiàn)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移不能或轉(zhuǎn)移的標(biāo)的物不符合質(zhì) 數(shù) 量標(biāo)準(zhǔn)，買方的違約就表現(xiàn)為不付價金或拖付價金。 2.因質(zhì)數(shù)量問 題引起的違約比例呈下降趨勢因質(zhì)數(shù)量包括標(biāo)的 所引起的 違約比例在逐漸下降。在?經(jīng)濟(jì)合同法?實(shí)施之前，因質(zhì)數(shù)量違 約和因標(biāo)的違約的兩項(xiàng)之和達(dá) 38，而在 1986 年，兩項(xiàng)之和那么為 20 左右。同樣，在合同法實(shí)施之前，僅因質(zhì)數(shù)量違約就達(dá)30.7，而在 1986 年那么為 14左右。因質(zhì)數(shù)量包括標(biāo)的違約的比例下 降趨勢在其背后隱藏著這樣一個經(jīng)濟(jì)事

11、實(shí)；在以指令性方案和行政控 制為特色的組織經(jīng)濟(jì)的體制下， 交易的實(shí)物形態(tài)具有特別重要的意義。 因供需雙方的固定化或定向化， 使“合同的實(shí)物履行 成為履約的首要原 那么。隨著市場機(jī)制的引久，交易行為定向化格局的打破，交易伙伴的 增多和選擇，使交易的實(shí)物形態(tài)就再具有原來意義上的重要性了。應(yīng) 當(dāng)指出的是，因質(zhì)數(shù)量的違約的比例呈下降趨勢，并不標(biāo)明因質(zhì) 數(shù)量違約的絕對量也在下降。 根據(jù)全國工商行政管理總局的統(tǒng)計(jì)， 在 1986 年，全國有三分之一的產(chǎn)品的質(zhì)量不符合要求。 產(chǎn)品質(zhì)量問題， 就國有企業(yè)而言，主要是普遍存在的管理的落后，就集體企業(yè)和個體 企業(yè)而言，那么為技術(shù)條件的落后和管理水平的低下綜合作用的

12、結(jié)果。 3、 因價金違約比例的高居不下和逐漸上升因價金違約比例的高居不下在 第 1 點(diǎn)已有論述。因價金違約比例的逐漸上升，反映了我國以契約化 為形態(tài)的市場化的進(jìn)程。在洶涌澎湃的商品經(jīng)濟(jì)的洪流中，合同不再 是執(zhí)行方案的工具，而是表達(dá)當(dāng)事人意志的權(quán)利證書。契約加以聯(lián)系 的買賣雙方在發(fā)生一種微妙的變化。在舊體制下，買方由于沒有選擇 的交易伙伴，共交易的標(biāo)的就具有至關(guān)重要的意義。賣方不能交付標(biāo) 的物或不能交付符合質(zhì)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物所引起的違約比例自然 就高。隨著市場機(jī)制的引入和交易伙伴的增多，賣方的優(yōu)越地位發(fā)生 了動搖。買方基于對自身利益的關(guān)心和市場的判斷，在能夠取得更大 利潤的情況下，往往會作出違約的選擇。價金違