未成人前科限制公開(kāi)的理論及實(shí)踐探索(一)

1、未成年人前科限制公開(kāi)的理論及實(shí)踐探索 一 關(guān)鍵詞 :未成年人；前科限制公開(kāi)；理論及實(shí)踐 內(nèi)容提要 :成長(zhǎng)中的未成年人身心發(fā)育尚未成熟，兼具不穩(wěn)定性和可塑性的雙重特點(diǎn)，與成 年人具有本質(zhì)上的區(qū)別。就前科問(wèn)題而言，在當(dāng)前 “寬嚴(yán)相濟(jì) 的刑事政策下，我國(guó)未成年人 前科制度和成年人前科制度理應(yīng)有所區(qū)分， 并應(yīng)綜合考慮犯罪標(biāo)簽的心理影響和未成年人復(fù) 學(xué)、升學(xué)、就業(yè)、復(fù)歸社會(huì)的現(xiàn)實(shí)困難，最大限度地弱化前科的消極影響。通過(guò)闡述未成年 人前科限制公開(kāi)制度理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值， 并結(jié)合長(zhǎng)期審判實(shí)踐中對(duì)未成年人前科限制公開(kāi)制度 的思考和探索。 提出了進(jìn)一步完善的思路。 一、未成年人前科限制公開(kāi)制度理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值 盡管我

2、國(guó)?刑法?沒(méi)有明確規(guī)定前科制度，但根據(jù)?刑法?第 100 條的規(guī)定： “依法受過(guò)刑 事處分的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候， 應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處分，不得隱 瞞。 本條關(guān)于前科報(bào)告義務(wù)的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是在犯罪記錄保存的根底上，要求將犯罪記錄公 開(kāi)化。與未成年人前科的含義相對(duì)應(yīng)， 未成年人前科限制公開(kāi)制度， 是指對(duì)于被作出有罪宣告或被 判處刑罰的未成年犯罪人， 為幫助其順利復(fù)歸社會(huì)， 強(qiáng)化其特殊預(yù)防， 在特定條件下封存其 前科檔案， 非經(jīng)法定程序不予公開(kāi)的一種特殊司法保護(hù)措施。 對(duì)未成年犯罪人有條件地限制 其前科記錄公開(kāi)， 是根據(jù)未成年人身心特點(diǎn)， 在刑事審判中落實(shí)未成年人保護(hù)原那么的一項(xiàng)

3、制 度創(chuàng)新和探索，對(duì)加強(qiáng)我國(guó)未成年人刑事司法保護(hù)具有理論和實(shí)踐的雙重價(jià)值。一理論價(jià)值 前科限制公開(kāi)制度是兒童最大利益原那么的表達(dá)。 ?聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約?確立了兒童最大利 益原那么，規(guī)定： “關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不管是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立 法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要的考慮。1對(duì) 未成年人前科限制公開(kāi)，充分考慮到了未成年人的身心特點(diǎn)和未成年人刑事案件不同于普通刑事案件的特殊性。另外， 未成年人不再背負(fù)前科烙印的心理和行為負(fù)擔(dān)， 最大限度地保護(hù)了未成年人的受教育權(quán)和就 業(yè)權(quán)。前科限制公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)刑罰公正的需要。公正可闡釋為正義、公平2 ，即社會(huì)個(gè)體在與其所應(yīng)得的社會(huì)

4、利益之間達(dá)成的某種均衡3。盡管刑法具有多元價(jià)值類型，但公正價(jià)值始終居于核心地位 4，這也決定了公正價(jià)值下刑法應(yīng)當(dāng)給人以平衡感5。刑罰的公正價(jià)值首先表現(xiàn)為罪與刑之間的均衡關(guān)系。 已滿 14 周歲不滿 18 周歲的未成年人對(duì)自己行為的識(shí)別和控制 能力較弱， 容易受到不良環(huán)境的影響，從審判實(shí)踐看，未成年人犯罪多為初犯，主觀惡性較 小、認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。 前科從效果上講是一種相對(duì)嚴(yán)厲的懲罰。 犯罪人將承受社會(huì)評(píng)價(jià)貶 損、被排除出正常人群之外等社會(huì)后果。 前科的影響是長(zhǎng)久性的， 它仿佛一柄懸在犯罪人頭 頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍， 在其陰影下， 犯罪人日夜擔(dān)憂前科之不利后果成為現(xiàn)實(shí)， 從而造成長(zhǎng) 久的心理沖擊。

5、貝卡利亞曾說(shuō)： “對(duì)人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑 罰的延續(xù)性。因?yàn)?，最容易和最持久地觸動(dòng)我們感覺(jué)的，與其說(shuō)是一種強(qiáng)烈而暫時(shí)的運(yùn)動(dòng)， 不如說(shuō)是一些細(xì)小而反復(fù)的印象。 6因 此，未成年人刑事案件的輕微性與前科懲罰的嚴(yán)厲 性相比明顯失衡，需要單獨(dú)的前科限制公開(kāi)制度對(duì)其加以平衡，以實(shí)現(xiàn)刑罰的公正性。 前科限制公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的需要。 現(xiàn)代刑法理念認(rèn)為， 刑罰的首要目的不在于懲罰 犯罪， 而在于預(yù)防和改造犯罪。 未成年人身心發(fā)育尚未完全成熟， 具有很強(qiáng)的不穩(wěn)定性和可 塑性，既容易一時(shí)沖動(dòng)而犯罪，也可以經(jīng)過(guò)正確的教育引導(dǎo)而迷途知返。洛克曾指出： “兒 童不是天生的善良，也不是天生

6、的邪惡，他們天生什么都沒(méi)有，他們就像一塊白板。7說(shuō)明未成年人具有較大的矯治可能。但是，前科烙印具有很強(qiáng)的 “標(biāo)簽性 ，標(biāo)簽理論認(rèn)為，行為的性質(zhì)是外部標(biāo)定的結(jié)果8。進(jìn)入青春期的未成年人正處于 “心理斷乳期 ，在未成年人初次犯罪后， 如果能及時(shí)消除司法過(guò) 程給其帶來(lái)的不良標(biāo)簽效應(yīng)，引導(dǎo)他們順利度過(guò)這一 “沖突期 、“對(duì)抗期 ，失足少年就不難 重新回到人生的正軌上來(lái)。相反，前科制度將每一個(gè)失足少年都打上 “犯罪人 的標(biāo)簽，并迫 使他們?cè)谶M(jìn)入社會(huì)的最初階段， 就不得不一次次地向社會(huì)宣示這一標(biāo)簽的存在。 這將使其自 我認(rèn)知受到極大的扭曲， 最終無(wú)可挽回地轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲姆缸锶恕?從這個(gè)意義上說(shuō)， 前科的存

7、在不是在減少犯罪而是在制造犯罪， 前科限制公開(kāi)正是對(duì)前科這一固有缺陷的重要補(bǔ)充， 有 利于預(yù)防犯罪。二現(xiàn)實(shí)價(jià)值 前科限制公開(kāi)是 “寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事政策的題中之義。 “寬嚴(yán)相濟(jì) 作為一種刑事政策，是 “國(guó)家 據(jù)以與犯罪作斗爭(zhēng)的懲罰措施的總和 9， 其核心在于實(shí)現(xiàn)寬與嚴(yán)的有機(jī)協(xié)調(diào)。對(duì)于未成年 人而言，由于其人格特質(zhì)尚未定型，矯治的可能性較大，社會(huì)控制應(yīng)當(dāng)以“寬 為主導(dǎo)，為其提供更為寬松的改正自新的時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯罪人社會(huì)化、綜合性的矯治。 前科限制公開(kāi)是我國(guó)履行國(guó)際承諾、承當(dāng)國(guó)際義務(wù)的必然選擇。我國(guó)于1984 年簽署的?聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)那么? 簡(jiǎn)稱?北京規(guī)那么? 規(guī)定： “對(duì)少年罪犯

8、的檔案應(yīng)嚴(yán)格保 密，不能讓第三方利用。 只有與案件直接有關(guān)的工作人員或其他經(jīng)正式授權(quán)的人員才可能接 觸這些檔案少年犯罪的檔案不得在其后的成人訴訟案中加以引用。上述規(guī)定確定了對(duì)未成年人前科限制公開(kāi)的原那么。 作為該公約的簽約國(guó)， 我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快與國(guó)際普遍司法準(zhǔn)那么的接 軌進(jìn)程，履行國(guó)際公約，恪守國(guó)際交往準(zhǔn)那么。 前科限制公開(kāi)是我國(guó)未成年人法律保護(hù)的根本支撐。 我國(guó)?未成年人保護(hù)法? 第 57 條規(guī)定： “解除羈押、服刑期滿的未成年人的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。?預(yù)防未成年人犯罪法?第 48 條也作出了相應(yīng)的規(guī)定。以上規(guī)定明確了失足未成年人有不受歧視的權(quán)利，但從司法 實(shí)踐看， 這些規(guī)定往往因缺乏可操

9、作性而成為一紙空文。 失足少年在回歸社會(huì)后受到歧視的 根本原因， 在于其檔案中刑事犯罪記錄材料的存在， 只要可以無(wú)限制地查閱失足少年的前科 檔案， 其就不可能真正獲得公平的受教育權(quán)和就業(yè)時(shí)機(jī)。因此，前科限制公開(kāi)制度是維護(hù)失足少年正當(dāng)權(quán)利的重要法律支撐。前科限制公開(kāi)是失足少年復(fù)歸社會(huì)的重要橋梁。 失足少年復(fù)歸社會(huì)的過(guò)程， 實(shí)際上是一個(gè)再 社會(huì)化的過(guò)程。 當(dāng)失足少年抱著真誠(chéng)悔悟、痛改前非，并付諸行動(dòng)再次融入社會(huì)的時(shí)候，其 理應(yīng)有權(quán)通過(guò)升學(xué)、 就業(yè)等途徑獲得一個(gè)新的被社會(huì)認(rèn)可的身份。 前科限制公開(kāi)制度的初衷 就是通過(guò)消除失足少年身上的犯罪烙印， 使他們能夠擺脫社會(huì)的歧視和偏見(jiàn)， 獲得正常的就 業(yè)升學(xué)

10、時(shí)機(jī)， 從而以普通人的身份與周圍環(huán)境展開(kāi)互動(dòng)， 重新樹(shù)立正確的規(guī)那么意識(shí)和獲得生 存技能?？梢?jiàn)，前科限制公開(kāi)無(wú)疑是溝通失足少年和正常社會(huì)關(guān)系的重要渠道。二、前科限制公開(kāi)的實(shí)施設(shè)想如前所述， 如果能在保存犯罪記錄的同時(shí)限制其公開(kāi)， 一那么防止了犯罪記錄公開(kāi)的弊端； 二 那么弱化了對(duì)形式公正的消極影響， 較之直接消滅犯罪記錄而言， 前科限制公開(kāi)的做法比擬折 衷，貼近現(xiàn)實(shí)； 三那么仍對(duì)犯罪人保存了一定的威懾力， 前科材料的存在有利于對(duì)犯罪人的特 殊預(yù)防。因此， 前科限制公開(kāi)的根本點(diǎn)， 不在于徹底消除失足少年的犯罪記錄，而是在于通 過(guò)考察失足少年的各方面條件及表現(xiàn)， 對(duì)符合前科限制公開(kāi)條件的失足少年，

11、 通過(guò)嚴(yán)格限制 其犯罪檔案的查閱、調(diào)用，為失足少年繼續(xù)復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)創(chuàng)造條件，從而使他們能夠順 利回歸社會(huì)，最大限度地減少犯罪。一前科限制公開(kāi)的對(duì)象和條件 對(duì)前科限制公開(kāi)對(duì)象的選擇， 直接關(guān)系到這一制度運(yùn)行效果的優(yōu)劣。 作為一項(xiàng)仍在探索中的 制度，對(duì)適用對(duì)象的選擇應(yīng)較為慎重，應(yīng)適度從嚴(yán)。1前科限制公開(kāi)的對(duì)象。在司法實(shí)踐中，我們認(rèn)為可以適用前科限制公開(kāi)的對(duì)象應(yīng)限定為 確有突出悔改表現(xiàn)，確實(shí)不致再危害社會(huì)的失足少年。一般包括以下四類：1一貫表現(xiàn)良好的偶犯。研究說(shuō)明，人在06 歲時(shí)養(yǎng)成的情感體驗(yàn)和行為傾向，決定了人在一生中表現(xiàn)出的總體性格和習(xí)慣。 因此，對(duì)于一貫表現(xiàn)良好， 僅是因?yàn)槟撤N偶發(fā)因素而犯罪的未成年人，通常矯正難度較小，效果較好；2罪行較輕且具有法定或酌定從輕、減輕處分情節(jié)的初犯。罪行較輕反映出其人身危險(xiǎn) 性一般較小，因此也可以適用前科限制公開(kāi)；3犯罪時(shí)剛滿 16 周歲的輕微犯罪。 犯罪時(shí)年齡較小，犯罪人格尚未形成，矯正的可能性 較大；4具有良好家庭監(jiān)護(hù)條件。父母作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)孩子負(fù)有撫養(yǎng)、教育、監(jiān)護(hù) 職責(zé)。 父母對(duì)孩子潛移默化的影響決定了孩子的人生態(tài)度和信念。 良好的監(jiān)護(hù)條件， 能夠使 失足少年遠(yuǎn)離各種不良亞文化環(huán)境的影響，再犯的可能性較小。只要具備上述四項(xiàng)之一即有適用前科限制公開(kāi)的可能性。 在一個(gè)失