空間權(quán)一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（下）

1、    空間權(quán):一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（下）                     關(guān)鍵詞: 土地使用權(quán)/土地所有權(quán)/空間權(quán)/ 物權(quán)             內(nèi)容提要: 空間權(quán)是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,空間權(quán)可以與建設(shè)用地使用權(quán)相分離,成為一項(xiàng)獨(dú)

2、立的物權(quán)。當(dāng)土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生分離之后,并不意味著空間權(quán)完全歸屬于建設(shè)用地使用權(quán)的內(nèi)容,土地所有權(quán)人也仍然在一定范圍內(nèi)享有對(duì)空間利用的權(quán)利?？臻g權(quán)歸建設(shè)用地使用權(quán)支配的范圍是有限的,建設(shè)用地使用權(quán)人只能在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行支配,而超出的支配范圍由所有權(quán)人享有,并由所有權(quán)人進(jìn)行支配。因而,對(duì)土地上下的空間,只要未予明確的,剩余權(quán)利都應(yīng)歸所有權(quán)人而不是使用權(quán)人享有。                   

3、;                          三、空間權(quán)可以與建設(shè)用地使用權(quán)相分離 空間權(quán)能夠作為一項(xiàng)物權(quán)存在,必須處理好與不動(dòng)產(chǎn)之上的各種用益物權(quán)(如建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及地役權(quán)) 的關(guān)系。首先,必須處理好與建設(shè)用地使用權(quán)的關(guān)系。如前所述,空間權(quán)主要是建設(shè)用地使用權(quán)與土地所有權(quán)的分離而產(chǎn)生的。而空間權(quán)的

4、利用與土地常常是密切聯(lián)系在一起的。因?yàn)榭臻g權(quán)是指公民、法人或其他組織利用土地地表上下一定范圍內(nèi)的空間,并排斥他人干涉的權(quán)利。這就是說(shuō)空間權(quán)的客體是指地表上下的一定空間,如果僅僅將土地視為平面客體,則不存在著空間的概念,但如果將地表與其上下的立體空間聯(lián)系在一起,則就會(huì)產(chǎn)生空間和空間利用權(quán)的問(wèn)題。我國(guó)在改革開(kāi)放以前,實(shí)行“一大二公”的經(jīng)濟(jì)體制,建設(shè)用地使用權(quán)本身并沒(méi)有商品化,空間權(quán)的價(jià)值不可能凸顯。自從實(shí)行建設(shè)用地使用權(quán)制度改革以來(lái),土地的所有權(quán)與使用權(quán)發(fā)生分離,在此情況下,空間權(quán)的歸屬問(wèn)題越來(lái)越重要,充分發(fā)揮土地的效用是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要,也是我國(guó)建設(shè)用地使用權(quán)制度改革的宗旨。通過(guò)建設(shè)用地使

5、用權(quán)的出讓和轉(zhuǎn)讓,使公民、法人通過(guò)有償受讓的方式而取得建設(shè)用地使用權(quán),就是要使其合理有效使用土地及其上下空間,積極開(kāi)發(fā)和利用空間資源,據(jù)此需要確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)人的空間利用權(quán),并充分保護(hù)其合法權(quán)益。所以,空間權(quán)能否成為一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán),在很大程度上取決于它能否獨(dú)立于建設(shè)用地使用權(quán)。 從各國(guó)立法例來(lái)看,空間權(quán)的立法模式主要有如下兩種方式:第一,德國(guó)和日本模式。德國(guó)民法典第1012 條規(guī)定:“土地得以此種方式(地上權(quán)方式) 設(shè)定其他權(quán)利,使因設(shè)定權(quán)利而享受利益的人,享有在土地、地上或地下設(shè)置工作物的可轉(zhuǎn)讓或可繼承的權(quán)利?！币虼?地上權(quán)不僅包括對(duì)地表的權(quán)利,而且包括了地上地下的空間的權(quán)利,此

6、種規(guī)定主要是受到羅馬法以來(lái)的“房隨地走”原則的影響。為了進(jìn)一步規(guī)范空間權(quán)制度,解決在實(shí)踐中發(fā)生的糾紛,1919 年德國(guó)又頒布了地上權(quán)條例,將地上權(quán)分為普通地上權(quán)和空間地上權(quán)。所謂空間地上權(quán),就是指以在他人土地表面、上空及地下空擁有工作物為目的而使用他人土地及空間的權(quán)利。11日本民法借鑒了德國(guó)民法的經(jīng)驗(yàn),在1966 年修改日本民法典時(shí),增加了空間權(quán)概念（現(xiàn)行日本民法典第269 條之二規(guī)定:“(一) 地下或空間,因定上下及有工作物,可以以之作為地上權(quán)的標(biāo)的。于此情形,為行使地上權(quán),可以以設(shè)定行為為對(duì)土地的使用加以限制。(二) 前款的地上權(quán),即使在第三人有土地使用或收益情形時(shí),在得到該權(quán)利者或者以該

7、權(quán)利為標(biāo)的權(quán)利者全體承諾后,仍可予以設(shè)定。于此情形,有土地收益、使用權(quán)利者,不得妨礙前款地上權(quán)的行使”。）。第二,美國(guó)法模式。此種模式承認(rèn)獨(dú)立的空間權(quán)和空間利益。傳統(tǒng)上美國(guó)法認(rèn)為,土地的所有權(quán)人享有上至蒼穹下至地心的權(quán)利。128但在19 世紀(jì)初,隨著飛機(jī)投入商業(yè)化運(yùn)用, 開(kāi)始產(chǎn)生空間權(quán)的概念。128早在1927 年,伊利諾斯州制定了關(guān)于街道上空空間讓與與租賃的法律,確認(rèn)了“空間權(quán)”(Air Space Right s) 和“開(kāi)發(fā)權(quán)”(Development Rights) 的概念。1970 年,美國(guó)政府倡議各州使用“空間權(quán)”這一名稱來(lái)制定自己的空間權(quán)法律制度。131973 年,俄可拉馬州率先公

8、布了俄可拉馬州空間法。該法規(guī)定, 空間權(quán)是一種不動(dòng)產(chǎn),與其他不動(dòng)產(chǎn)一樣,可以成為所有、讓渡、租賃、擔(dān)保、繼承的標(biāo)的,并且在課稅及公用征收上也與一般不動(dòng)產(chǎn)相同。7從此,開(kāi)創(chuàng)了 美國(guó)現(xiàn)代空間權(quán)立法的先河。上述兩種模式都不無(wú)道理。德國(guó)和日本仍然采用傳統(tǒng)的立法模式嘗試解決現(xiàn)實(shí)中新型的空間權(quán)內(nèi)容,而美國(guó)法卻嘗試確認(rèn)一種新型的“空間權(quán)”,來(lái)確認(rèn)空間權(quán)和空間利益。 關(guān)于空間權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)的關(guān)系,在學(xué)理上歷來(lái)存在著“一體說(shuō)”和“分離說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。“一體說(shuō)”認(rèn)為,空間權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)是不可分離的。所謂空間權(quán)實(shí)際上就是空間地上權(quán)或建設(shè)用地使用權(quán)的組成部分。根據(jù)這種觀點(diǎn),建設(shè)用地使用權(quán)不僅僅是地表的

9、權(quán)利,它還包含對(duì)地上地下空間利用的權(quán)利。所以,建設(shè)用地使用權(quán)可以分層使用。對(duì)于空間的利用,屬于建設(shè)用地使用權(quán)的組成部分。即使空間權(quán)具有一定的獨(dú)立性,它也應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)用地使用權(quán)中的一種具體的權(quán)利。換言之,空間權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)之間并不存在本質(zhì)的差異。我國(guó)學(xué)者王澤鑒認(rèn)為:“無(wú)論是普通地上權(quán)或區(qū)分地上權(quán),均以土地為客體,以土地的上下為其范圍,僅有量的差異,并無(wú)質(zhì)的不同。故區(qū)分地上權(quán)并非系物權(quán)的新種類(lèi),除有特殊規(guī)定外,應(yīng)適用關(guān)于地上權(quán)的規(guī)定。”（王澤鑒:民法物權(quán),中國(guó)政法大學(xué)出版社2001 年版,第58頁(yè)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),傳統(tǒng)民法中的地上權(quán)是一個(gè)比較寬泛的概念,它是指為了在他人土地上保有建筑物等而利用他人土

10、地的權(quán)利。對(duì)他人土地上的空間的利用,也可以包含在地上權(quán)之內(nèi)。但是,空間權(quán)和地上權(quán)是存在一定的區(qū)別的,傳統(tǒng)上理解的地上權(quán)主要是對(duì)地表加以利用的權(quán)利,而空間權(quán)僅僅是對(duì)地上和地下空間的利用,不涉及地表的利用。） 日本學(xué)者也普遍采用此種觀點(diǎn)。14“分離說(shuō)”認(rèn)為,空間權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)是可以分離的。13這就是說(shuō),盡管空間權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)之間具有密切的聯(lián)系,但兩者是不同的用益物權(quán)類(lèi)型,在物權(quán)法上應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定。分離說(shuō)的核心實(shí)際上就是要承認(rèn),空間權(quán)作為獨(dú)立的用益物權(quán)的存在。所以,分離說(shuō)其實(shí)也就是“獨(dú)立物權(quán)說(shuō)”。 上述兩種觀點(diǎn)都不無(wú)道理,但我國(guó)物權(quán)法草案從我國(guó)立法和實(shí)踐出發(fā),尤其是考慮到我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)

11、實(shí)踐中的做法是將空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,沒(méi)有承認(rèn)獨(dú)立的空間權(quán),而采納了“一體說(shuō)”。物權(quán)法草案第141 條規(guī)定:“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán),不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)人的權(quán)利?！北M管該條涉及到空間權(quán)利,但此種規(guī)定將其納入到建設(shè)用地使用權(quán)中?？梢?jiàn),我國(guó)物權(quán)法草案承認(rèn)可以對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行分層,將土地區(qū)分為地上、地下、地表,并在此基礎(chǔ)上允許權(quán)利人可以分別設(shè)定不同的建設(shè)用地使用權(quán)。該草案的規(guī)定也試圖通過(guò)上述對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)的分層來(lái)解決空間權(quán)問(wèn)題。此種觀點(diǎn),我們稱為“一體說(shuō)”,該理論的特點(diǎn)在于,首先,該理論實(shí)際上承認(rèn)了空間的存在價(jià)值和經(jīng)濟(jì)意義。

12、其次,基于對(duì)空間的重要性的認(rèn)識(shí),有必要將建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行分層。實(shí)際上就是將空間使用權(quán)的概念包含在建設(shè)用地使用權(quán)的概念之中。將空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)中,確實(shí)方便了有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)地上地下空間的管理。因?yàn)榭臻g權(quán)一旦獨(dú)立出來(lái),成為獨(dú)立的物權(quán),就需要單獨(dú)公示,就管理機(jī)關(guān)而言,它要針對(duì)多個(gè)不同的主體進(jìn)行管理,毫無(wú)疑問(wèn),這就會(huì)產(chǎn)生更多的管理成本。如果將空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,顯然管理起來(lái)更為方便。再次,該規(guī)定以建設(shè)用地使用權(quán)取代空間利用權(quán),而沒(méi)有承認(rèn)獨(dú)立的空間利用權(quán)?？紤]到空間權(quán)大多是基于建設(shè)用地使用權(quán)和土地所有權(quán)的分離而產(chǎn)生的,所以在建設(shè)用地使用權(quán)中包含空間使用權(quán),且通過(guò)對(duì)土地進(jìn)行分層,可以解決

13、大多數(shù)情形下的空間利用問(wèn)題。這種模式,實(shí)際上是希望在不改變建設(shè)用地使用權(quán)的一般規(guī)則和現(xiàn)行登記制度的前提下,而使得空間利用權(quán)也能夠作為一項(xiàng)權(quán)利(不是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)) 存在,鑒于其已經(jīng)被建設(shè)用地使用權(quán)所吸收,實(shí)際上僅僅是建設(shè)用地使用權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能,而不是一種獨(dú)立的物權(quán)。 應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在空間并沒(méi)有被獨(dú)立地利用或發(fā)生空間的轉(zhuǎn)讓等情況下,將空間權(quán)包括在建設(shè)用地使用權(quán)之中具有一定的合理性。物權(quán)立法也應(yīng)當(dāng)考慮到管理的方便和管理的成本,因?yàn)檫@是發(fā)揮物盡其用的要求。但是,僅僅只是考慮管理的需要和方便是不夠的,我們更應(yīng)當(dāng)考慮到空間權(quán)的設(shè)定能否最大限度地發(fā)揮物的效用、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如前所述,空間權(quán)是一種

14、現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法中的新的權(quán)利形式,其產(chǎn)生的重要原因是土地資源的有限性和不可再生性。隨著人類(lèi)建筑水平的提高和土地立體利用能力的增強(qiáng),人類(lèi)已經(jīng)能夠形成對(duì)地表的高空和地下的空間的立體和有效率的利用,空間權(quán)也可能被作為財(cái)產(chǎn)獨(dú)立地被利用,并有可能發(fā)生權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。這些都決定了,我們需要在法律上將空間權(quán)規(guī)定為一種獨(dú)立的物權(quán)。而要承認(rèn)此種權(quán)利,關(guān)鍵是要將空間權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)區(qū)別開(kāi)。將空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,不利于最大限度地發(fā)揮空間的效益,從而也不利于有效地利用資源。主要原因是: 第一“, 一體說(shuō)”將空間利用權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,不能有效地界定土地所有權(quán)人和建設(shè)用地使用權(quán)人分別對(duì)空間所享有的

15、權(quán)利。因?yàn)橥恋厮袡?quán)和建設(shè)用地使用權(quán)分離之后,并非意味著土地所有權(quán)人就完全享有對(duì)空間的任何的利用權(quán)利,也并不意味著一旦設(shè)定了建設(shè)用地使用權(quán)之后,地上、地下的 空間就完全歸屬于建設(shè)用地使用權(quán)人。例如,建設(shè)用地使用權(quán)在出讓之后,并不是說(shuō)土地所有人就不能對(duì)已經(jīng)出讓的土地享有任何權(quán)利,因?yàn)榧偃绺鶕?jù)規(guī)劃或出讓合同的規(guī)定,建設(shè)用地使用權(quán)受讓人僅僅享有合同規(guī)定范圍內(nèi)的地上空間的使用權(quán),而土地所有人仍然享有地下空間的使用權(quán),即空間權(quán)并不完全歸屬于建設(shè)用地使用權(quán)人享有。如果不界定土地所有權(quán)中的空間權(quán),在發(fā)生土地所有權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)的分割之后,空間權(quán)的界限就無(wú)法厘清。各自享有權(quán)利的范圍有多大無(wú)法厘清,這仍然無(wú)法

16、實(shí)現(xiàn)對(duì)土地進(jìn)行立體利用的問(wèn)題。 第二“, 一體說(shuō)”將空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,否定了空間權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利進(jìn)行利用和轉(zhuǎn)讓的可能性,因而不能解釋空間可能被獨(dú)立地利用或發(fā)生空間的轉(zhuǎn)讓等情況,也不能夠使空間利用權(quán)人享有長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的權(quán)利,從而不利于對(duì)空間進(jìn)行有效的利用。假設(shè)某人購(gòu)買(mǎi)了兩畝地的建設(shè)用地使用權(quán),在該土地之上建造了一個(gè)酒店。他希望在酒店之下建造停車(chē)場(chǎng),來(lái)解決酒店和周邊地區(qū)停車(chē)難的問(wèn)題,但是停車(chē)場(chǎng)的出口必須要延伸到鄰地的地下空間。如果空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,這就產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題。一是,如果他要與鄰人談判使用鄰人的地下空間作為地下停車(chē)場(chǎng)的出口,必須要整體購(gòu)買(mǎi)鄰人的土地。

17、這樣一來(lái)成本代價(jià)太高。他肯定不希望購(gòu)買(mǎi)鄰人的整塊土地和土地之上的建筑物。二是,即便鄰人同意其購(gòu)買(mǎi)地下空間,這也潛伏著一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn),那就是如果一旦鄰人將建設(shè)用地使用權(quán)或者地上建筑物轉(zhuǎn)讓給他人,新的建設(shè)用地使用權(quán)人就會(huì)有可能禁止他使用或者要求提高使用的費(fèi)用。如果空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中的話,空間權(quán)就不是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán),不能單獨(dú)進(jìn)行登記,無(wú)法對(duì)抗第三人,其效力將會(huì)受到很大的影響。如果針對(duì)空間資源不能單獨(dú)設(shè)立一種權(quán)利,就會(huì)影響對(duì)空間的有效的利用。例如,在前例中,如果要購(gòu)買(mǎi)鄰人的一定的空間,就需要在該空間上設(shè)定一種物權(quán)從而對(duì)抗第三人,假如設(shè)定的僅僅是一種債權(quán),那么當(dāng)鄰人將土地轉(zhuǎn)讓給他人,新的受讓

18、人一旦決定收回被轉(zhuǎn)讓的空間,其結(jié)果是酒店的所有人就不敢利用他人的空間來(lái)建造地下停車(chē)場(chǎng)。這就會(huì)影響對(duì)空間的有效利用。 第三“, 一體說(shuō)”認(rèn)為建設(shè)用地使用權(quán)的分割和空間的利用,都可以通過(guò)規(guī)劃作出完整的安排,通過(guò)規(guī)劃可以將各種空間的利用予以清晰的分割,因而不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利的沖突,事實(shí)上,規(guī)劃并不能完全解決空間的利用問(wèn)題。一方面,即使規(guī)劃再完美,也無(wú)法將所有的空間利用形態(tài)都完全包含在內(nèi),例如在集體土地上進(jìn)行空間利用,設(shè)置廣告牌,并不需要進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)劃批準(zhǔn)。另一方面,在許多情況下,規(guī)劃確定的范圍實(shí)際上只是包含著一項(xiàng)授權(quán)規(guī)范,賦予了特定空間的權(quán)利人可以與其它民事主體進(jìn)行談判設(shè)定相應(yīng)空間權(quán)利的法律前提

19、。具體如何利用空間,還需要當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自行解決。例如,規(guī)劃范圍內(nèi)的空間可以自己利用,也可以許可他人利用,這都不是規(guī)劃所能解決的。在規(guī)劃的范圍內(nèi)權(quán)利人可以自己使用,權(quán)利人也可以轉(zhuǎn)讓給他人,也可以設(shè)定他物權(quán)。例如,某人建造房屋時(shí)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)建造十層,結(jié)果土地使用人只是建到了七層,他能否將其他三層轉(zhuǎn)讓給他人利用,這種交易對(duì)象與以往所討論的建筑物區(qū)分所有權(quán)有所區(qū)別。如果嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)讓其他三層的空間,就有悖于物盡其用的原則。如果所有的空間利用都要通過(guò)規(guī)劃來(lái)完成,實(shí)際上就否定了當(dāng)事人通過(guò)約定來(lái)進(jìn)行空間權(quán)利用的可能性。 第四“, 一體說(shuō)”沒(méi)有完全解決空間權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)的沖突。將空間權(quán)

20、包括在建設(shè)用地使用權(quán)之中,表面上看,就沒(méi)有了建設(shè)用地使用權(quán)和空間權(quán)的沖突問(wèn)題,但實(shí)際上,如果將空間利用權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,一旦要分別對(duì)地上地下的空間實(shí)行開(kāi)發(fā)和利用,就會(huì)產(chǎn)生空間利用權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)間的矛盾,對(duì)地上地下的空間的利用就可能會(huì)受到妨害。例如,某個(gè)開(kāi)發(fā)商利用地上的空間建造商品房并對(duì)外進(jìn)行銷(xiāo)售,在小業(yè)主購(gòu)買(mǎi)了商品房之后,建設(shè)用地使用權(quán)都已經(jīng)分別記入到了各個(gè)小業(yè)主的權(quán)利之中,但開(kāi)發(fā)商還要利用地下的空間來(lái)建造地下商城或停車(chē)場(chǎng),這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)法律上的問(wèn)題,即由于地上的空間都已經(jīng)分別記到業(yè)主名下,地下空間是否還存在建設(shè)用地使用權(quán),如果沒(méi)有土地所有權(quán),怎么能夠仍然由開(kāi)發(fā)商來(lái)利用? 如果在

21、建造地上建筑物時(shí),有關(guān)的建設(shè)規(guī)范已經(jīng)明確了地下空間由開(kāi)發(fā)商所有,那么開(kāi)發(fā)商具有合法依據(jù)。如果最初建造地上建筑物時(shí)沒(méi)有明確地下空間由開(kāi)發(fā)商所有,開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)利用地下空間是存在法律上的障礙的。將空間權(quán)包括在土地所有權(quán)之中,如果僅僅允許開(kāi)發(fā)商利用地上或者地下的空間,而不是對(duì)地上、地下的空間進(jìn)行一體地開(kāi)發(fā)和利用,都容易導(dǎo)致建設(shè)用地使用權(quán)和空間權(quán)的沖突和矛盾。所以,我們認(rèn)為,“一體說(shuō)”并沒(méi)有解決好空間權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)的沖突問(wèn)題。 第五“, 一體說(shuō)”認(rèn)為空間權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)是不可分離的,此種觀點(diǎn)不無(wú)道理。因?yàn)橐欢ǖ目臻g必須要依附一定的土地,但并非所有的空間利用都必須絕對(duì)依附于土地之上。例如,通

22、過(guò)架設(shè)高架橋而形成連接兩幢大樓的走廊,在樓頂平臺(tái)上設(shè)置建筑物的附 屬物、甚至建造建筑物,利用樓頂上空設(shè)置廣告塔、架設(shè)高壓電線、空中電纜,為了通風(fēng)、采光而利用鄰地上空等等,都不依附于土地。同時(shí),空間權(quán)還涉及對(duì)地表下面的空間的利用,如建造地鐵、地下街道、地下商店、地下停車(chē)場(chǎng),鋪設(shè)地下管線、電線、電話線等。這些情形均說(shuō)明,空間不再僅僅是土地的附屬,而是具有特定價(jià)值形態(tài)的物。因而空間“有各自的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而且因其系離開(kāi)地表,在地上之空中或地下之地中的空間里具有獨(dú)立之支配力,因而與傳統(tǒng)土地所有權(quán)之以地表為中心而有上下垂直的支配力不同”。5尤其是空間權(quán)本身可以作為一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)而與土地所有權(quán)、使用權(quán)發(fā)生分

23、離,如建設(shè)用地使用權(quán)人允許他人在自己的屋頂平臺(tái)上架設(shè)廣告塔,或允許他人在自己使用的土地之下建造地下停車(chē)場(chǎng),因而空間利用權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利的價(jià)值日益突出。尤其應(yīng)當(dāng)看到,在現(xiàn)代社會(huì),對(duì)空間的利用是多種多樣的。不僅僅是土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)沒(méi)有分離的時(shí)候,土地所有人可以自己利用空間或者許可他人利用空間。在土地所有權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)分離之后,未必是建設(shè)用地使用權(quán)人才能夠?qū)Φ厣匣蛘叩叵驴臻g進(jìn)行利用。例如,在地下鋪設(shè)電纜,土地所有人完全可以給這些非建設(shè)用地使用權(quán)人單獨(dú)設(shè)定空間權(quán),這也就意味著獲得空間權(quán)并不以獲得建設(shè)用地使用權(quán)為前提。這才能充分體現(xiàn)物盡其用。 第六“, 一體說(shuō)”不能解釋農(nóng)村集

24、體土地的空間利用問(wèn)題。按照物權(quán)法草案的規(guī)定,建設(shè)用地使用權(quán)的客體限于國(guó)有土地,但是,隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,集體土地之上空間的利用會(huì)越來(lái)越重要。例如,利用集體土地上的空間設(shè)立戶外廣告、架設(shè)橋梁設(shè)施、修建地下建筑物等,這也發(fā)生了集體建設(shè)用地使用權(quán)中的空間權(quán)利用的問(wèn)題?？梢?jiàn),從權(quán)利客體來(lái)講,不能將空間權(quán)僅僅作為建設(shè)用地使用權(quán)的一部分來(lái)規(guī)定。因?yàn)榭臻g權(quán)不完全是在建設(shè)用地使用權(quán)上產(chǎn)生的法律問(wèn)題,礦業(yè)權(quán)等權(quán)利中也存在空間利用問(wèn)題,集體土地上也存在對(duì)空間的利用問(wèn)題。如果僅僅只是利用一定的空間,就不一定要對(duì)集體的建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行征收征用或者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)(事實(shí)上,在現(xiàn)有的法律中這種轉(zhuǎn)讓也欠缺法律依據(jù)) 。但如果

25、允許獨(dú)立的空間權(quán)的存在,就可以解決這方面的問(wèn)題。實(shí)際上,在建設(shè)用地使用權(quán)之外,地役權(quán)也存在空間利用權(quán),例如在上述所說(shuō)的集體建設(shè)用地使用權(quán)中,可以設(shè)定空間地役權(quán)的方式進(jìn)行解決,這就表明空間權(quán)的內(nèi)容并不能完全被建設(shè)用地使用權(quán)的內(nèi)容所容納。 總之,我們認(rèn)為,雖然“一體說(shuō)”試圖解除建設(shè)用地使用權(quán)和空間權(quán)的沖突,但因?yàn)樯鲜鲈?仍然未能解決這種權(quán)利的沖突與矛盾。尤其是在空間被獨(dú)立的利用或轉(zhuǎn)讓的情況下,確有必要在法律上承認(rèn)空間權(quán)是一種獨(dú)立的物權(quán)。如果空間權(quán)是一項(xiàng)物權(quán),在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一種用益物權(quán)。用益物權(quán)以追求物的使用價(jià)值為目的,權(quán)利的客體往往具有一定的使用價(jià)值。從空間利用權(quán)的內(nèi)容來(lái)看,權(quán)利人對(duì)一

26、定的空間享有權(quán)利,正是為了對(duì)該特定空間進(jìn)行合理的利用或使用,以獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益或滿足其需要。而作為空間權(quán)的客體空間,本身也具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,只有當(dāng)空間權(quán)能夠作為一種用益物權(quán)存在,人們能夠?qū)ζ溥M(jìn)行多種形式的利用并獲取一定的收益的時(shí)候,空間權(quán)作為一種獨(dú)立的物權(quán)形態(tài)存在才具有意義。空間的特點(diǎn)決定了它的功能主要是供人們利用,空間的轉(zhuǎn)讓、處分仍然是利用的方式。當(dāng)然,空間利用權(quán)要作為用益物權(quán),必須在設(shè)定時(shí)對(duì)外予以公示,因此,只有通過(guò)登記才能使此種權(quán)利具有對(duì)抗第三人的效力。正如有些學(xué)者指出:“于理論上,離開(kāi)地表的空間(空中或地中) ,其具備獨(dú)立之經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而有排他的可能性,亦可依不動(dòng)產(chǎn)公示方法登記,表現(xiàn)

27、出其獨(dú)立的所有權(quán)?！?5（89） 四、土地所有權(quán)人也應(yīng)當(dāng)依法享有一定范圍內(nèi)的空間權(quán) 承認(rèn)空間權(quán)的獨(dú)立性,不能完全否認(rèn)土地所有權(quán)人對(duì)空間所享有的權(quán)利。在羅馬法中,空間權(quán)利是包括在土地所有權(quán)之中的,因而不存在獨(dú)立的空間權(quán)概念。羅馬法曾經(jīng)根據(jù)添附的原理,認(rèn)為“建筑物添附于地皮,一切被建筑在地皮上的物跟附于地皮”,而土地上下的空間乃是土地所有權(quán)的自然延伸,所以羅馬法中一直存在著“誰(shuí)擁有土地便擁有土地之無(wú)限上空”的主張,空間成為土地所有權(quán)的效力所及的范圍。受羅馬法這種觀念的影響,大陸法系國(guó)家的民法典大多承認(rèn)土地所有權(quán)人享有地上地下的空間利用權(quán)。如法國(guó)民法典完全繼受羅馬法,從添附原則出

28、發(fā),規(guī)定“土地所有權(quán)并包含該地上空和地下的所有權(quán)”“, 所有人得在地上從事其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆N植或建筑所有人得在地下從事其認(rèn)為適當(dāng)?shù)慕ㄖ虬l(fā)掘”(第522 條) 。因而土地所有權(quán)“上窮天寰,下及地心”,由此也形成了絕對(duì)的土地所有權(quán)概念。而這種絕對(duì)的土地所有權(quán)概念常常與社會(huì)公共利益發(fā)生矛盾,例如架設(shè)高壓電線、飛機(jī)在空中飛行,會(huì)與地上土地所有權(quán)人的地上空間權(quán)發(fā)生沖突,而政府建地鐵及其他地下設(shè)施也會(huì)與土地所有權(quán)人的地下空間權(quán)發(fā)生矛盾。為此,法國(guó)頒布了一系列法律和法規(guī),對(duì)土地所有權(quán)人的空間權(quán)作出了限制。169德國(guó)民法典 也規(guī)定土地所有權(quán)人享有土地上下的空間權(quán),土地所有權(quán)的范圍包括地表、地上、地下三部分。但是

29、,該法典并沒(méi)有采納絕對(duì)的土地所有權(quán)概念,而對(duì)土地所有權(quán)人的空間權(quán)進(jìn)行了限制。該法典第905 條規(guī)定:(1) 土地所有人的權(quán)利擴(kuò)及于地面上的空間和地面下的地層; (2) 但所有人不得禁止他人在排除干涉與所有人無(wú)利害關(guān)系的高層和地層中所為的干涉。日本民法典第207 條也對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定,根據(jù)該條規(guī)定,土地所有權(quán)的范圍包括地上、地下的空間權(quán),但該法也對(duì)土地所有權(quán)人的權(quán)利作出了限制,這就形成了所謂相對(duì)的土地所有權(quán)概念。葡萄牙民法典第1344條第1 款規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的范圍包括:“地面上之空間、地面以下之地層,以及在空間及地層內(nèi)所包含之未被法律或法律行為排除在該權(quán)利范圍之外之一切?！睂?duì)地面以上空間之支配,主要是

30、指利用地面以上的空間建造大廈、種植樹(shù)木、禁止他人穿過(guò)地面空間。對(duì)地面以下空間的支配,主要是利用地下空間建造各種設(shè)施、采掘等。17211這種法律機(jī)制也在一定程度上保護(hù)了所有權(quán)人對(duì)空間的權(quán)利,也可以刺激所有權(quán)人對(duì)空間的利用。 我國(guó)物權(quán)法草案明確規(guī)定,空間權(quán)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,此種規(guī)定強(qiáng)化了建設(shè)用地使用權(quán)的效力,但將空間權(quán)完全包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中,一旦空間權(quán)人與建設(shè)用地使用權(quán)人不一致,就產(chǎn)生了空間權(quán)的獨(dú)立性問(wèn)題,即是否所有由對(duì)空間的支配而產(chǎn)生的問(wèn)題都轉(zhuǎn)歸建設(shè)用地使用權(quán)人,就產(chǎn)生了問(wèn)題。 (一) 土地所有人是否可以享有空間權(quán) 在我國(guó),土地所有人是否可以享有空間權(quán)

31、仍然是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。就國(guó)家所有的土地來(lái)說(shuō),當(dāng)土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生分離之后,土地所有權(quán)人是否仍然享有空間權(quán)。 應(yīng)當(dāng)承認(rèn),除法律和建設(shè)用地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓等合同另有規(guī)定以外,建設(shè)用地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有對(duì)土地地表上下一定范圍內(nèi)的空間的利用權(quán)。一方面,土地地表與其上下的空間客觀上是聯(lián)系在一起的,這就決定了建設(shè)用地使用權(quán)的范圍不僅僅包括地表,而且必然延伸到地上、地下空間。取得了建設(shè)用地使用權(quán),在法律或合同另有規(guī)定的情況下,自然要取得對(duì)地表上下空間的支配權(quán)。另一方面,建設(shè)用地使用權(quán)人取得建設(shè)用地使用權(quán),常常不是為了利用地表(如利用地表種植莊稼等) ,而主要是利用地表上下的空間,如建

32、設(shè)房屋和其它附屬物等。如果不承認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)人享有空間利用權(quán),建設(shè)用地使用權(quán)也必然會(huì)失去其應(yīng)有的利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。尤其應(yīng)當(dāng)看到,正如一些學(xué)者所指出的,只有當(dāng)空間權(quán)轉(zhuǎn)移給非土地所有人享有時(shí),空間權(quán)才具有獨(dú)立存在的價(jià)值,才能有權(quán)排除其他任何人對(duì)自己支配的空間所加予的侵害和對(duì)自己行使空間權(quán)的行為進(jìn)行的干涉及造成的妨礙,特別是具有對(duì)抗土地所有權(quán)人的效力,即能夠?qū)ζ淠承?quán)利的行使加以必要的限制。18 當(dāng)土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生分離之后,空間權(quán)是否全部都移轉(zhuǎn)給建設(shè)用地使用權(quán)人,對(duì)此,在理論上存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)該是由土地所有人完全享有空間權(quán),使用權(quán)人只是在所有權(quán)人授權(quán)的范圍內(nèi)享有

33、權(quán)利,未經(jīng)授權(quán),土地使用人只是限于對(duì)地表的利用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,建設(shè)用地使用權(quán)人也應(yīng)該對(duì)全部空間享有使用權(quán),土地所有權(quán)人通過(guò)出讓、轉(zhuǎn)讓的方式設(shè)定使用權(quán)之后,就應(yīng)當(dāng)由建設(shè)用地使用權(quán)人來(lái)享有全部空間的權(quán)利。 筆者認(rèn)為,當(dāng)土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生分離之后,并不意味著空間權(quán)完全歸屬于建設(shè)用地使用權(quán)的內(nèi)容,土地所有權(quán)人也仍然在一定范圍內(nèi)享有對(duì)空間利用的權(quán)利,主要理由在于:首先,建設(shè)用地使用權(quán)人必須在規(guī)劃確定的范圍內(nèi)享有對(duì)空間進(jìn)行利用的權(quán)利。在規(guī)劃之外的空間利用的權(quán)利,仍然應(yīng)當(dāng)由土地所有人享有。根據(jù)我國(guó)城市規(guī)劃法第29 條的規(guī)定:“城市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的土地利用和各項(xiàng)建設(shè)必須符合城市規(guī)劃,服從規(guī)

34、劃管理?！币蚨ㄔO(shè)用地使用權(quán)人對(duì)空間利用的權(quán)利首先應(yīng)該受到規(guī)劃制度的限定,如果規(guī)劃僅許可建設(shè)用地使用權(quán)人利用地上的一定空間,那么許可范圍外的空間仍歸屬于土地所有權(quán)人所有。規(guī)劃確定了空間利用范圍的,必須要依據(jù)規(guī)劃所確定的范圍來(lái)享有空間利用的權(quán)利。當(dāng)然,規(guī)劃并不能解決所有的建設(shè)用地使用權(quán)利用范圍問(wèn)題,所以,雙方還需要通過(guò)建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同來(lái)具體確定雙方對(duì)空間利用的范圍。例如,在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同中,可以對(duì)空間的利用作出特別的約定。如果土地所有人要保留對(duì)空間的利用的權(quán)利,如所有人要利用地下空間設(shè)置管道、埋置管線,就也可以通過(guò)約定來(lái)確定權(quán)利。其次,土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生分離時(shí),土地

35、所有權(quán)人可以在出讓合同中明確保留一定的空間利用的權(quán)利。例如合同當(dāng)事人可以在合同中約定建設(shè)用地使用權(quán)人可以享有地表上的一定的空間利用的權(quán)利,而由土地所有人保留對(duì)地下的空間的權(quán)利。這樣,土地所有人仍然有權(quán)開(kāi)發(fā)地下的空間。在設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)時(shí),所有權(quán)人也可以保留對(duì)空間的單獨(dú)使用,如將一定的空間用于修建地鐵、通信、廣告等目的。如果土地所有權(quán)人在出讓合同中保留了一定范圍內(nèi)的空間權(quán),只要不違反 法律規(guī)定與公序良俗,不違反城市規(guī)劃,法律就應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意志。 值得探討的是,如果土地所有權(quán)人在建設(shè)用地使用權(quán)沒(méi)有設(shè)定之前,是否可以單獨(dú)設(shè)定一個(gè)空間利用權(quán)? 應(yīng)當(dāng)看到,如果單獨(dú)設(shè)定空間權(quán),無(wú)論其是否將

36、該空間權(quán)轉(zhuǎn)讓,都可能在建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定之后,對(duì)其產(chǎn)生限制,并與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生沖突。這就涉及空間權(quán)能否獨(dú)立的問(wèn)題,我們認(rèn)為,在不違反規(guī)劃的情況下,為了有效地利用空間,可以設(shè)定空間權(quán)。因?yàn)橐环矫?土地所有權(quán)人可能希望在設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)之后,自己?jiǎn)为?dú)利用空間,例如土地所有權(quán)人要利用土地設(shè)立手機(jī)信號(hào)發(fā)射塔、戶外廣告等設(shè)施（我們認(rèn)為,戶外廣告的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)首先鼓勵(lì)在當(dāng)事人之間首先作出明確的約定,如果沒(méi)有特別約定的話,在法律法規(guī)作出強(qiáng)行性規(guī)定的情況下,屬于國(guó)家所有,但是,在建設(shè)用地使用權(quán)四至范圍之上或者之下的范圍內(nèi),應(yīng)當(dāng)由土地所有權(quán)人或者使用權(quán)人享有空間利用權(quán);在超出四至范圍的情況下,應(yīng)當(dāng)通過(guò)租賃、設(shè)

37、定空間利用權(quán)的立法解決對(duì)空間接利用爭(zhēng)議。參見(jiàn)李風(fēng)華:設(shè)置戶外廣告引發(fā)的行政官司,載法制與新聞2006 年7 期,第59 頁(yè)以下。）,這樣他就有必要保留一定的空間利用權(quán)。另一方面,土地所用權(quán)人想將一定的空間在將來(lái)轉(zhuǎn)讓給建設(shè)用地使用權(quán)人之外的其他人。例如,所有權(quán)人與第三人達(dá)成一定的協(xié)議,利用土地之外的空間建立某一設(shè)施或工作物,此時(shí),保留空間權(quán)會(huì)對(duì)未來(lái)的建設(shè)用地使用權(quán)產(chǎn)生一定的妨礙,但是只要有一定的公示方法,將該權(quán)利設(shè)定的狀況對(duì)外公示,是可以消除空間權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)的沖突的。這就是說(shuō),建設(shè)用地使用權(quán)人在取得該權(quán)利的時(shí)候,就可以了解到土地所有權(quán)之上是否有空間權(quán)的限制。這種限制對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)人來(lái)說(shuō)本

38、質(zhì)上是一種權(quán)利的負(fù)擔(dān)。如果使用權(quán)人愿意取得此種受限制的使用權(quán)的話,那么他就必須承受這種負(fù)擔(dān),這對(duì)他來(lái)說(shuō)并非是不公平的。通過(guò)此種方式,可以有效地形成對(duì)空間資源的利用。當(dāng)然,在建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓之后,土地所有權(quán)人不能再單方面地設(shè)定空間利用權(quán)。妨礙建設(shè)用地使用權(quán)人行使權(quán)利。 (二) 土地所有權(quán)人和建設(shè)用地使用權(quán)人各自享有的空間范圍 既然在建設(shè)用地使用權(quán)單獨(dú)設(shè)定之后,土地所有權(quán)人仍然享有一定的空間權(quán),那么他和建設(shè)用地使用權(quán)人所享有的空間權(quán)的范圍該如何限定,值得探討。由于我國(guó)實(shí)行土地公有制,土地歸國(guó)家和集體所有,實(shí)踐中一般認(rèn)為土地之上和之下的空間也應(yīng)當(dāng)歸屬于國(guó)家和集體。但是,由于國(guó)有

39、和集體的土地也廣泛允許公民和法人使用,尤其是隨著國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的出讓和轉(zhuǎn)讓,土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生分離,使用權(quán)人越來(lái)越要求享有對(duì)所利用土地的空間利用權(quán)。對(duì)空間的利用已經(jīng)在實(shí)踐中產(chǎn)生糾紛,這就需要對(duì)空間權(quán)的歸屬在物權(quán)法中作出界定。我們認(rèn)為,在建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓之后,首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)劃、出讓合同等的規(guī)定來(lái)確定各自享有的空間范圍。建設(shè)用地使用權(quán)人享有的空間范圍應(yīng)當(dāng)盡可能地在規(guī)劃或出讓合同中加以明確。規(guī)劃和出讓合同確定的越具體越明確,就越可能解決各種不必要的糾紛,但問(wèn)題在于,規(guī)劃和出讓合同不可能解決所有的空間利用問(wèn)題,這就有必要確定土地所有權(quán)人和建設(shè)用地使用權(quán)人各自享有的空間范圍。

40、60;對(duì)此,存在著兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在規(guī)劃和出讓合同規(guī)定之外的空間都?xì)w屬于建設(shè)用地使用權(quán)人。因?yàn)槿绻恋厮腥藢⑵浣ㄔO(shè)用地使用權(quán)出讓給他人,在出讓合同中沒(méi)有明確規(guī)定保留空間利用權(quán)的,應(yīng)該認(rèn)為該空間利用權(quán)隨著建設(shè)用地使用權(quán)的出讓而出讓,空間利用權(quán)始終是與建設(shè)用地使用權(quán)聯(lián)系在一起的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在規(guī)劃和出讓合同規(guī)定之外的空間都?xì)w屬于土地所有權(quán)人。我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)采取第二種觀點(diǎn),主要理由在于:一方面,建設(shè)用地使用權(quán)作為一種用益物權(quán),其客體必須特定化,這種特定表現(xiàn)為支配的范圍上特定,既然規(guī)劃和出讓合同已經(jīng)明確規(guī)定了建設(shè)用地使用權(quán)人的權(quán)利范圍,那么建設(shè)用地使用權(quán)的客體就已經(jīng)特定了。至于其所

41、能支配的客體范圍究竟有多大,應(yīng)該在規(guī)劃和出讓合同中加以明確,使用權(quán)人不能超出規(guī)劃和出讓合同所確定的范圍來(lái)行使權(quán)利。否則過(guò)渡地逾越應(yīng)享有的權(quán)利,將侵害土地所有權(quán)人的利益。另一方面,土地所有權(quán)人對(duì)所有權(quán)享有全面的支配性決定了規(guī)劃和出讓合同之外的空間歸所有人享有。所有權(quán)是一項(xiàng)全面對(duì)物進(jìn)行支配的權(quán)利?！八袡?quán)為一般的支配權(quán),為他物權(quán)之泉源,此點(diǎn)與地上權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、地役權(quán)等,惟就使用收益之特定方向,于一定范圍為物之支配之物權(quán),不同?！?961既然土地所有權(quán)體現(xiàn)為對(duì)土地的全面的支配,而建設(shè)用地使用權(quán)建立在土地所有權(quán)權(quán)能發(fā)生分離的基礎(chǔ)上所形成的用益物權(quán),所以,歸建設(shè)用地使用權(quán)支配的范圍是有限的,只能在規(guī)

42、定的范圍內(nèi)進(jìn)行支配,而超出的支配范圍由所有權(quán)人享有,并由所有權(quán)人進(jìn)行支配。因而對(duì)土地上下的空間,只要未予明確的,剩余權(quán)利都應(yīng)歸所有權(quán)人而不是使用權(quán)人享有。 (三) 建設(shè)用地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在合理范圍享有對(duì)空間的權(quán)利 盡管建設(shè)用地使用權(quán)人所享有的空間權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到規(guī)劃、合同等的限制,原則上,在規(guī)劃和合同沒(méi)有 明確規(guī)定的情況下,空間的權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于所有權(quán)人。但對(duì)此應(yīng)當(dāng)有個(gè)例外。為了保障建設(shè)用地使用權(quán)人完整地可以行使自己所享有的權(quán)利,即使在沒(méi)有明確約定的情況下,他也可以在合理的范圍內(nèi)享有對(duì)空間的一定范圍內(nèi)的利用權(quán)。例如,土地使用人要利用土地栽種樹(shù)木,也需要必要的空間,建造房屋對(duì)房屋之上的

43、一定區(qū)域內(nèi)的空間也應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人利用其土地所必要的空間。如果規(guī)劃沒(méi)有確定特定的空間,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為建設(shè)用地使用權(quán)人行使權(quán)利所包含的必要的附屬空間歸其享有,除此之外應(yīng)歸所有人享有。土地所有人將土地出讓之后,在規(guī)劃內(nèi)使用人享有對(duì)空間的利用權(quán)。建設(shè)用地使用權(quán)人原則上應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃內(nèi)行使對(duì)空間的利用權(quán),但是不能認(rèn)為其對(duì)于規(guī)劃以外的空間就不享有權(quán)利。 結(jié)束語(yǔ) 人類(lèi)對(duì)空間的有效率的利用是解決資源的有限性與不斷增長(zhǎng)的人類(lèi)需要之間的矛盾的一項(xiàng)措施。廣袤無(wú)垠的空間是有待于人類(lèi)開(kāi)發(fā)的無(wú)盡寶藏,而人類(lèi)對(duì)空間的利用將日益重要和廣泛,這就迫切需要法律對(duì)空間利用權(quán)作出規(guī)范。有學(xué)者指出:除陸地的空間利

44、用權(quán)外,水上、水下的空間利用權(quán)也日趨重要。在國(guó)外,對(duì)這些空間的利用也已展開(kāi),如美國(guó)佛羅里達(dá)州的水下旅館,邁阿密州的水下電影院,西班牙近海的水下公園,蘇丹港外的水下村莊,瑞士日內(nèi)瓦市中心羅納河底的水下車(chē)庫(kù),日本海底隧道的水下火車(chē)站,琵琶湖底的水下糧倉(cāng)等。這些水下工程已把陸上空間權(quán)引向水上和水下。20由此可見(jiàn),空間利用權(quán)的客體是十分廣泛的,我國(guó)物權(quán)法對(duì)空間利用權(quán)作出規(guī)范,必將對(duì)人們充分利用空間,促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,發(fā)揮重要作用。21                    &