歐洲債務(wù)危機(jī)的起因影響和展望

1、2009年10月，希臘新任首相喬治帕潘德里歐宣布，其前任隱瞞了大量的財(cái)政赤字，隨即引發(fā)市場(chǎng)恐慌。截至同年12月，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛下調(diào)了希臘的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)，投資者在拋售希臘國(guó)債的同時(shí)，愛爾蘭、葡萄牙、西班牙等國(guó)的主權(quán)債券收益率也大幅上升，歐洲債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。2011年6月，意大利政府債務(wù)問題使危機(jī)再度升級(jí)。這場(chǎng)危機(jī)不像美國(guó)次貸危機(jī)那樣一開始就來勢(shì)洶洶，但在其緩慢的進(jìn)展過程中，隨著產(chǎn)生危機(jī)國(guó)家的增多與問題的不斷浮現(xiàn)，加之評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不時(shí)的評(píng)級(jí)下調(diào)行為，目前已經(jīng)成為牽動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)神經(jīng)的重要事件。政府失職、過度舉債、制度缺陷等問題的累積效應(yīng)最終導(dǎo)致了這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)。在歐元區(qū)17國(guó)中，以葡萄牙、愛爾蘭、意大

2、利、希臘與西班牙等五個(gè)國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱“PIIGS五國(guó)”）的債務(wù)問題最為嚴(yán)重。歐債危機(jī)起因過度舉債政府部門與私人部門的長(zhǎng)期過度負(fù)債行為，是造成這場(chǎng)危機(jī)的直接原因。如表1所示，除西班牙與葡萄牙在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了凈儲(chǔ)蓄盈余外，PIIGS五國(guó)在19802009年間均處于負(fù)債投資狀態(tài)。長(zhǎng)期的負(fù)債投資導(dǎo)致了巨額政府財(cái)政赤字。歐盟穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約規(guī)定，政府財(cái)政赤字不應(yīng)超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總彳1的3%,而在危機(jī)形成與爆發(fā)初期的20072009年，政府赤字?jǐn)?shù)額急劇增加。以希臘為例，從2001年加入歐元區(qū)到2008年危機(jī)爆發(fā)前夕，希臘年平均債務(wù)赤字達(dá)到了5%，而同期歐元區(qū)數(shù)據(jù)僅為2%；希臘的經(jīng)常項(xiàng)目赤字年均為9%,同

3、期歐元區(qū)數(shù)據(jù)僅為1%。2009年，希臘外債占GDP比例已高達(dá)115%,這個(gè)習(xí)慣于透支未來的國(guó)家已經(jīng)逐漸失去了繼續(xù)借貸的資本。這些問題在PIIGS五國(guó)中普遍存在。隨著歐洲區(qū)域一體化的日漸深入，以希臘、葡萄牙為代表的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家，在工資、社會(huì)福利、失業(yè)救濟(jì)等方面逐漸向德國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，支出水平超出國(guó)內(nèi)產(chǎn)出的部分越來越大。由于工資及各種社會(huì)福利在上漲之后難以向下調(diào)整，即存在所謂的“粘性”，導(dǎo)致政府與私人部門的負(fù)債比率節(jié)節(jié)攀升。西班牙和愛爾蘭債務(wù)問題的成因與希臘略有不同。這兩個(gè)國(guó)家受到次貸危機(jī)的影響，房地產(chǎn)市場(chǎng)迅速蕭條，國(guó)內(nèi)銀行體系出現(xiàn)大量壞賬，最終形成銀行業(yè)危機(jī)。而政府在救助銀

4、行業(yè)的過程中，舉債與償債的能力均出現(xiàn)了問題。此時(shí)，已經(jīng)背負(fù)巨額債務(wù)的五國(guó)政府，其進(jìn)一步借貸的能力已大不如前，政府信用已經(jīng)不能令投資者安心充當(dāng)債權(quán)人的角色。投資者一般將6%作為主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一個(gè)警戒值，一旦超過這一水平，該國(guó)將面臨主權(quán)債務(wù)危機(jī)。意大利的債務(wù)問題在PIIGS五國(guó)中前景相對(duì)樂觀，但目前其10年期國(guó)債的收益率水平已接近6%。除意大利之外，PIIGS五國(guó)2009年的政府赤字均已經(jīng)數(shù)倍于3%的警戒值，如表2所示。當(dāng)巨額的政府預(yù)算赤字不能用新發(fā)債務(wù)的方式進(jìn)行彌補(bǔ)時(shí)，債務(wù)危機(jī)就會(huì)不可避免地爆發(fā)。政府失職與制度缺陷PIIGS五國(guó)經(jīng)歷如此嚴(yán)重的危機(jī)，動(dòng)作遲緩、不作為或亂開“藥方”的五國(guó)政府難辭其咎

5、。雖然五國(guó)政府在危機(jī)前與危機(jī)中的表現(xiàn)不盡相同，但其失職行為是危機(jī)的重要助推因素。首先，為了追逐短期利益，在大選與民意調(diào)查中取悅民眾，政府采用“愚民政策”，采取了“飲鴆止渴”的行為。例如，希臘政府在2009年之前隱瞞了大量的財(cái)政虧空。其次，一些政府試圖通過各種途徑逃避歐盟委員會(huì)與歐洲央行的監(jiān)管處罰。德國(guó)、法國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展“龍頭”曾是這方面的負(fù)面典型，而其他國(guó)家也隨之紛紛效仿。再次，以愛爾蘭、西班牙為代表的一些國(guó)家政府放任國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)泡沫膨脹，一旦泡沫破滅，又動(dòng)用大量的納稅人財(cái)富去救助虛擬經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)人為扭曲。最后，政府首腦過于畏首畏尾，不敢采取果斷措施將危機(jī)扼殺于“萌芽狀態(tài)”。例如，意大利政府在

6、2009年赤字達(dá)到5.3%時(shí)沒有采取果斷行動(dòng)，而是一味拖延，導(dǎo)致了目前危機(jī)升級(jí)的局面。歐元區(qū)的制度缺陷在本次危機(jī)中也有所顯現(xiàn)。首先，根據(jù)歐元區(qū)的制度設(shè)計(jì)，各成員國(guó)沒有貨幣發(fā)行權(quán)，也不具備獨(dú)立的貨幣政策，歐洲央行負(fù)責(zé)整個(gè)區(qū)域的貨幣發(fā)行與貨幣政策實(shí)施。在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，統(tǒng)一的貨幣使區(qū)域內(nèi)的國(guó)家享受到了很多好處，在經(jīng)濟(jì)景氣階段，這種安排促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)外的貿(mào)易發(fā)展，降低了宏觀交易成本。然而，在風(fēng)暴來臨時(shí)，陷入危機(jī)的國(guó)家無法因地制宜地執(zhí)行貨幣政策，進(jìn)而無法通過本幣貶值來縮小債務(wù)規(guī)模和增加本國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，只能通過緊縮財(cái)政、提高稅收等壓縮總需求的辦法增加償債資金來源，這使原本就不景氣的經(jīng)濟(jì)狀況

7、雪上加霜。冰島總統(tǒng)近日指出，冰島之所以能夠從破產(chǎn)的深淵中快速反彈，就是因?yàn)檎脱胄心軌蛞宰约旱呢泿刨H值，來推動(dòng)本國(guó)產(chǎn)品出口，這是任何歐元區(qū)國(guó)家無法享受的“政策福利”。而英國(guó)政府也多次重申不會(huì)加入歐元區(qū)。歐債危機(jī)中的各國(guó)表現(xiàn)PIIGS五國(guó)：債臺(tái)高筑但境況不同飽受危機(jī)困擾的PIIGS五國(guó)均處于很高的負(fù)債水平，如表3所示。歐盟穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約規(guī)定，政府債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不應(yīng)超過60%，而除西班牙政府債務(wù)水平與該水平較為接近外，其他國(guó)家債務(wù)水平均大幅超標(biāo)。希臘與葡萄牙兩國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏增長(zhǎng)動(dòng)力，但工資水平、社會(huì)福利、公共事業(yè)等方面支出巨大，政府對(duì)債務(wù)高度依賴，且在借新還舊的過程中，不斷凈增新的債務(wù)

8、，利息支出已超出國(guó)家財(cái)政的支付能力。20世紀(jì)80年代，希臘公共負(fù)債相對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅為41.6%，而2000年之后，這一比值在超過100%后仍不斷攀升，預(yù)計(jì)2011年將達(dá)到152%。20122014年，希臘將有1920億歐元的到期債務(wù)需要展期，另需發(fā)行450億歐元新債以應(yīng)對(duì)財(cái)政赤字。葡萄牙的境遇與希臘類似，雖然程度稍輕，但對(duì)外界的影響卻更加令人猝不及防。2011年7月6日，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪突然將葡萄牙的長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)從Baa1下調(diào)至屬于垃圾級(jí)的Ba2,并將評(píng)級(jí)展望定為“負(fù)面”，亦即在未來1218個(gè)月內(nèi)可能會(huì)進(jìn)一步調(diào)降該國(guó)評(píng)級(jí)。此次下調(diào)對(duì)投資者的信心造成了很大打擊。愛爾蘭與西班牙兩國(guó)政府

9、償付能力問題并不突出，但國(guó)內(nèi)銀行業(yè)自次貸危機(jī)以來，飽受壞賬困擾。在救助銀行業(yè)的過程中，政府付出了巨大成本。以愛爾蘭為例，該國(guó)在19952007年維持了5%以上的高速增長(zhǎng)，隨后，受美國(guó)次貸危機(jī)的影響，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)景氣度急速回落，最終在銀行體系內(nèi)形成了大量壞賬。截至2011年5月，愛爾蘭政府至少向金融機(jī)構(gòu)注入了700億歐元，這一數(shù)值已經(jīng)超過了該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。據(jù)估計(jì)，繼續(xù)注入300億500億歐元資金后，可基本完成對(duì)該國(guó)銀行業(yè)的救助。西班牙2010年預(yù)算赤字占GDP的比例高達(dá)9.2%，其債務(wù)問題同樣源于國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)業(yè)，且飽受高失業(yè)率的困擾。2011年一季度，西班牙失業(yè)率為21.29%，而青年失

10、業(yè)率更是高達(dá)40%。意大利是PIIGS五國(guó)中經(jīng)濟(jì)總量最大的國(guó)家，在歐元區(qū)17國(guó)中僅次于德國(guó)和法國(guó)而位列第三，經(jīng)濟(jì)總量在區(qū)域內(nèi)的占比約17%。意大利國(guó)債余額高居歐元區(qū)榜首，占GDP的比例則僅次于希臘，排名歐元區(qū)第二。該國(guó)不但債務(wù)總量巨大，且到期償還問題突出。根據(jù)穆迪評(píng)級(jí)公司的最新統(tǒng)計(jì)，2011年，意大利的利息支出將超過政府財(cái)政收入的10%，其中大部分債務(wù)將在未來五年內(nèi)到期，相比之下，債務(wù)纏身的西班牙的利息支出也不過只占到本國(guó)財(cái)政收入的6%。意大利的經(jīng)濟(jì)基本面在危機(jī)國(guó)家中相對(duì)優(yōu)良，自身“造血”能力也相對(duì)較強(qiáng)，市場(chǎng)對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景并不十分悲觀。2011年7月中旬，意大利成功發(fā)行了67.5億元一年期國(guó)

11、債，雖然收益率較6月時(shí)高出了1.5個(gè)百分點(diǎn)，但投資者普遍認(rèn)為此次發(fā)行是意大利債務(wù)危機(jī)走向緩和的樂觀信號(hào)，當(dāng)天意大利股市即上演了逆轉(zhuǎn)。歐元區(qū)：經(jīng)濟(jì)整體萎靡但強(qiáng)國(guó)仍有余力受PIIGS五國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響，歐元區(qū)整體負(fù)債相對(duì)GDP的比率已經(jīng)達(dá)到85%,無論從凈態(tài)比率方面還是動(dòng)態(tài)進(jìn)展方面來看，該區(qū)域已經(jīng)處于慢性債務(wù)危機(jī)之中。德國(guó)和法國(guó)作為歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)總量前兩位的國(guó)家，在本次危機(jī)中表現(xiàn)穩(wěn)健，其中德國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭十分明顯。本文以2001年6月為基期，對(duì)德國(guó)與歐元區(qū)的工業(yè)增加值變化情況進(jìn)行對(duì)比，并以美國(guó)工業(yè)增加值數(shù)據(jù)作為參照，結(jié)果如圖1所示。在20072009年的次貸危機(jī)期間，德國(guó)經(jīng)濟(jì)深受影響，但2009年

12、6月起，德國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于復(fù)蘇過程之中。一方面，德國(guó)以汽車、機(jī)械為代表的核心部門保持著較強(qiáng)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；另一方面，歐洲債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的歐元貶值增加了德國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)出口導(dǎo)向型的德國(guó)經(jīng)濟(jì)起到了提振作用。2011年以來，德國(guó)出口強(qiáng)勁增長(zhǎng)。2011年5月，德國(guó)出口同比增加19.9%，環(huán)比增加4.3%。今年初以來，德國(guó)股市DAX指數(shù)漲幅逾2%，說明投資者對(duì)歐元區(qū)不同經(jīng)濟(jì)體的未來前景持有截然不同的態(tài)度，德國(guó)經(jīng)濟(jì)與危機(jī)四伏的歐元區(qū)形成了“蹺蹺板”效應(yīng)，而這種效應(yīng)在短期內(nèi)能夠起到區(qū)域內(nèi)的“穩(wěn)定器”作用。歐債危機(jī)對(duì)其他主要國(guó)家的影響以英國(guó)、美國(guó)為代表的歐元區(qū)外的發(fā)達(dá)國(guó)家，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面受危機(jī)影響較小。歐

13、洲雖然是美國(guó)的第二大出口市場(chǎng)，但由于出口僅占美國(guó)GDP的7%,整個(gè)歐洲出口對(duì)美國(guó)GDP的貢獻(xiàn)僅有1%,因此美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)歐洲需求的依存度很低。但英美等國(guó)的金融機(jī)構(gòu)持有大量的危機(jī)國(guó)家債券，償付前景尚不明朗，一旦止付將可能引發(fā)新一輪連鎖反映。以日本、中國(guó)為代表的對(duì)出口依賴較大的國(guó)家可能會(huì)受累于歐盟經(jīng)濟(jì)景氣下滑，進(jìn)而影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)。歐盟是中國(guó)第一大出口市場(chǎng)，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又在很大程度上依賴于外部需求，如果危機(jī)不能得到妥善解決，必將在實(shí)體層面向中國(guó)傳導(dǎo)。歐債危機(jī)對(duì)金融業(yè)的影響本次歐債危機(jī)中，以愛爾蘭、西班牙為代表的“泡沫破滅”國(guó)家的債務(wù)問題始于銀行業(yè)，通過政府的救助開始由銀行體系向本國(guó)政府傳導(dǎo)。而銀行由于

14、持有大量的政府債券，再度面臨潛在資本損失。很多銀行由政府持股或控制，政府在危機(jī)時(shí)刻對(duì)一些具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)也肯定會(huì)伸出援手。在此情形下，這種債務(wù)危機(jī)不斷在政府與銀行之間傳導(dǎo)的模式一旦形成，必將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成致命打擊。在歐洲，銀行持有政府債券的現(xiàn)象十分普遍。希臘國(guó)家銀行是希臘國(guó)內(nèi)最大的銀行，在希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前，該銀行一級(jí)資本充足率達(dá)到了11%的高水平，但該行持有180億歐元的希臘國(guó)債，一旦希臘政府進(jìn)行債務(wù)重組，這些債券將大幅貶值，該銀行也必將遭受重創(chuàng)。希臘國(guó)外的一些大型金融機(jī)構(gòu)也持有大量希臘國(guó)債，例如，巴黎百富勤集團(tuán)和德國(guó)商業(yè)銀行分別持有50億歐元和30億歐元的希臘國(guó)債。希臘作為歐元區(qū)的

15、小型經(jīng)濟(jì)體，其國(guó)債的減值對(duì)債券持有人已經(jīng)具備了相當(dāng)大的殺傷力。意大利、西班牙等大型經(jīng)濟(jì)體一旦發(fā)生國(guó)債減值，勢(shì)必再度引發(fā)全球性金融危機(jī)。英國(guó)在西班牙擁有約439億歐元的債權(quán)性資產(chǎn)，規(guī)模僅次于該行在英國(guó)、美國(guó)的資產(chǎn)數(shù)量。這些資產(chǎn)有一半以上與房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)。與上述機(jī)構(gòu)相比，目前，由英國(guó)政府控股的蘇格蘭皇家銀行處境更糟。該行持有高達(dá)640億歐元的愛爾蘭債務(wù)，其中120億歐元的債務(wù)已經(jīng)違約。該行總資本在2010年末為580億歐元，雖已得到英國(guó)政府的救助，但如果愛爾蘭債務(wù)問題繼續(xù)惡化甚至全面違約，則該行必將面臨破產(chǎn)的窘境。意大利作為全球第三大國(guó)債發(fā)行人，其債權(quán)人遍及世界各地。歐洲銀行業(yè)直接或間接持有的意大利

16、債務(wù)高達(dá)9987億歐元。美國(guó)金融業(yè)在歐元區(qū)也擁有巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。根據(jù)巴克萊銀行的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)銀行業(yè)持有的意大利和西班牙債務(wù)分別高達(dá)2690億美元和1790億美元。一旦這些債務(wù)出現(xiàn)違約，處于溫和復(fù)蘇過程中的美國(guó)金融業(yè)必將再次遭受重創(chuàng)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是在金融市場(chǎng)中處于相對(duì)獨(dú)立地位，但又在某種程度上高度參與市場(chǎng)的特殊群體。在本次歐債危機(jī)中，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)試圖擺脫在美國(guó)次貸危機(jī)時(shí)遭受的指責(zé)，希望通過事前預(yù)測(cè)各國(guó)危機(jī)程度的做法，挽回聲譽(yù)。但評(píng)級(jí)公司在本次危機(jī)中扮演的角色與次貸危機(jī)時(shí)依然相似，區(qū)別在于大幅下調(diào)評(píng)級(jí)的對(duì)象由證券化資產(chǎn)變成了主權(quán)國(guó)家。這些機(jī)構(gòu)往往在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大，不斷地上調(diào)評(píng)級(jí)；經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)差時(shí)，過分悲觀

17、地估計(jì)評(píng)級(jí)對(duì)象的信用狀況。沒有證據(jù)表明評(píng)級(jí)公司比市場(chǎng)其他參與者占有更多信息，也沒有證據(jù)表明它們的模型能夠用于預(yù)測(cè)?？梢灶A(yù)計(jì)，本次危機(jī)過后，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將再度面臨公眾的指責(zé)。但目前為止，這些機(jī)構(gòu)對(duì)媒體和公眾的影響力仍然很大，依然是市場(chǎng)中的重要參與力量。發(fā)展態(tài)勢(shì)與救助模式展望危機(jī)國(guó)家已經(jīng)無法憑借一己之力解決自身的痼疾，周邊國(guó)家、機(jī)構(gòu)的援助方案與援助力度將在很大程度上決定危機(jī)的進(jìn)程。德國(guó)作為歐元區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量最大的主權(quán)國(guó)家，其對(duì)危機(jī)國(guó)家的救助意愿與救助能力將成為左右危機(jī)發(fā)展態(tài)勢(shì)的重要因素。如前文所述，德國(guó)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政狀況正在逐步恢復(fù)，前景較為樂觀，因此德國(guó)有余力向危機(jī)國(guó)家提供幫助。從另一角度出發(fā)，穩(wěn)定和

18、諧的歐元區(qū)是德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要保障，德國(guó)自身已無法游離于歐元區(qū)之外而獨(dú)善其身。一方面，歐洲貨幣一體化進(jìn)程基本是一個(gè)不可逆的過程，這決定了德國(guó)難以退出歐元區(qū)；另一方面，德國(guó)也不可能坐視危機(jī)國(guó)家的問題惡化而“隔岸觀火”，一體化的制度設(shè)計(jì)注定是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，只有共同發(fā)展才是唯一的出路。因此，德國(guó)有救助危機(jī)國(guó)家的意愿。雖然此前德國(guó)國(guó)內(nèi)在救助問題上紛爭(zhēng)不斷，但只有實(shí)實(shí)在在地向危機(jī)國(guó)家伸出救助之手，才真正符合德國(guó)自身利益。2011年7月中旬，經(jīng)過國(guó)內(nèi)的激烈爭(zhēng)論，德國(guó)政府宣布將與歐洲央行和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）協(xié)調(diào)確定針對(duì)希臘的第二輪救助計(jì)劃。法國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)雖沒有德國(guó)樂觀，但情況較為相似。如果德法能

19、夠在救助問題上進(jìn)一步通力合作，則救助進(jìn)程將可能大大縮短。在針對(duì)本次危機(jī)的救助過程中，歐洲央行、歐盟委員會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)紛紛向危機(jī)國(guó)家提出應(yīng)對(duì)方案，伸出援助之手。希臘、愛爾蘭和葡萄牙均先后向歐盟委員會(huì)申請(qǐng)救援，救助方案正處于制定之中或執(zhí)行初期。這些組織對(duì)愛爾蘭的救助是一個(gè)較為成功的案例。2010年末，愛爾蘭與歐盟和國(guó)際貨幣基金組織就接受850億歐元援助達(dá)成協(xié)議。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，國(guó)際貨幣基金組織、歐盟委員會(huì)和歐洲央行的聯(lián)合審查組將每季度對(duì)愛爾蘭財(cái)政、金融、經(jīng)濟(jì)情況以及推進(jìn)救助計(jì)劃的成效進(jìn)行審查。2011年7月中旬的審查結(jié)果顯示，救助計(jì)劃如期推進(jìn)，資金運(yùn)用狀況良好，愛爾蘭政府穩(wěn)步實(shí)施了協(xié)議規(guī)定的相關(guān)舉措，對(duì)行業(yè)工資進(jìn)行了一些有益的調(diào)整，尤其重點(diǎn)調(diào)整了一些目前失業(yè)