論民事手段在打擊盜版中的作用

1、論民事手段在打擊盜版中的作用摘要：中國(guó)自從加入WTO以來(lái)，一直致力于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，“反盜版百日行”活動(dòng)更是年年有，中國(guó)政府打擊盜版的力度不可謂不大，中國(guó)政府打擊盜版的決心不可謂不強(qiáng)。但為什么就是在這樣的政策之下，我國(guó)的盜版產(chǎn)業(yè)卻依舊是一派欣欣向榮之勢(shì)？是我們打擊的力度還不夠？還是我們的打擊方式出現(xiàn)了問(wèn)題？筆者認(rèn)為最為重要的原因就是我們?cè)诖驌舯I版的過(guò)程中過(guò)多的依賴于行政手段和刑事手段，而忽視了民事手段這一重要的方法。本文將從行政手段和刑事手段的劣勢(shì)出發(fā)，闡述民事手段為何在打擊盜版的過(guò)程中能起到相當(dāng)重要的作用。關(guān)鍵詞：民事 手段 打擊盜版一、 我國(guó)盜版現(xiàn)狀及基本對(duì)策1. 令人堪憂的現(xiàn)狀盜版

2、，作為動(dòng)詞即未經(jīng)權(quán)利人許可擅自復(fù)制、發(fā)行他人作品的行為；作為名詞即未經(jīng)權(quán)利人許可擅自復(fù)制、發(fā)行的作品。根據(jù)商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）在委托國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）所發(fā)布一份報(bào)告中稱，中國(guó)目前銷售的所有軟件中估計(jì)有92%均為盜版產(chǎn)品。 /idcstudy據(jù)估計(jì)，中國(guó)大陸一年的盜版產(chǎn)品銷售額大約在370億元左右，占了整個(gè)音像制品市場(chǎng)份額的90%左右，中國(guó)大陸有98%的人在使用盜版。造成成這種局面的原因筆者認(rèn)為有供、需兩方面的原因：一方面，是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，造成了一般百姓對(duì)于動(dòng)輒上百元甚至上千元的正版軟件買不起，同時(shí)由于我們國(guó)家在文化制品的進(jìn)口上采取相對(duì)嚴(yán)格的管理措

3、施使得普通百姓也買不到一些正版軟件。另一方面盜版市場(chǎng)存在著200%，甚至是300%的利潤(rùn)，使得不法商販趨之若鶩，不惜鋌而走險(xiǎn)。2. 我國(guó)打擊盜版的基本對(duì)策行政手段為主，刑事手段為輔（1） 兩種手段的區(qū)分行政手段，是一種依靠行政組織的權(quán)威和行政崗位的權(quán)利，運(yùn)用命令、指示等強(qiáng)制性的方式，對(duì)下屬或下一行政層級(jí)的機(jī)關(guān)施加直接影響的方法。如罰款和拘留等來(lái)對(duì)那些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的較輕的行為。刑事手段，即依據(jù)刑法，通過(guò)警察、法院等機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行懲處的一種方式。（2） 手段運(yùn)用的方式TRPIS協(xié)議相關(guān)規(guī)定根據(jù)TRPIS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，各國(guó)必須防止侵犯任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是防止貨物進(jìn)入其管轄范圍內(nèi)的商業(yè)渠道。

4、TRPIS協(xié)議第50條第1款目前在我國(guó)打擊盜版的主要執(zhí)法機(jī)構(gòu)是指各級(jí)人民政府文化行政部門或者經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu) 文化市場(chǎng)行政執(zhí)法管理辦法第2條，其執(zhí)法的主要依據(jù)是2006年7月1日起實(shí)施的文化市場(chǎng)行政執(zhí)法管理辦法以及2006年3月日起實(shí)施的娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例。在文化稽查部門執(zhí)法的同時(shí)我們也經(jīng)常可以看見各地的警察、工商等部門會(huì)給于配合。同時(shí)，我過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施“雙軌制”，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上采取行政手段與刑事手段相結(jié)合的方式。就是說(shuō)在行政執(zhí)法的過(guò)程中，將那些數(shù)額加大，情節(jié)比較嚴(yán)重劉憲權(quán)主編：刑法學(xué)，第538頁(yè)，上海人民出版社的違法行為移交公安、檢察院等機(jī)關(guān)，依照刑法對(duì)其進(jìn)行懲處。（3）

5、兩種手段存在的缺陷近些年來(lái)，我過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)多次開展“反盜版百日行”活動(dòng)，成果不可謂不豐碩，僅在上海一地2006年“反盜版百日行”活動(dòng)中就查處非法音像制品窩點(diǎn)4個(gè)，共計(jì)收繳非法音像制品、電子出版物15萬(wàn)余盤。同時(shí)2006年全國(guó)各級(jí)人民法院共審結(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件769件，判處犯罪分子1212人。2006年全國(guó)地方法院新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件1396件。 中國(guó)法院網(wǎng) /但就是這樣，我國(guó)盜版市場(chǎng)份額仍然居高不下。這又是什么原因造成的呢？筆者認(rèn)為首先是由于供需兩方面的根本原因并沒(méi)有隨著“反盜版百日行”的逐步推進(jìn)而得到根本的解決。其次這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”本身

6、就存在著致命的缺陷，一、“雙軌制”弊端明顯：首先，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事糾紛本應(yīng)由當(dāng)事人自行啟動(dòng)糾紛解決程序并承擔(dān)糾紛解決成本，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)介入，更不應(yīng)使用公共資源“用納稅人的錢”救濟(jì)私權(quán)糾紛。其次是司法機(jī)關(guān)作為國(guó)家法定的民事糾紛的專門解決機(jī)關(guān)，是世界各國(guó)普遍的做法，對(duì)于同樣性質(zhì)的糾紛設(shè)立平行的二條執(zhí)法系統(tǒng)，不僅浪費(fèi)公共資源，也引起行政與司法的矛盾，也使糾紛解決程序復(fù)雜化，同時(shí)增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，如不改變不僅有礙經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也無(wú)益于法制社會(huì)建設(shè)。張啟楣：關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)改革和完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建議 也就是說(shuō)私權(quán)范圍內(nèi)的爭(zhēng)端，公權(quán)力不應(yīng)該過(guò)多的介入到其中。二、就是忽視了民事手段這一

7、重要的方式。二、 民事手段概述1. 民事手段定義民事手段即以民事訴訟為主要方式，輔以協(xié)議、賠償?shù)确绞竭M(jìn)行自我救濟(jì)的一種方式。2. 民事手段的優(yōu)劣與前兩者的比較作為行政手段與刑事手段之外的重要補(bǔ)充，筆者認(rèn)為民事手段較這兩者相比有著明顯的優(yōu)勢(shì)。（1）行政手段和刑事手段以懲罰侵權(quán)人為主，民事保護(hù)則以保護(hù)權(quán)利人為主。民法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更為直接，具有維護(hù)權(quán)利狀態(tài)或?qū)?quán)利人所受損害給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之作用。這樣做有利于提高權(quán)利人再創(chuàng)造的積極性，也符合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的基本理念。（2）民事執(zhí)行機(jī)制較刑事、行政執(zhí)行機(jī)制效率高。2002年至2006年的5年間，全國(guó)地方法院共受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件54321件

8、和52437件。是行政和刑事總和的4到5倍。（3）民事訴訟比刑事、行政訴訟門檻低，通過(guò)民事訴訟更容易把知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件引入司法程序。根據(jù)我國(guó)2005年頒布的最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋侵害犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的起刑點(diǎn)為個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在3萬(wàn)元以上的，將被追究刑事責(zé)任。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性、易受侵害性和犯罪的復(fù)雜性，許多嚴(yán)重侵權(quán)行為在金額上達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)但危害后果卻十分嚴(yán)重，這種以金額定罪的方法并不總是科學(xué)合理的方法。（4）民事訴訟賦予權(quán)利人更大的主動(dòng)性。只要其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害，權(quán)利人即可提起確認(rèn)之訴、物權(quán)之訴、債權(quán)之訴，以

9、維系其受到侵害的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)的優(yōu)缺點(diǎn) 內(nèi)蒙古自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)這樣做有利于提高權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)。（5）民事保護(hù)途徑較為多樣，如民事訴訟、協(xié)商、仲裁、調(diào)解，刑事、行政保護(hù)途徑則相對(duì)單一。同時(shí)根據(jù)TPRPIS的相關(guān)規(guī)定民事手段也包括對(duì)侵權(quán)人的罰款以及對(duì)于侵權(quán)工具的罰沒(méi)。 TRPIS協(xié)議第46條當(dāng)然我們不可否認(rèn)民事手段也存在著許多天生的不足：（1）民事保護(hù)力度不如刑事、行政保護(hù)力度。民事手段其主要的作用在于救濟(jì)權(quán)利人，而其后果就是往往不能使侵權(quán)人得到足夠的懲罰，不能保證侵權(quán)人不會(huì)再次實(shí)施違法行為。無(wú)法對(duì)侵權(quán)人造成足夠的心理威懾，久而久之會(huì)使侵權(quán)人對(duì)這樣的懲罰感到麻木。（2）法院遵循“不告

10、不理”原則，在民事訴訟中處于被動(dòng)地位。同樣的由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊性，原告在取證的過(guò)程中會(huì)遇到相當(dāng)大的阻礙，如無(wú)法找到侵權(quán)人真正的住所以及侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的直接證據(jù)和工具等。（3）民事保護(hù)比刑事、行政保護(hù)更為依賴公民關(guān)于維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的意識(shí)，而當(dāng)今我國(guó)公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還偏低。公民通過(guò)民事保護(hù)，尤其民事訴訟維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象雖有改善，但仍未普遍。3. 民事手段存在的必要性雖然民事手段存在著種種弊端，但筆者認(rèn)為介于其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，民事手段在打擊盜版的過(guò)程中仍然有其存在的意義。 首先，從刑事保護(hù)的謙抑性原則來(lái)說(shuō)。謙抑性原則，又稱必要性原則。指立法機(jī)關(guān)只有在該規(guī)范確屬必不可少?zèng)]有可以

11、代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將某種違反法秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。屈學(xué)武：正確理解刑法的謙抑性原則，光明日?qǐng)?bào)一般而言，下列情況沒(méi)有設(shè)置刑事立法的必要：第一，刑罰無(wú)效果。就是說(shuō)，假如某種行為設(shè)定為犯罪行為后，仍然不能達(dá)到預(yù)防與控制該項(xiàng)犯罪行為的效果，則該項(xiàng)立法無(wú)可行性。其二，可以他法替代。如果某項(xiàng)刑法規(guī)范的禁止性內(nèi)容，可以用民事、商事、經(jīng)濟(jì)或其他行政處分手段來(lái)有效控制和防范，則該項(xiàng)刑事立法可謂無(wú)必要性。英國(guó)哲學(xué)家邊沁有一句名言，稱“溫和的法律能使一個(gè)民族的生活方式具有人性；政府的精神會(huì)在公民中間得到尊重”。 (英) 吉米·邊沁 立法理論刑法典原理，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，第

12、150頁(yè)這句話可謂刑法所以要奉行“謙抑性”原則的法哲學(xué)基本理論。其次，從民事手段的成本上來(lái)說(shuō)。介于盜版行為的隱蔽性，刑事手段和行政手段很難達(dá)到預(yù)期的效果，而到達(dá)到這一效果就必須加大這兩種手段的打擊范圍以及打擊力度。增加大量的警力和物力，這樣一來(lái)就很容易使得我國(guó)的財(cái)政支出大幅增加。終有一天我們的公安機(jī)關(guān)會(huì)成為又一個(gè)反盜版大隊(duì)。這種制度可能是不經(jīng)濟(jì)的，它雖然使一部分人的產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，但有可能使更多人的產(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)增加。應(yīng)飛虎：信息如何影響法律-對(duì)法律基于信息視角的闡釋，法學(xué)2002年第6期讓民事手段參與到其中，不僅僅可以有效的減少政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)也可以提高權(quán)利人維權(quán)的積極性，增加權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)。

13、并且可以幫助在群眾中間建立良好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念。三、 民事手段在我國(guó)目前的實(shí)際應(yīng)用1. 民事手段的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民事手段主要包括，民事司法救濟(jì)及臨時(shí)措施和民事自力救濟(jì)兩大方面。而絕大多數(shù)的民事自力救濟(jì)最終又要救助于司法程序或行政命令來(lái)得到實(shí)現(xiàn)，如KTV收費(fèi)事件。所以我們不難看出，目前在我們國(guó)家民事自力救濟(jì)依然要依附于公權(quán)力才能得到實(shí)現(xiàn)。同時(shí)在民事司法救濟(jì)中，著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法又起著至關(guān)重要的作用。2001年12月我國(guó)進(jìn)入了世界貿(mào)易組織，為了履行入世承諾，入世前我國(guó)已經(jīng)按照世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)議的要求修改了專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保

14、護(hù)機(jī)制達(dá)到了WTO規(guī)則的要求。這些修改主要包括了，完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件中的舉證責(zé)任 TRIPs協(xié)議第43條；增加了對(duì)于停止侵權(quán)措施 TRIPs協(xié)議第44條；規(guī)定了民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn) TRIPs協(xié)議第45條；以及其他的救濟(jì)措施 TRIPs協(xié)議第46條等方面，為我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法救濟(jì)提供了重要的法律依據(jù)。正是由于有了法律依據(jù)的支持，我們欣喜的看到，權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)有了明顯的提高，2005年全國(guó)地方各級(jí)法院受理和審結(jié)的涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事案件16583件，同比上升20.66；審結(jié)16453件，同比上升29.60。其中，著作權(quán)案件6096件，上升42.96；專利權(quán)案件2947件，上升15.

15、61；商標(biāo)權(quán)案件1782件，上升34.49。中國(guó)法院網(wǎng) /但就是在這樣的情況下，我們依然看到現(xiàn)實(shí)中依然存在著許多的不足。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟的地區(qū)分布極不平衡，主要集中在廣東、北京、江蘇、浙江、山東、上海等經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)，2005年，這六省市受理的此類一審案件占全國(guó)的65.38。中國(guó)法院網(wǎng) /二、我們國(guó)家還缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)法官隊(duì)伍，錯(cuò)案錯(cuò)判時(shí)有發(fā)生。這些因素都大大制約了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)進(jìn)一步發(fā)展的步伐。同時(shí)這些問(wèn)題在打擊盜版中也體現(xiàn)的同樣明顯，一、在某些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府甚至將盜版當(dāng)做是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱

16、產(chǎn)業(yè)加以發(fā)展，特別是在我國(guó)的潮汕地區(qū)情況尤其嚴(yán)重。二、由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特殊性，在打擊盜版的過(guò)程中，區(qū)分正版與盜版就成了擺在各地區(qū)文化執(zhí)法部門面前的一道艱巨的課題，比如前些年來(lái)紅遍大江南北的“芝麻開門”和“阿拉丁”系列軟件就在互聯(lián)網(wǎng)上遭到了網(wǎng)民們的強(qiáng)類質(zhì)疑，2005年就發(fā)生了華納唱片和環(huán)球唱片兩大音樂(lè)制作公司近日以MP3涉嫌光盤盜版，將河北紀(jì)元光電有限公司、安徽文化音像出版社、北京正普科技發(fā)展有限公司和上海新華書店長(zhǎng)寧店共四家單位訴至上海市第一中級(jí)人民法院。唱片公司的訴訟代理聲稱，原告去年10月在上海新華書店長(zhǎng)寧區(qū)店內(nèi)購(gòu)買了彩封為芝麻開門張學(xué)友精選的MP3光盤。審查后發(fā)現(xiàn)盤中有45首曲目的錄制

17、者均為原告所有。四家被告生產(chǎn)和銷售的涉案芝麻開門張學(xué)友精選MP3光盤中有45首歌曲侵權(quán)向法庭要求被告分別賠償兩家公司共36.8萬(wàn)元。這一切都說(shuō)明，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)還有很長(zhǎng)的一段路要走。2. 其他國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)（1） 印度 作為我們亞洲的近鄰，印度的軟件工業(yè)在近些年的發(fā)展可以說(shuō)是舉世矚目的，印度正逐步向成為亞洲的硅谷這一目標(biāo)穩(wěn)步前行。當(dāng)然我們必須看到印度的軟件業(yè)能夠取得這樣的成就，與印度政府在打擊盜版方面采取近乎于嚴(yán)苛的政策是密切相關(guān)的。 民事救濟(jì)是印度打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)較有成效的手段，包括幾種民事救濟(jì)方式：1. 申請(qǐng)搜查令即原告人可以向法院申請(qǐng)搜查令，到被告的住所突擊搜查

18、被告的所有文件和證據(jù)，避免對(duì)方在得知訴訟后毀掉證據(jù)。2. 申請(qǐng)臨時(shí)性禁令法院在判決前，原告人為了防止發(fā)生不可挽回的損失可以向法院申請(qǐng)臨時(shí)性禁令,臨時(shí)采取包括扣押、封存、凍結(jié)等措施，以保證最終判決之前維持現(xiàn)狀，防止被告逃避法律責(zé)任。1999年，印度電影協(xié)會(huì)曾申請(qǐng)法院對(duì)3家印度有線電視網(wǎng)實(shí)施了這種禁令，禁令覆蓋了印度48個(gè)城市、800萬(wàn)有線電視用戶。據(jù)估計(jì)，禁令的實(shí)施使有線電視網(wǎng)絡(luò)中的盜版現(xiàn)象減少了一半。 3. 返還利潤(rùn)在特定情況下，即使侵權(quán)人不知道或無(wú)充分理由應(yīng)知道自己的活動(dòng)構(gòu)成侵權(quán)，被侵權(quán)人仍可以向法院申請(qǐng)，責(zé)令侵權(quán)人返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額。 為配合政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作，印度一些知

19、識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成立了民間行業(yè)管理社團(tuán)，如印度電影電視制作人版權(quán)管理協(xié)會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和集體管理印度電影產(chǎn)業(yè)的版權(quán)等，以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集體管理和保護(hù)。（2） 英國(guó) 作為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鼻祖的英國(guó)，也同樣加強(qiáng)了民事手段在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的作用：1993年英國(guó)設(shè)立了專利地方民事法院（Patents County Court）。英國(guó)政府鼓勵(lì)有關(guān)當(dāng)事人運(yùn)用民事爭(zhēng)端解決(Alternative Dispute Resolution, ADR) 公平、快捷、合理地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。專利局還專門開設(shè)一項(xiàng)新的調(diào)解服務(wù)系統(tǒng)，以幫助陷于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的公司和個(gè)人，并積極敦促相關(guān)利益各方運(yùn)用調(diào)解手段解決爭(zhēng)端英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法概

20、況。（3） 日本日本作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)于2002年制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱和知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法，提出從創(chuàng)造、活用、保護(hù)三個(gè)戰(zhàn)略以及人才基礎(chǔ)和實(shí)施體制等方面搶占市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)。同年，日本內(nèi)閣成立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部”，由首相任本部長(zhǎng)，并設(shè)立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)事務(wù)局”，每年發(fā)布一次“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”，對(duì)國(guó)家主管部門、教學(xué)科研單位，各類企業(yè)的相關(guān)任務(wù)與目標(biāo)都作了規(guī)定。2005年，日本成立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院”，統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政上訴案件，以簡(jiǎn)化程序，優(yōu)化司法審判資源配置，從而更有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種做法在國(guó)際上已經(jīng)是一個(gè)明顯的發(fā)展趨向，韓國(guó)、新加坡以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)近年來(lái)也先后采取了與日本相似的知識(shí)

21、產(chǎn)權(quán)司法架構(gòu)。（4） 美國(guó) 美國(guó)作為世界第一大國(guó)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域也可謂是世界第一。不僅僅是通過(guò)特別301條款對(duì)海外侵權(quán)行為進(jìn)行直接的打擊特別301條款”專門針對(duì)那些美國(guó)認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有提供充分有效保護(hù)的國(guó)家和地區(qū)。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）每年發(fā)布“特別301評(píng)估報(bào)告”，全面評(píng)價(jià)與美國(guó)有貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，并視其存在問(wèn)題的程度，分別列入“重點(diǎn)國(guó)家”、“重點(diǎn)觀察國(guó)家”、“一般觀察國(guó)家”，以及“306條款監(jiān)督國(guó)家”。對(duì)于被美國(guó)貿(mào)易代表辦公室列入“重點(diǎn)國(guó)家”的公告后30天內(nèi)對(duì)其展開6-9個(gè)月的調(diào)查并進(jìn)行談判，迫使該國(guó)采取相應(yīng)措施檢討和修正其政策，否則美國(guó)將采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施予以

22、制裁；一旦被列入“306條款監(jiān)督國(guó)家”，美國(guó)可不經(jīng)過(guò)調(diào)查自行發(fā)動(dòng)貿(mào)易報(bào)復(fù)；而被列入“重點(diǎn)觀察國(guó)家”、“一般觀察國(guó)家”則不會(huì)立即面臨報(bào)復(fù)措施或要求磋商。，同時(shí)在國(guó)內(nèi)，依仗其發(fā)達(dá)的信息技術(shù)以及RIAA這樣的民間團(tuán)體對(duì)盜版行為進(jìn)行直接的打擊，其打擊力度及范圍都令世界為之側(cè)目。四、 集體管理組織兼與RIAA比較1 概述 著作權(quán)集體管理是著作權(quán)法的重要手段，也是民事手段在打擊盜版中的重要體現(xiàn)。它是指著作權(quán)集體管理組織在獲得著作權(quán)人授權(quán)的基礎(chǔ)上，以自己的名義向作品的使用者行使著作權(quán)崔國(guó)斌：著作權(quán)集體管理組織的反壟斷控制，清華法學(xué)，第6輯 ，2005年 ，頁(yè)110-138。著作權(quán)集體管理組織在集中大量的著作

23、權(quán)后具備規(guī)模效應(yīng)，可以有效降低個(gè)人維權(quán)以及用戶謀求授權(quán)的成本，在一定程度上符合著作權(quán)人和用戶的共同利益：?jiǎn)蝹€(gè)著作權(quán)人通過(guò)集體管理組織得以行使那些原本不能有效行使的權(quán)利，被許可人也因此可以比較方便地獲取所需作品的授權(quán)許可段玉萍：透視著作權(quán)集體管理。主要包括向使用者發(fā)放作品的使用許可并收取作品使用費(fèi)，將使用費(fèi)分配給權(quán)利人，對(duì)侵權(quán)者提出訴訟法律等。從世界各國(guó)的著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐看，著作權(quán)人行使權(quán)利有兩種情況。一種是在權(quán)利人個(gè)人可以控制和操作的情況下自己直接行使權(quán)利。另一種情況，是在權(quán)利人個(gè)人無(wú)法或難以控制和操作的情況下,通過(guò)著作權(quán)的集體管理組織行使和主張權(quán)利。使用者使用作品與鄰接權(quán)客體、作者獲得創(chuàng)作回報(bào)

24、，均是通過(guò)集體管理組織的運(yùn)行來(lái)完成的。所以，如果沒(méi)有集體管理組織替作者主張權(quán)利、替使用者轉(zhuǎn)付報(bào)酬，法律規(guī)定的這些權(quán)利就很難實(shí)現(xiàn)。段玉萍：透視著作權(quán)集體管理世界上最早的著作權(quán)集體管理組織是有著名的戲劇家博馬舍創(chuàng)立了法國(guó)戲劇作者和作曲者協(xié)會(huì)(SACD)。1847年法國(guó)著名作曲家比才和其他一些音樂(lè)家共同創(chuàng)立了世界上第一個(gè)管理音樂(lè)作品著作權(quán)的組織，這就是現(xiàn)在的法國(guó)音樂(lè)作者作曲者出版者協(xié)會(huì)(SACEM)。1926年，18個(gè)國(guó)家的音樂(lè)作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)聯(lián)合組成了國(guó)際作者作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(CISAC)。到2004年，CISAC的會(huì)員協(xié)會(huì)包括109個(gè)國(guó)家的208家集體管理組織，代理超過(guò)200萬(wàn)名各類音樂(lè)作

25、者，成為真正世界性音樂(lè)著作權(quán)人的組織。目前我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的成立主要是依據(jù)2005年3月1日起實(shí)施的著作權(quán)集體管理?xiàng)l例?，F(xiàn)在我過(guò)共成立了著作權(quán)集體管理組織一家，音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（MCSC）。尚在籌建中的有兩家，分別是中國(guó)音像協(xié)會(huì)正在籌建的中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)和中國(guó)作家協(xié)會(huì)和中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心正在籌建的文字著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)。2.著作權(quán)集體管理組織在現(xiàn)實(shí)中的存在狀態(tài)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)成立于1992年，由中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)和國(guó)家版權(quán)局共同發(fā)起，迄今已有15年的歷史。協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)工作主要內(nèi)容： 進(jìn)行音樂(lè)著作權(quán)人和音樂(lè)作品的登記和檔案管理；向音樂(lè)作品的使用者發(fā)放一攬子使用許可；收取音樂(lè)作品使用者依法交付的作品使

26、用費(fèi)；根據(jù)作品的使用情況向音樂(lè)著作權(quán)人分配作品使用費(fèi)；與海外同類協(xié)會(huì)開展以相互代表為主的合作；對(duì)侵犯音樂(lè)著作權(quán)的行為提出法律交涉。此外，受國(guó)家版權(quán)局的指派，還承擔(dān)中國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的法定許可使用音樂(lè)作品使用費(fèi)的收轉(zhuǎn)工作中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)65:8090/mcsc/index.do。其最著名的例子就是前些年在國(guó)內(nèi)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的KTV收費(fèi)事件。截至到2005年中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)已有會(huì)員4171名，許可收入已達(dá)6440.57萬(wàn)元，發(fā)起訴訟14起 中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì) 2005年年報(bào)。可見在目前的情況下，著作權(quán)集體管理組織已經(jīng)在保護(hù)會(huì)員權(quán)利、幫助會(huì)員維權(quán)等方面起到了十分重

27、要的作用?？梢哉f(shuō)，正是由于著作權(quán)集體管理組織的存在使得民事手段在打擊盜版中的幾個(gè)瓶頸問(wèn)題得到了有效的解決。但不能否認(rèn)在實(shí)際維權(quán)的過(guò)程中，中國(guó)的著作權(quán)集體管理組織仍然存在著不少的問(wèn)題。首先是由于我國(guó)目前行政審批程序的復(fù)雜，使得另外三家著作權(quán)集體管理組織目前依然只能停留在籌建階段，只有監(jiān)督權(quán)而沒(méi)有罰款權(quán)，對(duì)這些組織的維權(quán)造成了極大的不力。其次，著作權(quán)集體管理組織的壟斷地位同時(shí)又是一柄雙刃劍用戶對(duì)于集體管理組織壟斷地位的又愛又恨的態(tài)度從英國(guó)廣播公司（BBC）在一份調(diào)查問(wèn)卷可以清楚的看出來(lái)：BBC一方面希望集體管理組織的合并，因?yàn)樗J(rèn)為兩家集體管理組織的存在給版權(quán)授權(quán)談判帶來(lái)麻煩它不得不向兩個(gè)機(jī)構(gòu)支付

28、管理成本。因此，當(dāng)年英國(guó)兩大著作權(quán)集體管理組織PRS (Performing Right Society)與MCPS的合作談判失敗后，BBC非常失望。但是，BBC在抱怨談判麻煩的同時(shí)，又指責(zé)許可費(fèi)不合理而自己無(wú)力通過(guò)談判改變這一現(xiàn)狀UK Monopolies and Mergers Commission，Performing rights: A Report On The Supply In The UK of The Services of Administering Performing Rights and Film Synchronisation Rights，1996, Para.1

29、0.4.。它很容易被集體管理組織濫用，給著作權(quán)人（會(huì)員）和用戶帶來(lái)各種各樣的傷害。比如，限制會(huì)員退出、歧視會(huì)員、強(qiáng)迫用戶接受一攬子許可、索要高額許可費(fèi)等。于是，如何從法律上規(guī)范著作權(quán)集體管理組織的市場(chǎng)行為，阻止其濫用著作權(quán)或者濫用該市場(chǎng)支配力損害用戶和著作權(quán)人的利益著作權(quán)濫用與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)濫用，所涵蓋的行為類型并不相同。著作權(quán)濫用，通常是“指權(quán)利人在獲取或行使著作權(quán)的過(guò)程中，違反特定的法律規(guī)范，對(duì)他人造成損害”。所謂特定法律，可能是競(jìng)爭(zhēng)法的一般原則、反托拉斯法、或者版權(quán)自身。參見 Paul Goldstein， Copyright， Second Edition， Vol. II, New Yor

30、k： ASPEN Law & Business, 1999, §9:34.）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用原則與反托拉斯法關(guān)系的詳細(xì)討論參見Jay Dratler 知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可（Licensing of Intellectual Property），王春燕等譯, 第395-489頁(yè)，北京，清華大學(xué)出版社 2003年4月 ，“第五章 反托拉斯法和權(quán)利濫用原則入門”。關(guān)于著作權(quán)濫用的深入討論，參見Ramsey Hanna, “Misusing Antitrust: The Search for Functional Copyright Misuse Standards”, 46 Stan. L. Rev. 401,(January, 1994).，就成了各國(guó)共同關(guān)心的問(wèn)題到目前為止，各國(guó)和地區(qū)對(duì)于集體管理組織的專門立法已經(jīng)相當(dāng)普遍。比如法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第三卷 第二編 “報(bào)酬收取及分配協(xié)會(huì)”的有關(guān)規(guī)定，參見法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，黃輝譯，第4751頁(yè)，北京，商務(wù)印書館 199年7月 第1版；德國(guó)有專門的Administration of Copyright and Neighbouring Rights Act（1965年9月9日制定，1995年6月23日修訂）對(duì)集體管理組織的治理作出規(guī)定。