網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性的制定分析_0

1、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性的制定分析一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利屬性引發(fā)的紛爭2003年，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了被稱為"中國虛擬財產(chǎn)第一案"的李宏晨訴北極冰公司案。案中"紅月"是一款多人在線的網(wǎng)絡(luò)游戲，公司職員李宏晨發(fā)現(xiàn)自己游戲裝備丟失，希望游戲公司找回裝備，結(jié)果被拒絕，于是他將該公司告上法庭，要求賠償損失。朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，判令游戲運營商恢復(fù)李宏晨的虛擬裝備。本案是網(wǎng)絡(luò)游戲中因發(fā)生裝備、金幣丟失被盜而產(chǎn)生糾紛的典型。隨著越來越多的人在虛擬環(huán)境中游戲和工作，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)成為互聯(lián)網(wǎng)的一個特殊的產(chǎn)物，接著網(wǎng)絡(luò)市場逐步形成。然

2、而游戲產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)造著市場價值的同時，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛也應(yīng)運而生。近年來糾紛的案件層出不窮，有幾何級增長的趨勢。面對大量的案件，我國法律不能有效的解決。目前法律對于虛擬財產(chǎn)的規(guī)定一般都是行政法規(guī)甚或行政規(guī)章，不僅法律階位較低，且主要還是從行政管理方面制訂的，許多方面仍不完善，阻礙了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。 開題報告 /html/lunwenzhidao/kaitibaogao/李宏晨案的發(fā)生，在學(xué)界引起了虛擬財產(chǎn)法律性質(zhì)的爭議。由于在立法中沒有明確的規(guī)定，何為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)？它的法律屬性是什么？這是現(xiàn)代法學(xué)對傳統(tǒng)法學(xué)的新挑戰(zhàn)。現(xiàn)階段對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性的觀點主要有物權(quán)說、債權(quán)說和知識產(chǎn)權(quán)說。（一）物權(quán)

3、說它來源于我國臺灣地區(qū)法務(wù)部的函釋。該函釋認定虛擬物品屬于電磁記錄，而電磁記錄在刑法詐欺可看作動產(chǎn)。 隨著科技發(fā)展，物的范圍早已不局限于有形有體的范圍，這些電磁記錄應(yīng)屬于物的范疇。（二）債權(quán)說這種學(xué)說認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)反映了網(wǎng)絡(luò)游戲玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運營商之間的服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)運營商提供平臺，玩家按照合同可享有運營商提供的特定服務(wù)內(nèi)容的權(quán)利。（三）知識產(chǎn)權(quán)說這種觀點認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于智力成果，因其具有創(chuàng)造性、新穎性、可復(fù)制性，應(yīng)列為知識產(chǎn)權(quán)的范疇。二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念及現(xiàn)階段學(xué)說的評析（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念特征 代寫論文 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念眾說紛紜。有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就是網(wǎng)絡(luò)游戲

4、中的裝備、游戲幣等。還有學(xué)者認為只要是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器產(chǎn)生的，有財產(chǎn)價值的虛擬物品都屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，不僅指網(wǎng)游中的，還包括收費的郵箱、QQ幣、網(wǎng)站積分、網(wǎng)站貴族特權(quán)等。以上學(xué)者的觀點盡管都有其合理的一面，但不能概括網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的含義，筆者認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有虛擬性、稀缺性和期限性，它與許多法律概念一樣，有狹義和廣義之分，從狹義上來講，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要是指網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣、裝備等在現(xiàn)實中具有交易價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。從廣義上來看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)空間中的專屬性財產(chǎn)，不僅包括網(wǎng)游中的道具，還包括電子郵箱、QQ號等一切信息類的產(chǎn)品。本文主要對狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利屬性進行探討。（

5、二）現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)諸學(xué)說的評析1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不屬于物權(quán)。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是運營商給玩家提供的一種服務(wù)行為，玩家具有享有這種服務(wù)的權(quán)利。因為債權(quán)客體是行為，所以虛擬財產(chǎn)歸于債權(quán)更合理。其次，虛擬財產(chǎn)沒有排他性。物權(quán)指對物享有直接支配和排他的權(quán)利。虛擬財產(chǎn)是在運營商的運營下產(chǎn)生的，玩家必須要簽訂合同才能進入游戲獲得，而運營商通過合同在提供的平臺上可以任意的更改虛擬物品，要實現(xiàn)對虛擬財產(chǎn)的支配需運營商配合，包括技術(shù)支持、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境、遵守游戲規(guī)則等規(guī)定。最后，虛擬財產(chǎn)的期限不是永久的。所有權(quán)是永久性的，有期限的用益物權(quán)也是法律規(guī)定期限范圍。而虛擬財產(chǎn)期限取決于運營商的經(jīng)營狀況，資金鏈斷裂、市場

6、不景氣、研發(fā)滯后都可導(dǎo)致服務(wù)器關(guān)閉，即該期限是不確定的。 作文 /zuowen/ 2.虛擬財產(chǎn)不屬于知識產(chǎn)權(quán)。首先虛擬財產(chǎn)無專有性，除"合理使用"等法定情形外，只有權(quán)利人享有知識產(chǎn)權(quán)。但虛擬裝備數(shù)量眾多，大部分玩家可擁有相同裝備，因此虛擬財產(chǎn)無專有性。其次虛擬財產(chǎn)有期限性。知識產(chǎn)權(quán)具有法定期限性，虛擬財產(chǎn)的期限只能由游戲運營狀況來決定，隨時可能不復(fù)存在。3.虛擬財產(chǎn)性質(zhì)與債權(quán)相似。虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生是建立在運營商提供的網(wǎng)絡(luò)平臺上，玩家首先要同意協(xié)議才能夠成功的注冊賬號，注冊賬號等于簽訂合同。另一方面，虛擬財產(chǎn)可看做是運營商服務(wù)內(nèi)容的證據(jù)，則虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)與債

7、權(quán)相似，通過以上的分析，筆者認為若將虛擬財產(chǎn)歸屬于債權(quán)范疇會更加妥當。三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種特殊的債權(quán)（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律性質(zhì)屬于債權(quán)1.從法律關(guān)系上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于債權(quán)。主體上雙方是債權(quán)人和債務(wù)人，虛擬財產(chǎn)背后主體是游戲玩家和運營商，債權(quán)人是玩家，債務(wù)人是運營商。從這一點上，符合債的要素中法律關(guān)系的主體構(gòu)成。內(nèi)容上虛擬財產(chǎn)反映了玩家和運營商間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即玩家享有通過游戲取得裝備的權(quán)利，運營商負有提供服務(wù)器等義務(wù)。2.從產(chǎn)生原因上看，民事行為是債產(chǎn)生的主要原因，合同又是主要的民事行為，因此合同是債發(fā)生最常見的原因。虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生是基于玩家與運營商的合同。玩家首先要接受運營商的意思表

8、示，才能有這種權(quán)利，即虛擬物品產(chǎn)生的根本原因就是合同的產(chǎn)生。 簡歷大全 /html/jianli/ 3.從債的任意性來看，債權(quán)具有任意性，運營商對虛擬財產(chǎn)的更改，可隨合同的修改任意的變動，如對裝備數(shù)量的減少，屬性的減弱，掉落率等，每周例行對服務(wù)器的維護或版本更新中的調(diào)整，使舊版本稀有裝備在新版本中變的普通。若虛擬物品屬于物權(quán)，不會有如此大的限制。4.虛擬財產(chǎn)期限性與債權(quán)有相同之處。債權(quán)是有期限的權(quán)利，虛擬財產(chǎn)的期限是運營商決定的，若運營商停止一款游戲，則游戲中的虛擬物品會在客觀上消滅。若因公司經(jīng)營不善，無法盈利，必然會終止游戲的運行。（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊性1.傳統(tǒng)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓債權(quán)人需通知債務(wù)

9、人。債權(quán)人負有告知義務(wù)。虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓指將虛擬物品交易給別的玩家，該行為并沒有通知作為債務(wù)人的運營商，運營商雖不知曉，卻默認發(fā)生了效力，被公眾所認可，這與傳統(tǒng)的債權(quán)規(guī)定是相違背的。因此玩家轉(zhuǎn)讓虛擬財產(chǎn)卻沒有通知債權(quán)人，有其特殊性。2.救濟力度是不夠的。大多游戲合同有禁止玩家間交易虛擬物品的規(guī)定，可推出玩家間的交易是違約行為，運營商可不承認在玩家間 代寫論文 發(fā)生權(quán)利的轉(zhuǎn)移。但司法實踐中，往往是讓運營商承擔了幫助玩家找回虛擬財產(chǎn)及幫助的義務(wù)，保證玩家對虛擬財產(chǎn)的權(quán)益。 這顯然不利于對玩家的保護，即債權(quán)救濟力度是不夠的。參考文獻：【1】劉慧榮著：虛擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建，法律出版社，2008【2】王