影響和思想內(nèi)容

1、影響：法國(guó)民法典在不少資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里有較大的影響。首先，在1804年原屬法國(guó)因而自該法典施行之日起即屬于它的效力范圍的一些國(guó)家中適用，比利時(shí)和盧森堡現(xiàn)在仍然把它作為自己的法典。該法典在法國(guó)的某些前殖民地中也仍在施行。例如，加拿大的魁北克省現(xiàn)行的民法典，部分以該法典為基礎(chǔ)，部分以巴黎習(xí)慣法為基礎(chǔ)。美國(guó)的路易斯安那州自1825年起采用了該法典，不過(guò)作了若干修改和補(bǔ)充。其次，有些國(guó)家以該法典為藍(lán)本制定該國(guó)的民法典。例如，1838年的丹麥民法典是依據(jù)該法典制定的，1940年的希臘民法典也是以該法典為范本的。最后，還有很多國(guó)家的民法典在編纂時(shí)或多或少地受到了該法典的影響，如1896年的德國(guó)民法典、190

2、7年的瑞士民法典、1867年的葡萄牙民法典、1889年的西班牙民法典、1855年的智利民法典、1869年的阿根廷民法典、1916年的巴西民法典等。 拿破侖法典是人類歷史上第一部真正意義上的資產(chǎn)階級(jí)民法典，原則鮮明，編排合理，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，是世界法制史上的一個(gè)里程碑。這部誕生于1804年的法國(guó)民法典是法國(guó)大革命時(shí)期，為保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利果實(shí)而制定的。隨著拿破侖在歐洲的軍事擴(kuò)張，拿破侖法典也被應(yīng)用到法軍所到之處。由于該法典的系統(tǒng)性、完整性和規(guī)范性，因而對(duì)后來(lái)其他資本主義國(guó)家的立法產(chǎn)生了巨大影響，起到了立法規(guī)范的作用，從而具有了廣泛的世界意義，其內(nèi)在的價(jià)值和思想即使在今天也仍然光彩奪目。思

3、想內(nèi)容；根據(jù)上面所說(shuō)，對(duì)法國(guó)民法典的研究，應(yīng)該著重于它的思想內(nèi)容。以下分為4點(diǎn)說(shuō)明： （一）法國(guó)民法典規(guī)定了近代民族國(guó)家法律的幾個(gè)基本原則，奠定了近代法律的基石。 法國(guó)民法典前面有一部分，標(biāo)題為前編?法律的公布、生效以及一般適用，有6個(gè)條文。這6條規(guī)定的實(shí)際上不只是民法的問(wèn)題，而是一切法律的幾個(gè)基本原則。而且這個(gè)前編（Titre Preliminaire)沒(méi)有與以下各編統(tǒng)一編號(hào)。據(jù)說(shuō)，這6條在當(dāng)時(shí)制定時(shí)不是只作為民法的前6條，而是作為當(dāng)時(shí)計(jì)劃中的包括幾個(gè)法典（民法典、刑法典、商法典、民事訴訟法典、刑事訴訟法典）的一個(gè)總法典的前編的。4現(xiàn)在這6條只列于民法典之首（其他幾個(gè)法典大多經(jīng)過(guò)了很大的變動(dòng)

4、），使人以為這只是民法典的前編了。 這6條的內(nèi)容是近代民族國(guó)家的一切法律的基本原則（除第3條是國(guó)際私法性質(zhì)的規(guī)定外），也是對(duì)封建法的改變。 1法律統(tǒng)一原則。第1條規(guī)定：經(jīng)國(guó)王（共和國(guó)總統(tǒng)）公布的法律，在法國(guó)全境內(nèi)施行。這個(gè)條文包含兩點(diǎn)：（1)法律須經(jīng)公布。公布是法律對(duì)外生效和施行的要件。（2)法律公布后，在全國(guó)施行。全國(guó)的法律是統(tǒng)一的，這與封建法律的地域性和分散性是正相反對(duì)的。 公布的作用在于使人民知悉法律，至少是可得知悉。用今天的話說(shuō)，這就是公開(kāi)性。對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)人是深有體會(huì)的。在中國(guó)，不久前還有所謂內(nèi)部規(guī)定，那就是不公布的規(guī)定，也就是不讓人民知悉的規(guī)定。 一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家必須有統(tǒng)一的法律，

5、這一點(diǎn)在今天是不言而喻的。在封建社會(huì)，情況不是這樣。這就難怪凡是研究法國(guó)民法典的人，莫不首先把統(tǒng)一全國(guó)私法作為這部法典的偉大成就。例如澳大利亞法學(xué)家瑞安說(shuō)：伏爾泰曾說(shuō)，在法國(guó)旅行需要經(jīng)常更換法律，就像經(jīng)常更換馬匹一樣。他的俏皮話與事實(shí)相差并不遠(yuǎn)。法國(guó)直到1804年拿破侖法典頒布之后，才成為一個(gè)法律上的整體5。又說(shuō)拿破侖法典的目標(biāo)是要統(tǒng)一法國(guó)的私法，從這方面看，它取得了輝煌的成就6。這就是這個(gè)第1條的意義。 2法律不溯及既往的原則。第2條規(guī)定，法律只對(duì)將來(lái)生效，沒(méi)有溯及的效力。封建社會(huì)的法律，由帝王制定，可以任意追究過(guò)去的事情，可以侵犯或剝奪人民的既得權(quán)利，可以肆意改變?nèi)嗣竦囊延械姆申P(guān)系近代法

6、律以不溯既往為原則（當(dāng)然有例外），不僅民法如此，刑法也如此。這一原則的首要作用在于維護(hù)人民的既得權(quán)利與原有的法律地位，使人民在行為時(shí)只須注意并遵守當(dāng)時(shí)有效的法律，不須顧慮行為后法律的變動(dòng)（因?yàn)樾袨楹蠓傻淖儎?dòng)，只能影響以后的行為，對(duì)法律施行前的行為或事沒(méi)有影響），從而有安全感。 3立法與司法分離的原則。第5條規(guī)定，裁判官對(duì)于其審理的案件，不得用確立一般規(guī)則的方式進(jìn)行裁判。確立行為的一般規(guī)則，是立法的范圍。司法官只能對(duì)其審理的個(gè)別案件，進(jìn)行個(gè)別的裁判，不得將其裁判作為一般的規(guī)則而當(dāng)然適用于其他案件。這也就是立法權(quán)與司法權(quán)分離，亦即三權(quán)分立的原則。 法國(guó)在大革命之前，由于沒(méi)有統(tǒng)一的法律，各地區(qū)存在

7、著分散的、彼此不一致的習(xí)慣法，于是法院就有對(duì)這些習(xí)慣進(jìn)行解釋，從而使之取得法律效力的權(quán)力。各地區(qū)的法院常常公布一些具有立法性質(zhì)的判決，使司法判決成為一般規(guī)則7。法國(guó)民法典的第5條正是針對(duì)這種情況而定的。 司法權(quán)的作用既然是裁判個(gè)別案件，法官就不能拒絕裁判。第4條規(guī)定：法官借口沒(méi)有法律或法律不明確不完備而拒絕裁判時(shí)，得依拒絕裁判罪而追訴之。如果法官可以因法律之故而對(duì)人民間的糾紛不予裁判，必將使人民的糾紛無(wú)從得到解決，而陷社會(huì)于混亂與不安。 本條是原則規(guī)定。詳細(xì)的處理辦法規(guī)定在民事訴訟法和刑法之中。 4公私權(quán)（公私法）相互獨(dú)立的原則。第7條（不屬于前編)原來(lái)的文字是，(民事）權(quán)利的行使，與市民資格

8、相互獨(dú)立，后者依憲法取得并保有之。1889年改成現(xiàn)在的條文8，即：民事權(quán)利的行使與依憲法和選舉法取得并保有的政治上的權(quán)利的行使是相互獨(dú)立的。這一條規(guī)定民事權(quán)利與政治權(quán)利相互獨(dú)立，二者不互相依賴，不互相影響，民事權(quán)利以民法（私法）為依據(jù)，政治權(quán)利（公民的資格、選舉權(quán)）以憲法與選舉法（公法）為依據(jù)。被剝奪公權(quán)（政治權(quán)利）的人仍可享有并行使其民事權(quán)利。 劃分公私法，這是近代法律的原則。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者主張，私權(quán)是天賦的人權(quán)，與政治權(quán)利不同，行使私權(quán)并不以享有公權(quán)為條件（前提）。 (二）一切法國(guó)人都享有民事權(quán)利 法國(guó)大革命解放了在封建制度下被壓迫、被奴役的一切人，把所有法國(guó)人置于同等（平等）的地位，這

9、一點(diǎn)表現(xiàn)在民法上就是承認(rèn)所有的法國(guó)人都享有平等的民事權(quán)利。這就是第8條的內(nèi)容。這一點(diǎn)的意義，今天已經(jīng)不必多說(shuō)了。從此以后，這一條已成為任何一個(gè)國(guó)家民法的最根本的原則。當(dāng)然，在各國(guó)民法典里，盡管所用的文字和詞語(yǔ)有所不同，例如德國(guó)民法典第l條，蘇俄民法典第9條等等，但都毫無(wú)例外地接受了這種原則。 對(duì)法國(guó)民法典苛求的人可以說(shuō)，法國(guó)民法典的這一條只說(shuō)到法國(guó)人，與德國(guó)民法典第1條只說(shuō)人相比似乎差了一點(diǎn)。但應(yīng)該注意到，在那個(gè)時(shí)代，民族國(guó)家是人類最高的生活共同體，用法國(guó)人這個(gè)字眼是完全正當(dāng)?shù)摹：螞r就是1964年（一個(gè)半世紀(jì)以后）的蘇俄民法典也還是說(shuō)蘇俄公民呢 法典第488條規(guī)定：滿21歲為成年；到達(dá)此年齡后

10、，除結(jié)婚章規(guī)定的例外外，有能力為一切民事生活上的行為。第13條規(guī)定：外國(guó)人經(jīng)政府許可設(shè)立住所于法國(guó)者，在其繼續(xù)居住期間，享有一切民事權(quán)利。前者與第8條合起來(lái)奠定了近代民法自然人能力制度的基礎(chǔ)。第13條奠定了近代民法與國(guó)際公法中外國(guó)人地位的制度的基礎(chǔ)。 法典還就兩項(xiàng)特別能力作了明文規(guī)定，第1123條規(guī)定：凡未被法律宣告為無(wú)能力之人均得訂立契約。第1594條規(guī)定：一切法律并未禁止其為買賣行為之人，均得買受或出賣。訂立契約和買賣物品。在封建社會(huì)是有嚴(yán)格限制的。法國(guó)民法典特別規(guī)定這兩條，也是解放人的表現(xiàn)。這些規(guī)定在今天看來(lái)，似乎沒(méi)有必要。但是如果我們想一想，中國(guó)在解放后，在農(nóng)村土地改革后，要特別申明農(nóng)

11、村借貸自由和買賣自由，就可以理解，法國(guó)民法典的這些規(guī)定，對(duì)剛從封建社會(huì)解放出來(lái)的人們是多么重要了。 (三）法國(guó)民法典奠定了近代民法中財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)。 近代民法中財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)，即所有權(quán)絕對(duì)和契約自由，在法國(guó)民法典得到完成。封建的財(cái)產(chǎn)制度和封建性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在法國(guó)民法典中被清除得干干凈凈。在這一點(diǎn)，德國(guó)民法典也不如法國(guó)民法典做得好。 關(guān)于這一方面，只要舉出幾個(gè)原則性的條文就夠了，用不著詳加闡述。第537條第1款規(guī)定：除法律規(guī)定的限制外，私人得自由處分屬于其所有的財(cái)產(chǎn)。第545條規(guī)定：任何入不得被強(qiáng)判出讓其所有權(quán)；但因公用，且受公正并事前的補(bǔ)償時(shí)，不在此限。中國(guó)近年來(lái)制定某些法律時(shí)，對(duì)于類似于第545

12、條的規(guī)定，還要反復(fù)討論。這時(shí)，不禁令人感到，200年前通過(guò)這樣的條文，要有多大的勇氣。 法典第967條規(guī)定：任何人均得或以指定繼承人的方式、或以遺贈(zèng)的方式、或以其他適于表示自己意志的方式，以遺囑處分其遺產(chǎn)。 其次關(guān)于契約自由。法典第1101條規(guī)定，契約為一種合意。依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其他一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)。第1119條規(guī)定，任何人，原則上僅得為自己接受約束并以自己名義訂立契約。第1134條規(guī)定，依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。 契約自由也擴(kuò)及于夫妻之間。第1387條規(guī)定：夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，僅在無(wú)特別約定時(shí)，始適用法律的規(guī)定；夫與妻只須不違背善良風(fēng)

13、俗，并依后述各條規(guī)定的限制，得隨意訂立契約。 法國(guó)民法典是個(gè)人主義自由主義的民法，貫穿了意思自治原則。意思自治包含有幾層含意。第一，廢除古代的形式主義。第二，不許國(guó)家干預(yù)個(gè)人的意思自由。第三，講求個(gè)人的真實(shí)意思。法國(guó)民法典的意思主義（典型的規(guī)定是第1583條，買賣的合意成立后，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未交付，合同即告成立，標(biāo)的物所有權(quán)即移轉(zhuǎn)），是近代民法法律行為理論的核心。 總之，人們可以指出法國(guó)民法典在身份法方面和其他方面的一些不足之處甚至是缺點(diǎn)，但很少能在財(cái)產(chǎn)法方面指出什么大的問(wèn)題。法國(guó)民法典在這方面，一方面繼承了羅馬法的一些優(yōu)良的制度和規(guī)定，一方面貫徹了資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的一些思想主張

14、。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，還可以舉出以下幾條規(guī)定。第一，法國(guó)民法典把關(guān)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定納入民法典（第538-542條），具有特殊意義。在這種規(guī)定下，國(guó)有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)立于同等地位，受到同等對(duì)待。第二，法國(guó)民法典對(duì)契約的解釋作了詳細(xì)規(guī)定（共9條）。第三，在買賣中，法國(guó)民法典只保留了買回而廢除了先買制度。對(duì)于買回，法國(guó)民法典對(duì)買回的期限規(guī)定不得超過(guò)5年，法院也不能將之延長(zhǎng)（第1660條、第1661條）。與此不同，德國(guó)民法典規(guī)定了買回與先買兩種，而且把土地的買回期定為30年（第503條）。兩相比較，法國(guó)民法典的規(guī)定在當(dāng)時(shí)更具有進(jìn)步的意義。第四，法國(guó)民法典第1674條關(guān)于買賣有失公平時(shí)不動(dòng)產(chǎn)出賣人可取消買賣的

15、規(guī)定及其整個(gè)辦法（第1675條以下），為以后的各國(guó)民法典開(kāi)啟了先例。把法國(guó)民法典的規(guī)定與其他國(guó)家民法典的類似規(guī)定比較研究后，不能不承認(rèn)法國(guó)民法典的規(guī)定仍有其獨(dú)到之處。因?yàn)榈谝唬抻诓粍?dòng)產(chǎn)，第二，規(guī)定了嚴(yán)格的評(píng)估鑒定辦法。 法國(guó)民法典財(cái)產(chǎn)法中的某些規(guī)定，因其為當(dāng)然之理，以后各國(guó)民法典多不作規(guī)定。但正因如此，這種規(guī)定就成為對(duì)中國(guó)民法學(xué)生十分重要的知識(shí)。例如第2092條規(guī)定：負(fù)擔(dān)債務(wù)的人，以其現(xiàn)在所有及將來(lái)取得的一切動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)，負(fù)履行其債務(wù)的責(zé)任。第2093條規(guī)定：“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為其全體債權(quán)人的共同擔(dān)保；因此其財(cái)產(chǎn)的價(jià)金應(yīng)依債權(quán)人債權(quán)額分配之，但債權(quán)人中如基于合法原因有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利存在時(shí)，不在此

16、限?！边@種規(guī)定，特別是前一條的規(guī)定；由于在別的國(guó)家民法典中已經(jīng)沒(méi)有，因此，今天在對(duì)中國(guó)民法學(xué)生說(shuō)明什么是債務(wù)人的無(wú)限責(zé)任時(shí)，仍要引用它。因?yàn)楸仨毭靼琢藷o(wú)限責(zé)任后，才能明了有限責(zé)任。 (四）法國(guó)民法典在家庭法和繼承法方面的成就 在家庭法和繼承法方面，法國(guó)民法典的成就遠(yuǎn)較財(cái)產(chǎn)法方面遜色。大革命后在這方面的一些激進(jìn)的、先進(jìn)的法律例如廢除家父制度，準(zhǔn)許協(xié)議的甚至單方面的離婚，長(zhǎng)子繼承制的廢止，遺產(chǎn)的平均繼承等在法典中受到了限制或得到了緩和，有的甚至回復(fù)到舊制度的原樣，以致有人說(shuō)這是對(duì)革命的反動(dòng)的法典9。所以會(huì)如此，當(dāng)然有復(fù)雜的原因，對(duì)此，本文不去詳論。 但是與革命前的封建制度和封建法比起來(lái)，法國(guó)民法典

17、并不是沒(méi)有成就，它仍舊對(duì)舊制度(封建制度）作了極大的變革。首先是婚姻法的世俗化。中世紀(jì)末期，國(guó)王和教會(huì)爭(zhēng)奪對(duì)婚姻家庭的司法管轄權(quán)的斗爭(zhēng)，到法國(guó)民法典終于確定。民族國(guó)家對(duì)婚姻家庭取得了絕對(duì)的管轄權(quán)，教會(huì)完全失去了它在這方面的權(quán)力。法典第165條規(guī)定：婚姻儀式，于當(dāng)事人一方的住所，在身份吏前公開(kāi)舉行之。以國(guó)家的身份吏代替宗教的教士和神父，從此，婚姻世俗化的過(guò)程完成了10。法國(guó)民法典早于德國(guó)民法典100年，卻不像德國(guó)民法典那樣，仍然在法典中承認(rèn)教會(huì)的地位11。這一點(diǎn)表明，法國(guó)民法典在婚姻世俗化這一點(diǎn)，比德國(guó)民法典還要先進(jìn)。 法典也否定了在結(jié)婚方面的家父的絕對(duì)權(quán)力。法典規(guī)定了復(fù)雜的結(jié)婚同意制度，以緩和

18、對(duì)家父權(quán)的沖擊，但在經(jīng)過(guò)了多次以“尊敬證書(shū)”請(qǐng)求同意后，法典于第152條、第153條規(guī)定，可以在一定條件下，不再需要家父的同意而結(jié)婚，這樣最終地?fù)魯×思腋傅耐鈾?quán)這個(gè)封建力量的強(qiáng)大堡壘。 法典第326條規(guī)定，民事法院對(duì)于有關(guān)身份的訴訟，有專屬管轄權(quán)。這一條規(guī)定的意義，有的學(xué)者只解釋說(shuō)，它排除了刑事法院對(duì)身份問(wèn)題的裁判12。但是不能否認(rèn)，這一規(guī)定也同樣排除了教會(huì)對(duì)身份問(wèn)題的干預(yù)，因而也具有世俗化的意義。 法典保留了一些男女不平等的規(guī)定，保留了不自由的離婚制度。這些都一直要到許多年后，直到第二次世界大戰(zhàn)后，才隨西方國(guó)家的普遍的家庭法的改革而得到糾正。 在繼承法方面，法國(guó)民法典也具有反封建的性質(zhì)。首

19、先，法典只承認(rèn)財(cái)產(chǎn)繼承，只承認(rèn)繼承是一種取得財(cái)產(chǎn)的方法，因而將之規(guī)定在第三編之首。法典完全不承認(rèn)身份繼承，也不承認(rèn)特殊的貴族財(cái)產(chǎn)繼承制度，實(shí)行不分男女的均分繼承制度，否定了封建制度下的男性繼承與長(zhǎng)子繼承。第732條規(guī)定：“法律之規(guī)定財(cái)產(chǎn)的繼承，不考慮財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與來(lái)源?！痹瓉?lái)在封建時(shí)代，遺產(chǎn)區(qū)分為貴族財(cái)產(chǎn)、傳來(lái)財(cái)產(chǎn)與取得財(cái)產(chǎn)。對(duì)貴族財(cái)產(chǎn)實(shí)行獨(dú)占繼承制度（長(zhǎng)子繼承，以后長(zhǎng)子不獨(dú)占繼承，但享有較大份額），對(duì)傳來(lái)財(cái)產(chǎn)實(shí)行兩系分別繼承制度（父系和母系分別繼承），對(duì)取得財(cái)產(chǎn)實(shí)行兩系均分繼承。民法典廢除了這種劃分，只在第733條保留了一定程度的分系繼承。第745條規(guī)定：子女與其他直系卑親屬，不問(wèn)性別與長(zhǎng)幼，

20、亦不問(wèn)其是否出生于同一的婚姻，得繼承其父母、祖父母或其他直系等血親的遺產(chǎn)。如繼承人均為被繼承人的一親等直系卑血親，且以自己的名義繼承時(shí)，應(yīng)依人數(shù)平均繼承；如繼承人全部或一部代位繼承時(shí)，應(yīng)依房數(shù)繼承。這些規(guī)定，建立了近代法上的法定繼承制度，開(kāi)以后各國(guó)民法里的法定繼承制度之先河。 (五）法國(guó)民法典樹(shù)立了近代法中的個(gè)人責(zé)任原則 在封建法中，由于封建領(lǐng)主制與家長(zhǎng)制的關(guān)系，民事責(zé)任與民事行為是分開(kāi)的。有時(shí)，行為人不是責(zé)任人，而非行為人卻要對(duì)他人的行為負(fù)責(zé)。刑事方面的株連制度在民事方面也有所表現(xiàn)。法國(guó)民法典既然承認(rèn)每個(gè)成年人都有平等的能力和自主的意思，當(dāng)然也就承認(rèn)每個(gè)人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，也只對(duì)自己的行為負(fù)

21、責(zé)。法典第1382條規(guī)定：任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致行為生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。以下各條又規(guī)定了侵權(quán)行為的各種情形。法典關(guān)于侵權(quán)行為的5條構(gòu)成以后大陸法國(guó)家民法整個(gè)侵權(quán)法的基礎(chǔ)。 上面列舉的5個(gè)方面，當(dāng)然不能說(shuō)完全是法國(guó)民法典的創(chuàng)造，不是由法國(guó)民法典從無(wú)到有地創(chuàng)造出來(lái)的。它是社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是文化積累的成果。但是法國(guó)民法典把這一些成果完全用法律形式固定下來(lái)，確立下來(lái)，為資本主義的發(fā)展開(kāi)辟了道路，也為個(gè)人的發(fā)展開(kāi)辟了道路。一個(gè)新的社會(huì)資本主義社會(huì)，在這個(gè)法典的保護(hù)之下發(fā)展成長(zhǎng)起來(lái)。人類文明也被推向一個(gè)新的階段。這是法國(guó)民法典的偉大的思想意義和光輝業(yè)績(jī)。 三、法國(guó)民法典的編制、體例與語(yǔ)言 像法國(guó)民法典這樣古老的法典，它的編制和體例自然帶有時(shí)代的特點(diǎn)，不應(yīng)該用后代的眼光去評(píng)論。所以指摘法國(guó)民法典結(jié)構(gòu)不合理，說(shuō)；任何科學(xué)的安排方法都不會(huì)