國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的影響分析_會(huì)計(jì)研究論文

1、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的影響分析_會(huì)計(jì)研究論文一、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際影響演變國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC），成立于1978年6月29日。最初的發(fā)起是由澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭、美國和英國9個(gè)國家的16個(gè)職業(yè)會(huì)計(jì)組織組成。目標(biāo)是“制定、發(fā)布國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IASs），促進(jìn)各國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的協(xié)調(diào)一致”。在成立之初到80年代初，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的描述性多于說明性。為了協(xié)調(diào)各國差異，對(duì)同一個(gè)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理提供多種選擇方法，這種做法并沒有給各國的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來顯著影響，只是促進(jìn)了各國彼此了解現(xiàn)存的會(huì)計(jì)處理方法及規(guī)則；再加上它是一個(gè)自發(fā)性組織，會(huì)員幾乎都是民間組織，不是代表國家，不直接參與

2、本國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，所以在國際上的影響力并不顯著。20世紀(jì)80年代以后，全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，會(huì)計(jì)國際化的要求日益迫切，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)格性及高質(zhì)量性受到挑戰(zhàn)。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)一方面尋找國際支持，另一方面不斷提高準(zhǔn)則本身的質(zhì)量。首先是與國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的（IFAC）達(dá)成協(xié)議，使IFAC支持其制定和發(fā)布國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并且使IASC成為唯一的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)；同時(shí)設(shè)立咨詢團(tuán)，將國際財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（IAFEI）、國際商會(huì)（ICC）、國際自由工會(huì)聯(lián)合會(huì)（ICFTU）、勞工聯(lián)合會(huì)、證券交易委員會(huì)國際組織（IOSCO）、國際銀行協(xié)會(huì)、國際律師協(xié)會(huì)、國際金融協(xié)會(huì)、世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等

3、，請(qǐng)入咨詢團(tuán)，從而間接地獲得了這些國際權(quán)威機(jī)構(gòu)的支持與合作。在提高準(zhǔn)則自身質(zhì)量方面，IASC于20世紀(jì)80年代初，模仿美國FASB的做法，制定IASC國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念框架，提高了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量；從20世紀(jì)90年代起，IASC加強(qiáng)了與各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的合作，共同研究和制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如與加拿大CICA合作制定有關(guān)“金融工具”的準(zhǔn)則等，提高了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性；1992年以后，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在具體目標(biāo)較上比以前更加具體嚴(yán)格，它要求：相似的交易在全球以相似的方式進(jìn)行處理；無論交易或事項(xiàng)在何處發(fā)生或報(bào)告，其會(huì)計(jì)處理和報(bào)告應(yīng)該是相同的（吳革，2002）。1987年，IASC開始與IOSCO

4、進(jìn)行合作，IOSCO表示支持IASC制定一套核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以向包括美國在內(nèi)的全世界主要資本市場推薦使用。1995年IASC與IOSCO達(dá)成共識(shí)，IASC承諾在1999年以前完成核心準(zhǔn)則的制定工作（IOSCO最終于2000年5月通過了IASC的核心準(zhǔn)則）。而且，1983年以來，作為國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)會(huì)員的所有職業(yè)會(huì)計(jì)組織均已成為IASC的會(huì)員。到1997年5月8日止，IASC的會(huì)員已經(jīng)包括了來自89個(gè)國家的120個(gè)職業(yè)會(huì)計(jì)組織。全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，必然要求會(huì)計(jì)的國際協(xié)調(diào)，國際會(huì)計(jì)委員會(huì)適時(shí)的做出了政策調(diào)整，積極提高國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量并尋求多方支持，從80年代末開始進(jìn)行了數(shù)十多年的發(fā)展，到90

5、年代末，已經(jīng)威脅到美國對(duì)會(huì)計(jì)國際化的主導(dǎo)權(quán)，IASC取得成果顯然是豐碩的。二、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的影響1.歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)策略的轉(zhuǎn)變向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏從歐盟的前身歐共體算起，歐盟進(jìn)行會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的歷史也有20多年。一方面由于歐盟內(nèi)部存在著歐洲大陸會(huì)計(jì)模式與美英會(huì)計(jì)模式，歐盟的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)也像國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)進(jìn)行會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)之初相類似，頒布的第4、7號(hào)指令中大量存在對(duì)同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)的不同會(huì)計(jì)處理方法，被認(rèn)為是各國會(huì)計(jì)處理方法的匯總，歐盟內(nèi)部的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)雖然取得了一定的成效，但是由于長期以來并未改善多種會(huì)計(jì)處理并存的狀況，會(huì)計(jì)信息的可比性并未改善。歐洲單一市場推動(dòng)了金融業(yè)及其他產(chǎn)業(yè)在歐洲的整合，歐洲跨國公司

6、不斷向國際市場的進(jìn)軍及歐洲資本市場國際化的不斷擴(kuò)展，帶動(dòng)了國際貿(mào)易及國際投資的迅猛發(fā)展，歐盟內(nèi)部的跨國公司為了滿足不斷擴(kuò)大的國際貿(mào)易及投資方面的資金需要，不得不尋求海外上市，籌集資金。美國作為全球最大的資本市場，當(dāng)然是歐盟各國跨國公司紛紛欲想上市的最佳場所。歐盟公司欲在美國上市，但是其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量卻受到美國證券交易委員會(huì)（SEC）的質(zhì)疑。SEC要求在美國上市的外國公司必須依據(jù)美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（US GAAP）提供編制會(huì)計(jì)報(bào)告（Cairns，1997）。這樣一來，那些在美國上市的歐盟公司，不僅要依據(jù)歐盟會(huì)計(jì)指令提供會(huì)計(jì)報(bào)告，而且還要依據(jù)US GAAP提供另一套以滿足在美國上市需要的會(huì)計(jì)報(bào)告，結(jié)果

7、是使得歐盟公司與美國本土公司相比，增大了信息提供成本，不利于歐盟公司在美國市場展開競爭。另外，同一公司的財(cái)務(wù)信息依據(jù)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成的會(huì)計(jì)報(bào)告容易給投資者造成信息混亂，這種情況在當(dāng)時(shí)倍受非議。因此部分大型公司開始游說政府讓其只按照US GAAP提供一套會(huì)計(jì)報(bào)告，以避免這種情況的發(fā)生。但是歐盟委員會(huì)表示不可能將提供會(huì)計(jì)信息所依據(jù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則交給自己無法施加影響的美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則手中（歐盟也曾試圖與US GAAP準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)進(jìn)行過會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)方面的努力，但幾乎無所進(jìn)展）。12下一頁歐盟與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的合作不僅對(duì)于歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的未來影響深遠(yuǎn)，也使得國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)本身在國際上獲得了很大的勢力支持。

8、事實(shí)上，1995年歐盟在其“新會(huì)計(jì)策略”中表示支持IASs作為歐盟公司境外上市提供財(cái)務(wù)報(bào)告的依據(jù)，至此之后，IASC也承諾可以對(duì)歐盟作出一定的讓步，考慮歐洲會(huì)計(jì)的特點(diǎn)，并逐漸對(duì)IAS做了一定程度的修訂，以符合作為一套國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而使用于更多的國家（特別是歐歐盟這么大的范圍）及更廣泛的信息需求者。2000年5月17日，IOSCO宣布其通過了IASC制定的核心準(zhǔn)則，并允許在美國上市的外國公司依據(jù)IAS編制財(cái)務(wù)報(bào)告。那么歐盟允許在海外上市的歐盟公司應(yīng)用IASs編制合并報(bào)表便不足為奇。同年6月歐盟理事會(huì)發(fā)布一份題為“歐盟財(cái)務(wù)報(bào)告戰(zhàn)略：走向未來”的備忘錄，建議在受管制的資本市場上市的約6700家公司應(yīng)依

9、據(jù)IASs編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，而且理事會(huì)建議各成員國可以要求或允許非上市公司應(yīng)用IASs.根據(jù)2002年歐盟法令1606/2002的規(guī)定，從2005年1月1日起，歐盟境內(nèi)受監(jiān)管市場的上市公司，其合并財(cái)務(wù)報(bào)表將按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的成果可謂是豐碩的。歐盟在其成員國內(nèi)部所進(jìn)行的近20年的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)工作，終因經(jīng)濟(jì)形勢而改變方向，向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏則成為歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的必然選擇。2.以歐洲大陸會(huì)計(jì)模式為代表的歐盟會(huì)計(jì)向美英會(huì)計(jì)模式的趨同發(fā)展從歐盟開始決定向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，并決心在2005年要求所有歐盟跨國公司編制的合并會(huì)計(jì)報(bào)告必須遵循國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，歐盟的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)就與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)下了

10、不解之緣，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從20世紀(jì)80年代末開始的各種舉措都力在提高準(zhǔn)則自身的質(zhì)量及擴(kuò)大在世界上的應(yīng)用范圍，至90年代末為止已在國際形成了相當(dāng)?shù)牡匚?。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國際上的倍受青睞引來了美國的不安，2001年IASC改組成IASB以及美國的入主則充分的體現(xiàn)了這一點(diǎn)。同時(shí)歐盟可謂是喜憂參半，一方面因?yàn)榭梢砸罁?jù)IASs提供會(huì)計(jì)報(bào)告，實(shí)現(xiàn)歐盟跨國公司在美國證券市場上市的目的，然而美國入主IASB后則會(huì)對(duì)準(zhǔn)則的制定施加影響，以充分體現(xiàn)美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特征，這就使得歐盟繞開美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的想法成為奢望。歐盟承諾在2005年使用IAS提供合并會(huì)計(jì)報(bào)表，但此后，IASC的改組，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IASs

11、）改稱國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs），由現(xiàn)行有效的IASs和新發(fā)布的IFRSs共同組成；同時(shí)，IASB于2003年12月發(fā)布了13項(xiàng)改進(jìn)后的IASs，進(jìn)而于2004年發(fā)布了4項(xiàng)新IFRSs.這些情況導(dǎo)致了于2005年1月1日采用的IFRS與2002年的IAS已經(jīng)發(fā)生了較大變化。歐盟理事會(huì)下設(shè)的會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ARC）最終還是表決通過了采用改進(jìn)后的IAS以及新發(fā)布的部分IFRS.實(shí)際上如果ARC的作用在未來發(fā)揮良好，客觀上會(huì)阻礙了全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施進(jìn)程，在美國上市歐盟公司依據(jù)ARC認(rèn)可后的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)報(bào)告，是否仍然必須再按照美國的GAAP編制差異調(diào)整表還在于SEC的決定。歐盟對(duì)國際會(huì)

12、計(jì)準(zhǔn)則選擇使用就提高了其編報(bào)成本，這是歐盟不愿意看到的，但也是不可避免的。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在美國與歐盟兩大勢力的較量中必然使得雙方的會(huì)計(jì)模式向趨同化方向發(fā)展，而且是向美英模式的趨同發(fā)展。從以上分析可以看出美國與歐盟的較量中，歐盟并不占優(yōu)勢：首先，因?yàn)橹亟M后的IASC基本上由美、英主導(dǎo)，所以在準(zhǔn)則的制定及修訂中似乎處于比較被動(dòng)的角色。歐盟如果可以在準(zhǔn)則制定或修訂時(shí)就能將本身的意見寫入準(zhǔn)則，ARC的認(rèn)可機(jī)制就無需存在。歐盟在事后通過認(rèn)可機(jī)制對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則施加影響，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的讓步與否，都影響著在美國上市的歐盟跨國公司提供會(huì)計(jì)報(bào)告的成本高低，如果認(rèn)可機(jī)制的限制過大，促使編報(bào)成本的不斷攀升，就會(huì)促使歐盟跨國公司轉(zhuǎn)而依據(jù)US GAAP提