淺議破產(chǎn)清算管理人制度

1、?淺議破產(chǎn)清算管理人制度曲柏杰新的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法以下簡稱新破產(chǎn)法已經(jīng)于2007年6月1日起施行。與舊破產(chǎn)法相比較，新破產(chǎn)法總結了我國企業(yè)破產(chǎn)的實踐經(jīng)驗，充分借鑒了國外先進的法學理論，體例更為完備，內容更加充實，為我國市場經(jīng)濟法律體系中的一部重要法律。新破產(chǎn)法表達出一些新的特點，其中尤以管理人制度最為亮點。根據(jù)新破產(chǎn)法關于管理人制度的規(guī)定，我們把管理人概念概括為：所謂管理人，是指在破產(chǎn)程序中接管債務人的財產(chǎn)并負責債務人財產(chǎn)管理與其他破產(chǎn)事務的專業(yè)組織或個人。管理人制度是我國新破產(chǎn)法建立的一項新制度。新破產(chǎn)法把管理人制度放到了比較明顯、重要的位置，其不但被專章地進行規(guī)定，而且貫穿于整部法

2、律之中。這說明，我國已經(jīng)正式引入管理人制度，從而舊破產(chǎn)法中的清算組制度將成為歷史。與清算組制度相比，管理人制度具有明顯的合理性和創(chuàng)新性，主要表達在以下幾個方面：一、明確了管理人的法律地位清算組或管理人的法律地位問題一直是破產(chǎn)理論界研究的熱點問題，學者們從不同角度形成了各異的理論學說，概括起來主要有三種。一是代理說，認為其實質是代表被代理人的利益，以被代理人的名義參與破產(chǎn)事務的代理人。該學說又因被代理人的不同而分為破產(chǎn)人代理說、債權人代理說與破產(chǎn)人、債權人共同代理說。二是職務說，認為破產(chǎn)程序在法律性質上是具有公法性質的強制執(zhí)行程序，其類似于執(zhí)行機關的公務員，其行為是一種公務行為。三是破產(chǎn)財團代表

3、說，認為破產(chǎn)財團具有相對的獨立人格，其是破產(chǎn)財團的受托人，在破產(chǎn)人之外取得獨立的地位，以破產(chǎn)財團所有權人的名義管理、變價和分配破產(chǎn)財產(chǎn)。在法律制度中，各國的破產(chǎn)法或商法典對于清算組或管理人制度也均有規(guī)定，但稱謂不盡相同。大陸法系國家一般稱之為財產(chǎn)管理人、管財人，而英美法系國家一般稱之為信托人；我國舊破產(chǎn)法稱之為清算組，新破產(chǎn)法則以管理人取代了清算組。關于這一制度的稱謂也從側面表達由清算組或管理人在不同的法律標準之中有著不同的法律地位。清算組或管理人的法律地位可以通過其任免表達由來。舊破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定，人民法院應當自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十五日內成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負責破產(chǎn)財產(chǎn)的保管

4、、清理、估價、處理和分配。清算組可以依法進行必要的民事活動。清算組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業(yè)人員中指定。清算組可以聘請必要的工作人員。清算組對人民法院負責并且報告工作。從這些規(guī)定可以看由，舊破產(chǎn)法中的清算組是由人民法院指定，向人民法院負責并報告工作的，也就是說，它是一個法定主體。從其組成人員來看，清算組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業(yè)人員中指定。但是，地方政府的有關部門既是國有企業(yè)的主管部門，又是產(chǎn)權所有人的代表，由其由任清算組，不但沒有合理的理論基礎，而且嚴重違反了法律程序中的回避原則。清算組的這一體制決定了其往往在政府的行政

5、主導與干預下工作，破產(chǎn)清算便與保護債權人利益的基本價值目標相背離，而被政府的行政價值目標所取代。因此，清算組并不是一個相對獨立、中立的法定主體。根據(jù)新破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人由人民法院指定產(chǎn)生并向人民法院報告工作。債權人會議可以監(jiān)督管理人，但如果對管理人有異議，其只能申請人民法院予以更換，無權直接選任或解任管理人。從新破產(chǎn)法的規(guī)定可以看由，新破產(chǎn)法采取了合理的理論學說，認為管理人的法律地位是一個相對中立的法定主體，兼顧多方利益。這便是新破產(chǎn)法的立法精神，即新破產(chǎn)法是從社會整體利益的角度來制定法律的，考慮了企業(yè)破產(chǎn)不僅涉及到債權人利益，而且還涉及到破產(chǎn)企業(yè)職工、破產(chǎn)人、相關利害關系人、政府、當?shù)厣鐓^(qū)

6、、政府以及法院等多方面利益，新破產(chǎn)法的制定不僅重點保護債權人的利益，而且還兼顧其他不同的利益群體。因此，作為新破產(chǎn)法的破產(chǎn)程序主導者之一的管理人，便以一個相對獨立、中立的法定主體由現(xiàn)在破產(chǎn)程序之中，這種全新法律地位確實立與明確將會更有利于實現(xiàn)破產(chǎn)法律制度的價值目標。二、確定了廣泛的效力范圍新破產(chǎn)法的管理人制度對于舊破產(chǎn)法的清算組制度有著更為廣泛的效力范圍，這取決于新破產(chǎn)法對于舊破產(chǎn)法效力范圍的擴大化。法律的效力范圍指法律標準的約束力所及的范圍，即所謂法律的生效范圍或適用范圍，包括法律標準的空間效力范圍、時間效力范圍與對象效力范圍三個方面。一空間上的效力范圍及于國際法律的空間效力范圍是指法律標準

7、生效的地域范圍，包括域內效力與域外效力兩個方面。隨著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展，國際經(jīng)濟貿易與涉外民商事法律關系日益廣泛與復雜，當事人的住所地與其財產(chǎn)位于不同國家與地區(qū)的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍，這必然產(chǎn)生一個國家與地區(qū)法院破產(chǎn)程序的約束力是否及于破產(chǎn)人在其他國家與地區(qū)的財產(chǎn)與行為的問題。因此，在實踐中遇到的這類問題急需立法予以解決。根據(jù)舊破產(chǎn)法的規(guī)定，當住所地或者主要營業(yè)地在中國的債務人破產(chǎn)時，清算組不能將其位于國外的財產(chǎn)并入中國的破產(chǎn)財產(chǎn)，這難以實現(xiàn)對中國債權人利益的充分保護，同時也給債務人隱匿或轉移財產(chǎn)留下了可乘之機。同時，舊破產(chǎn)法對于在外國開始的破產(chǎn)程序在中國的效力問題也不明確。因此，新破產(chǎn)法對破產(chǎn)

8、程序的域外效力問題作出明確規(guī)定是十分必要的。新破產(chǎn)法針對這一問題采取的是有限度的普及主義，即在本國開始的破產(chǎn)程序，效力及于債務人在國外的財產(chǎn)；在國外開始的破產(chǎn)程序，經(jīng)人民法院裁定，對債務人在國內的財產(chǎn)發(fā)生效力。新破產(chǎn)法空間效力范圍的擴大化使得管理人較清算組有著更重大的職責，具有國際化的色彩。二時間效力范圍更切合實際法律的時間效力范圍是指法律標準的有效期間。早在1986年通過的舊破產(chǎn)法就對國有企業(yè)的破產(chǎn)作了規(guī)定，這部法律對標準我國企業(yè)破產(chǎn)行為，審理企業(yè)破產(chǎn)案件發(fā)揮了重要作用。但是，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立與國有企業(yè)改革的深化，我國企業(yè)破產(chǎn)出現(xiàn)了一些新情況，舊破產(chǎn)法已經(jīng)無法適應我國目前經(jīng)濟的發(fā)展

9、與企業(yè)的改制。因此，我國于2006年8月27日通過了新破產(chǎn)法。新破產(chǎn)法明確規(guī)定其自2007年6月1日起施行，法律的施行日期是指法律生效的日期，即其自2007年6月1日起產(chǎn)生法律效力。新破產(chǎn)法的通過與施行日期之間相隔九個多月，之所以這樣規(guī)定，是考慮到企業(yè)破產(chǎn)法專業(yè)性強，為了使廣闊公民、組織與有關機構、部門能夠充分地學習、理解、掌握新破產(chǎn)法，從而保證其能夠得到有效的遵守與執(zhí)行。同時，在新破產(chǎn)法通過以前，有關的部門與機構為標準企業(yè)破產(chǎn)行為，頒布了一系列的規(guī)定，這些規(guī)定都需要時間來進行清理，以廢除或修改那些與新破產(chǎn)法相抵觸的規(guī)定。此外，新破產(chǎn)法規(guī)定的一些措施、制度等，需要一系列配套規(guī)定予以具體化，有關

10、部門與機構也需要時間作出具體的規(guī)定。隨著舊破產(chǎn)法的廢止與新破產(chǎn)法的實施，新破產(chǎn)法的管理人制度有著更強的生命力，這一朝陽制度將逐漸取代舊破產(chǎn)法清算組這一夕陽制度。三適用對象范圍擴大到所有企業(yè)法律對象效力范圍是指法律對主體的效力，即一國法律標準可以適用的主體范圍，對哪些主體有效。首先，根據(jù)舊破產(chǎn)法的規(guī)定，其僅適用于全民所有制企業(yè)。在國有企業(yè)進行產(chǎn)權制度改革前，全民所有制企業(yè)也叫國有企業(yè)，在20世紀90年代的產(chǎn)權制度改革之后，國有企業(yè)包括國有獨資企業(yè)與國有控股企業(yè)，改革后的國有企業(yè)的范圍要大于改革前的全民所有制企業(yè)的范圍。舊破產(chǎn)法一方面規(guī)定了公用企業(yè)和與國計民生有重大關系的企業(yè)同其他國有企業(yè)一樣，都

11、具有破產(chǎn)能力；另一方面考慮其特殊性，對其破產(chǎn)進行了限制。同時，根據(jù)最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法假設干問題的意見第二百四十條的規(guī)定，聯(lián)營企業(yè)中聯(lián)營各方均為國有企業(yè)的，應適用舊破產(chǎn)法。然而在過去的二十多年里，我國市場經(jīng)濟與民主法制建設逐步完善，經(jīng)濟主體已出現(xiàn)多元化趨勢。舊破產(chǎn)法將其適用范圍僅僅局限于國有企業(yè)的規(guī)定顯然已經(jīng)無法適應現(xiàn)實的需要。我國新破產(chǎn)法適應形勢的發(fā)展，對其對象效力范圍作出了全新的規(guī)定。新破產(chǎn)法規(guī)定，除已經(jīng)確定按照政策性破產(chǎn)政策實施破產(chǎn)的國有企業(yè)外，其他國有企業(yè)法人的破產(chǎn)應適用新破產(chǎn)法。其次，關于金融機構破產(chǎn)的法律適用問題，舊破產(chǎn)法并沒有特殊的規(guī)定。而新破產(chǎn)法首次將商

12、業(yè)銀行、證券公司、保險公司等金融機構的破產(chǎn)納入到適用范圍之中，但是由于這些金融機構的重要性與特殊性，新破產(chǎn)法采取了折衷適用的方式。此外，根據(jù)新破產(chǎn)法第一百三十五條的規(guī)定，如果其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用新破產(chǎn)法規(guī)定的程序。如合伙企業(yè)法、民辦教育促進法等都有破產(chǎn)程序的相關規(guī)定，其中屬于破產(chǎn)清算的，都應參照適用新破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)程序。因此，新破產(chǎn)法的調整范圍要廣得多，因而作為新破產(chǎn)法一項重要制度的管理人制度也可以在更廣闊的空間發(fā)揮作用。三、管理人的組成趨于合理舊破產(chǎn)法這種以政府官員為主體的清算組構成模式有著較強的行政色彩，其目的是為在一些問題如職工安置的處理上得到

13、政府部門的行政協(xié)助。舊破產(chǎn)法第二十四條的規(guī)定，清算組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業(yè)人員中指定。但是，破產(chǎn)清算工作具有法律責任重大、專業(yè)性強、工作強度高、期間漫長等特點，因此，這種構成模式在司法實踐中產(chǎn)生了諸多問題，往往不但實現(xiàn)不了這一構成模式的價值目標，而且還產(chǎn)生了諸多不可調和的價值沖突。并且，這種單一的構成模式也無法適應司法實踐中破產(chǎn)案件的多樣性。因此，新破產(chǎn)法堅持理性、科學的價值準則，從管理人的資格條件與資格形式兩個方面對舊破產(chǎn)法清算組的構成模式進行了創(chuàng)新。在組成人員資格方面，新破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定，管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的

14、律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構擔任。人民法院根據(jù)債務人的實際情況，可以在征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔任管理人。有以下情形之一的，不得擔任管理人：一因故意犯罪受過刑事處罰；二曾被吊銷相關專業(yè)執(zhí)業(yè)證書；三與本案有利害關系；四人民法院認為不宜擔任管理人的其他情形。個人擔任管理人的，應當參加執(zhí)業(yè)責任保險。從上述規(guī)定可以看由，擔任管理人的消極資格是不得具有新破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定的四種法定情形，積極資格是需要具備相關專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格。個人擔任管理人的，應當參加執(zhí)業(yè)責任保險。而舊破產(chǎn)法關于清算組資格方面只有一條相應規(guī)定，即清算組

15、成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業(yè)人員中指定。相對于清算組，管理人的資格條件一般都要求具備相關專業(yè)知識與業(yè)務經(jīng)驗，并且應當有充足的時間與精力專門負責破產(chǎn)事務，因此，管理人能夠更好地處理好破產(chǎn)事務。在資格的形式方面，新破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定，管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構擔任。人民法院根據(jù)債務人的實際情況，可以在征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔任管理人。可以看生，管理人可由清算組或中介機構擔任，也可以由個人擔任。在企業(yè)破產(chǎn)程序中，有的案件法律事實清楚，法律關系清晰，法律適用明確，對于這類破產(chǎn)案件，仍然由清算組來擔任管理人可能費用過高，增加了破產(chǎn)成本。因此，由于效率與經(jīng)濟的考慮，人民法院可以指定依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構擔任，還可以根據(jù)債務人的實際情況，在征詢有關社會中介機構的意見后，