股東債權(quán)出資存在的問題與立法建議

1、股東債權(quán)出資存在的問題與立法建議(1)    一、債權(quán)出資的固有缺陷 雖然債權(quán)出資具有充分的合理性，但與其他出資方式相比較而言，卻存在著其自身固有的缺陷和風險。 不論是以貨幣、還是以實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等出資，在性質(zhì)上都有一個共同的特征，即股東對其都享有支配權(quán)，即股東不需要借助他人的行為即可實現(xiàn)其控制，處分其物品或權(quán)利；公司也可以通過股東以該等形式之出資，確定地取得該等財產(chǎn)。而股東以債權(quán)出資則意味著公司不能立刻獲得類似于貨幣、實物等的支配能力。在實踐中，債權(quán)出資表現(xiàn)出的固有缺陷主要是以下三點： （一）債權(quán)的實現(xiàn)具有不確定性 債權(quán)是一種請求權(quán)和期待權(quán)

2、，這意味著債權(quán)人不能直接支配標的物，而只能請求債務人為一定的給付行為，從而轉(zhuǎn)化為滿足自己需要的物權(quán)或其他權(quán)利。債權(quán)是特定人之間的一種相對權(quán)，它的完全實現(xiàn)涉及到很多因素，其中就包括債權(quán)人和債務人對彼此的信賴。當債權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，這種相互信賴被打破，債務人面對新的債權(quán)人很難建立起彼此的信任，這必將影響其履行債務的主觀態(tài)度。因此，當債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務人可能存在不履行、不能履行或不適當履行的情況，從而使債權(quán)人的債權(quán)不能完全實現(xiàn)。對于股東以債權(quán)出資，公司獲取債權(quán)并不意味著已經(jīng)獲取債權(quán)標的而形成自己的獨立的財產(chǎn)，債權(quán)的實現(xiàn)還需要一個轉(zhuǎn)化的過程。所以公司能否確定地取得債權(quán)標的物而形成自己的法人財產(chǎn)，或能否全額實現(xiàn)

3、出資債權(quán)的價值，都存在著安全性問題。 （二）債權(quán)內(nèi)容和價值的隨意性 債權(quán)與物權(quán)不同的是，物權(quán)的種類和內(nèi)容都是法定的，根據(jù)法律當事人無需表意就能夠確信其享有何種物權(quán)，具備哪些權(quán)能。而債權(quán)的類型和內(nèi)容既可以法定，又可以由當事人之間的合意決定，后者在民法上被稱為“意定之債”，生活中的絕大多數(shù)債權(quán)都屬于意定之債。意定之債的內(nèi)容取決于當事人特別情形下的意思表示，因而各個債的內(nèi)容互不相同，具有極大的隨意性。因此，若以債權(quán)出資，則債權(quán)是否真實存在、是否具有債權(quán)人所宣稱的價值，或者債務人享有何種抗辯權(quán)等，都在未知之數(shù)，公司受讓該債權(quán)究竟能獲得多大實益，要待債務清償以后才能分曉。另外，債權(quán)的價值不易量化，無法直

4、接由其自身客觀表現(xiàn)，必須依賴人的主觀評價，出資者往往會對其出資作正面的、較高的評價，而相對方往往會作相反的、較低的評價。同時，債權(quán)價值又具有較強的變動性，除其自身可能發(fā)生的自然增值或貶值外，因時間、地點和其他外界因素的變化，也會引起債權(quán)價值的重大變化，所以債權(quán)價值的不確定性，很容易出現(xiàn)過高估價和過低估價的情形?？傊?，債權(quán)因為其內(nèi)容和價值的隨意性而容易被出資者利用，如過高估價甚至是虛假出資，會造成公司資本不實，損害其他股東及公司債權(quán)人利益。 （三）債權(quán)的隱蔽性 債權(quán)的存在是否明晰，還取決于其存在是否具備公示性。與物權(quán)相比，代寫論文債權(quán)沒有物權(quán)所具備的法定公示方式，也即動產(chǎn)以占有、不動產(chǎn)以登記為公

5、示方式，在這種公示方式下，相對人能確信動產(chǎn)的占有者、不動產(chǎn)的登記名義人為權(quán)利人。而債權(quán)一般沒有法定的權(quán)利公示方式，在流通過程中有可能存在著這樣那樣的瑕疵，在配套制度不完善的情況下，容易被惡意的利用。例如，由于債權(quán)并不具有物權(quán)所擁有的“一物一權(quán)”的排他性，因此同一物上可以設立兩個或兩個以上債權(quán)，可能導致債權(quán)的雙重讓與。債權(quán)還具有時效性，有些表面上合法存在的債權(quán)，可能由于超過訴訟時效，而喪失了請求法院強制執(zhí)行的權(quán)利，以此出資債權(quán)難以實現(xiàn)。而且債權(quán)的流通性使更多債權(quán)人和債務人之外的第三人將參與到債權(quán)交易中來，而債權(quán)存在方式的隱蔽性，必然不利于債權(quán)交易安全和交易秩序穩(wěn)定。 債權(quán)的上述缺陷引發(fā)的債權(quán)出資

6、風險總體而言在于如何保障公司作為債權(quán)受讓人的安全地位和公司債權(quán)人的利益，主要涉及三個問題：其一，債權(quán)的真實性問題，即如何防止以假債權(quán)出資；其二，債權(quán)流通中瑕疵問題，即當公司受讓的債權(quán)有瑕疵，如債權(quán)的多重讓與、債務人的抗辯等，如何保障公司的利益；其三，債權(quán)履行期限屆至不能實現(xiàn)的問題，即由于主客觀原則債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，如何保障公司的債?quán)利益。 二、完善債權(quán)出資制度的建議 （一）債權(quán)轉(zhuǎn)移登記制度 我國公司法股東出資制度中，存在著非貨幣出資時的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)問題。對于債權(quán)出資而言，該財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移便是指債權(quán)從出讓人處轉(zhuǎn)移至受讓公司。依我國合同法所采取的意思主義模式，通常是出資人與受讓公司（或設立中的

7、公司機關）達成有效的債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議，債權(quán)便實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移。但債權(quán)的變動，無法如物權(quán)變動一般有外部表征，其債權(quán)從原債權(quán)人轉(zhuǎn)移到受讓公司既無法如動產(chǎn)進行現(xiàn)實的轉(zhuǎn)移占有，又無法如不動產(chǎn)進行過戶登記手續(xù)，如果債權(quán)人與公司或設立中的公司機關達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的同時，與第三方再次達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，這時便會發(fā)生債權(quán)多重轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象。更有甚者，如果債權(quán)人與其他交易方重新達成債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議，并先于受讓公司向債務人進行通知，則使得債務人向公司以外的其他受讓方履行債務便歸于生效，而公司無法有效地實現(xiàn)所受讓的債權(quán)。這種債權(quán)的多重轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象是難免的。故有必要對于債權(quán)出資多重讓與現(xiàn)象，設立債權(quán)轉(zhuǎn)移登記制度，以這種登記來作為公司對抗其

8、他受讓人的要件。這種制度設計一方面考慮到債務人作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的第三方，無法確知債權(quán)的流向，而允許其憑通知對任一受讓人履行債務的有效性；另一方面又是為了保護受讓方能夠憑一定的公示形式來了解其所獲債權(quán)的效力。設立此制度后，一旦債權(quán)人將欲以出資的債權(quán)轉(zhuǎn)移給公司時，便有義務去工商部門將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實進行登記。如此設計的意義如下： 第一，憑該工商登記的公示效力，受讓公司可對其他債權(quán)受讓人作出對抗，宣示其為債權(quán)處分的最終當事方。倘若其他受讓人在達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意后，先于受讓公司向債務人發(fā)出通知，因而使得債務人向其履行得以生效，那么公司可憑借其公示效力，向該受讓人所獲的債務履行利益作出對抗。 第二，對于債

9、務人而言，其對債務的履行效力依然遵守我國傳統(tǒng)的合同法原理以通知為準，債權(quán)轉(zhuǎn)移登記制度并未增加其注意義務。一旦債務人履行完債務，原先債的約束即行解除。而對于其他受讓人而言，因受到公司對債權(quán)的對抗而失去履行利益，但可進而追究惡意債權(quán)出讓人的違約責任。債權(quán)出資設立該項登記制度，意在維護公司獲取股本的穩(wěn)定性，進而維護公司的利益（非債權(quán)出資人），這樣才符合公司作為一個契約連接點、將引發(fā)眾多法律關系連鎖變動的特殊主體所要求的安全性。本篇論文由網(wǎng)友投稿，讀書人只給大家提供一個交流平臺，請大家參考，如有版權(quán)問題請聯(lián)系我們盡快處理。（二）債權(quán)出資的擔保 債權(quán)擁有價值毋庸置疑，但債權(quán)系尚未實現(xiàn)之權(quán)利，盡管債權(quán)的交

10、付實現(xiàn)了債權(quán)的移轉(zhuǎn)，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度又為公司受讓債權(quán)提供進一步的保障。但債權(quán)若能實現(xiàn)其預期的價值還決定于債務人的信用及償債能力。 尤其是當債務人惡意逃債時，債權(quán)的實現(xiàn)將會落空。若以此等債權(quán)用以出資，將會出現(xiàn)出資不到位之風險，一定程度上會稀釋其他股東的權(quán)益。由于原債權(quán)人是對債務人履約作出最大程度預見的法律主體，因而為避免債權(quán)的或然性所帶來的不利，筆者認為，針對債權(quán)出資所產(chǎn)生的這種風險，法律需使出資者承受保障債權(quán)實現(xiàn)之負擔。因此，公司法在規(guī)制債權(quán)出資時，應為用以出資的債權(quán)設置擔保制度，即以債權(quán)出資的股東必須擔保其用以出資的債權(quán)之實現(xiàn)，如該債權(quán)無法實現(xiàn)或未完全實現(xiàn)，則由該股東承擔補足該債權(quán)實現(xiàn)利益

11、的責任。 作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，受讓人本來就要承受債權(quán)的固有風險，至于債權(quán)到時不能實現(xiàn)應該如何處理，主流的合同法理論認為：應當是當事人在轉(zhuǎn)讓合同中去進行具體的約定；或者是由轉(zhuǎn)讓人補償，或者是轉(zhuǎn)讓人從債的關系中完全解脫出來，并不能因受讓人屆時未能實現(xiàn)債權(quán)，而認為一律是由轉(zhuǎn)讓人承擔保證債權(quán)實現(xiàn)之責任。具體到公司制度上，當出資人以對第三人的債權(quán)作為出資時，如果債權(quán)屆時無法實現(xiàn)，是由公司來承擔債權(quán)轉(zhuǎn)讓的固有風險，還是由出資人繼續(xù)承擔債的風險，筆者認為應該選擇后者。這與民法上債權(quán)讓與是不同的。當債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在出資人債權(quán)出資這一特殊背景時，對轉(zhuǎn)讓人責任的規(guī)制，應適用嚴于民法理論中的要求。即當事人不得依約定自行

12、分配風險。首先，強令出資人承擔債權(quán)擔保責任，是資本充實原則的保障。其次，從穩(wěn)定公司作為一個諸多法律關系的匯合這一特殊的法律主體的身份出發(fā)，要求出資人對所出資債權(quán)的實現(xiàn)負擔保責任，有利于公司這一商事主體身份的穩(wěn)定。再次，結(jié)合以債權(quán)出資的實際情況，一般而言，債權(quán)出資是得到公司成立時其他發(fā)起人的同意，或公司成立后執(zhí)行業(yè)務的董事認可，他們彼此之間是存在一種特殊的利益關系，要求其他相關的公司成員承擔連帶補償責任，亦是債權(quán)出資一般責任的體現(xiàn)。 （三）債權(quán)出資的比例問題 相對于貨幣出資而言，現(xiàn)物出資存在特殊性，為防止虛假出資、不實出資等問題，并確保公司正常運營之基礎，各國公司法例均對現(xiàn)物出資在公司資本中的比

13、例做了一定的限制。我國公司法第27條第3款對此也作出了相應的規(guī)定，“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十?！备鶕?jù)該規(guī)定可推知，現(xiàn)物出資在公司整個資本中所占的比例不得超過百分之七十，債權(quán)出資亦需符合這一一般性規(guī)定。當然，債權(quán)出資所占公司注冊資本的比例應當根據(jù)具體的情況，作出不同的規(guī)定。例如，在公司的重整階段，公司往往資不抵債，其債務占了公司總資產(chǎn)的大部，即使是按照一定的縮水比例兌換成股份，對于債權(quán)人而言，出資債權(quán)都可能突破百分之七十的限制，而相對于公司來說，這些債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，又能極大地降低公司負債率，這正體現(xiàn)了公司重整的優(yōu)勢?？傊?，應當給債權(quán)出資占公司注冊資本的比例設定一定的比例，但應當靈活而不宜僵硬。 （四）嚴格的債權(quán)出資程序 首先，債權(quán)應當以書面合同形式存在，排除口頭債權(quán)、欠條等不規(guī)范形式。必須履行公證程序，證實其真實性，克服相對性和隱蔽性特點。其次，債權(quán)應當經(jīng)過法定評估機構(gòu)評估、驗資機構(gòu)驗資，確定具體價值。股權(quán)的