論現(xiàn)行婚姻法關(guān)于夫妻財產(chǎn)的弊端VIP

1、論現(xiàn)行婚姻法關(guān)于夫妻財產(chǎn)的弊端論文關(guān)鍵詞 婚姻法 夫妻財產(chǎn)制 婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任 立法缺陷論文摘要婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任是夫妻財產(chǎn)制的重要內(nèi)容，是指夫妻一方或雙方參與交易活動時，其行為是否以夫妻共同財產(chǎn)或個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，包括未參與交易的夫妻一方是否要對配偶的交易行為承擔(dān)責(zé)任的問題。夫妻財產(chǎn)制涉及交易安全，直接影響到整個社會經(jīng)濟(jì)的安全。從規(guī)范婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任的角度審視現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制的諸多不完善之處。一、引言案例一孫某與丁某是夫妻，丁某擅自把夫妻共同財產(chǎn)轎車一輛賣給李某甲，因未交付車輛，丁某又將車賣給李某乙。在移交車輛時，被孫某發(fā)現(xiàn)。孫某扣留了車輛并起訴到法院，要求撤銷丁某的

2、買賣行為，確認(rèn)車輛屬夫妻共同財產(chǎn)。法院審理后認(rèn)為丁某未經(jīng)孫某同意，擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，行為無效。判決丁某與李某甲、李某乙的買賣合同無效，丁某應(yīng)返還李某甲、李某乙的購車款。案例二戴某向張某借款15.3萬元逾期未還，張某將戴某及其妻邵某告上法庭,要求其夫妻共同償還借款。戴某下落不明未應(yīng)訴,邵某以早在借款行為發(fā)生前半年就已同戴某分居為由進(jìn)行抗辯。法院在查明戴某向張某借款時,邵某與戴某系合法夫妻,判決戴某和邵某共同返還張某借款15.3萬元。 案例一是夫妻一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)的行為被認(rèn)定無效，案例二是未參與交易的夫妻一方要對配偶的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。兩個案例反映的都是婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任的問題?；橐鰧ν?/p>

3、財產(chǎn)責(zé)任問題是夫妻財產(chǎn)制的重要內(nèi)容之一，是指夫妻一方或雙方對外參與交易活動時，其行為是否以夫妻共同財產(chǎn)或個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，包括未參與交易的夫妻一方是否要對配偶的交易行為承擔(dān)責(zé)任的問題。如果未參與交易方要對配偶的交易活動承擔(dān)責(zé)任，則會出現(xiàn)配偶進(jìn)行惡意串通他人侵吞夫妻共同財產(chǎn)的可能，未參與交易的夫妻一方的權(quán)益難以保護(hù)；如果未參與交易的夫妻一方不必對交易行為承擔(dān)責(zé)任，則涉及夫妻共同財產(chǎn)處分行為的效力難以確定，不能保護(hù)交易的安全?；橐鰧ν庳敭a(chǎn)責(zé)任問題面臨著保護(hù)婚姻關(guān)系當(dāng)事人和保護(hù)交易安全的權(quán)益沖突。如何規(guī)范婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任成為了各國夫妻財產(chǎn)制必須解決的重要問題。 二、現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制的缺陷夫妻財產(chǎn)制，是

4、指規(guī)范夫妻婚前財產(chǎn)和婚后所得財產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分、婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任以及婚姻關(guān)系終止時財產(chǎn)分割與清算的法律制度?；橐鰧ν庳敭a(chǎn)責(zé)任問題是指夫妻一方或雙方對外參與交易活動時，其行為是否以夫妻共同財產(chǎn)或個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，包括未參與交易的夫妻一方是否要對配偶的交易行為承擔(dān)責(zé)任的問題。我國兩千多年的封建社會里，夫權(quán)強(qiáng)大，妻無財產(chǎn)能力，根本不存在婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任的規(guī)定。新中國在1950年頒布的第一部婚姻法規(guī)定了婚前財產(chǎn)和婚后財產(chǎn)一律屬于夫妻共同財產(chǎn)，但未對婚姻外財產(chǎn)責(zé)任作進(jìn)一步的規(guī)范。1980年的婚姻法以婚后所得共同制作為法定財產(chǎn)制1以約定財產(chǎn)制2為補(bǔ)充，規(guī)定了夫妻雙方對共同財產(chǎn)享有平等的處理

5、權(quán)和夫妻債務(wù)責(zé)任的平等性及清償分擔(dān)的協(xié)商自由性，但對夫妻之間如何行使共同財產(chǎn)的占有、管理、收益、使用、處分等權(quán)能未作規(guī)定。2001年修訂的婚姻法和最高法院有關(guān)司法解釋進(jìn)一步規(guī)范了法定財產(chǎn)制為主、約定財產(chǎn)制為輔的現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制度。相對于1980年的婚姻法，現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制雖然有較大的進(jìn)步，但仍存在不少缺陷，難以適應(yīng)當(dāng)前的社會和經(jīng)濟(jì)生活，表現(xiàn)在婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任的問題上尤其突出：1、沒有建立約定財產(chǎn)制的對外公示制度，使夫妻財產(chǎn)約定不能對抗第三人，難以發(fā)揮約定財產(chǎn)制尊重個體意愿、促進(jìn)交易的作用。根據(jù)婚姻法第十九條第三款3和有關(guān)司法解釋4的規(guī)定，夫妻實行約定財產(chǎn)制只有舉證證明第三人知道時，才能對抗第三人。

6、由于我國目前尚未建立約定財產(chǎn)制的對外公示制度，夫妻一方事實上難以履行法律規(guī)定的舉證責(zé)任，約定財產(chǎn)制對抗第三人的效力一直未能實現(xiàn)。夫妻與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系只能按法定財產(chǎn)制處理。 2、有關(guān)涉及處分夫妻共同財產(chǎn)的制度，難以保護(hù)善意第三人的利益，影響交易的效率和安全。根據(jù)婚姻法第十七條第二款5和有關(guān)司法解釋6的規(guī)定，夫妻非因日常生活需要對共同財產(chǎn)的處置需經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致。若夫妻一方對外參與的交易活動引起糾紛，交易對方需說服法官交易是基于夫妻日常生活的需要，或者交易是夫妻共同的意思表示，并承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。這一制度給交易增加了諸多不確定因素，影響了交易的安全和效率。首先，“日常生活需要”和“非日常

7、生活需要”難以界定，法律或司法解釋也并未對此做出規(guī)定。對交易一方來說，很難判斷對方的行為是否基于“日常生活需要”。 其次，舉證證明“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示”，也不具有可操作性，法律及司法解釋并沒有明確規(guī)定什么是“有理由”。對交易者來說，不可能預(yù)見自己的“理由”能得到法官的支持，交易安全難以保障。為了防范交易風(fēng)險，只能要求對方夫妻共同參與交易活動，客觀上降低了交易的效率。3、司法解釋將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方對外所負(fù)的債務(wù)推定為共同債務(wù)，損害了未參與交易的夫妻一方的權(quán)益。根據(jù)務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形?！彼痉ń忉?的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對外所負(fù)的債

8、務(wù)，夫妻雙方應(yīng)共同清償。使未參與交易方的權(quán)益可能因配偶的交易行為而受到侵害。導(dǎo)致實際生活中出現(xiàn)不少夫妻一方串通他人偽造債務(wù)侵吞另一方財產(chǎn)的現(xiàn)象，對未參與交易方的夫妻一方顯屬不公。如前文案例二中，法院依據(jù)上述司法解釋判決戴某替已分居的丈夫清償債務(wù)就引起社會上諸多爭論。三、重構(gòu)夫妻財產(chǎn)制，規(guī)范婚姻對外財產(chǎn)責(zé)任的必要性夫妻財產(chǎn)制不僅規(guī)范著夫妻的財產(chǎn)關(guān)系，而且規(guī)范著夫妻與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻實行何種財產(chǎn)制、夫妻怎樣行使法定或者約定的財產(chǎn)權(quán)，不僅關(guān)系到夫妻本人的利益，而且同樣關(guān)系到與夫妻發(fā)生種種民事交易的第三人的利益，對民事安全有重要影響。婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生債權(quán)債務(wù)，怎樣予以確認(rèn)及能否得到清償，

9、關(guān)系到債權(quán)的安全和婚姻當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)的安全。我國改革開放20多年來，社會生活和經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生深刻的變化，國民收入大大增加，人民生活不平不斷提高，大量的社會財富掌握和控制在私人手中，夫妻一方或雙方民事活動頻繁?；橐鰧ν庳敭a(chǎn)責(zé)任的規(guī)定直接影響處分夫妻財產(chǎn)的民事交易安全，從而影響到整個社會經(jīng)濟(jì)安全的保障。夫妻財產(chǎn)制在一定程度上制約著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與成敗。現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制只注重對財產(chǎn)的靜態(tài)歸屬的調(diào)整和保護(hù)，忽視了規(guī)范財產(chǎn)的處分、管理、收益等動態(tài)權(quán)能，致使婚姻當(dāng)事人處理具體財產(chǎn)關(guān)系時不知如何操作，對交易安全的保護(hù)呈現(xiàn)滯后性，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。首先，約定財產(chǎn)制沒有規(guī)定公示制度，客觀上使約定財產(chǎn)制失去

10、對抗第三人的效力，導(dǎo)致現(xiàn)實婚姻生活中選擇約定財產(chǎn)制的人很少。在廈門的調(diào)查中，實行約定財產(chǎn)制的僅有2%。無法實現(xiàn)其尊重個體意愿、促進(jìn)交易發(fā)展的功能。其次，對涉及夫妻共同財產(chǎn)的交易保護(hù)不夠，阻礙了交易發(fā)展。在現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制下，交易發(fā)生后，若一方反悔，可以由自己的配偶直接主張交易未經(jīng)其同意而撤銷，使大量的交易活動存在效力上的風(fēng)險。交易對方若要防范此風(fēng)險，只能要求交易對方夫妻共同參與交易活動，這必然大大降低了交易的效率。如案例一中，丁某單方處分轎車的行為被認(rèn)定無效，影響了兩次轎車交易的效力。第三，現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制把婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對外所負(fù)的債務(wù)推定為共同債務(wù)，增加了已婚者的財產(chǎn)受配偶惡意舉債侵

11、占的危險，無法平衡債權(quán)安全和婚姻當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益間的沖突。根據(jù)規(guī)定，已婚者只有在實行約定財產(chǎn)制并舉證證明對方知道其實行約定財產(chǎn)制或者直接舉證證明債務(wù)是約定為個人債務(wù)時，才不用對配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但事實上這兩者都無法做到。已婚者即使能預(yù)知配偶可能會通過舉債來侵占其財產(chǎn)也無法防范。司法實踐中出現(xiàn)了大量了偽造債務(wù)侵占配偶財產(chǎn)的事例7已影響到正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，既損害了婚姻當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益，又無益于加強(qiáng)對交易安全的保護(hù)。 四、完善夫妻財產(chǎn)制之我見（一）建立約定財產(chǎn)制的公示制度 目前，世界多數(shù)國家規(guī)定了夫妻財產(chǎn)約定的公示程序，主要有兩種：一是公證方式，二是登記形式。公證成本較高，鑒于

12、我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用財產(chǎn)約定的登記制度比較合適。登記機(jī)關(guān)將財產(chǎn)約定的登記作為社會公共信息，以合適方式對外披露。如夫妻財產(chǎn)約定未經(jīng)登記的，則其中一方與第三人交易時，另一方不得以約定財產(chǎn)制對抗善意第三人，第三人仍可要求交易對方夫妻按法定夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定清償債務(wù)。在建立約定財產(chǎn)制的公示制度的同時，立法還應(yīng)設(shè)立財產(chǎn)約定種類，明確財產(chǎn)約定的生效時間及變更或撤銷的形式，完善約定財產(chǎn)制，使夫妻一方可以利用約定財產(chǎn)制來明確自己和配偶以及第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。充分發(fā)揮約定財產(chǎn)制的尊重個人意愿、促進(jìn)交易發(fā)展的功能。 （二）結(jié)合物權(quán)法的理論，完善處分夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定根據(jù)物權(quán)法的理論，動產(chǎn)的權(quán)屬以占有為公示形

13、式，不動產(chǎn)的權(quán)屬以登記為公示形式。夫妻共同財產(chǎn)制可以在明確夫妻對共同財產(chǎn)有平等的處分權(quán)的基礎(chǔ)上，區(qū)分處分行為的對內(nèi)效力和對外效力。對夫妻而言，規(guī)定夫妻對共同財產(chǎn)的處分需協(xié)商一致，若因一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)給配偶造成損失的，需賠償其損失。在對外效力上，規(guī)定善意第三人可基于財產(chǎn)對外公示的權(quán)屬所有人的意思表示而進(jìn)行交易，即不動產(chǎn)以登記公示的所有權(quán)人的意思表示為據(jù)，動產(chǎn)以實際占有人的意思表示為據(jù)。善意第三人據(jù)前述意思表示而為并有相應(yīng)對價的交易行為不因其未經(jīng)夫妻共同協(xié)商一致而無效，除非夫妻一方能證明交易是民法通則規(guī)定的無效民事行為，或者交易并非基于動產(chǎn)或不動產(chǎn)對外所公示的所有權(quán)人的意思表示。在物權(quán)法即

14、將出臺的今天，建議修改最高法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）第十七條為： （一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。因一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)給對方造成損失的應(yīng)予賠償。（二）交易對方基于財產(chǎn)對外公示的權(quán)屬所有人的意思表示進(jìn)行交易的，其交易行為有效。（三）規(guī)定未參與交易的夫妻一方的責(zé)任限額 現(xiàn)實生活，夫妻債務(wù)非常復(fù)雜，在法律上對婚前債務(wù)和婚后債務(wù)、共同債務(wù)和個人債務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營債務(wù)和共同生活債務(wù)、共同財產(chǎn)債務(wù)和個人特有財產(chǎn)債務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營債務(wù)與共同生活債務(wù)、履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的債務(wù)與非義務(wù)性的債務(wù)、過錯債務(wù)與非過

15、錯債務(wù)等不進(jìn)行統(tǒng)一的認(rèn)定，勢必造成處理上的盲目隨意和混亂。夫妻一方對外所負(fù)的債務(wù)是否認(rèn)定為共同債務(wù)，面臨著保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益和保護(hù)婚姻關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)益這兩者間的沖突。只有在分清債務(wù)的性質(zhì)、形式、范圍及其形成原因和去向的基礎(chǔ)上，慎重認(rèn)定夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)，才能平衡兩者的權(quán)益沖突。但婚姻法剛剛在2001年修訂，短期內(nèi)修訂婚姻法對債務(wù)問題進(jìn)行詳盡規(guī)定顯然不現(xiàn)實。筆者認(rèn)為，基于權(quán)利義務(wù)相一致的原則，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的收入法律上認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)的債務(wù)也應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)為宜。但對未參與交易的夫妻一方而言，債務(wù)承擔(dān)是一種負(fù)擔(dān)行為，其清償債務(wù)應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)的份額為限

16、，以保護(hù)其權(quán)益不受侵害。為了兼顧保護(hù)交易安全和保護(hù)婚姻當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益，可以規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)由夫妻共同財產(chǎn)和參與交易方的個人財產(chǎn)清償，未參與交易方只在共同財產(chǎn)的份額內(nèi)對配偶個人的交易行為承擔(dān)責(zé)任?；诖?，建議修改婚姻法司法解釋（二）第二十四條為“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，未參與交易的夫妻一方以其所占共同財產(chǎn)的份額為限承擔(dān)責(zé)任，共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，由參與交易方以個人財產(chǎn)清償。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。注釋 1法定財產(chǎn)制，是指夫妻無關(guān)于財產(chǎn)的約定或約定無效時依照法律規(guī)定而直接適用的制度。 2夫妻約定財產(chǎn)制，是指婚姻當(dāng)事人通過協(xié)議的方式，對婚前、婚內(nèi)財產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益、處分及債務(wù)的清償、婚姻關(guān)系解除時的財產(chǎn)清算等事項作出約定的一種法律制度。 3中華人民共和國婚姻法第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有