寧波2齡童幼兒園猝死謎案

1、2021/4/11寧波寧波2齡童幼兒園猝死謎案齡童幼兒園猝死謎案-五次鑒定結(jié)論“打架”，是因病猝死，還是腦外傷致死？ 民法學(xué)習(xí)第八組2021/4/12案情回顧 浙江省余姚市兩歲的小男駭東東在幼兒園里突然死亡，腦部有明顯傷痕。公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論是東東死于肺炎，而醫(yī)院專家們的鑒定結(jié)論是死于腦外傷。事后東東家人將幼兒園告上法庭，讓他們對(duì)東東的死負(fù)責(zé)，但幼兒園始終認(rèn)為此事與自己無(wú)關(guān)。 2004年2月20日早晨，浙江省余姚市兩歲的小男孩東東由外婆和外公送去幼兒園，路上許多熟人與這祖孫三人打招呼。他們看到可愛(ài)活潑的小了法醫(yī)鑒定。當(dāng)時(shí)東東的父母想，哪怕幼兒園一個(gè)字夠給東東的父母一個(gè)交代，同時(shí)也給幼兒園一個(gè)明

2、確的說(shuō)法。 2004年2月20日早晨，浙江省余姚市兩歲的小男孩東東由外婆和外公送去幼兒園，路上許多熟人與這祖孫三人打招呼。他們看到可愛(ài)活潑的小東東都彎下腰親熱地和他逗著玩。東東的家離他去的余姚市工業(yè)幼兒園僅500米左右。早晨9 00，東東進(jìn)了幼兒園，表現(xiàn)一切正常。幼兒園的老師說(shuō)，東東后來(lái)所經(jīng)歷的事情是上課，做游戲，飽飽的吃了一頓午飯，然后12 30在老師的照顧下午睡。 2021/4/13 當(dāng)時(shí)陪同孩子?jì)寢屓メt(yī)院的單位領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)了在場(chǎng)的幼兒園老師，外傷怎么來(lái)的。老師也回答說(shuō)是摔的?；卮饐?wèn)題的女老師40多歲，是照顧那孩子的兩個(gè)老師之一。但事后她堅(jiān)決否認(rèn)自己曾經(jīng)說(shuō)過(guò)孩子摔倒這樣的話。而當(dāng)初給東東媽媽打電

3、話的女老師，現(xiàn)在也說(shuō)沒(méi)有提到過(guò)孩子摔跤的事。 幼兒園的老師認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，孩子出事幼兒園沒(méi)有責(zé)任。但是孩子的死因究竟是什么？誰(shuí)能給出一個(gè)明白的說(shuō)法呢？出事當(dāng)天，東東的父母就到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)了案，警方很快排除了刑事犯罪的可能。隨后經(jīng)家長(zhǎng)同意，寧波市公安局對(duì)東東的死因進(jìn)行了法醫(yī)鑒定。當(dāng)時(shí)東東的父母想，哪怕幼兒園一個(gè)字的解釋也沒(méi)有，通過(guò)尸體解剖也能真相大白。四周以后，鑒定結(jié)論出來(lái)了，東東死于急性非化膿性間質(zhì)性肺炎，這個(gè)結(jié)論卻讓東東的家人異常震驚。東東家人調(diào)查后得知這是一種很少見(jiàn)的病，可是東東一直非常健康，在上幼兒園的第五天按照幼兒園的要求給東東做了全面體檢，沒(méi)有任何疾病。如果真是患了肺炎，應(yīng)該早就

4、出現(xiàn)咳嗽、發(fā)燒、呼吸困難等癥狀，而他是在午飯后的半小時(shí)之內(nèi)突然發(fā)病并且立即死亡，說(shuō)是肺炎，這在醫(yī)學(xué)上怎么能講得通呢？ 因?yàn)闊o(wú)法接受公安局死于肺炎的鑒定結(jié)論，東東父母隨后按照法律程序，委托同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心和浙江大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行了兩次鑒定。這兩次鑒定證實(shí)了東東父母的懷疑。兩個(gè)中心的資深專家都認(rèn)為，東東的死亡原因不是肺炎而是腦外傷，這第二次和第三次專家的結(jié)論與第一次公安局的結(jié)論尖銳矛盾。 東東的父母最終的選擇是申請(qǐng)法醫(yī)學(xué)界的最高權(quán)威，中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行第五次鑒定。不久這第五次鑒定的結(jié)論出來(lái)了，中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)否定了肺炎的死因診斷，仍確認(rèn)東東是外傷性腦損傷導(dǎo)致死亡。東東出事5個(gè)月后，他的父母將幼

5、兒園告上法庭，要求對(duì)方對(duì)東東的死亡承擔(dān)責(zé)任。 2021/4/14案例焦點(diǎn)v1.孩子身上的傷痕到底是怎么來(lái)的?v2.公安局委托一個(gè)沒(méi)有獲得鑒定資格的人而得到的結(jié)論是否成立?v3.法院將雙方的鑒定報(bào)告皆作為證據(jù)采信，但同時(shí)又認(rèn)為每份報(bào)告都沒(méi)有證明力上的優(yōu)勢(shì)，所以對(duì)其結(jié)論均不予認(rèn)可 。2021/4/15案情分析：v第十八條 監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法 權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。 監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。 監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被 監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)

6、人員或者有關(guān)單位 的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。-中華人民共和國(guó)民法通則 v幼兒園對(duì)被監(jiān)護(hù)人東東負(fù)有監(jiān)護(hù)的責(zé)任，而東東在幼兒園期間出現(xiàn)：“額頭有23厘米的(充)血性腫塊，右臉頰有22厘米青黑腫塊, 幼兒園則有不可推卸的責(zé)任v 2021/4/162021/4/17v民事訴訟法第七十二條v人民法院對(duì)專門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定。 鑒定部門(mén)及其指定的鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)可以詢問(wèn)當(dāng)事人、證人。 鑒定部門(mén)和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定結(jié)論，在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人

7、身份。 v據(jù)記者調(diào)查，當(dāng)?shù)毓簿忠园讣赡苌婕安±韺W(xué)方面的問(wèn)題為由，委托余姚市衛(wèi)生局請(qǐng)到寧波天一職業(yè)技術(shù)學(xué)院病理學(xué)講師張?jiān)罓N為方一棟做了病理學(xué)尸檢，并對(duì)病理切片做了閱片分析，但他沒(méi)有在鑒定書(shū)上簽名。據(jù)了解，張?jiān)罓N當(dāng)時(shí)并沒(méi)有取得司法鑒定資格證書(shū)。 v 故此案中的第一份鑒定是不合法的，法院是不能采納的！2021/4/18v監(jiān)督責(zé)任v根據(jù)民法第一百零六條v 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé) 任。 公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)民事責(zé)任。 沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 2021/4/19法院一審判決v法院將上

8、述5份鑒定報(bào)告皆作為證據(jù)采信，但同時(shí)又認(rèn)為每份報(bào)告都沒(méi)有證明力上的優(yōu)勢(shì)，所以對(duì)其結(jié)論均不予認(rèn)可。v結(jié)果，法庭回避了方一棟的真實(shí)死因，而是“基于公平、正義的民法原則和社會(huì)觀念”作出一審判決，對(duì)最終認(rèn)定的原告損失作了“三七開(kāi)”，判定被告余姚市工業(yè)幼兒園承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，合計(jì)27萬(wàn)余元。2021/4/110小組討論結(jié)果1.由于此案中原被告的證據(jù)都沒(méi)有說(shuō)服力的,所以最后法官采取回避事實(shí)真相而作出賠償判決的做法 是值得肯定的。2.公安局的第一次司法鑒定是嚴(yán)重的失職行為,要上級(jí)部門(mén)嚴(yán)肅查處。3.通過(guò)本案例,我們可以知道當(dāng)一個(gè)案件證據(jù)都不足已說(shuō)服法官的時(shí)候,只能采取回避事實(shí)真相的做法。2021/4/111心得體會(huì)v 由于此次案例分析的時(shí)間不足，在倉(cāng)促之中完成此分析，有錯(cuò)誤之處是再所難免的，望指正！2021/