故意案辯護詞

1、*故意殺人案辯護詞尊敬的審判長、審判員、公訴人：*律師事務(wù)所依法接受被告人親屬的委托，并征得被告人同意，指派我擔任被告人 *涉嫌故意殺人案二審的辯護 人，依法由庭參加訴訟為其提供辯護。發(fā)表辯護意見之前， 我向本案的被害人*表示極大的同情和慰問！通過查閱案 卷、會見被告人以及參加剛才的法庭調(diào)查、質(zhì)證，現(xiàn)根據(jù)事 實與法律，提由辯護意見如下：我認為上訴人（被告人）*海導(dǎo)致閆俊重傷的行為，應(yīng)以故意傷害罪定罪量刑更為妥當， 且被告人在此次犯罪中具有 法定、酌定從輕、減輕處罰之情節(jié)。故 上訴人的上訴理由成 立，懇請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。一、被告人*海應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪而非故意殺人罪。故意殺人罪同

2、故意傷害罪區(qū)別的關(guān)鍵在于兩罪的犯罪故 意內(nèi)容不同，殺人的故意 是指即行為人明知自己的行為會發(fā) 生他人死亡的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。傷害的故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生損害他人身體健 康的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。判斷故意的 內(nèi)容，不能單憑被告人的供述或犯罪行為與結(jié)果等某一方面的情況，主要是考慮案件的起因和發(fā)展過程、犯罪的工具、 傷害的部位和強度、犯罪的后果、犯罪后的態(tài)度，以及作案 的時間、地點、環(huán)境，被告人與被害人的關(guān)系等，以案件的 全部事實為根據(jù)，綜合地進行分析。從被告人*實施犯罪行為的主觀心態(tài)來看，其沒有殺人 的故意。首先，根據(jù)被告人供述和被害人陳述，其與被害人

3、 均為同村村民，遠日無怨近日無仇，被告人沒有殺人動機； 其次，被告人*在案發(fā)日大量飲酒，在臉部被咬后，確實產(chǎn) 生了傷害他人的故意。但不能僅憑辦案單位幾句問話和被告 人的簡單回答：知道用刀會扎死人，被告人曾問過被害人是 不是想死等言辭證據(jù)就判斷被告人涉嫌故意殺人。再到被害 人回答讓我死我也沒招，你就扎吧！二者的對話符合東北人 話趕話的習慣，我們隨處可見東北人吵架的類似對話，一般 必說句，一方會說“你是不是找死？你是不是不想活了？另 一方也會流利對答“我就想死，你有能耐整死我吧！”依此 認定被告人構(gòu)成故意殺人罪，有違案件基本事實，亦違反我 國刑法主客觀相一致的法定原則；最后，從被告人扎傷被害 人的

4、部位看，也都遠離頭部、心臟和脖子等致命部位。也可證實被告人雖在酒后傷害他人，但也有著較強的理性和克 制。如果被告人作案時有殺害被害人的故意，直接用刀抹閆 俊的脖子或者刀扎心臟即可實現(xiàn)其殺人目的。故辯護人認為被告人*主觀上沒有非法剝奪被害人閆 俊生命的故意，只能成立傷害的故意。二、本案存在法定、酌定的從輕、減輕情節(jié)。1、被告人存在自首情節(jié)根據(jù)最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題 的意見第一條第(一)項的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形 之一的，也應(yīng)當視為自動投案 ：(2)明知他人報案而在現(xiàn)場等 待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的。根據(jù)刑法第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自

5、 首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。本案一審時，合議庭沒有詳細調(diào)查報警的時間節(jié)點，只 是籠統(tǒng)的根據(jù)公訴機關(guān)在 2018年8月2日的訊問筆錄* *的供述“我不知道誰報的警，也不知道有人報警”，進而 否定了一審?fù)?的當庭供述“第二次打完仗有人報警，不 知道誰報的警”。根據(jù)本次庭審查明的事實，被告人在第一次扎傷被害人 時，確實不知道是否有人報警，但在第二次扎傷被害人時， 已經(jīng)知道有人報警，并且在警察到達現(xiàn)場之前，有人推他說 警察來了快跑的情況下，被告人仍然選擇在原地等待抓捕， 到案后，被告人如實供述案情。故按照刑法與司法解釋的規(guī) 定，應(yīng)當對被告人進行從輕、減輕處罰。2、被害人*存在重大

6、過錯，其對矛盾激化負有直接責 任。根據(jù)*委會由具的情況說明，可以證實自1983年至案發(fā)時至現(xiàn)在，村上尚有 11戶農(nóng)民，約1000余只牲畜在 此免費放牧，從未遇到有人阻止的情況。王永富與命字村委 會雖簽有承包經(jīng)營合同，但沒有證據(jù)顯示該承包經(jīng)營合同對 包括11戶放牧的村民在內(nèi)的全體村民公示過，而且爭議的 土地也未進行過物理隔離。被告人基于生活常識有理由相信 爭議的土地是村民免費放牧的公共場所。從這個角度講，*阻攔雇工*開荒，具有一定的正當性。換言之，只要是放牧 的村民，都會阻止幫工人*開荒。再次，被害人*對案件的 發(fā)生也存在一定的過錯。閆俊是雇工而非土地承包經(jīng)營權(quán)人，在遇到本村村民阻止開荒時，完全

7、可以通過雇主*或者村委會妥善處理此事，而不是采取硬碰硬的對抗甚至去咬傷 *的臉這種過激行為予以回擊。人要臉樹要皮，臉部被咬相較身體其他部位受傷對所有 正常人而言，臉部被咬所造成的心里傷害更大！還怎么由門 見人？ ！也正是由于被害人的過激行為，極大地刺激了尤其 是酒后的被告人，最終致使被告人失去理智釀成慘案的發(fā) 生。辯護人認為被害人從本案發(fā)生的原因、過程，其存在重 大過錯，希望合議庭量刑時予以充分考慮該情節(jié)。3、本案對社會的危害程度相對較小犯罪行為對社會危害性的大小，是決定刑罰輕重的重要 依據(jù)之一。就本案而言，被告人由于一時沖動偶發(fā)所實施的犯罪， 雖然客觀上造成了被害人重傷二級的后果，但就其對社

8、會的 危害程度而言，的確存在著值得從輕考慮的具體情節(jié)。而且 一般的刑事犯罪通常包括產(chǎn)生犯意階段、準備策劃階段、準 備犯罪工具、最終實施犯罪行為。就被告人實施的犯罪行為 相比較法律意義上的真正的故意殺人，無論從犯罪的動機、 使用的殺人工具，還是使用的手段方法，其都達不到令人發(fā) 指的程度，其傷害被害人的行為具有偶發(fā)性，作案工具也非 事前準備而是用于生產(chǎn)和生活的目的的挖野菜和種圓蔥的 的刀具，其主觀惡意較小、社會危害性顯然較輕。4、被告人*海當庭自愿認罪，認罪、悔罪態(tài)度較好。被告人歸案后，在羈押期間對于自己的犯罪行為有了深 刻的認識，對自己的行為給被害人造成的傷害自責不已，有 明顯的悔罪表現(xiàn)，在庭審

9、過程中也當庭自愿認罪并愿意賠償 被害人以求得諒解。根據(jù)最高人民法院關(guān)于常見犯罪量刑指導(dǎo)意見» : “三、常見量刑情節(jié)的適用中 6、對于當庭 自愿認罪的，根據(jù)犯罪性質(zhì)、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準刑的10額下。依法認定自首 坦白的除外”。5、被告人平日表現(xiàn)較好，沒有前科，是偶犯、初犯。被告人為*村農(nóng)民，兄弟姐妹 4人，家中有妻子和一個 孩子。案發(fā)后，辯護人多次走訪其鄰居， 向其家人了解情況。 在家人和鄰居眼中，被告人 *平日里為人熱心、和善、關(guān)心 家人，是一位好鄰居、好丈夫、好父親，以至于案發(fā)后鄰居、 親戚朋友都覺得不可思議。鑒于被告人*一貫表現(xiàn)良好，在該案中屬

10、于偶犯、初犯，且無任何前科劣跡額，請合議庭在 量刑時予以考慮。6、根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策，應(yīng)該對被告人從輕減輕 處罰。最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意 見第22條：”對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民 間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動糾紛、管理失當?shù)仍蛞l(fā)、 犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰?！睆囊陨戏梢?guī)定可以看由，主觀惡性和人身危險性是采 取寬嚴刑罰的重要依據(jù)，主觀惡性是犯罪主體對自己行為及 社會危害性所抱的心理態(tài)度，是支配行為人實施危害行為的內(nèi)在動力。行為人的人身危險性是指行為人將來實施犯罪行 為的可能性，并且是在行為人相對自由的意志支配下，行為 人才有去犯某個罪的欲望的可能性。而在本案中被告人*在一時激情下實施犯罪行為， 主觀惡性不深、人身危險性較小， 因此應(yīng)對其予以寬刑。7、被告人有積極賠償被害人合理損失的愿望，最終因 被害人*要求的30萬元賠償過高遠超生一審判決確定的59342元賠償，亦超生了被告人及家屬的承受能力而未能達成 一致。本次庭審，被告人自愿在一審判決的賠償數(shù)額基礎(chǔ)之上， 結(jié)合自己親屬的承受能力，力所能及地對被害人的賠償數(shù)額 適當增加一些，并希望獲得被害人的諒解。需要特別說明的是，一審時未就賠償事宜達成一致的原 因在于被害人*本人，不在被告人