不動產(chǎn)收益權(quán)作為資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律分析

1、不動產(chǎn)收益權(quán)作為資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律分析資產(chǎn)證券化被稱為二十世紀(jì)最偉大的金融創(chuàng)新之一，是一種以獨立的特定資產(chǎn)為信用基礎(chǔ)發(fā)行證券，并以該特定資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付證券本金和收益的融資制度安排。我國目前資產(chǎn)證券化產(chǎn)品大體可分為四類，分別為信貸資產(chǎn)支持證券、企業(yè)資產(chǎn)支持證券、項目資產(chǎn)支持計劃以及資產(chǎn)支持票據(jù)。這四類資產(chǎn)支持證券的法規(guī)依據(jù)、監(jiān)管機構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)資產(chǎn)各不相同，也分別屬于不同監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管(其中信貸資產(chǎn)支持證券的監(jiān)管機構(gòu)為中國人民銀行和中國銀監(jiān)會，企業(yè)資產(chǎn)支持證券的監(jiān)管機構(gòu)為中國證監(jiān)會，項目資產(chǎn)支持計劃的監(jiān)管機構(gòu)為中國保監(jiān)會，資產(chǎn)支持票據(jù)則由銀行間交易商協(xié)會管理)。上述各類資產(chǎn)證券化

2、產(chǎn)品,基礎(chǔ)資產(chǎn)的特性基本相同，但具體種類并不完全相同，其中依據(jù)中國證監(jiān)會證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定發(fā)行的資產(chǎn)支持證券，其基礎(chǔ)資產(chǎn)包括“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動產(chǎn)財產(chǎn)或不動產(chǎn)收益權(quán)”,頗具特色，本文僅就“不動產(chǎn)收益權(quán)”能否作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)做初步討論。一、基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律特性證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定(以下簡稱管理規(guī)定)第二條第一款規(guī)定：“資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，是指以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為償付支持，通過結(jié)構(gòu)化等方式進行信用增級，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務(wù)活動?！痹谫Y產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，基礎(chǔ)資產(chǎn)處于關(guān)鍵地位，其所產(chǎn)生的現(xiàn)金流是資產(chǎn)支持證券收益分配的

3、資金來源。基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)質(zhì)量、法律結(jié)構(gòu)以及增信措施是影響資產(chǎn)支持證券收益率以及安全保障程度高低的決定性因素。資產(chǎn)證券化中的基礎(chǔ)資產(chǎn)具有以下特性：(一)能產(chǎn)生獨立、可預(yù)測的現(xiàn)金流?；A(chǔ)資產(chǎn)，是指符合法律法規(guī)規(guī)定，權(quán)屬明確，可以產(chǎn)生獨立、可預(yù)測的現(xiàn)金流且可特定化的財產(chǎn)權(quán)利或者財產(chǎn)(管理規(guī)定第三條第一款)。前款規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)利或者財產(chǎn)，其交易基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)真實，交易對價應(yīng)當(dāng)公允，現(xiàn)金流應(yīng)當(dāng)持續(xù)、穩(wěn)定(管理規(guī)定第三條第二款)。由于基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流是資產(chǎn)支持證券收益分配的資金來源，因此，能產(chǎn)生獨立、可預(yù)測的現(xiàn)金流應(yīng)是資產(chǎn)支持證券發(fā)行的基礎(chǔ)。這包括兩方面，一方面是能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流，即基礎(chǔ)資產(chǎn)自身就能獨立產(chǎn)生現(xiàn)

4、金流，如果基礎(chǔ)資產(chǎn)不能獨立產(chǎn)生全部現(xiàn)金流或絕大部分現(xiàn)金流，其現(xiàn)金流或其他經(jīng)濟利益主要來自于其他資產(chǎn)，則該部分資產(chǎn)就喪失了作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的意義。另一方面，該基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流必須是可預(yù)測的，即應(yīng)該有一個穩(wěn)定的收入來源或法律關(guān)系來保障基礎(chǔ)資產(chǎn)能獲得一個可預(yù)測的現(xiàn)金流。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)僅能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流，但該現(xiàn)金流不可預(yù)測，則意味著以該基礎(chǔ)資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行的證券風(fēng)險過大或收益波動太大，也不適宜作為資產(chǎn)證券化中的基礎(chǔ)資產(chǎn)。(二)能夠特定化。基礎(chǔ)資產(chǎn)，還必須能夠特定化，這亦為管理規(guī)定第三條第一款所明定。特定化，應(yīng)是指作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，作為財產(chǎn)權(quán)利或財產(chǎn)，能夠清晰、可明確界定，即能夠從法律上界定其權(quán)利內(nèi)

5、容及范圍，如動產(chǎn)所有權(quán)、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、租賃債權(quán)、應(yīng)收賬款債權(quán)等。如果一項基礎(chǔ)資產(chǎn)不能夠特定化，權(quán)利內(nèi)容及范圍不清晰，則不適宜作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。(三)權(quán)屬應(yīng)明確。除能夠特定化之外，基礎(chǔ)資產(chǎn)還應(yīng)當(dāng)權(quán)屬明確(管理規(guī)定第三條第一款參照)。這里的權(quán)屬明確應(yīng)是指轉(zhuǎn)移給資產(chǎn)支持專項計劃(證券公司、基金管理公司子公司通過設(shè)立特殊目的載體，以下簡稱專項計劃)的資產(chǎn)，或為所有權(quán)、或為土地使用權(quán)，或為債權(quán)，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于原始權(quán)益人合法享有，不存在權(quán)利爭議。如果原始權(quán)益人轉(zhuǎn)移給專項計劃的資產(chǎn)存在權(quán)屬爭議，則不適宜作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。(四)具有獨立性?；A(chǔ)資產(chǎn)還應(yīng)該具有獨立性。即原始權(quán)益人轉(zhuǎn)移給專項計劃的資產(chǎn)應(yīng)具備以下

6、特征：(1)因?qū)ｍ椨媱澷Y產(chǎn)的管理、運用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)，歸入專項計劃資產(chǎn)。因處理專項計劃事務(wù)所支出的費用、對第三人所負(fù)債務(wù)，以專項計劃資產(chǎn)承擔(dān)(管理規(guī)定第五條第一款);(2)專項計劃資產(chǎn)獨立于原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的固有財產(chǎn)(管理規(guī)定第五條第二款);(3)原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人因依法解散、被依法撤銷或者宣告破產(chǎn)等原因進行清算的，專項計劃資產(chǎn)不屬于其清算財產(chǎn)(管理規(guī)定第五條第三款)。即基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給專項計劃后，該項資產(chǎn)獨立于原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的固有財產(chǎn)，對外獨立取得權(quán)利、負(fù)擔(dān)債務(wù)，在管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人因依法

7、解散、被依法撤銷或者宣告破產(chǎn)時，該項資產(chǎn)也不屬于清算財產(chǎn)，管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的債權(quán)人不能對基礎(chǔ)資產(chǎn)有所請求。該項特性一般又被稱為破產(chǎn)隔離等。(五)具有可轉(zhuǎn)移性。基礎(chǔ)資產(chǎn)除應(yīng)具有上述特性外，還應(yīng)具有可轉(zhuǎn)移性。管理規(guī)定第九條第一項規(guī)定，原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)、公司章程和相關(guān)協(xié)議的規(guī)定或者約定移交基礎(chǔ)資產(chǎn)，就是明確規(guī)定基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具有可轉(zhuǎn)移性。所謂可轉(zhuǎn)移性，是指基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具有權(quán)利主體的變更能力，即能夠在法律上作為交易客體或標(biāo)的。如果一項基礎(chǔ)資產(chǎn)不具有可轉(zhuǎn)移性，即不能作為法律上的交易客體或標(biāo)的，則不適宜作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。另外，如果一項基礎(chǔ)資產(chǎn)不具有可轉(zhuǎn)移性，則其應(yīng)該具有的獨

8、立性、特定化也失去了基礎(chǔ)。二、“不動產(chǎn)收益權(quán)”作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的適格性關(guān)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的種類，管理規(guī)定第三條第三款規(guī)定：“基礎(chǔ)資產(chǎn)可以是企業(yè)應(yīng)收款、租賃債權(quán)、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動產(chǎn)財產(chǎn)或不動產(chǎn)收益權(quán)，以及中國證監(jiān)會認(rèn)可的其他財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利?！备鶕?jù)該款規(guī)定，基礎(chǔ)資產(chǎn)可以分為兩類，一類是財產(chǎn)權(quán)利，一類是基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動產(chǎn)財產(chǎn)或不動產(chǎn)收益權(quán)。其中財產(chǎn)權(quán)利包括企業(yè)應(yīng)收款、租賃債權(quán)、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)等。這類財產(chǎn)權(quán)利作為基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)不存在爭議。但是基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動產(chǎn)財產(chǎn)或不動產(chǎn)收益權(quán)能否作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，即是否具備上文分析的基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具備的特性，筆者認(rèn)

9、為值得進一步討論。鑒于“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動產(chǎn)財產(chǎn)或不動產(chǎn)收益權(quán)”的表述有不太明確之處，如“不動產(chǎn)財產(chǎn)”與“不動產(chǎn)收益權(quán)”兩者之間的區(qū)別何在?含義頗為模糊。為討論方便，本文僅討論“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動產(chǎn)收益權(quán)”能否作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。(一)何為“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動產(chǎn)收益權(quán)”?對于“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動產(chǎn)收益權(quán)”，管理規(guī)定并未明確定義。討論“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動產(chǎn)收益權(quán)”的定義，可先討論與之意思相近的“資產(chǎn)收益權(quán)”?！百Y產(chǎn)收益權(quán)”在一些金融機構(gòu)設(shè)計的交易結(jié)構(gòu)中常常出現(xiàn)，如資產(chǎn)(股權(quán)、應(yīng)收賬款、土地使用權(quán)及房屋等)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購、資產(chǎn)收益權(quán)財產(chǎn)權(quán)信托等。“資產(chǎn)收益權(quán)”一詞近年來

10、在我國相關(guān)政府部門文件或者最高院司法解釋上也時有出現(xiàn)，但是該類文件均未對“收益權(quán)”或者“資產(chǎn)收益權(quán)”的內(nèi)涵與外延并未做出明確的界定。實務(wù)中，對于“收益權(quán)”或者“資產(chǎn)收益權(quán)”多是由交易雙方根據(jù)其依附的基礎(chǔ)權(quán)利的不同以及交易的特殊需要，以合同方式對其內(nèi)涵與外延加以約定。根據(jù)其所依據(jù)資產(chǎn)種類的不同，可分別稱為“基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)”、“股權(quán)收益權(quán)”、“應(yīng)收賬款收益權(quán)”等等。其定義，一般可以概括為就某項資產(chǎn)(如基礎(chǔ)設(shè)施等不動產(chǎn)、股權(quán)、應(yīng)收賬款等)取得收益的權(quán)利。綜上，“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動產(chǎn)收益權(quán)”可以表述為“就某項基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動產(chǎn)取得收益的權(quán)利”。(二)“不動產(chǎn)收益權(quán)”是一種“權(quán)利”?1、 權(quán)

11、利的定義、分類及其內(nèi)容關(guān)于權(quán)利的概念，現(xiàn)今通說認(rèn)為，“權(quán)利乃享受特定利益的法律之力”(王澤鑒：民法總則，第94頁，北京大學(xué)出版社2009年12月第1版)。權(quán)利包括兩個方面，一方面，權(quán)利乃享受一定利益，如物權(quán)包含對物的使用收益，債權(quán)包含得接受債務(wù)人的給付，股權(quán)包括表決權(quán)、分紅權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等;另一方面，權(quán)利具有“法律之力”，即如果權(quán)利無法實現(xiàn)，則可訴請法律救濟，如果某項權(quán)利，其無法實現(xiàn)或受到侵害時，無法獲得法律救濟，則并不能構(gòu)成法律上的權(quán)利，至多構(gòu)成一項“利益”而已。所謂“權(quán)利”，是指既存法律體系所承認(rèn)的權(quán)利?！?陳忠五：契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的保護客體-“權(quán)利”與“利益”區(qū)別正當(dāng)性的再反思

12、，第11頁，北京大學(xué)出版社2013年6月第1版)。關(guān)于民法上權(quán)利的分類，標(biāo)準(zhǔn)不一。按照權(quán)利的內(nèi)容來分，一般可分為財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)、親屬權(quán)等非財產(chǎn)權(quán)等。財產(chǎn)權(quán)又可分為債權(quán)與物權(quán)。債權(quán)為相對權(quán)，為得請求相對人為一定給付的權(quán)利，物權(quán)為絕對權(quán)或支配權(quán)，得對社會不特定人要求其不為一定行為。物權(quán)又分為所有權(quán)(如房屋等物業(yè)所有權(quán))、用益物權(quán)(如土地使用權(quán))、擔(dān)保物權(quán)(如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán))等。每一種權(quán)利都有其法定內(nèi)容及效力，如債權(quán)的內(nèi)容為請求相對人為一定給付，所有權(quán)內(nèi)容為所有權(quán)人對物之占有、使用、收益、處分的權(quán)利，在所有權(quán)中，其中占有、使用、收益、處分分別為所有權(quán)的四項權(quán)能，除非將各項權(quán)能予以權(quán)利化，否則不能單獨處

13、分。用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)相對于所有權(quán)而言，為定限物權(quán)，分別為取得對某物的使用價值和交換價值的權(quán)利。物權(quán)與社會公益攸關(guān)，其得失變更，須有一定的公示方法，以維護交易安全，乃產(chǎn)生物權(quán)法定原則。債權(quán)因僅具相對性，故除法定之債(如侵權(quán)行為)外，原則上當(dāng)事人得以契約自由創(chuàng)設(shè)。2、“不動產(chǎn)收益權(quán)”是一種“權(quán)利”，抑或是一個想象?根據(jù)上述關(guān)于權(quán)利的定義、分析及內(nèi)容分析，進一步探討“不動產(chǎn)收益權(quán)”的性質(zhì)。我們姑且認(rèn)為“不動產(chǎn)收益權(quán)”是一種權(quán)利，接下來的問題是，到底屬于何種權(quán)利?“不動產(chǎn)收益權(quán)”如屬于一種“權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)屬于財產(chǎn)權(quán)，這應(yīng)無疑義。財產(chǎn)權(quán)又可以分為債權(quán)和物權(quán)，“不動產(chǎn)收益權(quán)”屬于債權(quán)還是物權(quán)?(1)“不動

14、產(chǎn)收益權(quán)”為一種物權(quán)?如果屬于物權(quán)，屬于所有權(quán)還是用益物權(quán)，抑或擔(dān)保物權(quán)?顯然，不動產(chǎn)收益權(quán)不是不動產(chǎn)所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，這也無需爭論，值得討論的是，“不動產(chǎn)收益權(quán)”可能屬于用益物權(quán)?？墒歉鶕?jù)我國物權(quán)法規(guī)定，用益物權(quán)是指“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”(物權(quán)法第一百一十七條)，用益物權(quán)包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)等，并不包括一般的“不動產(chǎn)收益權(quán)”。況且如果“不動產(chǎn)收益權(quán)”也屬于不動產(chǎn)物權(quán)中的用益物權(quán)，則由于物權(quán)與社會公益攸關(guān)，其得失變更，須有一定的公示方法(如物權(quán)法對土地承包經(jīng)營權(quán)(一百二十七條)、建

15、設(shè)用地使用權(quán)(一百三十九條)等用益物權(quán)的登記都做了規(guī)定)，即應(yīng)進行物權(quán)登記，但實務(wù)中“不動產(chǎn)收益權(quán)”均未進行登記(實際上也無法登記，除非將該“不動產(chǎn)收益權(quán)”設(shè)定為建設(shè)用地使用權(quán)等物權(quán)，才能夠進行登記)。綜上，“不動產(chǎn)收益權(quán)”不構(gòu)成一種物權(quán)。(2)“不動產(chǎn)收益權(quán)”為一種債權(quán)?“不動產(chǎn)收益權(quán)”不是一種物權(quán)，其是否是一種債權(quán)?債權(quán)是請求特定人為一定給付的權(quán)利，債權(quán)不同于物權(quán)，為一種相對權(quán)，債權(quán)人和債務(wù)人構(gòu)成債權(quán)法律關(guān)系的雙方主體。如借款關(guān)系中貸款人對借款人享有請求返還本金并支付利息的債權(quán)、租賃關(guān)系中出租人對承租人享有請求支付租金的債權(quán)、買賣關(guān)系中的出賣人對買受人享有請求支付價款的債權(quán)等等。根據(jù)對債權(quán)

16、性質(zhì)的分析，顯然，“不動產(chǎn)收益權(quán)”并不是債權(quán)，因為其欠缺一個權(quán)利的特定相對人，缺少一個可請求給付的具體對象。(3)“不動產(chǎn)收益權(quán)”是一種“未來債權(quán)”?當(dāng)然也有觀點認(rèn)為“不動產(chǎn)收益權(quán)”可以定義為一種“未來債權(quán)”。“未來債權(quán)”并不是一個法定名詞。顧名思義，所謂“未來債權(quán)”應(yīng)相對于已發(fā)生效力的債權(quán)而言，應(yīng)是指尚未發(fā)生法律效力或尚未產(chǎn)生請求特定人為一定給付效力的債權(quán)。理論界將未來債權(quán)分為三種：一種是附生效條件或附期限的法律行為所構(gòu)成的債權(quán)，此種債權(quán)已經(jīng)成立，但需待條件成就或期限屆滿時才發(fā)生效力;一種是已有基礎(chǔ)(合同)法律關(guān)系存在，但必須在將來有特定事實發(fā)生或特定義務(wù)履行才能發(fā)生的債權(quán)，如在承攬合同中，

17、承攬人對定作人享有報酬請求權(quán)，但在承攬人完成承攬工作之前，其享有的報酬請求權(quán)并未實際發(fā)生或未完全發(fā)生;如在買賣合同中，出賣人對買受人享有價金請求權(quán)，但在出賣人交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)給買受人之前，其享有的報酬請求權(quán)并未實際發(fā)生或未完全發(fā)生;除上述兩類債權(quán)外，還有一種尚無基礎(chǔ)法律關(guān)系存在的未來債權(quán)，被稱為“純粹的未來債權(quán)”。根據(jù)上述分析，“不動產(chǎn)收益權(quán)”不屬于前兩種未來債權(quán)，因為單純的“資產(chǎn)收益權(quán)”，并無一定的基礎(chǔ)關(guān)系(租賃關(guān)系、買賣關(guān)系、使用付費關(guān)系)，充其量只能算是一種純粹的未來債權(quán)。不過，即使是純粹的未來債權(quán)，也應(yīng)符合債權(quán)的一定特性，即應(yīng)具備在法律關(guān)系上應(yīng)對享有對特定人請求為一定給付的能力或

18、資格。如果不具備這一資格或能力，稱為“未來物權(quán)”、“未來股權(quán)”等，也未嘗不可。在此意義上，稱“不動產(chǎn)收益權(quán)”為一種未來債權(quán)，也不夠妥當(dāng)。因為“不動產(chǎn)收益權(quán)”一般可界定為就某一不動產(chǎn)取得收益的權(quán)利。如就基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)取得收益，可以有多種方式，如未來用來出租，可產(chǎn)生租金債權(quán)，如未來用來以之作為出資購買股份或參與發(fā)起設(shè)立公司，則可取得股權(quán)。所以在欠缺一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系的情形下，稱“不動產(chǎn)收益權(quán)”為一種純粹的未來債權(quán)也不夠妥當(dāng)。綜上，“不動產(chǎn)收益權(quán)”不是物權(quán)，也不是債權(quán)，其不能納入民法現(xiàn)有權(quán)利體系，并不構(gòu)成一種權(quán)利，也無法清晰界定其范圍和邊界，至多構(gòu)成一種不動產(chǎn)權(quán)利人(所有權(quán)人、使用權(quán)人)對該不動

19、產(chǎn)享有的一種權(quán)能或一種利益，而這種利益尚未上升一種法律可以提供保護和救濟的“權(quán)利”。稱之為“不動產(chǎn)收益權(quán)”，實為一個想象或虛幻而已。(三)“不動產(chǎn)收益權(quán)”是否具有特定化?根據(jù)上文分析，作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，必須能夠特定化，即基礎(chǔ)資產(chǎn)作為一項財產(chǎn)權(quán)利或財產(chǎn)，必須能夠從法律上清晰界定其權(quán)利內(nèi)容及范圍。由于在欠缺基礎(chǔ)法律關(guān)系的情形下，“不動產(chǎn)收益權(quán)”無法從法律上界定為一種債權(quán)或物權(quán)，僅能籠統(tǒng)指“對不動產(chǎn)取得收益的權(quán)利”，其可享有利益的內(nèi)容和范圍難以界定，故不具備基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具備特定化這一特性。(四)“不動產(chǎn)收益權(quán)”是否具有獨立性?由于“不動產(chǎn)收益權(quán)”并非一種法律上獨立的權(quán)利，其并非債權(quán)，并不能對特

20、定人請求一定給付;其并非物權(quán)，并不能脫離不動產(chǎn)之所有權(quán)或其他用益物權(quán)而獨立對之占有、使用、收益。如果某人所有的不動產(chǎn)的權(quán)屬或權(quán)利性質(zhì)發(fā)生變動，或被查封、扣押、拍賣，則其享有的不動產(chǎn)收益權(quán)也會隨之喪失或改變。在該人將“不動產(chǎn)收益權(quán)”單獨讓與第三人的情形下，該第三人享有的“不動產(chǎn)收益權(quán)”也將隨之變更或消滅，“皮之不存，毛將焉附”?所以“不動產(chǎn)收益權(quán)”作為資產(chǎn)證券化的專項計劃資產(chǎn)(基礎(chǔ)資產(chǎn))無法獨立于原始權(quán)益人的固有資產(chǎn)(不動產(chǎn))，脫離了對該項不動產(chǎn)本身權(quán)利的享有(或所有權(quán)，或用益物權(quán)、或租賃權(quán))，該“不動產(chǎn)收益權(quán)”本身并不能產(chǎn)生收益或現(xiàn)金流。其實管理規(guī)定也可能注意到這個問題，如管理規(guī)定第十一條第二

21、款規(guī)定：“上述特定原始權(quán)益人，在專項計劃存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者提供合理的支持，為基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流提供必要的保障。發(fā)生重大事項可能損害資產(chǎn)支持證券投資者利益的，應(yīng)當(dāng)及時書面告知管理人?！边@些規(guī)定當(dāng)然是管理規(guī)定為保護資產(chǎn)支持證券持有人所規(guī)定的保障措施，不過，管理規(guī)定既然要求“特定原始權(quán)益人，在專項計劃存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者提供合理的支持，為基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流提供必要的保障”，那么在這種情形下，基礎(chǔ)資產(chǎn)是否還具有獨立性，是否還能產(chǎn)生獨立、可預(yù)測的現(xiàn)金流，頗有疑義。也許是管理規(guī)定考慮到某些基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生現(xiàn)金流須由原始權(quán)益人來提供支持和保障，不得已而為之。但從

22、另一方面也說明，靠原始權(quán)益人來為現(xiàn)金流提供保障和支持的“不動產(chǎn)收益權(quán)”不適宜作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。(五)“不動產(chǎn)收益權(quán)”是否具有可轉(zhuǎn)移性?最后，根據(jù)上文分析，基礎(chǔ)資產(chǎn)還應(yīng)具有可轉(zhuǎn)移性、可讓與性，能夠?qū)崿F(xiàn)交付，從而實現(xiàn)權(quán)屬的轉(zhuǎn)移。如果不能實現(xiàn)交付或權(quán)利的轉(zhuǎn)移，則基礎(chǔ)資產(chǎn)的特定化、獨立性、權(quán)屬清晰性、破產(chǎn)隔離也就失去了基礎(chǔ)，這也是原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)向?qū)ｍ椨媱澮平?轉(zhuǎn)移)基礎(chǔ)資產(chǎn)的意義所在(管理規(guī)定第九條第一項、第六條參照)。問題是如果 “不動產(chǎn)收益權(quán)”作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，如何將之移交(轉(zhuǎn)移)給專項計劃?對于某項資產(chǎn)，如果屬于動產(chǎn)，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓自交付(主要是指轉(zhuǎn)移占有)時發(fā)生效力(物權(quán)法二十三條)，如果屬于建設(shè)用地

23、使用權(quán)或房屋等不動產(chǎn)，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓(轉(zhuǎn)移)須進行登記(物權(quán)法第一百三十九條、第一百四十五條參照)，如果屬于企業(yè)應(yīng)收款、租賃債權(quán)、信貸資產(chǎn)等債權(quán)，債權(quán)自債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效成立時發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移之效力(楊與齡：民法概要，第172頁，中國政法大學(xué)出版社，2013年11月第2版)，但未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力(中華人民共和國合同法第八十條)?！安粍赢a(chǎn)收益權(quán)”非屬動產(chǎn)，無法以物權(quán)法上的轉(zhuǎn)移占有來實現(xiàn)向?qū)ｍ椨媱澋臋?quán)利轉(zhuǎn)移，“不動產(chǎn)收益權(quán)”也不屬于不動產(chǎn)，從而也無法以物權(quán)法上的登記(即將該權(quán)利變更登記于專項計劃名下)來實現(xiàn)向?qū)ｍ椨媱澋霓D(zhuǎn)移。根據(jù)上文分析，“不動產(chǎn)收益權(quán)”也應(yīng)該不屬于債權(quán)，因此也不能認(rèn)為只要原

24、始權(quán)益人與管理人(代表專項計劃)簽訂了“不動產(chǎn)收益權(quán)”轉(zhuǎn)讓(轉(zhuǎn)移)合同，就實現(xiàn)了該項“不動產(chǎn)收益權(quán)”就有效轉(zhuǎn)移給了專項計劃。退一步認(rèn)為，即使認(rèn)為原始權(quán)益人與管理人(代表專項計劃)簽訂了“不動產(chǎn)收益權(quán)”轉(zhuǎn)讓(轉(zhuǎn)移)合同，該項“不動產(chǎn)收益權(quán)”就轉(zhuǎn)移給了專項計劃，但如該項“不動產(chǎn)收益權(quán)”缺乏一個對應(yīng)的權(quán)利行使對象(比如債權(quán)關(guān)系中的債務(wù)人)或標(biāo)的，從而也不存在該項“不動產(chǎn)收益權(quán)”轉(zhuǎn)讓，經(jīng)通知后對權(quán)利行使對象或第三方發(fā)生效力的可能。在這種情形下，即使認(rèn)為該項收益權(quán)已發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，意義何在?其實不僅對于“不動產(chǎn)收益權(quán)”，對于其他類型的資產(chǎn)收益權(quán)，如“股權(quán)收益權(quán)”，其中的利益分配請求權(quán)，“在未經(jīng)具體分配時，是

25、一種抽象的總括的權(quán)利，不是債權(quán)。在已進行具體分配、分配額確定后，可以轉(zhuǎn)化為債權(quán)。這種債權(quán)可以單獨地轉(zhuǎn)讓或繼承”(參見謝懷軾：“論民事權(quán)利體系”，載法學(xué)研究1996年第2期)，相同見解見柯芳枝：公司法論，第332頁，中國政法大學(xué)出版社2004年2月第1版)，即作為一種抽象的“權(quán)利”，“股權(quán)收益權(quán)”本身不具有可轉(zhuǎn)讓性和轉(zhuǎn)移性。因此，單獨的“不動產(chǎn)收益權(quán)”無法在法律上有效實現(xiàn)向?qū)ｍ椨媱澋慕桓痘蜣D(zhuǎn)移，因此也就不具備資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的資格。綜上，由于“不動產(chǎn)收益權(quán)”本身不構(gòu)成一項權(quán)利，也欠缺特定化及獨立性，也難以實現(xiàn)向作為資產(chǎn)證券化特殊目的載體的專項計劃的移交或轉(zhuǎn)移，因此，其并不適宜作為資產(chǎn)證券化的基

26、礎(chǔ)資產(chǎn)。三、結(jié)論及建議根據(jù)上文分析，“不動產(chǎn)收益權(quán)”作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)存在法律瑕疵，其并不適宜作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。同一理由，“不動產(chǎn)收益權(quán)”也難以作為買賣合同標(biāo)的及信托財產(chǎn)，因為從法律上講，買賣合同的訂立及履行、信托合同的訂立及信托財產(chǎn)由委托人向受托人交付都是法律行為，而法律行為的生效要件之一是標(biāo)的須可能、確定、妥當(dāng)(王澤鑒：民法總則，北京大學(xué)出版社2009年12月底1版，第235頁)。由于“不動產(chǎn)收益權(quán)”難以特定化，也難以實現(xiàn)轉(zhuǎn)移及交付，因此其本身難以作為買賣合同標(biāo)的及信托財產(chǎn)。既然在法律上“不動產(chǎn)收益權(quán)”不具備資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的資格，也難以作為買賣合同標(biāo)的及信托財產(chǎn)，但近年來，以“不動產(chǎn)收益權(quán)”作為買賣合同標(biāo)的及以“不動產(chǎn)收益權(quán)”作為信托財產(chǎn)設(shè)立財產(chǎn)權(quán)信托的交易結(jié)構(gòu)屢見不鮮，管理規(guī)定更是將“不動產(chǎn)收益權(quán)”規(guī)定為資產(chǎn)