物權(quán)變動(dòng)(復(fù)雜)王軼

1、物權(quán)變動(dòng)體系化思考民法原理王軼 主持人：尹飛（中國(guó)人民大學(xué)民商法學(xué)博士研究生）尹：歡迎各位來(lái)到“民商法前沿”系列論壇。本論壇是由我們?nèi)舜竺裆淌路裳芯恐行暮捅本┑潞懵?師事務(wù)所共同舉辦的，旨在活躍我院民商法學(xué)的學(xué)術(shù)氣氛，推動(dòng)民商法理論研究的深入。本活動(dòng)將邀 請(qǐng)國(guó)內(nèi)外民商法理論界、立法、司法及實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者介紹民商法理論前沿問(wèn)題、最新立法進(jìn)展和 動(dòng)態(tài)以及實(shí)務(wù)中有重大影響的爭(zhēng)議問(wèn)題、疑難案例。每次演講的內(nèi)容都將安排專人整理，在征得演講 人同意之后在“中國(guó)民商法網(wǎng)” （ ）上發(fā)布。今天，我們十分榮幸的請(qǐng)到了北京大學(xué)法學(xué)院副教授王軼博士，王軼師兄是我們?nèi)舜蠓▽W(xué)院的畢業(yè)生，是王利明教授的最得意的弟子之

2、一，在博士畢業(yè)后到北大做博士后研究，現(xiàn)在是北大的副教授。不久 前，他的力作物權(quán)變動(dòng)論岀版，得到了謝懷栻等學(xué)界前輩的高度評(píng)價(jià)。王軼師兄今天演講的題目 是物權(quán)變動(dòng)體系化思考民法原理，相信會(huì)為我們更好的理解物權(quán)變動(dòng)這一難題帶來(lái)新的啟示。 下面，讓我們以熱烈的掌聲歡迎王軼博士的精彩演講。王軼：大家好，非常高興回到母校與師弟師妹們一起來(lái)探討物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題。我的報(bào)告準(zhǔn)備分為以下幾 個(gè)部分:首先第一個(gè)部分是介紹我對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的思考。第二個(gè)部分我準(zhǔn)備就體系化的思 考方法在民法相關(guān)問(wèn)題的討論中，尤其是在與（基于合同行為的）物權(quán)變動(dòng)有關(guān)的相關(guān)問(wèn)題討論中的 運(yùn)用。第三個(gè)部分將簡(jiǎn)單地介紹一下我在思考（基于合同

3、行為的）物權(quán)變動(dòng)相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候?qū)τ嘘P(guān)民 法的一些原理進(jìn)行的思考。今天向大家報(bào)告的內(nèi)容主要是這三個(gè)部分。首先介紹第一部分，也就是我在討論物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候?qū)τ谙嚓P(guān)問(wèn)題的思 考。大家可能都比較清楚，從二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始，物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇一直是我國(guó)民法學(xué)界 討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著我們國(guó)家民法典，尤其是物權(quán)法制訂工作的正式展開(kāi)和逐步深入，有關(guān)物權(quán)變 動(dòng)模式立法選擇的討論又逐漸地?zé)崃移饋?lái)。從某種意義上來(lái)講，我們國(guó)家的民法學(xué)界對(duì)于物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的討論已經(jīng)使我們國(guó)家民法學(xué)界對(duì)于很多民法基本問(wèn)題的思考到了一個(gè)相對(duì)比較深入的 程度。而且在一定程度上提升了我國(guó)民法學(xué)的研究水平。在以往

4、有關(guān)物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的討論中間，大家可能注意到，盡管在很多關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論中間并沒(méi)有用專門的篇幅對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇究竟是一個(gè)什么類型的問(wèn)題這個(gè)前提性的問(wèn)題 作岀專門的討論。但是實(shí)際上我們從事民法的學(xué)習(xí)和研究，大家都會(huì)有這樣的體會(huì)，那就是我們對(duì)任何一個(gè)民法問(wèn)題的討論都必須首先要探究討論對(duì)象的問(wèn)題的屬性。也就是我們首先應(yīng)該判定我們研究的問(wèn)題是屬于民法上的事實(shí)判斷問(wèn)題、價(jià)值判斷問(wèn)題、解釋選擇問(wèn)題還是具體的立法技術(shù)問(wèn)題。離開(kāi) 了對(duì)于討論對(duì)象問(wèn)題屬性的探究我們就無(wú)法選擇適當(dāng)?shù)姆椒?，提出有效的論證。而且離開(kāi)了對(duì)于討論對(duì)象問(wèn)題屬性的探究，學(xué)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的討論就無(wú)法為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)的正常進(jìn)行提供一

5、個(gè)最起碼的 學(xué)術(shù)平臺(tái)。從這個(gè)意義上來(lái)講大家對(duì)于任何一個(gè)民法問(wèn)題的討論，都應(yīng)該從一個(gè)特定的理論預(yù)設(shè)岀發(fā)，那就是在你的心目中討論的這個(gè)民法問(wèn)題它到底是屬于民法中間的哪一種類型問(wèn)題。按照這樣的思 路，我就從分析我們國(guó)家學(xué)界以往對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇所進(jìn)行的討論中，已有的論述是建立在什么樣的理論預(yù)設(shè)之上，他們是如何認(rèn)識(shí)物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的問(wèn)題屬性入手來(lái)展開(kāi)我的討論。 經(jīng)過(guò)對(duì)民法學(xué)界以往學(xué)者的研究的梳理，我們可以看到以往民法學(xué)界對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的討論有兩個(gè)理論 的預(yù)設(shè)。這兩個(gè)理論的預(yù)設(shè)分別在不同的學(xué)者的討論中間被作為進(jìn)一步論述的前提。第一種理論預(yù)設(shè)就是把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇作為一個(gè)事實(shí)的判斷問(wèn)題來(lái)進(jìn)行

6、討論。這樣一種理論的預(yù)設(shè)我們可以在很多文章中間見(jiàn)到。與這樣的理論預(yù)設(shè)相適應(yīng)，在學(xué)者中間有這樣的觀點(diǎn)，這種觀 點(diǎn)就認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的交易關(guān)系中，尤其是某些現(xiàn)代的交易關(guān)系中間交易關(guān)系的當(dāng)事人的確存在有關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的意思，既然在交易的實(shí)踐中間交易關(guān)系的當(dāng)事人有關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的意思，那就表明物權(quán)行為的獨(dú)立性在實(shí)踐中間是不可否認(rèn)的， 那么相應(yīng)的在理論上面也應(yīng)該是得到承認(rèn)的。 這樣的觀點(diǎn)實(shí)際上 就是把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇作為一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題來(lái)進(jìn)行討論。他認(rèn)為在實(shí)踐中的確存在著當(dāng)事人的關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的意思，那么在法律上就相應(yīng)的應(yīng)該承認(rèn)獨(dú)立的物權(quán)行為。與此不同，有一些學(xué)者在關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的討論中間并不是把這

7、個(gè)問(wèn)題作為事實(shí)判斷問(wèn) 題，而是把它作為一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題。 認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)模式不同的立法選擇會(huì)對(duì)交易關(guān)系當(dāng)事人之間的 利益安排產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。與這樣的理論預(yù)設(shè)相對(duì)應(yīng)，有這樣一種理論觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在我 們國(guó)家的物權(quán)立法上承認(rèn)或者不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，將會(huì)妥當(dāng)或者不妥當(dāng)?shù)膶?duì)于當(dāng)事人之間的利益關(guān)系做出安排。這樣的論點(diǎn)實(shí)際上就是把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇作為一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在立法上面的反映，將會(huì)對(duì)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系做岀實(shí)質(zhì)性的影響。因此它表明了立法者或者研究者在當(dāng)事人之間的利益出現(xiàn)沖突的時(shí)候根據(jù)什么樣的價(jià)值偏好去做出取舍。在我心目中，有關(guān)物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的討論，這兩種理論預(yù)設(shè)都

8、有不夠妥當(dāng)?shù)牡胤?。為什么?huì)得 出這樣的結(jié)論？在我看來(lái)物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇是在什么過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題呢？ 實(shí)際上物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇是在民法如何實(shí)現(xiàn)自己調(diào)整功能的過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題。中國(guó)已經(jīng)提岀要建立社會(huì)主義法治國(guó)家。 所謂建立社會(huì)主義法治國(guó)家， 實(shí)際上就是要把法律作為對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理的 最重要的技術(shù)手段。那么民法作為整個(gè)法律體系中間至關(guān)重要的一個(gè)組成部分，同樣也是一種對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理的一種技術(shù)。我們知道，民法畢竟所包含的對(duì)于社會(huì)關(guān)系調(diào)控的工具是有限的。這樣的有限 性與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的無(wú)限多樣性之間的矛盾就決定了它的調(diào)整不可能在自然意義上的生活世界里來(lái)完成。 民法的調(diào)整必須要在人造的、抽象的民法世界里來(lái)完

9、成，這也是為什么我們?cè)趯W(xué)習(xí)民法總論的時(shí)候總 是首先會(huì)介紹民事法律關(guān)系。只有當(dāng)社會(huì)交往中間當(dāng)事人之間的利益安排能夠用民事法律關(guān)系來(lái)進(jìn)行 表述的時(shí)候，民法的調(diào)整功能才有可能實(shí)現(xiàn)。如果當(dāng)事人之間的利益關(guān)系不能夠用民事法律關(guān)系來(lái)進(jìn) 行表述，我們常常這樣說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題不是民法問(wèn)題。我們之所以說(shuō)它不是民法問(wèn)題，就是因?yàn)檫@個(gè)抽 象的民法世界無(wú)法涵蓋現(xiàn)在所面對(duì)的這個(gè)實(shí)際問(wèn)題。從這一點(diǎn)上來(lái)講實(shí)際上民法對(duì)于實(shí)際社會(huì)關(guān)系問(wèn)題所進(jìn)行的調(diào)整與其他的部門法一樣都必須要完成這樣的一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程對(duì)民法而言就是從生活世界轉(zhuǎn)變?yōu)槊穹ㄊ澜绲倪^(guò)程。這樣的過(guò)程就是用民法所包含的抽象的話語(yǔ)系統(tǒng)，比如說(shuō)民事法律關(guān)系、民事法律事實(shí)、民事主

10、體等等，來(lái)對(duì)我們面對(duì)的實(shí)際的生活世界進(jìn)行解釋和描述。只有在完成了這樣 的解釋和描述的過(guò)程以后，民法中間所包含的各種各樣的調(diào)控工具才能夠?qū)嶋H地發(fā)揮它們的作用。物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇實(shí)際上就是從生活世界向民法世界轉(zhuǎn)變的過(guò)程中所岀現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槲覀冎牢餀?quán)變動(dòng)模式主要是指對(duì)基于合同行為的物權(quán)變動(dòng)所進(jìn)行的法律的調(diào)整。也就是說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中間豐富多樣的與財(cái)富的流轉(zhuǎn)相對(duì)應(yīng)的利益關(guān)系的安排來(lái)進(jìn)行法律的調(diào)整。同樣在對(duì)這樣的利益關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的時(shí)候，也要把現(xiàn)實(shí)生活中間與財(cái)富的流動(dòng)相關(guān)的利益關(guān)系的變動(dòng)用民法的語(yǔ)言表述出 來(lái)，然后才能夠用民法上面的包含的各種調(diào)控工具來(lái)進(jìn)行實(shí)際的法律調(diào)整。從這一點(diǎn)上，其實(shí)也可以

11、看岀來(lái)無(wú)論是以德國(guó)民法典為代表的物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，還是以法國(guó)民法典為代表的債權(quán) 意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，還是以?shī)W地利民法典為代表的 債權(quán)形式主義 的物權(quán)變動(dòng)模式，它們最大的 差別就在于如果我們以買賣合同尤其是以動(dòng)產(chǎn)的買賣合同為例的話，岀賣人向買受人給付標(biāo)的物的行為到底是適用民事法律事實(shí)制度中間的哪種類型對(duì)它進(jìn)行民法的解釋、對(duì)它進(jìn)行民法描述。各種物權(quán)變動(dòng)模式的差異實(shí)際上歸根結(jié)底就體現(xiàn)在這一點(diǎn)上。我們知道薩維尼在對(duì)交付行為進(jìn)行解釋的時(shí)候， 對(duì)這個(gè)交付行為是用民事法律事實(shí)制度中的法律行為來(lái)進(jìn)行民法的描述和民法的解釋，所以他抽象出了獨(dú)立的物權(quán)行為。但是在法國(guó)民法典立法者的心目中， 這樣的交付

12、行為并不是一個(gè)獨(dú)立的法律行為。 在法國(guó)民法典上，在買賣合同生效時(shí)，標(biāo)的物的所有權(quán)就可以從岀賣人轉(zhuǎn)移到買受人。交付行為就是 在買賣行為生效以后，在標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生了移轉(zhuǎn)以后，這樣的事實(shí)行為只是為了滿足買受人對(duì)于 標(biāo)的物占有的取得。在奧地利的立法者看來(lái)在買賣合同發(fā)生以后，岀賣人向買受人進(jìn)行的標(biāo)的物的交付行為同樣也是一個(gè)事實(shí)行為。但是這個(gè)事實(shí)行為包含的法律功能所蘊(yùn)含的民法的意義比法國(guó)民法典 要豐富得多。因?yàn)樵诜▏?guó)民法典上交付行為就是服務(wù)于買受人占有的取得，在奧地利民法典上，這樣的交付行為一方面是事實(shí)行為，而這個(gè)事實(shí)行為既承擔(dān)著讓買受人取得標(biāo)的物的所有權(quán)的功能，又承擔(dān)著讓買受人取得標(biāo)的物占有的功能。

13、由此可以看到，各種物權(quán)變動(dòng)模式的差異， 就是表現(xiàn)在我們到底是用民事法律事實(shí)制度中間哪種具體 的類型來(lái)對(duì)物權(quán)變動(dòng)中間 某些事實(shí)的因素作出民法的解釋和表述 。在這樣的意義上，我把物權(quán)變動(dòng)模 式的立法選擇歸結(jié)為一個(gè) 解釋的選擇問(wèn)題，也就是我們用民法所包含的抽象的話語(yǔ)系統(tǒng)里面哪一個(gè)抽 象的術(shù)語(yǔ)來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活交易中與物權(quán)變動(dòng)有關(guān)的實(shí)際的社會(huì)行為做岀民法的解釋。當(dāng)把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇確定為是一個(gè)解釋的選擇的問(wèn)題的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)作為前邊提到的兩個(gè)理論預(yù)設(shè)不妥當(dāng)?shù)牡胤降降左w現(xiàn)在哪兒。第一種理論的預(yù)設(shè)把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇作為一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題，其最大的缺陷就是沒(méi)有看到民法調(diào)整功能的實(shí)現(xiàn)存在著一個(gè)從生活世

14、界向民法世界轉(zhuǎn)變的過(guò)程。實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中間很多民事主體所表達(dá)的意思并不一定能夠在民法上用意思表示來(lái)進(jìn)行表述。我舉一個(gè)最典型的例子，比如說(shuō)甲乙雙方當(dāng)事人訂立了一個(gè)買賣彩電的合同，雙方當(dāng)事人在合同中間約定，彩電必須在今年12月10號(hào)的時(shí)候來(lái)進(jìn)行交付。但是這個(gè)買賣合同的岀賣人是一個(gè)非常負(fù)責(zé)的人，每隔五天他要給買受人 打一個(gè)電話，說(shuō)到12月10號(hào)這一天我一定會(huì)把彩電交給你。然后那邊說(shuō)“好好好”，這樣每過(guò)五天就要打一次電話。那么在12月10號(hào)到來(lái)以前，岀賣人多次向買受人表示他會(huì)在 12月10號(hào)這一天把 彩電交付給買受人，買受人也多次表示同意岀賣人所作的承諾，這樣的一個(gè)意思在民法上面有沒(méi)有它 的地位

15、。實(shí)際上與這樣的例子相適應(yīng)，我們現(xiàn)實(shí)生活中間很多我們所做的表示不一定能夠用民法上面的意思表示來(lái)進(jìn)行表述。那就是因?yàn)槊穹ㄔ趯?duì)實(shí)際生活實(shí)現(xiàn)自己調(diào)整功能的時(shí)候，對(duì)生活世界的描述帶有選擇性，總是要忽略一些東西，它不可能一攬無(wú)余地使現(xiàn)實(shí)生活中間的各項(xiàng)因素都在民法上得到 反映。不然對(duì)民法的要求就太高了。所以第一種理論預(yù)設(shè)的缺陷就表現(xiàn)在這個(gè)地方?？赡茉趯?shí)際的交 易關(guān)系中當(dāng)事人關(guān)于財(cái)貨關(guān)系的移轉(zhuǎn)的確存在有意志因素，但是這些意志因素不一定能在民事法律事實(shí)中間找到自己對(duì)應(yīng)的一個(gè)法律地位。這可以說(shuō)是第一種理論預(yù)設(shè)所存在的缺陷。第二種理論預(yù)設(shè)，就是把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇作為一個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題。但實(shí)際上我們可以看到，

16、物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇就是用民法包含的某些抽象的術(shù)語(yǔ)對(duì)實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出解釋和表 述，它本身并不是一種對(duì)于當(dāng)事人之間利益關(guān)系進(jìn)行安排的制度設(shè)計(jì)。那么對(duì)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，尤其是物權(quán)變動(dòng)中間的利益關(guān)系進(jìn)行法律的調(diào)整，做出制度的設(shè)計(jì)，那是物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的體系效應(yīng)要解決的問(wèn)題。也就是說(shuō)以一定的物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇作為前提，然后基于立法者一定的價(jià)值判斷對(duì)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系作出安排，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，這個(gè)時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)價(jià)值判斷問(wèn)題。當(dāng)我 們用抽象的民法術(shù)語(yǔ)對(duì)實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出解釋和表述的時(shí)候，本身并不是一個(gè)價(jià)值判斷的過(guò) 程。從這一點(diǎn)上來(lái)講把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇作為一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題來(lái)進(jìn)行討

17、論，就像在討論物權(quán)行為理論的時(shí)候把物權(quán)行為的獨(dú)立性與物權(quán)行為的無(wú)因性混淆在一起進(jìn)行討論一樣。實(shí)際上物權(quán)行為的獨(dú)立性才和物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇有關(guān)，而物權(quán)行為的無(wú)因性是在承認(rèn)了物權(quán)行為的獨(dú)立性之 后，是在確立了物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式之后，基于保護(hù)交易安全的價(jià)值判斷所進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)。 這是兩個(gè)不同的問(wèn)題。從這一點(diǎn)上來(lái)講把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇作為一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題來(lái)進(jìn)行討論 并沒(méi)有清楚妥當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的問(wèn)題屬性。正是基于這樣的考慮，我把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇歸結(jié)為是一個(gè)解釋的選擇的問(wèn)題。既然把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇歸結(jié)為是一個(gè)解釋的選擇問(wèn)題，那么就有可能把其他學(xué)科的研究成果引入到有

18、關(guān)物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的討論中間來(lái)。 實(shí)際上也就是說(shuō)，當(dāng)我們?cè)谟懻撁穹▎?wèn)題的時(shí)候，如果我們能夠 妥當(dāng)?shù)卮_定討論對(duì)象的問(wèn)題屬性，我們就建立起來(lái)了一個(gè)跟其他學(xué)科的知識(shí)進(jìn)行交流進(jìn)行溝通的一個(gè) 平臺(tái)。具體到今天討論的問(wèn)題，當(dāng)把物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇確定為是一個(gè)解釋選擇問(wèn)題的時(shí)候，我 們就有可能把哲學(xué)解釋學(xué)的某些研究成果引入到我們有關(guān)物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的討論中間來(lái)。換句話講我們就可以把這個(gè)問(wèn)題的討論集中在這一點(diǎn)上，即當(dāng)我們國(guó)家進(jìn)行物權(quán)立法的時(shí)候， 有哪些前見(jiàn)制約了我們對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的討論。實(shí)際上，我們通過(guò)比較法的考察就可以發(fā)現(xiàn)在不同國(guó)家的立法上之所以確立了不同的物權(quán)變動(dòng)模式，是因?yàn)椴煌膰?guó)家和

19、地區(qū)在進(jìn)行物權(quán)立法的時(shí)候，在進(jìn) 行民法典制定的時(shí)候，制約他們做出解釋選擇的 前見(jiàn)是不一樣的。正是因?yàn)樗麄兊那耙?jiàn)不一樣，他們 解釋選擇的結(jié)論也有所區(qū)別。我們可以具體地來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題，我們先看“法國(guó)民法典”。我們知道“法國(guó)民法典”是債權(quán)意思主義，或者叫意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式有代表性的法典。在“法國(guó)民法典”上，在當(dāng)事人之間的債權(quán)合 同效力發(fā)生的時(shí)候，物權(quán)變動(dòng)的法律效果同時(shí)也發(fā)生了。 這可以說(shuō)是對(duì)債權(quán)意思主義相對(duì)比較簡(jiǎn)單的 一個(gè)表述。就是債權(quán)合同效力發(fā)生的時(shí)候，既發(fā)生債權(quán)變動(dòng)的法律效果又發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。 那么“法國(guó)民法典”為什么會(huì)在立法上確立這樣一種物權(quán)變動(dòng)的模式。我們可以考察一下在法國(guó)民法

20、典制定的時(shí)候有哪些與這樣的物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇有關(guān)的前見(jiàn)。哪些因素制約了對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇。這樣的前見(jiàn)包含的內(nèi)容是比較多的，我們可以抽岀幾個(gè)相對(duì)比較重要的內(nèi)容來(lái)作一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹。首先，“法國(guó)民法典”制定的時(shí)候，法國(guó)所處的階段是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的階段，也就是說(shuō) 當(dāng)時(shí)法國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程并沒(méi)有完成。在這樣的意義上，法國(guó)有一個(gè)著名的民法學(xué)家叫卡勃尼埃，他曾 提出“法國(guó)民法典”展示給我們的圖景是一副典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)圖景。所以在“法國(guó)民法典”上 我們看不到公司、企業(yè)、托拉斯等等現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)詞語(yǔ)的表述，我們看到的是手工業(yè)者、小作坊主這樣 的表述?！胺▏?guó)民法典”的制定受到了這樣的社會(huì)背景的制約

21、。那么農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變而主要 又體現(xiàn)岀來(lái)農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征，對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇有什么影響呢？我們知道，農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，并且主要體現(xiàn)出一種農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征產(chǎn)生的直接的結(jié)果，就是在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的商品一般是屬于特定物。因?yàn)楫?dāng)時(shí)在市場(chǎng)上交易的商品大多是手工產(chǎn)品，而手工產(chǎn)品在此產(chǎn)品與彼產(chǎn)品之間是存在有個(gè)性的差別的，這與大機(jī)器生產(chǎn)和流水線作業(yè)生產(chǎn)岀來(lái)的產(chǎn)品是明顯不一樣的。大機(jī)器生產(chǎn)、流水線作業(yè)生產(chǎn)岀的產(chǎn)品不具有個(gè)別的識(shí)別性。而在農(nóng)業(yè)社會(huì)的背景下，手工產(chǎn)品就具有個(gè)別的識(shí)別性。因此“法國(guó)民法典”制定的時(shí)候市場(chǎng)上所盛行的交易形式就是特定物的交易。我們可以想象一下，也只有特定物的交易作為“法國(guó)民法

22、典”特權(quán)交易法規(guī)制的重點(diǎn)才有可能采用意思主義的物權(quán)變動(dòng)模 式。因?yàn)樵陔p方當(dāng)事人交易的時(shí)候，交易的標(biāo)的物已經(jīng)特定化了，所以在技術(shù)上才有可能在債權(quán)合同 生效的時(shí)候物權(quán)變動(dòng)同時(shí)發(fā)生法律效果。但如果在“法國(guó)民法典”制定的時(shí)候，在立法者的心目中特 權(quán)交易法要規(guī)制的重點(diǎn)是種類物和未來(lái)物的交易，我們可以想象到在技術(shù)上根本就無(wú)法采用意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式。因?yàn)樵陔p方的債權(quán)合同生效的時(shí)候，到底是哪些標(biāo)的物是雙方當(dāng)事人交易的標(biāo)的物根本就無(wú)法確定。比如說(shuō)買一百臺(tái)彩電，這一百臺(tái)彩電可能還處于原材料階段，根本就沒(méi)有投入生產(chǎn)， 怎么能在這個(gè)債權(quán)合同的生效的時(shí)候，所有權(quán)就發(fā)生移轉(zhuǎn)呢？那如果是手工產(chǎn)品是特定物的話，在技術(shù)上由

23、于交易的標(biāo)的物是確定的就可以在債權(quán)合同生效的同時(shí)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。從這一點(diǎn)上來(lái)講，“法國(guó)民法典”制定時(shí)的濃厚的農(nóng)業(yè)社會(huì)的背景，以特定物的交易作為對(duì)物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行民法規(guī) 制的重點(diǎn)可以說(shuō)是制約著民法典做出物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的一個(gè)至關(guān)重要的制約因素。當(dāng)然這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，實(shí)際上對(duì)于“法國(guó)民法典”確立債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式還有其他 的影響因素。比如說(shuō)在“法國(guó)民法典”制定的時(shí)候正是自然法思想蒸蒸日上的時(shí)候，自然法的思想對(duì) 法國(guó)民法典的制定產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。在自然法思想的影響下法國(guó)民法采用了觀念性的所有權(quán)或者叫所有權(quán)的觀念性。在他們的心目中間所有權(quán)的移轉(zhuǎn)在觀念上即可完成，而不需要經(jīng)過(guò)實(shí)際

24、的行為。但是占有就不一樣了，他們認(rèn)為占有和所有不同，占有的移轉(zhuǎn)需要通過(guò)實(shí)際的交付行為，不能通過(guò)觀 念來(lái)完成。所以我們知道間接占有這種觀念性的占有是德國(guó)民法上總結(jié)岀來(lái)的而法國(guó)民法根本不承 認(rèn)。這樣一種自然法思想的體現(xiàn)也當(dāng)然的對(duì)“法國(guó)民法典”確立債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式產(chǎn)生了 影響。所有權(quán)就可以在合同生效的時(shí)候就發(fā)生移轉(zhuǎn)。另外從法律傳統(tǒng)上來(lái)講，在法國(guó)民法典制定的時(shí)候， 立法者要對(duì)羅馬法傳統(tǒng)和法國(guó)北部盛行的實(shí)際上 是受日耳曼法影響的傳統(tǒng)做岀協(xié)調(diào)?？梢哉f(shuō)在法國(guó)民法典上有關(guān)意思主義變動(dòng)模式的規(guī)定，比如說(shuō)第1583條，就是這樣的一個(gè)產(chǎn)物。當(dāng)然這里面還有許多史料性的東西，由于時(shí)間的關(guān)系我們就不做更 多的介

25、紹。這些因素結(jié)合在一起就構(gòu)成了法國(guó)民法典在確立物權(quán)變動(dòng)模式時(shí)的前見(jiàn)，對(duì)它的立法選擇構(gòu)成了影響。我們?cè)倏匆幌碌聡?guó)民法典，它在做岀立法選擇的時(shí)候受到的前見(jiàn)的制約可以說(shuō)是與法國(guó)大不相同的。 我們可以將之與法國(guó)對(duì)應(yīng)的看一下?！暗聡?guó)民法典”在制定的時(shí)候，德國(guó)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上超越了英國(guó)、法國(guó)。他的經(jīng)濟(jì)總量在世界上僅次于 美國(guó)，居第二位。從這一點(diǎn)上來(lái)講當(dāng)時(shí)的“德國(guó)民法典”在制定的時(shí)候，德國(guó)已經(jīng)基本上完成了工業(yè) 化的過(guò)程。所以在“德國(guó)民法典”制定的時(shí)候，在立法者心目中的民事主體的形象不是小作坊主、不 是手工業(yè)者而是大企業(yè)主、大商人、以及大的容克貴族。其時(shí)在市場(chǎng)上交易的商品主要是種類物。因 為當(dāng)時(shí)大機(jī)器生產(chǎn)和流水線

26、作業(yè)已經(jīng)在德國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)中間被相對(duì)普遍地采用，種類物的交易或者是未來(lái)物的交易成為交易的主流形態(tài)。所以在技術(shù)上面，“德國(guó)民法典”就無(wú)法象“法國(guó)民法典”那樣讓債權(quán)合同生效的時(shí)候使物權(quán)變動(dòng)的法律效果同時(shí)發(fā)生。這樣的社會(huì)背景的差異對(duì)于德國(guó)采用形式主義的變動(dòng)模式產(chǎn)生了重要的影響。它可能在合同訂立以后經(jīng)過(guò)十天半個(gè)月甚至半年一年再進(jìn)行標(biāo)的物 的交付。那個(gè)時(shí)候交易物可以通過(guò)當(dāng)事人的交付行為予以特定或者通過(guò)買受人事后的選擇行為予以特 定，而無(wú)法在合同訂立生效的時(shí)候就特定。從法律理念上來(lái)看，也和法國(guó)民法典不同，盡管自然法思想對(duì)德國(guó)民法典的制定仍然是產(chǎn)生了無(wú)可置 疑的影響，但是正如德國(guó)著名法學(xué)家拉德勃魯赫所說(shuō)， “

27、德國(guó)民法典”制定的時(shí)候，雙腳站在自然法 里面，但是手已經(jīng)向社會(huì)法伸出去。這也就是說(shuō)社會(huì)法的思想已經(jīng)對(duì)德國(guó)民法典的制定產(chǎn)生了影響。不管這個(gè)影響有多大，但畢竟在法律的理念上要比法國(guó)民法典受的影響要復(fù)雜一些。社會(huì)法的思想其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益的保護(hù)在某種意義上可以構(gòu)成對(duì)個(gè)人利益的限制，保護(hù)公共利益的需要可以構(gòu)成限制私人利益的一個(gè)正當(dāng)性。這是社會(huì)法思想的一個(gè)核心內(nèi)容。從這一點(diǎn)上來(lái)講，德國(guó)民法典在 制定的時(shí)候就不可能把物權(quán)變動(dòng)這個(gè)有可能對(duì)第三人利益造成影響的因素完全讓當(dāng)事人的意志去自 由的決定。這可以說(shuō)是“德國(guó)民法典”采用形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式的重要原因。因?yàn)檫@就在技術(shù)上 解決了一個(gè)難題，即統(tǒng)一了物權(quán)

28、變動(dòng)的對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力。通過(guò)形式主義的變動(dòng)模式，通過(guò)公示方 法的法定要求，可以將之統(tǒng)一。在“法國(guó)民法典”上由于沒(méi)有采用形式主義的變動(dòng)模式，物權(quán)變動(dòng)的 對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力就無(wú)法統(tǒng)一起來(lái)?！暗聡?guó)民法典"的制定則在社會(huì)法思想的要求下，將物權(quán)變動(dòng)的對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力統(tǒng)一起來(lái)，以減少可能的對(duì)不特定第三人利益的影響。當(dāng)然這種影響是間接的， 是通過(guò)它的體系效應(yīng)產(chǎn)生影響，從這一點(diǎn)上來(lái)講，“德國(guó)民法典”采取形式主義的變動(dòng)模式，這樣的因素也對(duì)他起到了非常重要的制約作用。另外我們知道，在整個(gè)德國(guó)民法典制定的過(guò)程中，到底是繼受羅馬法的傳統(tǒng)，還是繼受日耳曼法的傳 統(tǒng)，也是立法者一個(gè)非常重要的選擇。德國(guó)很多著

29、名的民法專家對(duì)這個(gè)問(wèn)題都提出了自己的看法。從 這一點(diǎn)上來(lái)講，“德國(guó)民法典”的立法者也要把羅馬法和日耳曼法的傳統(tǒng)協(xié)調(diào)起來(lái)，以使得他們的立 法方案能夠被各種社會(huì)力量所接受。日耳曼法的傳統(tǒng)里面有關(guān)占有和權(quán)利之間關(guān)系的觀點(diǎn)，對(duì)“德國(guó) 民法典”的制定產(chǎn)生了重要影響。因?yàn)樵谌斩姆蓚鹘y(tǒng)里面，要想發(fā)生權(quán)利的變動(dòng)，除了要有一 個(gè)明義之外，還得要有一個(gè)形式，這個(gè)形式在后來(lái)的德國(guó)民法典上就體現(xiàn)解釋為那些包含有物權(quán)變動(dòng) 合意的公示方法。那么這樣的一種法律背景之下， 對(duì)兩種法律傳統(tǒng)做出的妥協(xié)也是在德國(guó)民法典上之 所以采取形式主義變動(dòng)模式非常重要的原因。由此可以看到，德國(guó)民法典與法國(guó)民法典采取不同的方式不能用孰優(yōu)孰

30、劣來(lái)衡量， 我們只能說(shuō)他們?cè)谧龀鲞x擇的時(shí)候， 對(duì)他們做出選擇的制約因素是不一樣 的。他們的前見(jiàn)是不一樣的，所以他們最后做岀選擇的解釋也不一樣。討論我們國(guó)家物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇當(dāng)然也要從這些方面著手，也要考慮當(dāng)我們做出物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的時(shí)候我們已有的民法的傳統(tǒng)、我們已有的民事立法、我們的法官在判案的時(shí)候的一些習(xí)慣做法和我們的法科學(xué)生已有的民法知識(shí)，這些中間包含了哪些影響物權(quán)變動(dòng)模式立法選擇的制約因 素。如果做一個(gè)梳理的話，我們就能發(fā)現(xiàn)有以下這些內(nèi)容在我們進(jìn)行物權(quán)立法的時(shí)候制約著有關(guān)物權(quán) 變動(dòng)模式的討論。首先，我們國(guó)家所處的社會(huì)背景。盡管中國(guó)是一個(gè)地區(qū)發(fā)展十分不均衡的國(guó)家，但是社會(huì)化的大生 產(chǎn)

31、仍然是我們國(guó)家生產(chǎn)方式的主流。這應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)能被大多數(shù)人所接受的判斷。另一方面在市場(chǎng)的交易關(guān)系中信用交易、信用契約是交易的主要形態(tài)，盡管我們國(guó)家的信用狀況不容樂(lè)觀。這就表明我們國(guó)家更具有工業(yè)社會(huì)的某些特征。在這個(gè)前見(jiàn)上，我們和德國(guó)民法典制定時(shí)的背景有相似之處。第二點(diǎn)，自然法的思想對(duì)我們國(guó)家民法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，包括學(xué)校法學(xué)教育、法官的審判都有一些影響。 但是中國(guó)有自己的特殊情況，自由主義、個(gè)人主義從來(lái)就沒(méi)有在中國(guó)的土地上生根發(fā)芽正常地成長(zhǎng)過(guò)。 在我們國(guó)家，認(rèn)為國(guó)家利益、社會(huì)公共利益都可以成為對(duì)私人利益進(jìn)行限制的一個(gè)理由。盡管在我們 國(guó)家提出在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后要把國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的限制保

32、留在一個(gè)最低的限度 內(nèi)。但不管怎樣，我們承認(rèn)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益可以成為對(duì)私人利益的限制。這一點(diǎn)在我們合同 法上就有非常典型的表現(xiàn)。不妨舉個(gè)例子，合同法第52條，關(guān)于合同絕對(duì)無(wú)效的例子。我們知道認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效，就是為國(guó)家公權(quán)力對(duì)私的民事主體之間的交易關(guān)系進(jìn)行干預(yù)開(kāi)辟了渠道。認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效，就是國(guó)家公權(quán)力對(duì)私的民事主體的自由進(jìn)行限制。那么在52條里，哪些合同是無(wú)效合同?？梢钥吹?，規(guī)定為絕對(duì)無(wú)效的合同一共是五種類型。這五種類型如果我們拋開(kāi)文字表面的論述看 它的背后，寫(xiě)著兩個(gè)利益，一個(gè)就是國(guó)家利益，一個(gè)就是社會(huì)公共利益。也就是說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下， 當(dāng)市場(chǎng)主體之間的交易行為損害了或有可能損害國(guó)家

33、利益和社會(huì)公共利益的時(shí)候，國(guó)家的公權(quán)力就要對(duì)私的民事主體的自由進(jìn)行干預(yù)，讓它絕對(duì)不發(fā)生效力。從這一點(diǎn)上來(lái)講，我們剛才的判斷在立法上 是有依據(jù)的。這就表明我們?cè)谥贫ㄎ餀?quán)法、在確定物權(quán)變動(dòng)模式的時(shí)候，類似于社會(huì)法這樣的影響可 能與德國(guó)更接近一些。我們更要強(qiáng)調(diào)在物權(quán)的變動(dòng)中間把物權(quán)變動(dòng)的對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力統(tǒng)一起來(lái)， 以免由于在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)會(huì)對(duì)不特定第三人的利益造成損害。從這個(gè)角度來(lái)講，我們也跟德國(guó)有相似的地方。還有一點(diǎn)，我們國(guó)家沒(méi)有像法國(guó)、德國(guó)制定民法典的時(shí)候有那么源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的民法傳統(tǒng)。但是，包括 在新中國(guó)成立以后，也包括在清末進(jìn)行改制以來(lái)， 我們國(guó)家的法律的確是受了大陸法系法律傳統(tǒng)的

34、至 關(guān)重要的影響?？梢哉f(shuō)今天包括在我們的法律教育里面，大陸法系的法律傳統(tǒng)所起的作用都是英美法無(wú)法比擬的。在這樣的法律傳統(tǒng)里我們有這樣一種觀念，物權(quán)和債權(quán)是有區(qū)別的，是民事權(quán)利中間兩 種不同的類型。那么物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別在哪兒呢？有這樣一句話能典型的說(shuō)明，那就是物權(quán)是對(duì)世權(quán)，債權(quán)是相對(duì)權(quán)。先不論這樣的判斷是否準(zhǔn)確，但至少說(shuō)明我們把物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別定位在物權(quán)有對(duì)抗 第三人的效力，而債權(quán)一般不具有這種效力。當(dāng)然如果表述地更嚴(yán)謹(jǐn)一些的話，那就是物權(quán)一般都具 有對(duì)抗第三人的效力，而債權(quán)一般都沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。為什么說(shuō)物權(quán)一般都具有對(duì)抗第三人的效力呢？因?yàn)槲覀兘邮芰嘶诤贤袨榈奈餀?quán)變動(dòng)應(yīng)該或者必須采用

35、一定的公示方法，公示方法就是一個(gè)信息的提供機(jī)制，它在技術(shù)上為物權(quán)能夠具有對(duì)抗第三人的效力提供了可能。當(dāng)然在我們國(guó)家立 法上也有不具有對(duì)抗第三人效力的物權(quán)，比如說(shuō)擔(dān)保法第43條所規(guī)定的抵押權(quán)。用其他財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，不辦抵押登記手續(xù)，抵押合同也生效，但是抵押權(quán)沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。這兒的抵押權(quán) 也是物權(quán)，但是這種物權(quán)沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力，它受到了債的相對(duì)性的制約。目前我國(guó)物權(quán)法的起 草過(guò)程中，無(wú)論是王利明老師向全國(guó)人大法工委提交的專家建議稿，還是梁慧星老師向全國(guó)人大法工委提交的專家建議稿，都有這樣一條規(guī)定，那就是：船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車輛沒(méi)有辦理登記手續(xù)的， 物權(quán)的變動(dòng)沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。這就是說(shuō)

36、在船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車輛的物權(quán)變動(dòng)里面有可能岀現(xiàn) 不具有對(duì)抗第三人效力的物權(quán)。所以我們?nèi)绻麥?zhǔn)確表述的話，物權(quán)一般具有對(duì)抗第三人的效力，不具 有對(duì)抗第三人效力的物權(quán)只是一種例外。而債權(quán)一般沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。 這句話大家應(yīng)該都很清楚，因?yàn)樵趥鶛?quán)法上，有一個(gè)重要的規(guī)則叫債的相對(duì)性。債的相對(duì)性強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的債權(quán)只能向相對(duì)人 主張而不能向債的關(guān)系以外的第三人主張。并且作為債的相對(duì)性的一個(gè)具體體現(xiàn)合同的相對(duì)性在我國(guó)合同法64條65條121條等等這些條文里都有體現(xiàn)。 既然債權(quán)受到了債的相對(duì)性的制約， 那它一般沒(méi) 有對(duì)抗第三人的效力。但是也有具有對(duì)抗第三人效力的債權(quán)。最典型的就是我國(guó)合同法關(guān)于租賃合同 的規(guī)

37、定里有一個(gè)229條，根據(jù)這個(gè)229條規(guī)定，在租賃期間轉(zhuǎn)讓租賃物所有權(quán)的， 租賃合同繼續(xù)存在。 這就是說(shuō)，本來(lái)租賃合同是甲乙之間的租賃合同，后來(lái)甲把租賃物的所有權(quán)移交給丙了，乙可以向丙主張他在與甲訂的租賃合同中所享有的租賃權(quán)。那么這個(gè)債權(quán)就具有了對(duì)抗第三人的效力。但是這畢竟只是一個(gè)例外。所以物權(quán)一般具有對(duì)抗第三人的效力而債權(quán)一般不具有對(duì)抗第三人的效力是我國(guó)長(zhǎng) 期以來(lái)在民法的學(xué)習(xí)、民法的研究、民法的實(shí)踐中形成的一種觀念。這樣的一種觀念也會(huì)對(duì)我國(guó)民事立法作岀至關(guān)重要的影響。所有前面的我們國(guó)家對(duì)確定物權(quán)變動(dòng)模式的影響因素都跟德國(guó)比較相似，而跟法國(guó)不太相同。那么可以得岀一個(gè)初步的結(jié)論，就是在我們國(guó)家的物

38、權(quán)立法上不應(yīng)當(dāng)采用意思主義的變動(dòng)模式，而應(yīng)當(dāng)采用形式主義的變動(dòng)模式。但得岀這樣的結(jié)論，并不能讓我們得岀下一個(gè)結(jié)論，就是我們國(guó)家的物權(quán)法 必須采用德國(guó)民法典上的物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式。因?yàn)樾问街髁x的物權(quán)變動(dòng)模式從比較法的角度來(lái)考察，具有兩種。一種是我們剛剛說(shuō)的以德國(guó)民法典為代表的物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，還 有一種就是以?shī)W地利民法典為代表的債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式。當(dāng)我們解決了第一個(gè)問(wèn)題，把法國(guó)民法典為代表的意思主義排除岀去以后，我們馬上面臨著第二個(gè)問(wèn)題，那就是在兩種形式主義的模式中我們選擇哪一種。因?yàn)檫@兩種形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式都能滿足我國(guó)進(jìn)行物權(quán)立法時(shí)已有的前見(jiàn) 實(shí)際上大家也注意到了

39、，我們國(guó)家現(xiàn)在進(jìn)行的討論也主要是圍繞這個(gè)問(wèn)題開(kāi)展的。就我個(gè)人的觀點(diǎn)，我覺(jué)得我們國(guó)家應(yīng)該采用債權(quán)形式主義的變動(dòng)模式。我選幾個(gè)有代表性的理由做一下簡(jiǎn)單說(shuō)明。第一個(gè)，有些學(xué)者主張采用物權(quán)形式主義的變動(dòng)模式，反對(duì)采用債權(quán)形式主義的模式。其中一個(gè)很 重要的理由就是如果不采用物權(quán)形式主義的變動(dòng)模式，就無(wú)法區(qū)分物權(quán)和債權(quán)。在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，債權(quán)的變動(dòng)是基于生效的債權(quán)合同，而物權(quán)的變動(dòng)是基于生效 的物權(quán)行為，這樣的話，物權(quán)和債權(quán)很容易區(qū)分。如果不承認(rèn)物權(quán)形式主義的變動(dòng)模式，不承認(rèn)物權(quán) 行為的獨(dú)立性就沒(méi)法清楚地區(qū)分物權(quán)和債權(quán)。這是這些學(xué)者提岀的很重要的理論。讓我們來(lái)分析一下， 這個(gè)理由能不能成立。

40、這個(gè)理由如果是針對(duì)法國(guó)民法典提岀的話，那是沒(méi)有問(wèn)題的。因?yàn)樵诜▏?guó)民法 典上由于采用了意思主義的變動(dòng)模式，所以在債權(quán)合同生效的時(shí)候，同時(shí)發(fā)生兩個(gè)法律效果，一個(gè)法 律效果是債權(quán)變動(dòng)的法律效果，另一個(gè)法律效果是物權(quán)變動(dòng)的法律效果，債權(quán)的變動(dòng)和物權(quán)的變動(dòng)建 立在同一個(gè)民事法律事實(shí)上，怎么才能清楚區(qū)分呢？從這個(gè)角度岀發(fā)，德國(guó)民法典立法理由書(shū)里面批 評(píng)法國(guó)民法典是站的住腳的。就是因?yàn)樵谝越灰仔袨闉楸尘暗奈餀?quán)變動(dòng)里面，法國(guó)民法典把物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)都系于同樣的民事法律事實(shí)，當(dāng)然就無(wú)法對(duì)物權(quán)和債權(quán)進(jìn)行區(qū)分。 所以在法國(guó)民法典上不具有對(duì)抗效力的物權(quán)在交易的領(lǐng)域內(nèi)是一種常態(tài)，所以在法國(guó)民法典上才岀現(xiàn)了 1141條

41、這樣的規(guī)定，買賣合同一經(jīng)訂立了，后來(lái)又訂立了第二個(gè)買賣合同，結(jié)果第二個(gè)買受人取得標(biāo)的物占有了，第一個(gè) 買受人的所有權(quán)不能對(duì)抗第二個(gè)買受人。這條規(guī)定就是因?yàn)槲餀?quán)和債權(quán)基于同一個(gè)法律事實(shí)，沒(méi)法進(jìn)行清楚的區(qū)分，物權(quán)沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。從這一點(diǎn)上來(lái)看，在法國(guó)民法典上物權(quán)和債權(quán)的確不容 易進(jìn)行區(qū)分。那是不是只有在承認(rèn)了物權(quán)的獨(dú)立性之后，只有在確定了物權(quán)形式主義的變動(dòng)模式之后，才能夠清楚地區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，我看不見(jiàn)得。只要我們把債權(quán)和物權(quán)的變動(dòng)分別建立在不同的民事法律事實(shí)的基 礎(chǔ)上我們就可以進(jìn)行區(qū)分。在物權(quán)形式主義的變動(dòng)模式之下，讓債權(quán)的變動(dòng)基于生效的債權(quán)合同，物 權(quán)的變動(dòng)基于生效的物權(quán)合同。 那債權(quán)形式

42、主義則是這樣進(jìn)行區(qū)分的： 在債權(quán)合同效力發(fā)生的時(shí)候只 發(fā)生債權(quán)變動(dòng)的法律效果，然后如果交易的標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)的話，動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)一般是通過(guò)法律上的 任意性規(guī)范，要求有交付行為，然后才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。這一點(diǎn)在我國(guó)民法通則第 72條，以及我國(guó)合同法第133條里都是這樣規(guī)定的。合同法133條規(guī)定，買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付之時(shí) 起移轉(zhuǎn)，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。根據(jù)這個(gè)133條我們可以看到，如果交易的標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)的話，動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)一般不是從買賣合同生效之時(shí)起移轉(zhuǎn)的。按照我們法律的規(guī)定應(yīng)該根據(jù)任意性規(guī)范所確立的規(guī)則從交付之時(shí)起移轉(zhuǎn)。這就意味著在我國(guó)的立法中確立了這樣的變動(dòng)方法，動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)

43、變動(dòng)通過(guò)任意性規(guī)范使生效的債權(quán)合同加上交付行為，然后產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果。所以債權(quán)變動(dòng)是基于生效的債權(quán)合同而動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)是生效的債權(quán)合同加上交付行為，兩種權(quán)利變動(dòng)分別建立在不同的民事法律事實(shí)之上，當(dāng)然可以區(qū)分物權(quán)和債權(quán)。如果交易的標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)的話， 在我國(guó)其實(shí)就是合同法133條規(guī)定的“法律另有規(guī)定”的除外，這個(gè)所謂“法律另有規(guī)定”就是指要辦理 登記手續(xù)。那就意味著不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)要使生效的債權(quán)合同加上登記行為。這里不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)基礎(chǔ)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的民事法律事實(shí)基礎(chǔ)是不一樣的，也可以區(qū)分物權(quán)和債權(quán)。此時(shí)要注意一點(diǎn)，就是對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)在我國(guó)立法上采用的法律調(diào)整策

44、略是不一樣的。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的交付是通過(guò)任意性規(guī)范確立的，如合同法133條所述當(dāng)事人另有約定的除外主要是針對(duì)交付行為提岀的，所以這個(gè)交付是通過(guò)任意性規(guī)范確立的。 所以在我國(guó)的立法上允許當(dāng)事人對(duì)物權(quán) 變動(dòng)的模式進(jìn)行例外的約定，那是私法自治。比如兩個(gè)人說(shuō)我們這個(gè)是特定物交易，所以要遵循“法 國(guó)民法典”的意思主義變動(dòng)模式進(jìn)行交易，完全可以，因?yàn)榻桓兑妻D(zhuǎn)所有權(quán)是任意性規(guī)范確立的。但 是不動(dòng)產(chǎn)就不一樣，不動(dòng)產(chǎn)登記過(guò)戶的要求在交易領(lǐng)域內(nèi)是強(qiáng)行性規(guī)范，當(dāng)事人不能通過(guò)約定排除。但不管是任意性規(guī)范也好還是強(qiáng)行性規(guī)范也好，畢竟在債權(quán)形式主義的變動(dòng)模式之下，我們把物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)民事法律事實(shí)的基礎(chǔ)分開(kāi)了。這樣的話

45、就能對(duì)物權(quán)和債權(quán)進(jìn)行區(qū)分。因此主張?jiān)谖覈?guó)的物權(quán)立法上一定要承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性，才能區(qū)分物權(quán)和債權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)基礎(chǔ)，才能夠清楚地區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，這樣的觀點(diǎn)是值得商榷的。第二點(diǎn)理由，有些學(xué)者主張?jiān)谖覈?guó)物權(quán)立法上必須承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性。他們認(rèn)為承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，讓物權(quán)變動(dòng)的法律效果基于生效的物權(quán)合同，而物權(quán)合同又是雙方當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，這樣 就表明一個(gè)問(wèn)題，即承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性比不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性更有利于貫徹私法自治的原 則。如果這個(gè)理由成立的話，對(duì)于不承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性的觀點(diǎn)是致命的。為什么民法叫做私法？就是因?yàn)樵诿穹ㄉ县瀼睾腕w現(xiàn)了私法自治原則。離開(kāi)了私法自治就沒(méi)有民法。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)

46、，如果一種 民法的解釋比另一種民法的解釋更能夠體現(xiàn)私法自治的精神，那么我們就說(shuō)這樣的解釋比另外的要 好。但是現(xiàn)在我們要分析一下這樣的論點(diǎn)能不能成立。我們以不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)為例來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題。 因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)各國(guó)考慮到在交易關(guān)系中對(duì)第三人的利益影響比較間接，所以一般用任意性規(guī)范來(lái)調(diào)整。而不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)恰恰相反，可以比較清楚的說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。在德國(guó)民法上，我們知道有一 個(gè)迄今為止沒(méi)有結(jié)論的問(wèn)題，或者說(shuō)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。那就是登記行為是物權(quán)合同的特別成立要件還是 特別生效要件。有的說(shuō)在德國(guó)民法上物權(quán)合同就是物權(quán)合意，那個(gè)登記行為是特別生效要件。也有的 說(shuō)，單純的物權(quán)合意無(wú)法在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律的約束力

47、一一這一點(diǎn)在德國(guó)民法典上有明確規(guī)定一一 所以不是一個(gè)完整的民事法律事實(shí)，因?yàn)橐粋€(gè)完整的法律事實(shí)具備得以引起民事法律關(guān)系變動(dòng)的一切 事實(shí)要件，至少在事實(shí)上具備了能夠產(chǎn)生法律約束力的要件。從這一點(diǎn)來(lái)講，登記是物權(quán)合同的特別 成立要件。但是可以看到，不管是特別成立要件還是特別生效要件，有一點(diǎn)結(jié)論是相同的，那就是不 登記，物權(quán)變動(dòng)的法律效果不發(fā)生。 最終總是登記機(jī)關(guān)辦理了登記手續(xù)，物權(quán)變動(dòng)的法律效果才發(fā)生。所以即使是承認(rèn)了物權(quán)行為的獨(dú)立性，采用了物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)法律 效果的發(fā)生仍然是采取了法定主義的調(diào)控方式。只有在登記手續(xù)辦理的時(shí)候物權(quán)變動(dòng)的法律效果才能夠發(fā)生。債權(quán)形式主義

48、的變動(dòng)模式其實(shí)也是如此，當(dāng)事人之間只有生效的債權(quán)合同，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng) 不能發(fā)生。什么時(shí)候發(fā)生？辦了登記手續(xù)才能發(fā)生。所以就不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)而言，承不承認(rèn)物權(quán)行 為的獨(dú)立性采取的都是法定主義的調(diào)控手段，而不是意思主義的調(diào)控方式，并非基于雙方當(dāng)事人之間的合意就能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。既然這樣，那又怎么能說(shuō)哪一個(gè)更能貫徹私法自治原則呢？第三個(gè)理由可以稱之為進(jìn)攻性的理由，其實(shí)在基爾克的時(shí)候就提岀來(lái)了。 就是強(qiáng)調(diào)承認(rèn)物權(quán)行為的 獨(dú)立性相對(duì)于不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性有一點(diǎn)區(qū)別。那就是法律的語(yǔ)言與自然語(yǔ)言之間的距離不一 樣。承認(rèn)則相對(duì)較遠(yuǎn)，不承認(rèn)則相對(duì)較近。當(dāng)然他的原話不是這樣的，我們是給他做這樣一個(gè)總結(jié)。

49、我不同意在一般意義上以這個(gè)理由去攻擊物權(quán)行為的獨(dú)立性。我的意思是說(shuō)，任何一個(gè)理由只有放在特定的語(yǔ)境下才會(huì)變得有力量。如果在一般意義上不分背景地用這個(gè)理由，這種說(shuō)法就站不住腳。 對(duì)于中國(guó)來(lái)講，我們的很多背景讓這樣的理由變得有力量。我簡(jiǎn)單談兩點(diǎn)背景。第一點(diǎn)背景，我們國(guó)家已經(jīng)提出來(lái)要依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家。這個(gè)目標(biāo)能夠真正得到實(shí) 現(xiàn)的話我們有很多工作要做。但是其中最重要的大概是以下兩項(xiàng)工作：第一項(xiàng)工作是制度層面上的工 作，比如說(shuō)我們要做很多的立法工作。這些立法一方面要吸收人類共同的智慧，另一方面這些立法要 能夠反映我們作為中國(guó)人由于特定的社會(huì)背景產(chǎn)生的一些特殊的要求。當(dāng)然制度層面上的問(wèn)題不僅

50、是立法的問(wèn)題，包括我們現(xiàn)在進(jìn)行的司法改革都是屬于制度層面上的問(wèn)題。更重要的是第二點(diǎn)就是法律共同體的形成。任何一個(gè)國(guó)家要判斷是否實(shí)現(xiàn)了法治的目標(biāo)，重要的不是看他制定了多少法，而是看 這個(gè)國(guó)家的法律共同體的發(fā)育程度。 對(duì)于中國(guó)來(lái)講真的要實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)， 必須要推動(dòng)法律共同體的生 成和發(fā)育，在法律共同體形成并且成熟之日才是中國(guó)的法治國(guó)家目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之日。為什么這樣講？今天我們經(jīng)常聽(tīng)到對(duì)法官的指責(zé)，說(shuō)有些案件的事實(shí)基本是一致的，甲地法院這樣判，乙地法院那樣判， 判決結(jié)果不一樣，這不是司法腐敗嗎？這個(gè)批評(píng)我不太同意。這種批評(píng)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到對(duì)于相同的案件有可能岀現(xiàn)不同的裁決。因?yàn)閷?duì)于任何一個(gè)案件的處理都離不開(kāi)法官的

51、自由裁量。法官的自由裁量權(quán)可謂貫徹始終。首先，當(dāng)一個(gè)法官對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，包括對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。我們知 道證據(jù)的證明要達(dá)到足夠、充分的程度，證據(jù)證明的事實(shí)才能成立。什么叫足夠充分？哪一個(gè)國(guó)家的 證據(jù)法能夠列岀個(gè)一二三四來(lái)？其實(shí)什么叫足夠、充分的標(biāo)準(zhǔn)在法官的心中，不在法律條文上。這就 意味著在進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的時(shí)候，在判斷證據(jù)是否到了足夠、充分的時(shí)候，法官要進(jìn)行自由裁量。另一 方面我們的很多法律條文要變成實(shí)際的裁判規(guī)則、變成裁決的結(jié)果，需要法官的自由裁量。我們還舉 一個(gè)合同法的例子，比如說(shuō)合同法第114條的第2款關(guān)于違約金的變更。如果當(dāng)事人約定的違約金過(guò) 分高于因?yàn)檫`約對(duì)對(duì)方造成的損失

52、， 可以請(qǐng)求適當(dāng)降低。短短一句話，需要法官自由裁量幾次？首先，“過(guò)分高于”，高一百算是過(guò)分高還是高一千算是過(guò)分高？ “適當(dāng)降低”，多少算是適當(dāng)？降20塊適當(dāng)還是降5萬(wàn)塊適當(dāng)？這兩個(gè)詞本身就給了法官自由裁量權(quán)。正是因?yàn)樵趯徟械倪^(guò)程中間很多地方都要讓法官去行使自由裁量權(quán)，所以有可能出現(xiàn)當(dāng)事人提供的證據(jù)差不多，但一個(gè)法官認(rèn)為這個(gè)證據(jù)足 夠充分，而另一個(gè)法官認(rèn)為這個(gè)證據(jù)不充分， 這跟每個(gè)法官的生活體驗(yàn)，甚至跟每個(gè)法官的性格有關(guān)， 這個(gè)時(shí)候怎么能強(qiáng)求相同的案件得岀相同的結(jié)果？所以從這一點(diǎn)上來(lái)講，用這樣的理由來(lái)攻擊法院， 說(shuō)司法腐敗我是堅(jiān)決不同意的。但是我們?cè)趺床拍軠p少這種現(xiàn)象呢？畢竟相似的案件最好能夠得

53、到相 似的處理，畢竟這是法治國(guó)家的一個(gè)原則。 那么怎樣才能岀現(xiàn)這樣的結(jié)果呢？這就有賴于法律共同體 的形成。當(dāng)我們進(jìn)行自由裁量的時(shí)候，我們有共同的學(xué)術(shù)背景，我們有共同的知識(shí)資源，我們有共同 的法律信仰，我們經(jīng)受了同樣的法律職業(yè)訓(xùn)練，我們就有可能對(duì)相似的案件作相似的處理。因此從這 一點(diǎn)上來(lái)講，我們建立法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)最終有賴于法律共同體的形成。當(dāng)然法律共同體不僅僅是法官與法官之間的共同體，也不僅僅是檢察官與檢察官之間的共同體，不僅僅是律師與律師之間的共同體，也不僅僅是老師與學(xué)生之間的共同體，總之不僅僅是法律人與法律人之間的共同體。更重要的 應(yīng)該是全民的法律共同體，只有當(dāng)全民法律共同體形成了， 當(dāng)

54、法律在每個(gè)人的心目中間都占有大致相 等分量的時(shí)候，法治國(guó)家的目標(biāo)才真正實(shí)現(xiàn)了。我們國(guó)家的立法應(yīng)該推動(dòng)法律共同體的形成，但是我們推動(dòng)法律共同體的形成跟別的國(guó)家和地區(qū)不 一樣。別的國(guó)家和地區(qū)是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，是法律作為一種治理社會(huì)的技術(shù)頻繁地應(yīng)用逐漸地深入人 心的。但中國(guó)法律共同體的形成大概不能通過(guò)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)來(lái)形成。中國(guó)有自己的背景，所以我們提岀的是建立社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)，而不是對(duì)已經(jīng)形成的成果進(jìn)行確認(rèn)。就像我們的經(jīng)濟(jì)改革一 樣，至少在某個(gè)階段，我們是自上而下政府推動(dòng)型的改革，法律共同體的形成在中國(guó)同樣有這樣的特 點(diǎn)。我們的立法要考慮這個(gè)背景，盡量使法律的語(yǔ)言和自然的語(yǔ)言離得不會(huì)那么遠(yuǎn)。如

55、果我們沒(méi)有充 分的理由說(shuō)用一個(gè)較為脫離自然語(yǔ)言的法律語(yǔ)言比用一個(gè)較為接近自然語(yǔ)言的法律語(yǔ)言更好的話，我主張最好用接近自然語(yǔ)言的法律語(yǔ)言。如果說(shuō)物權(quán)行為的獨(dú)立性相對(duì)于債權(quán)形式主義的變動(dòng)模式的確 較為接近我們的自然語(yǔ)言的話，那我們應(yīng)該采取這種觀點(diǎn)。否則我建議最好不要承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立 性，讓法律共同體形成的成本低一些。大家在學(xué)習(xí)的時(shí)候都有這樣的體會(huì)，如果承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立 性，我們至少要多上兩節(jié)課才能把握，多上兩節(jié)課就是成本??！所以說(shuō)最好采用與自然語(yǔ)言比較接近 的法律語(yǔ)言，用較低的成本推動(dòng)法律共同體的形成。這可以說(shuō)是中國(guó)的一個(gè)特殊的背景。這個(gè)特殊的 背景讓基爾克提出的理由相對(duì)變得有力量。第二點(diǎn)背景

56、其實(shí)也與第一點(diǎn)背景有關(guān)。我們國(guó)家民商立法起的作用，我們對(duì)于民商立法的預(yù)期跟別 的國(guó)家尤其是民商事立法較發(fā)達(dá)的國(guó)家是不一樣的。恩格斯有一句精辟的論述，民法準(zhǔn)則只是以法律的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件， 這句話是不是對(duì)中國(guó)也適用？德國(guó)法國(guó)民法典的制定者可以說(shuō)我 們的法律是忠實(shí)于生活的，我們的法律就是把現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系用法律的語(yǔ)言表述出來(lái)。 但中國(guó)的立法者大概還不能這樣說(shuō)。這里我們提到一個(gè)詞叫法律繼受，所謂法律繼受，是指我們?cè)谶M(jìn)行民商立法的 時(shí)候要吸收域外的經(jīng)驗(yàn)。我們要把別人的經(jīng)驗(yàn)吸收過(guò)來(lái)，就是因?yàn)槲覀儧](méi)有這樣的經(jīng)驗(yàn)。我們?cè)谖磥?lái) 的民法典的制定、物權(quán)法的制定中，要把我們國(guó)家沒(méi)有的，但是別的國(guó)家已經(jīng)有而

57、且是行之有效的， 并且能預(yù)期對(duì)中國(guó)有用的東西拿到中國(guó)來(lái)。因此中國(guó)的民商立法、物權(quán)立法不僅僅承擔(dān)著對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行法律表述，實(shí)現(xiàn)它的法律化這樣的功能，同時(shí)還承擔(dān)著要繼受域外知識(shí)的功能。把域外的知 識(shí)拿到我們中國(guó)來(lái)，所以我們國(guó)家的民法典應(yīng)該發(fā)揮一種知識(shí)推廣的功能。就是說(shuō)當(dāng)域外的經(jīng)驗(yàn)還只是停留在法律的條文上的時(shí)候，大家可以通過(guò)閱讀我們的法典來(lái)豐富我們的交易經(jīng)驗(yàn)、提升我們的權(quán)利意識(shí)。豐富交易經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛲苿?dòng)交易方式的創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；豐富權(quán)利意識(shí)，可以動(dòng)用民 間社會(huì)的力量來(lái)推動(dòng)中國(guó)的社會(huì)變革。從這一點(diǎn)上來(lái)講，我們對(duì)民法典的預(yù)期和其他國(guó)家對(duì)民法典的 預(yù)期是不一樣的。既然 民法典承擔(dān)著知識(shí)普及 的功

58、能，我們法典上語(yǔ)言的表述應(yīng)該比較容易普及，因 為我們知道淺顯易懂的語(yǔ)言總是容易普及，表述得艱深晦澀的東西則不容易普及。這幾天北大在開(kāi)一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的會(huì)議，我去看了一下，發(fā)現(xiàn)與會(huì)者寥寥。就是因?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)的語(yǔ)言表述比較晦澀，不容易普 及。讀懂現(xiàn)象學(xué)的話，有一種得道升天的感覺(jué)。但是為什么毛澤東的話每個(gè)戰(zhàn)士都能懂，就是因?yàn)檎Z(yǔ) 言很直白，有利于知識(shí)的普及。如果我們對(duì)民法典基于這樣的預(yù)期的話，那么我們就應(yīng)該采用接近自 然語(yǔ)言的法律語(yǔ)言，以有利于知識(shí)的普及。其實(shí)這一點(diǎn)在合同法起草的時(shí)候，立法者已經(jīng)考慮到這一 點(diǎn)了。比如說(shuō)規(guī)定融資租賃合同。盡管在實(shí)際生活中融資租賃交易已經(jīng)很多了，但是它畢竟不是在我 們國(guó)家得到普遍應(yīng)用的一種交易形式。規(guī)定融資租賃合同的目標(biāo)就是通過(guò)合同法的知識(shí)普及，豐富市場(chǎng)主體的交易經(jīng)驗(yàn)以此來(lái)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果這