律協(xié)能作為行政訴訟被告論文

1、律協(xié)能作為行政訴訟被告論文溫州市蒼南縣一直都是著名的維權(quán)之鄉(xiāng)。 1988 年，早在行政訴 訟制度誕生前夕，蒼南農(nóng)民包鄭照就提起了“ _ 第一案”。張某是 蒼南人，似乎也具有相似的蠻勇品性。張某在 xx 年順利通過了國家 司法考試， xx 年本科畢業(yè)后就考取了法學(xué)碩士研究生 ;xx 年，張某時 為研究生二年級， 由于課余時間較為充裕， 她就想通過法律實(shí)務(wù)積累 更多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)， 另一方面也希望早一步拿到律師執(zhí)業(yè)資格證， 賺取外 快貼補(bǔ)生活費(fèi)，便以本科學(xué)歷向溫州律師協(xié)會申請取得實(shí)習(xí)律師資格。 申請時并沒有遇到多少麻煩， 張某很快在蒼南某律師事務(wù)所干上了律 師助理;xx年6月，張某參加了浙江省律師協(xié)會的

2、統(tǒng)一培訓(xùn)；xx年10 月，張某通過了溫州律師協(xié)會的實(shí)習(xí)考核 ;xx 年 11月，當(dāng)張某向浙 江省司法廳申請執(zhí)業(yè)律師的行政許可時， 填寫其為研究生， 因前后學(xué) 歷填寫不一致， 浙江省司法廳告知其撤回行政許可申請。 此后溫州律 師協(xié)會于xx年1月16日對張某作出關(guān)于撤銷張某實(shí)習(xí)登記、實(shí)習(xí) 考核合格意見的決定 ，認(rèn)定張某在申請實(shí)習(xí)時是在校全日制碩士研 究生，其明知不符合實(shí)習(xí)律師登記條件，仍隱瞞實(shí)情申請實(shí)習(xí)，其行 為構(gòu)成欺詐，因此決定張某兩年內(nèi)不得再申請實(shí)習(xí)。 面對這樣的重罰， 張某嘗試了律師協(xié)會規(guī)定的內(nèi)部救濟(jì)途徑， 但維權(quán)毫無效果， 一時感 到職業(yè)生涯前途灰暗。成為優(yōu)秀的律師一直是張某的夢想，對于自

3、己在職業(yè)道路急于 求成，結(jié)果適得其反的事實(shí)，她進(jìn)行了深深反思。但與此同時，她也發(fā)現(xiàn)溫州律師協(xié)會在本案的處理過程存在諸多問題， 尤其是溫州律師 協(xié)會對她的實(shí)習(xí)考核， 這種所謂的行業(yè)自治實(shí)際上已經(jīng)是在代司法行 政機(jī)關(guān)行使職權(quán)。 張某查閱發(fā)現(xiàn)， 雖然學(xué)界與實(shí)務(wù)界一直有聲音主張 律師協(xié)會可以作為行政訴訟被告， 但是司法機(jī)關(guān)卻始終沒有接受這個 觀點(diǎn)，這類行政訴訟案例往往都是不了了之。比如在 xx 年的劉洵與 衡陽市律師協(xié)會履行年度檢查考核法定職責(zé)糾紛一案中， 審理法院就 認(rèn)為，“律師協(xié)會作為社會團(tuán)體法人，其雖然依法對律師的執(zhí)業(yè)活動 進(jìn)行考核， 但僅系律師的自律性組織， 而并非系經(jīng)法律授權(quán)行使行政 管理職

4、能的組織”，因此不是適格的行政訴訟被告。如今正值新行 政訴訟法實(shí)施的第一年， 行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大以及立案登記制 度等配套制度都在實(shí)踐中很好落實(shí)了， 張某覺得， 這時候提起行政訴 訟是很好的契機(jī)，有利于對這類案件的維權(quán)困境做出突破。xx 年 7 月 27 日，張某向溫州市鹿城區(qū) _ 提起行政訴訟，請求 法院撤銷溫州律師協(xié)會作出的處理決定， 重新頒發(fā)實(shí)習(xí)證， 并將溫州 司法局列為第三人。 張某收到了溫州律師協(xié)會的答辯狀及證據(jù)材料后， 發(fā)現(xiàn)其堅(jiān)持 “溫州律師協(xié)會是自律性組織， 其依法組織管理申請律師 執(zhí)業(yè)人員的實(shí)習(xí)活動，不屬于行政行為”的觀點(diǎn)，回避問題。而且她 還發(fā)現(xiàn)，答辯材料中的很多文件其實(shí)是

5、由溫州司法局官員作出的， 而 非律師協(xié)會相關(guān)人員所為， 可見律師協(xié)會的自治是流于表面， 實(shí)際受 到主管部門的全面介入。這種情況，行政訴訟怎能置之不理 ?xx 年 9 月 9 日，案件開庭審理后， 鹿城法院卻采納溫州律師協(xié)會的答辯意見， 并于 xx 年 11 月 15 日作出駁回張某起訴的一審裁定。張某回憶，她在生日當(dāng)天收到了一審裁定，感到非常沮喪，這 條維權(quán)道路的艱難險阻， 一審裁定的結(jié)果是連司法實(shí)質(zhì)審查的大門都 進(jìn)入不了。 溫州律師協(xié)會缺乏勇氣直面問題， 不愿在訴訟過程中進(jìn)行 爭議焦點(diǎn)的辯論交鋒， 而一審法院沒有魄力樹立律師協(xié)會可訴的先例， 太過趨向保守。早在案件啟動之前，張某就收集了對律師

6、協(xié)會提起訴訟的多個 相似案例，進(jìn)行與歸納，并向多位行政法專家求教。雖然一審裁定不 盡如人意，張某還是在老師朋友的關(guān)心支持下，重新振作起來，并且 平復(fù)了自己的“受害人”心態(tài)，而是以一個法律人的理性姿態(tài)對待案 件。張某仍然鼓勵自己，一定要堅(jiān)持到底，立足法律與事實(shí)，縝密梳 理一審法院的裁判邏輯， 努力在二審過程中翻過身來。 一審裁定的上 訴期只有十天， 張某每日在下班之后就開始鉆研一審裁定書， 認(rèn)真翻 閱專業(yè)資料，挖掘法理，在此期間，得到很多熱心的律師、學(xué)者的幫 助。經(jīng)過多稿的推敲，張某發(fā)現(xiàn)一審法院裁定駁回起訴的邏輯在于： 先通過依據(jù)律師法第 43 條的規(guī)定，得出溫州律師協(xié)會主體性質(zhì) 為社會團(tuán)體法人

7、， 屬于自律性管理組織， 然后就認(rèn)為其所作出的所有 行為都是自律行為。而張某查閱最高 _ 以及專家學(xué)者對新修訂行 政訴訟法的解讀，發(fā)現(xiàn)“行政行為”的內(nèi)涵解釋應(yīng)當(dāng)基于對 行充分救濟(jì)，且新修訂的行政訴訟法第 2條第 2款已經(jīng)非常明確 “行政行為包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為”，認(rèn) 定是否屬于受案范圍應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政訴訟法第 12 條肯定性概括與 列舉、第 13 條的否定性縮限列舉以及行政行為的參與主體、權(quán)限、 程序等多方面綜合判斷， 因此一審裁定的邏輯是站不住腳的。 這一次， 張某信心滿滿地擬好上訴狀，于 xx 年 11 月 27 日向溫州中院提起上 訴。在準(zhǔn)備訴訟的過程中，張某發(fā)現(xiàn)全國

8、也有多起同類案件正在進(jìn) 行中。廣州市的前檢察官楊某訴廣州律師協(xié)會的案件正在一審審理過 程中，具體案情已經(jīng)在網(wǎng)上引起熱議。 海南省的一位準(zhǔn)律師王某正在 訴海南省律師協(xié)會，也經(jīng)歷了一審裁定被駁回，目前已經(jīng)上訴。二審 庭詢前不久，張某得知?？谑兄屑?_ 已經(jīng)作出裁定，認(rèn)定海南省律 師協(xié)會為適格的被告， 撤銷了原審裁定， 創(chuàng)造了律師協(xié)會可做被告的 第一個先例。另外，福州中院在 xx 年 1 月也作出了一個裁定，雖然 駁回某律師的起訴，但是在裁定書中認(rèn)可律師協(xié)會是法律、法規(guī)、規(guī) 章授權(quán)的組織。 張某得知這些利好消息后興奮不已， 積極了相關(guān)材料 呈送溫州中院。xx 年 3 月 10 日，張某收到溫州中院終審裁定撤銷鹿城法 院的裁定， 認(rèn)定溫州律師協(xié)會為適格的行政訴訟被告， 并指令鹿城法 院繼續(xù)審理本案。溫州中院的