囚徒困境的根源與啟示

1、如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個參與者（即個參與者（即“囚徒囚徒”）都是利己的，即）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為此策略稱為“嚴格劣勢嚴格劣勢”，理性的參與者，理性的參與者絕不會選擇。另外，絕不會選擇。另外，沒有任何其他力量干沒有任何其他力量干預個人決策預個人決策，參與者可完全按照自己意愿，參與者可完全按照自己意愿選擇策略。選擇策略。單次發(fā)生的囚

2、徒困境，和多次重復的囚徒困境結果單次發(fā)生的囚徒困境，和多次重復的囚徒困境結果不會一樣。不會一樣。 在重復的囚徒困境中，博弈被反復地進行。因在重復的囚徒困境中，博弈被反復地進行。因而每個參與者都有機會去而每個參與者都有機會去“懲罰懲罰”另一個參與者前另一個參與者前一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為均衡一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為均衡的結果出現(xiàn)。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威的結果出現(xiàn)。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導向一個較好的、合作的結果。脅所克服，從而可能導向一個較好的、合作的結果。作為反復接近無限的數(shù)量，納什均衡趨向于帕累托作為反復接近無限的數(shù)量，納

3、什均衡趨向于帕累托最優(yōu)。最優(yōu)。 試想像囚徒困境的情況進行十次。試想像囚徒困境的情況進行十次。 我們可以合理地設想，如果囚徒第一次被對方指控，第二次這個囚徒也我們可以合理地設想，如果囚徒第一次被對方指控，第二次這個囚徒也會指控對方。相反，如果第一次會指控對方。相反，如果第一次 別人保持沉默，建立了互信的關系，你也會保持沉默，達致帕累托最優(yōu)。別人保持沉默，建立了互信的關系，你也會保持沉默，達致帕累托最優(yōu)。 當然，兩個囚徒都會有相似的想法，在第一局保持沉默，以期望建立互當然，兩個囚徒都會有相似的想法，在第一局保持沉默，以期望建立互信關系，所以雙方都會保持沉默。第二局時，雙方亦應有相似的想法，繼續(xù)信關

4、系，所以雙方都會保持沉默。第二局時，雙方亦應有相似的想法，繼續(xù)保持沉默，以期繼續(xù)在互信的情況下進行第三局，以致余下的八局。保持沉默，以期繼續(xù)在互信的情況下進行第三局，以致余下的八局。 這種想法合理嗎？這種想法合理嗎？ 在第十局時，互信的關系明顯是沒有意義的，因為十局已經完結，囚徒在第十局時，互信的關系明顯是沒有意義的，因為十局已經完結，囚徒沒有必要為維持互信的關系而沉默沒有必要為維持互信的關系而沉默(沒有第十一局沒有第十一局)，所以第十局囚徒一定會，所以第十局囚徒一定會背叛對方的，理由和只有一局囚徒困境一樣。背叛對方的，理由和只有一局囚徒困境一樣。 問題是，既然大家都知道在第十局，無論如何對方

5、都會背叛自己的，你在問題是，既然大家都知道在第十局，無論如何對方都會背叛自己的，你在第九局保持沉默也是沒有意思的，要知道，保持沉默第九局保持沉默也是沒有意思的，要知道，保持沉默(友好關系友好關系)的原因是為的原因是為了希望下一局別人保持沉默。所以第九局雙方都一定會背叛對方的。了希望下一局別人保持沉默。所以第九局雙方都一定會背叛對方的。 下一個問題是，雙方都有相同的想法，明知第九局對方會背叛自己，所下一個問題是，雙方都有相同的想法，明知第九局對方會背叛自己，所以第八局保持沉默也是沒有意思的，第七局亦然，如此類推，納什均衡是十以第八局保持沉默也是沒有意思的，第七局亦然，如此類推，納什均衡是十局都會

6、互相背叛，建立互信關系是沒有可能的。局都會互相背叛，建立互信關系是沒有可能的。 只有在囚徒困境的局數(shù)大家都不肯定的情況下，上述的推論才不會發(fā)生，只有在囚徒困境的局數(shù)大家都不肯定的情況下，上述的推論才不會發(fā)生，才會出現(xiàn)互相保持沉默的現(xiàn)象才會出現(xiàn)互相保持沉默的現(xiàn)象 在個體之間存在在個體之間存在行為和利益相互制約行為和利益相互制約的博弈的博弈結構中，以個體理性和個體選擇為基礎的分結構中，以個體理性和個體選擇為基礎的分散決策方式，無法有效地協(xié)調各方面的利益，散決策方式，無法有效地協(xié)調各方面的利益，并實現(xiàn)整體、個體利益共同的最優(yōu)。簡單地并實現(xiàn)整體、個體利益共同的最優(yōu)。簡單地說，說，“囚徒的困境囚徒的困境

7、”問題問題都是個體理性和集都是個體理性和集體理性的矛盾引起的。體理性的矛盾引起的?！扒敉降膬呻y選擇囚徒的兩難選擇”有著廣泛而深刻的意義。個有著廣泛而深刻的意義。個人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導致的最終結局是一個導致的最終結局是一個“納什均衡納什均衡”，也是對所，也是對所有人都不利的結局。他們兩人都是在坦白與抵賴有人都不利的結局。他們兩人都是在坦白與抵賴策略上首先想到自己，這樣他們必然要服長的刑策略上首先想到自己，這樣他們必然要服長的刑期。只有當他們都首先替對方著想時，或者相互期。只有當他們都首先替對方著想時，或者相互合謀合謀( (串供串供

8、) )時，才可以得到最短時間的監(jiān)禁的結時，才可以得到最短時間的監(jiān)禁的結果。果?！凹{什均衡納什均衡”對亞當對亞當斯密的斯密的“看不見的手看不見的手”的原的原理提出挑戰(zhàn)。按照斯密的理論，在市場經濟中，理提出挑戰(zhàn)。按照斯密的理論，在市場經濟中，每一個人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會每一個人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會達到利他的效果。達到利他的效果。國富論國富論中有這樣一句名中有這樣一句名言：言：“通過追求通過追求( (個人的個人的) )自身利益，他常常會自身利益，他常常會比其實際上想做的那樣更有效地促進社會利比其實際上想做的那樣更有效地促進社會利益益”。從。從“納什均衡納什均衡”我們引出了我們

9、引出了“看不見的看不見的手手”的原理的一個悖論：的原理的一個悖論：從利己目的出發(fā)，結從利己目的出發(fā)，結果損人不利己，既不利己也不利他果損人不利己，既不利己也不利他。兩個囚徒。兩個囚徒的命運就是如此。的命運就是如此。從這個意義上說，從這個意義上說，“納什均衡納什均衡”提出的悖論實際提出的悖論實際上動搖了西方經濟學的基石。因此，從上動搖了西方經濟學的基石。因此，從“納什均納什均衡衡”中我們還可以悟出一條真理：中我們還可以悟出一條真理：合作是有利的合作是有利的“利己策略利己策略”。但它必須符合以下黃金定律：按。但它必須符合以下黃金定律：按照你愿意別人對你的方式來對別人，但只有他們照你愿意別人對你的方

10、式來對別人，但只有他們也按同樣方式行事才行。也就是中國人說的也按同樣方式行事才行。也就是中國人說的“己己所不欲勿施于人所不欲勿施于人”。但前提是。但前提是人所不欲勿施于我人所不欲勿施于我。囚徒困境的現(xiàn)實意義就是囚徒困境的現(xiàn)實意義就是個人理性導致集體非理個人理性導致集體非理性性。在囚徒博弈的模型中，只存在一個納什均在囚徒博弈的模型中，只存在一個納什均衡，即：在參與者理性的情況下，坦白為最優(yōu)策衡，即：在參與者理性的情況下，坦白為最優(yōu)策略。這同時導致了集體利益的最小化。略。這同時導致了集體利益的最小化。事實上，在囚徒困境中的最佳策略取決于對事實上，在囚徒困境中的最佳策略取決于對方采用的策略，特別是取

11、決于這個策略為雙方方采用的策略，特別是取決于這個策略為雙方合作留出多大的余地。而這個原則的基礎是：合作留出多大的余地。而這個原則的基礎是：以以后對于現(xiàn)在的權重足夠大后對于現(xiàn)在的權重足夠大，即：，即：未來是重要的未來是重要的。囚徒困境的現(xiàn)實意義囚徒困境的現(xiàn)實意義 簡單的說，就是如果你認為以后簡單的說，就是如果你認為以后大家還要大家還要相相處，那么最好選擇合作；反之，處，那么最好選擇合作；反之，如果如果你認為以后不你認為以后不再會相遇或對你以后的再會相遇或對你以后的利益利益不太關心，那么就不太關心，那么就 選擇選擇背叛（把對方供出來）。這樣又回到問題的原點：背叛（把對方供出來）。這樣又回到問題的原

12、點：如果未來是重要的，那么就要選擇合作，而合作的如果未來是重要的，那么就要選擇合作，而合作的策略取決于對方的策略策略取決于對方的策略。 于是于是結論是：沒有最優(yōu)策略結論是：沒有最優(yōu)策略!囚徒困境的現(xiàn)實意義囚徒困境的現(xiàn)實意義在囚徒困境中，參與者會受到背叛（坦白）的在囚徒困境中，參與者會受到背叛（坦白）的短期誘惑，但是通過與對方建立長期的合作的短期誘惑，但是通過與對方建立長期的合作的模式，可以獲得更多的長期的好處。模式，可以獲得更多的長期的好處。所以，要破解囚徒困境，就要跳出這個模型本所以，要破解囚徒困境，就要跳出這個模型本身，從更高的層面上給以制度性的約束，或讓身，從更高的層面上給以制度性的約束

13、，或讓大家都明白合作的好處。大家都明白合作的好處。 囚徒困境的現(xiàn)實意義囚徒困境的現(xiàn)實意義19841984年，美國聯(lián)邦預算赤字實在太高了。裁減必要的巨年，美國聯(lián)邦預算赤字實在太高了。裁減必要的巨額開支在政治上并不可行，因此，大幅增稅應該是不可避免額開支在政治上并不可行，因此，大幅增稅應該是不可避免的。不過，誰愿意帶頭主張這么做呢？的。不過，誰愿意帶頭主張這么做呢？民主黨總統(tǒng)候選人沃爾特民主黨總統(tǒng)候選人沃爾特蒙代爾在競選活動中提出增稅蒙代爾在競選活動中提出增稅政策，卻被政策，卻被羅納德羅納德里根里根打得落花流水，因為里根許諾絕不加打得落花流水，因為里根許諾絕不加稅。稅。里根當選之后，這個議題陷入僵

14、局，無論你怎么劃分政里根當選之后，這個議題陷入僵局，無論你怎么劃分政治派別，民主黨對共和黨，眾議院對參議院，還是政府對國治派別，民主黨對共和黨，眾議院對參議院，還是政府對國會，各方都希望把提出加稅的主動權推給對方。會，各方都希望把提出加稅的主動權推給對方。雙方都知道，聯(lián)合起來共同倡議加稅和削減開支，可以雙方都知道，聯(lián)合起來共同倡議加稅和削減開支，可以共同分享榮譽，分擔譴責。這么做與同時堅守被動，眼看巨共同分享榮譽，分擔譴責。這么做與同時堅守被動，眼看巨額赤字上升而無所作為相比，顯然會對整個國家更有利，即額赤字上升而無所作為相比，顯然會對整個國家更有利，即便對他們自己的政治生涯從長期而言也會有好

15、處。便對他們自己的政治生涯從長期而言也會有好處。 但是，假如自己提出這樣的政策但是，假如自己提出這樣的政策, ,而對方并不附和而對方并不附和, ,則自己會落得糟糕的下場。顯而易見，對則自己會落得糟糕的下場。顯而易見，對每一方而言，保持被動是一個優(yōu)勢策略。而這正是真實發(fā)生的情況：這一屆國會根本沒有作出任每一方而言，保持被動是一個優(yōu)勢策略。而這正是真實發(fā)生的情況：這一屆國會根本沒有作出任何加稅決定。這就是為什么美國是世界上最富有的國家，卻同時又是最大的債務國的原因。何加稅決定。這就是為什么美國是世界上最富有的國家，卻同時又是最大的債務國的原因。 舉例來是說，我是供應商，你是大超市，你可舉例來是說，

16、我是供應商，你是大超市，你可以選擇拖欠貨款，我也可以選擇延遲發(fā)貨或較低的以選擇拖欠貨款，我也可以選擇延遲發(fā)貨或較低的質量，套用上面的模型：質量，套用上面的模型： 超市超市 不合作不合作 合合 作作 不合作不合作 -5 -5 2 -8供應商供應商 合合 作作 -8 2 1 1 在這個假設的模型里，超市會想：如果供應在這個假設的模型里，超市會想：如果供應商合作，我只要不合作，就可以得到商合作，我只要不合作，就可以得到2個單位的個單位的利潤，而合作卻只有利潤，而合作卻只有1個單位的利潤，顯然不合個單位的利潤，顯然不合作比合作好；如果供應商不合作，我若合作，則作比合作好；如果供應商不合作，我若合作，則

17、要損失要損失8個單位的利潤，但不合作卻只損失個單位的利潤，但不合作卻只損失5個單個單位的利潤，顯然還是不合作比較好。無論供應商位的利潤，顯然還是不合作比較好。無論供應商是否合作，超市的最佳策略都是不合作。是否合作，超市的最佳策略都是不合作。 自然，供應商也會如此推理。按照博弈論的自然，供應商也會如此推理。按照博弈論的觀點，這是唯一的平衡點，在這一點上，任何一觀點，這是唯一的平衡點，在這一點上，任何一方改變策略，都會得到更差的結果。方改變策略，都會得到更差的結果。 但是，這與我們的日常經驗不符合。為什么現(xiàn)但是，這與我們的日常經驗不符合。為什么現(xiàn)實中的供應商與經銷商都會選擇合作呢實中的供應商與經銷

18、商都會選擇合作呢?原因在于：原因在于：1.不嫉妒不嫉妒，現(xiàn)實中的博弈大多是非零合的。大家賺，現(xiàn)實中的博弈大多是非零合的。大家賺取自己應有的利潤，沒有理由去嫉妒對方的高額取自己應有的利潤，沒有理由去嫉妒對方的高額利潤，因為利潤，因為對方的成功是你成功的前提對方的成功是你成功的前提。2.不首先背叛不首先背叛，對合作或背叛都要給于懲罰。在契，對合作或背叛都要給于懲罰。在契約社會，有法律、行規(guī)的制約，背叛是要付出巨約社會，有法律、行規(guī)的制約，背叛是要付出巨大的代價的。再回到囚徒困境中，則是黑社會團大的代價的。再回到囚徒困境中，則是黑社會團伙對囚犯家屬的行動。這會讓囚徒在做決策時伙對囚犯家屬的行動。這會

19、讓囚徒在做決策時,偏偏向于合作。當雙方嘗到合作的甜頭，又知道背叛向于合作。當雙方嘗到合作的甜頭，又知道背叛的懲罰后，合作就會成為第一選擇。的懲罰后，合作就會成為第一選擇。 囚徒困境的解決方法應該在困境本身之外。囚徒困境的解決方法應該在困境本身之外。 囚徒困境的實際運用囚徒困境的實際運用大家都合作大家都合作 ，大家都贏利，長期利益；，大家都贏利，長期利益；一方不合作，一方盈利，短期利益；一方不合作，一方盈利，短期利益；都不合作全都陪錢，沒有利益；都不合作全都陪錢，沒有利益；一般情況下，長期贏利都會比短期贏利要高的一般情況下，長期贏利都會比短期贏利要高的多。多。囚徒困境的實際運用囚徒困境的實際運用

20、假設此博弈的參加者為電信運營商假設此博弈的參加者為電信運營商A A與與B,B, 一開始的價格都是一開始的價格都是P0P0。A A（中國電信）是老牌企業(yè)，（中國電信）是老牌企業(yè)，實力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額；實力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額；B B（中國聯(lián)通）則剛成立不久，翅膀還沒有長硬，是政（中國聯(lián)通）則剛成立不久，翅膀還沒有長硬，是政府為了打破壟斷鼓勵競爭而籌建起來的。府為了打破壟斷鼓勵競爭而籌建起來的。 正因為正因為B B是政府扶植起來鼓勵競爭的，所以是政府扶植起來鼓勵競爭的，所以B B得到了政府的一些優(yōu)惠，其中得到了政府的一些優(yōu)惠，其中B B的價格可以比的價格可以比P0P0低低1

21、010。這一舉動，還不會對。這一舉動，還不會對A A產生多大的影響，因為產生多大的影響，因為A A的根基實在是太牢固了。在這樣的市場分的根基實在是太牢固了。在這樣的市場分配下，配下，A A、B B可以達到平衡，但由于可以達到平衡，但由于B B在價格方面的優(yōu)勢，市場份額逐步壯大，到了一定程度，對在價格方面的優(yōu)勢，市場份額逐步壯大，到了一定程度，對A A造成了影響。這時候，造成了影響。這時候，A A該怎么做？不妨假定：該怎么做？不妨假定： A A降價而降價而B B維持，則維持，則A A獲利獲利1515，B B損失損失5 5，整體獲利，整體獲利1010； A A維持且維持且B B也維持，則也維持，則

22、A A獲利獲利5 5，B B獲利獲利1010，整體獲利，整體獲利1515； A A維持而維持而B B降價，則降價，則A A損失損失1010，B B獲利獲利1515，整體獲利，整體獲利5 5； A A降價且降價且B B也降價，則也降價，則A A損失損失5 5，B B損失損失5 5，整體損失，整體損失1010。 從從A A角度看，顯然降價要比維持好，降價至少可以保證比角度看，顯然降價要比維持好，降價至少可以保證比B B好，在概率均等的情況下，好，在概率均等的情況下，A A降價的降價的收益為收益為151550505 550505 5，維持的收益為，維持的收益為5 55050101050502 25

23、5，為了自身利益的最，為了自身利益的最大化，大化，A A就不可避免地選擇了降價。從就不可避免地選擇了降價。從B B角度看，效果也一樣，降價同樣比維持好，其降價收益角度看，效果也一樣，降價同樣比維持好，其降價收益為為5 5，維持收益為，維持收益為2 25 5，它也同樣會選擇降價。在這輪博弈中，它也同樣會選擇降價。在這輪博弈中，A A、B B都將降價作為策略，因此各都將降價作為策略，因此各損失損失5 5，整體損失，整體損失1010，整體收益是最差的。這就是此博弈最終所出現(xiàn)的納什均衡。我們構造的這，整體收益是最差的。這就是此博弈最終所出現(xiàn)的納什均衡。我們構造的這一電信業(yè)價格戰(zhàn)博弈模型是典型的囚徒困境

24、現(xiàn)象，各個局部都尋求利益的最大化，而整體利益一電信業(yè)價格戰(zhàn)博弈模型是典型的囚徒困境現(xiàn)象，各個局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差。卻不是最優(yōu)，甚至是最差。對電信價格競爭的博弈分析中，只是一次性的對電信價格競爭的博弈分析中，只是一次性的“囚徒困境囚徒困境”博弈，因此得到了互相降價的納什均衡。博弈，因此得到了互相降價的納什均衡。而在現(xiàn)實生活當中，信任與合作很少達到如此兩難的境地，無論在自然界還是在人類社會，而在現(xiàn)實生活當中，信任與合作很少達到如此兩難的境地，無論在自然界還是在人類社會，“合作合作”都是一都是一種隨處可見的現(xiàn)象。比如中東石油輸出國組織（）的成立，本身就是要限制各石

25、油生產國的產量，種隨處可見的現(xiàn)象。比如中東石油輸出國組織（）的成立，本身就是要限制各石油生產國的產量，以保持石油價格，以便獲取利潤，是合作的產物。以保持石油價格，以便獲取利潤，是合作的產物。OPEC之所以能夠成立，各組織成員國之間之所以能夠合之所以能夠成立，各組織成員國之間之所以能夠合作，是因為囚徒困境如果是一次性博弈作，是因為囚徒困境如果是一次性博弈(One shot game)的話，基于個人利益最大化，得到納什均衡解，但如的話，基于個人利益最大化，得到納什均衡解，但如果是多次博弈，人們就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能達成。連續(xù)的合作有可能果是多次博弈，人們就有了合作的

26、可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能達成。連續(xù)的合作有可能成為重復的囚徒困境的均衡解，這也是博弈論上著名的成為重復的囚徒困境的均衡解，這也是博弈論上著名的“大眾定理大眾定理”(Folk Theorem)的含義。的含義。 但合作的可能性不是必然性。博弈論的研究表明，要想使合作成為多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好但合作的可能性不是必然性。博弈論的研究表明，要想使合作成為多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是實力更強的一方）必須主動通過可信的承諾是實力更強的一方）必須主動通過可信的承諾(Credible commitment) ，向另一方表示合作的善意，努力把這，向另一方表示合作的善意，努力把

27、這個善意表達清楚，并傳達出去。如果該困境同時涉及多個對手，則要在博弈對手中形成聲譽，并用心地維護個善意表達清楚，并傳達出去。如果該困境同時涉及多個對手，則要在博弈對手中形成聲譽，并用心地維護這個聲譽。這里這個聲譽。這里“可信的承諾可信的承諾”是一個很牽強的翻譯，是一個很牽強的翻譯，“Credible commitment”并不是什么空口諾言，而是并不是什么空口諾言，而是實實在在的付出。所以合作是非常困難的。實實在在的付出。所以合作是非常困難的。 所以所以OPEC組織經常會有成員國不遵守組織的協(xié)定，私自增加石組織經常會有成員國不遵守組織的協(xié)定，私自增加石油產量。每個成員國都這樣想，只要他們不增加

28、產量，我增加一點點產量對價格沒什么影響，結果每個國家油產量。每個成員國都這樣想，只要他們不增加產量，我增加一點點產量對價格沒什么影響，結果每個國家都增加產量，造成石油價格下跌，大家的利潤都受到損失。當然，一些產量增加較少的國家損失更多，于是都增加產量，造成石油價格下跌，大家的利潤都受到損失。當然，一些產量增加較少的國家損失更多，于是也更加大量生產，造成價格進一步下降也更加大量生產，造成價格進一步下降-結果，陷入一個困境：大家都增加產量，價格下跌，大家再增加產結果，陷入一個困境：大家都增加產量，價格下跌，大家再增加產量，價格再下跌量，價格再下跌。 理論上，幾乎所有的卡特爾都會遭到失敗，原因就在于

29、卡特爾的協(xié)定（類似囚犯的攻守同盟）不是一個納理論上，幾乎所有的卡特爾都會遭到失敗，原因就在于卡特爾的協(xié)定（類似囚犯的攻守同盟）不是一個納什均衡，沒有成員有興趣遵守。那么是不是不可能有卡特爾合作成功了？理論上，如果是無限期的合作，雙什均衡，沒有成員有興趣遵守。那么是不是不可能有卡特爾合作成功了？理論上，如果是無限期的合作，雙方考慮長遠利益，他們的合作是會成功的。但只要是有限次的合作，合作就不會成功。比如合作次，那方考慮長遠利益，他們的合作是會成功的。但只要是有限次的合作，合作就不會成功。比如合作次，那么在第九次博弈參與人就會采取不合作態(tài)度，因為大家都想趁最后一次機會撈一把，反正以后我也不會跟你么

30、在第九次博弈參與人就會采取不合作態(tài)度，因為大家都想趁最后一次機會撈一把，反正以后我也不會跟你合作了。但是大家料到第九次會出現(xiàn)不合作，那么就很可能在第八次就采取不合作的態(tài)度。第八次不合作會合作了。但是大家料到第九次會出現(xiàn)不合作，那么就很可能在第八次就采取不合作的態(tài)度。第八次不合作會使大家在第七次就不合作使大家在第七次就不合作一直到，從第一次開始大家都不會采取合作態(tài)度。一直到，從第一次開始大家都不會采取合作態(tài)度。數(shù)十道數(shù)十道“減負令減負令”難見效難見效中小學生課業(yè)負擔不減反增中小學生課業(yè)負擔不減反增 僅年至年的年里，中央就下達減負令次。減輕中小學生過重負擔喊了多年，實際情況卻是學生課業(yè)負擔不但沒減下來，反倒呈現(xiàn)出越演越烈之勢，致使學生作業(yè)做到深夜、節(jié)假日仍然上課、業(yè)余時間奔忙于各種補習班等。 “我沒買房，結果房價還是漲了，因為我們無法保證大家都不買房?？墒牵义e了嗎？沒有。當初如果我買房了，房價下跌了呢？因為我不能保證大家都買房。人們根本不能預知在疾風暴雨式的調控之下，房價竟還能且調且漲?？墒牵覍α藛?？沒有?！?這是一部充滿黑色幽默的網絡視頻北漂族的無房生活中的經典對白。含淚