表見代理的性質(zhì)和構(gòu)成要件

1、LOGO表見代理的性質(zhì)和構(gòu)成要件表見代理的性質(zhì)和構(gòu)成要件LOGO目錄目錄表見代理的性質(zhì)表見代理的性質(zhì)1表見代理的構(gòu)成要件表見代理的構(gòu)成要件2（1）關(guān)于表見代理性質(zhì)的學(xué)說）關(guān)于表見代理性質(zhì)的學(xué)說 （2）表見代理是一種特殊的無權(quán)代）表見代理是一種特殊的無權(quán)代理理（1）表見代理的一般構(gòu)成要件）表見代理的一般構(gòu)成要件（2）表見代理的特殊構(gòu)成要）表見代理的特殊構(gòu)成要件件LOGO表見代理的性質(zhì)表見代理的性質(zhì)有權(quán)代理說有權(quán)代理說無權(quán)代理說無權(quán)代理說獨(dú)立形態(tài)說獨(dú)立形態(tài)說一、關(guān)于表見代理性質(zhì)的學(xué)說一、關(guān)于表見代理性質(zhì)的學(xué)說 關(guān)于表見代理的性質(zhì)，目前存在三種學(xué)說：關(guān)于表見代理的性質(zhì)，目前存在三種學(xué)說：有權(quán)代理說有

2、權(quán)代理說v持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：行為人是否有代理權(quán)，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：行為人是否有代理權(quán)，歸根結(jié)底不取決于行為人是否獲得本人之授權(quán)，歸根結(jié)底不取決于行為人是否獲得本人之授權(quán)，而取決于行為人與相對人所為之法律行為而取決于行為人與相對人所為之法律行為, ,其法律其法律效果由行為人承擔(dān)，還是由本人承擔(dān)，因而可以效果由行為人承擔(dān)，還是由本人承擔(dān)，因而可以說不取決于行為之過程，而取決于行為之結(jié)果。說不取決于行為之過程，而取決于行為之結(jié)果。v這一見解固然新穎，但不免令人懷疑它的妥當(dāng)這一見解固然新穎，但不免令人懷疑它的妥當(dāng)性。表見代理人沒有得到本人的授權(quán)，但其代理性。表見代理人沒有得到本人的授權(quán)，但其代理的

3、法律行為卻由本人負(fù)責(zé)，這個結(jié)果主要是源于的法律行為卻由本人負(fù)責(zé)，這個結(jié)果主要是源于社會生活的實(shí)踐要求，而非純粹法學(xué)概念的語義社會生活的實(shí)踐要求，而非純粹法學(xué)概念的語義考察。因此，關(guān)于表見代理為有權(quán)代理的學(xué)說，考察。因此，關(guān)于表見代理為有權(quán)代理的學(xué)說，依照語義考察其性質(zhì)，其根基是不穩(wěn)固的。依照語義考察其性質(zhì)，其根基是不穩(wěn)固的。無權(quán)代理說無權(quán)代理說v 該學(xué)說為學(xué)者界的通說，通常的表見代理的定義也是基該學(xué)說為學(xué)者界的通說，通常的表見代理的定義也是基于這一立場出發(fā)的。于這一立場出發(fā)的。v 表見代理本質(zhì)上是有權(quán)代理還是無權(quán)代理，之所以出現(xiàn)表見代理本質(zhì)上是有權(quán)代理還是無權(quán)代理，之所以出現(xiàn)這樣的爭論這樣的爭

4、論, ,與大陸法系與普通法系的區(qū)分是密切相關(guān)的與大陸法系與普通法系的區(qū)分是密切相關(guān)的。在大陸法系，本人的授權(quán)行為與基礎(chǔ)法律關(guān)系分離，代。在大陸法系，本人的授權(quán)行為與基礎(chǔ)法律關(guān)系分離，代理權(quán)具有獨(dú)立的法律意義，代理權(quán)的發(fā)生必須以本人的授理權(quán)具有獨(dú)立的法律意義，代理權(quán)的發(fā)生必須以本人的授權(quán)意思為前提，然而，表見代理是沒有本人授權(quán)的代理，權(quán)意思為前提，然而，表見代理是沒有本人授權(quán)的代理，其間并無直接體現(xiàn)本人的授權(quán)意思，因此，表見代理本質(zhì)其間并無直接體現(xiàn)本人的授權(quán)意思，因此，表見代理本質(zhì)上是一種無代理權(quán)之代理，但因社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展交易、安上是一種無代理權(quán)之代理，但因社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展交易、安全的保護(hù)價值凸顯

5、以及其他制度價值的要求全的保護(hù)價值凸顯以及其他制度價值的要求( (如善意取得如善意取得) )，立法又賦予表見代理以法律效力。故表見代理實(shí)質(zhì)上是，立法又賦予表見代理以法律效力。故表見代理實(shí)質(zhì)上是一種具備有效法律效果的無權(quán)代理。一種具備有效法律效果的無權(quán)代理。獨(dú)立形態(tài)說獨(dú)立形態(tài)說v 有學(xué)者認(rèn)為，表見代理的性質(zhì)，既不能界定為純粹的無有學(xué)者認(rèn)為，表見代理的性質(zhì)，既不能界定為純粹的無權(quán)代理，也不應(yīng)當(dāng)界定為純粹的有權(quán)代理，它是一種獨(dú)特權(quán)代理，也不應(yīng)當(dāng)界定為純粹的有權(quán)代理，它是一種獨(dú)特的代理類型。從被代理人與代理人之間的內(nèi)部關(guān)系來看，的代理類型。從被代理人與代理人之間的內(nèi)部關(guān)系來看，并不存在真正的授權(quán)關(guān)系，

6、因而，表見代理具有無權(quán)代理并不存在真正的授權(quán)關(guān)系，因而，表見代理具有無權(quán)代理的部分特征，但是，從被代理人與代理人的外部關(guān)系來看的部分特征，但是，從被代理人與代理人的外部關(guān)系來看，法律推定存在有效的代理關(guān)系，其法律效果與純粹的有，法律推定存在有效的代理關(guān)系，其法律效果與純粹的有權(quán)代理相同。因此，表見代理具有獨(dú)有的特征和要件，是權(quán)代理相同。因此，表見代理具有獨(dú)有的特征和要件，是一種獨(dú)立于無權(quán)代理和有權(quán)代理的代理形態(tài)。一種獨(dú)立于無權(quán)代理和有權(quán)代理的代理形態(tài)。v 獨(dú)立形態(tài)說獨(dú)辟蹊徑，擺脫了立足于代理權(quán)之有無對代獨(dú)立形態(tài)說獨(dú)辟蹊徑，擺脫了立足于代理權(quán)之有無對代理進(jìn)行的傳統(tǒng)分類，但是，獨(dú)立形態(tài)說仍然是在代

7、理權(quán)有理進(jìn)行的傳統(tǒng)分類，但是，獨(dú)立形態(tài)說仍然是在代理權(quán)有無的分類標(biāo)準(zhǔn)下提出的，因此，它在理論上很難站得住腳無的分類標(biāo)準(zhǔn)下提出的，因此，它在理論上很難站得住腳。表見代理的性質(zhì)表見代理的性質(zhì)v二、表見代理是一種特殊的無權(quán)代理二、表見代理是一種特殊的無權(quán)代理 學(xué)理上根據(jù)無權(quán)代理產(chǎn)生的原因和后果歸屬不同學(xué)理上根據(jù)無權(quán)代理產(chǎn)生的原因和后果歸屬不同, , 將無權(quán)代理分將無權(quán)代理分為狹義的無權(quán)代理和廣義的無權(quán)代理兩部分。狹義的無權(quán)代理是為狹義的無權(quán)代理和廣義的無權(quán)代理兩部分。狹義的無權(quán)代理是指行為人不具有代理權(quán)指行為人不具有代理權(quán), , 而以本人名義與第三人進(jìn)行民事行為的而以本人名義與第三人進(jìn)行民事行為的代

8、理。狹義無權(quán)代理與表見代理構(gòu)成廣義的無權(quán)代理。表見代理代理。狹義無權(quán)代理與表見代理構(gòu)成廣義的無權(quán)代理。表見代理制度中制度中, , 行為人以被代理人名義與第三人實(shí)施民事行為時行為人以被代理人名義與第三人實(shí)施民事行為時, , 其并其并未獲得被代理人的實(shí)際授權(quán)未獲得被代理人的實(shí)際授權(quán), , 因此從這個意義上講因此從這個意義上講, , 多數(shù)學(xué)者認(rèn)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為表見代理本質(zhì)上仍然屬于無權(quán)代理的范疇。筆者對表見代理在為表見代理本質(zhì)上仍然屬于無權(quán)代理的范疇。筆者對表見代理在性質(zhì)上屬于無權(quán)代理不持異議。但是性質(zhì)上屬于無權(quán)代理不持異議。但是, ,與此同時本人認(rèn)為關(guān)于表見與此同時本人認(rèn)為關(guān)于表見代理的性質(zhì)代理的性質(zhì)

9、, , 既不應(yīng)當(dāng)界定為純粹的無權(quán)代理既不應(yīng)當(dāng)界定為純粹的無權(quán)代理, , 也不應(yīng)當(dāng)界定為也不應(yīng)當(dāng)界定為純粹的有權(quán)代理純粹的有權(quán)代理, , 它兼具無權(quán)代理與有權(quán)代理的某些基本特征。它兼具無權(quán)代理與有權(quán)代理的某些基本特征。但是但是, , 表見代理與狹義無權(quán)代理和有權(quán)代理的確存在較大差異表見代理與狹義無權(quán)代理和有權(quán)代理的確存在較大差異, , 具有自己獨(dú)有的特征和要件。具有自己獨(dú)有的特征和要件。表見代理的性質(zhì)表見代理的性質(zhì)v（一）表見代理獨(dú)立于狹義的無權(quán)代理（一）表見代理獨(dú)立于狹義的無權(quán)代理v1 1、構(gòu)成要件不同、構(gòu)成要件不同v2 2、法律效果不同、法律效果不同v3 3、立法意旨不同、立法意旨不同v4

10、4、表見代理一旦成立，被代理人不享有否認(rèn)權(quán)；、表見代理一旦成立，被代理人不享有否認(rèn)權(quán)；但就狹義無權(quán)代理而言，被代理人享有追認(rèn)權(quán)和但就狹義無權(quán)代理而言，被代理人享有追認(rèn)權(quán)和否認(rèn)權(quán)。否認(rèn)權(quán)。v5 5、表見代理中、表見代理中, , 被代理人承擔(dān)表見代理的后果所被代理人承擔(dān)表見代理的后果所受的損失受的損失, , 可以而且只能要求代理人予以賠償?？梢远抑荒芤蟠砣擞枰再r償。而狹義無權(quán)代理中而狹義無權(quán)代理中, , 被代理人追認(rèn)無權(quán)代理行為被代理人追認(rèn)無權(quán)代理行為受到損失受到損失, , 應(yīng)視為被代理人所應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險應(yīng)視為被代理人所應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險, ,他無權(quán)要求代理人賠償。他無權(quán)要求代理人賠償。表見

11、代理的性質(zhì)表見代理的性質(zhì)v （二）表見代理區(qū)別于有權(quán)代理（二）表見代理區(qū)別于有權(quán)代理v 1 1、 在表見代理中在表見代理中, , 行為人與本人之間根本不存在內(nèi)部委托關(guān)系行為人與本人之間根本不存在內(nèi)部委托關(guān)系, , 也也不存在實(shí)際授權(quán)行為不存在實(shí)際授權(quán)行為, ,只是行為人具有已獲授權(quán)的外部表征而已只是行為人具有已獲授權(quán)的外部表征而已; ; 在在有權(quán)代理中有權(quán)代理中, ,代理人不僅具有代理權(quán)代理人不僅具有代理權(quán), , 而且是在其代理權(quán)限內(nèi)以被代而且是在其代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義從事民事活動。有權(quán)代理的內(nèi)在授權(quán)和外部表征是統(tǒng)一的理人的名義從事民事活動。有權(quán)代理的內(nèi)在授權(quán)和外部表征是統(tǒng)一的, , 代

12、理人基于該授權(quán)行為與相對人為民事法律行為代理人基于該授權(quán)行為與相對人為民事法律行為, , 其行為后果自然其行為后果自然應(yīng)由被代理人承擔(dān)。應(yīng)由被代理人承擔(dān)。v 2 2、在表見代理中，被代理人承擔(dān)表見代理責(zé)任后、在表見代理中，被代理人承擔(dān)表見代理責(zé)任后, ,其因此所受的損失其因此所受的損失，可以向代理人追償；在有權(quán)代理中，可以向代理人追償；在有權(quán)代理中, , 被代理人承擔(dān)代理行為的法律被代理人承擔(dān)代理行為的法律后果之后，即使遭受損失，也不能向代理人追償，而只能由其自己承后果之后，即使遭受損失，也不能向代理人追償，而只能由其自己承擔(dān)。擔(dān)。v 3 3、表見代理的法律后果由被代理人承擔(dān)、表見代理的法律后

13、果由被代理人承擔(dān), , 是為了保護(hù)交易安全和善是為了保護(hù)交易安全和善意相對人的利益意相對人的利益, , 是誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)是誠實(shí)信用原則的體現(xiàn); ;有權(quán)代理的法律后果由被有權(quán)代理的法律后果由被代理人承擔(dān)代理人承擔(dān), , 則是為了保護(hù)被代理人的利益則是為了保護(hù)被代理人的利益, , 是代理制度的基本要求是代理制度的基本要求。表見代理的構(gòu)成要件表見代理的構(gòu)成要件v 一、表見代理的一般構(gòu)成要件一、表見代理的一般構(gòu)成要件v 在無權(quán)代理場合在無權(quán)代理場合, ,代理行為具備其他有權(quán)代理的其它代理行為具備其他有權(quán)代理的其它全部有效要件和表面特征全部有效要件和表面特征, ,惟獨(dú)欠缺代理權(quán)，表見代理的惟獨(dú)欠缺代

14、理權(quán)，表見代理的本質(zhì)如前文所述本質(zhì)如前文所述, ,屬于能夠發(fā)生有權(quán)代理效力的無權(quán)代理屬于能夠發(fā)生有權(quán)代理效力的無權(quán)代理，因此構(gòu)成代理的形式要件也是表見代理的前提，因此構(gòu)成代理的形式要件也是表見代理的前提, ,或叫作或叫作表見代理的一般構(gòu)成要件。我國表見代理的一般構(gòu)成要件表見代理的一般構(gòu)成要件。我國表見代理的一般構(gòu)成要件, ,有以下三個方面內(nèi)容：有以下三個方面內(nèi)容：v 第一第一, ,代理人以本人名義與相對人進(jìn)行了代理行為。代理人以本人名義與相對人進(jìn)行了代理行為。v 第二第二, ,代理人與相對人之間的民事行為受到法律認(rèn)可和保代理人與相對人之間的民事行為受到法律認(rèn)可和保護(hù)，即要同時滿足意思表示真實(shí)，

15、形式合法以及當(dāng)事人具護(hù)，即要同時滿足意思表示真實(shí)，形式合法以及當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力等民事法律行為的成立要件。有相應(yīng)的民事行為能力等民事法律行為的成立要件。v 第三第三, ,代理人的行為是向相對人獨(dú)立作出意思表示或者獨(dú)代理人的行為是向相對人獨(dú)立作出意思表示或者獨(dú)立接受相對人的意思表示的民事行為。立接受相對人的意思表示的民事行為。LOGO表見代理的構(gòu)成要件表見代理的構(gòu)成要件123二、表見代理的特殊構(gòu)成要件二、表見代理的特殊構(gòu)成要件單一要件說單一要件說雙重要件說雙重要件說折中要件說折中要件說單一要件說單一要件說v “單一要件說單一要件說”也稱為也稱為“相對人無過錯說相對人無過錯說”, ,即表

16、見代理的成立不以本人主觀即表見代理的成立不以本人主觀上具有過錯為必要的構(gòu)成要件，即使本人在該法律行為發(fā)生中沒有任何過失上具有過錯為必要的構(gòu)成要件，即使本人在該法律行為發(fā)生中沒有任何過失, ,只要在客觀上存在使相對人對于代理權(quán)的存在產(chǎn)生錯誤判斷的客觀情形只要在客觀上存在使相對人對于代理權(quán)的存在產(chǎn)生錯誤判斷的客觀情形, ,表見表見代理就可以成立。他們主張表見代理制度設(shè)立的主要目的是在本人和相對人代理就可以成立。他們主張表見代理制度設(shè)立的主要目的是在本人和相對人利益發(fā)生沖突的情況下，為了維護(hù)交易的安全，只能以犧牲本人的利益為代利益發(fā)生沖突的情況下，為了維護(hù)交易的安全，只能以犧牲本人的利益為代價。他們

17、如此認(rèn)為的理由是：價。他們?nèi)绱苏J(rèn)為的理由是：v 首先，采用首先，采用“單一要件說單一要件說”符合國際上表見代理擴(kuò)大的趨勢。他們認(rèn)為從各符合國際上表見代理擴(kuò)大的趨勢。他們認(rèn)為從各國的法律規(guī)定看表見代理的范圍都有擴(kuò)大的趨勢，如果采用國的法律規(guī)定看表見代理的范圍都有擴(kuò)大的趨勢，如果采用“雙重要件說雙重要件說 則則限制了表見代理的發(fā)展，不利于代理貿(mào)易的發(fā)展和交易安全的保護(hù)。限制了表見代理的發(fā)展，不利于代理貿(mào)易的發(fā)展和交易安全的保護(hù)。v 其次，采用其次，采用“單一要件說單一要件說”便于司法操作。便于司法操作。v 再次，再次，“單一要件說單一要件說”賦予法官必要的自由裁量權(quán)。賦予法官必要的自由裁量權(quán)。v

18、最后，我國立法也采納了最后，我國立法也采納了“單一要件說單一要件說”，我國，我國合同法合同法規(guī)定在規(guī)定在“無權(quán)代無權(quán)代理理”中相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效，因此，我國中相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效，因此，我國的立法對表見代理的認(rèn)定并不要求本人有過錯，只是規(guī)定了相對人有理由相的立法對表見代理的認(rèn)定并不要求本人有過錯，只是規(guī)定了相對人有理由相信行為人有代理權(quán)即可。信行為人有代理權(quán)即可。v 雙重要件說雙重要件說v 持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為表見代理的成立必須同時具備兩個條件：一是本人持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為表見代理的成立必須同時具備兩個條件：一是本人以自己的過失行為使相對人確信

19、代理人有代理權(quán)；二是相對人不知亦以自己的過失行為使相對人確信代理人有代理權(quán)；二是相對人不知亦不應(yīng)知代理人無代理權(quán)。也就是說，本人主觀上有過失與相對人主觀不應(yīng)知代理人無代理權(quán)。也就是說，本人主觀上有過失與相對人主觀上善意的雙重主觀要件共同構(gòu)成表見代理成立的特殊要件。即表見代上善意的雙重主觀要件共同構(gòu)成表見代理成立的特殊要件。即表見代理的成立除具備一般代理行為成立的要件外，還應(yīng)具備這樣兩個條件理的成立除具備一般代理行為成立的要件外，還應(yīng)具備這樣兩個條件：（：（1 1）是本人的過失行為導(dǎo)致第三人確信代理人有代理權(quán)。例如本）是本人的過失行為導(dǎo)致第三人確信代理人有代理權(quán)。例如本人對代理權(quán)的限制沒有及時寫

20、入授權(quán)委托書，或者口頭向第三人表示人對代理權(quán)的限制沒有及時寫入授權(quán)委托書，或者口頭向第三人表示將授權(quán)給代理人，或者代理權(quán)收回后沒有及時收回相應(yīng)的委托材料等將授權(quán)給代理人，或者代理權(quán)收回后沒有及時收回相應(yīng)的委托材料等等。（等。（2 2）相對人善意且無過失。即相對人與代理人為法律行為時，）相對人善意且無過失。即相對人與代理人為法律行為時，是相信代理人有代理權(quán)，且主觀上是善意、無過失的。如果是相對人是相信代理人有代理權(quán)，且主觀上是善意、無過失的。如果是相對人明知代理人無代理權(quán)而與之建立合同關(guān)系，或是因疏忽大意未對代理明知代理人無代理權(quán)而與之建立合同關(guān)系，或是因疏忽大意未對代理權(quán)進(jìn)行必要審查，從而與代

21、理人為法律行為的則都不構(gòu)成表見代理。權(quán)進(jìn)行必要審查，從而與代理人為法律行為的則都不構(gòu)成表見代理。采用雙重要件說，如果本人在沒有任何過失的情況下，就不會被無緣采用雙重要件說，如果本人在沒有任何過失的情況下，就不會被無緣無故地牽扯到無權(quán)代理人與相對人之間的糾紛中，也就不會去承擔(dān)本無故地牽扯到無權(quán)代理人與相對人之間的糾紛中，也就不會去承擔(dān)本不該由其承擔(dān)的責(zé)任。不該由其承擔(dān)的責(zé)任。折中要件說折中要件說v“折衷要件說折衷要件說”。力圖在。力圖在“單一要件說單一要件說”和和“雙雙重要件說重要件說”之間尋求一種協(xié)調(diào)和平衡，持此觀點(diǎn)之間尋求一種協(xié)調(diào)和平衡，持此觀點(diǎn)的人主張的人主張“單一要件說單一要件說”不利于

22、保護(hù)本人的利益不利于保護(hù)本人的利益，“雙重要件說雙重要件說”現(xiàn)實(shí)操作很難，從而他們提出現(xiàn)實(shí)操作很難，從而他們提出表見代理的構(gòu)成既不能一點(diǎn)不考慮本人的行為也表見代理的構(gòu)成既不能一點(diǎn)不考慮本人的行為也不能以本人有過錯為條件，但要求本人為授權(quán)外不能以本人有過錯為條件，但要求本人為授權(quán)外觀的形成提供原因。行為人權(quán)利外觀的形成與本觀的形成提供原因。行為人權(quán)利外觀的形成與本人的行為應(yīng)有牽連性，即無權(quán)代理行為的發(fā)生應(yīng)人的行為應(yīng)有牽連性，即無權(quán)代理行為的發(fā)生應(yīng)與本人有關(guān)。與本人有關(guān)。表見代理的構(gòu)成要件表見代理的構(gòu)成要件v 我們的觀點(diǎn)：我們的觀點(diǎn)：v 通過對幾種觀點(diǎn)的分析，我們贊同第二種觀點(diǎn)即通過對幾種觀點(diǎn)的分析，我們贊同第二種觀點(diǎn)即“雙重要雙重要件說件說”。具體理由如下：。具體理由如下：v （1 1）從現(xiàn)有表見代理立法中規(guī)定的情形，可以看出每個）從現(xiàn)有表見代理立法中規(guī)