公約與通則比較

1、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約與國(guó)際商事合同通則的國(guó)際商事合同通則的比較比較飛嬋飛嬋 13082207181308220718目錄1 1、簡(jiǎn)介、簡(jiǎn)介2 2、相同之處、相同之處4 4、總結(jié)、總結(jié)3 3、不同之處、不同之處1 1、簡(jiǎn)介、簡(jiǎn)介 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約（United Nations Convention on Contracts of International Sales of Goods，以下簡(jiǎn)稱(chēng)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公約公約”）是由）是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定主持制定的，的，1980年年在在維也納維也納舉行

2、的外交會(huì)舉行的外交會(huì)議上獲得通過(guò)。公約于議上獲得通過(guò)。公約于1988年年1月月1日正式生效日正式生效。目前已經(jīng)有包括。目前已經(jīng)有包括中國(guó)中國(guó)在內(nèi)的在內(nèi)的70個(gè)國(guó)家加入了該公約個(gè)國(guó)家加入了該公約。公約是公約是20世紀(jì)以來(lái)最重要的國(guó)世紀(jì)以來(lái)最重要的國(guó)際公約之一。際公約之一。 國(guó)際商事合同通則（國(guó)際商事合同通則（Principles of International Commercial Contracts，以下簡(jiǎn)稱(chēng)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通則通則”）是）是國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1994年編撰的年編撰的，2004年做了大的修訂年做了大的修訂。它是一部具。它是一部具有有現(xiàn)代性現(xiàn)代性、廣泛代表性廣泛代表性

3、、實(shí)用性實(shí)用性的的商事合同統(tǒng)一規(guī)則商事合同統(tǒng)一規(guī)則。通則。通則“是是迄今為止最為系統(tǒng)的對(duì)國(guó)際性契約迄今為止最為系統(tǒng)的對(duì)國(guó)際性契約的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一整理的一個(gè)的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一整理的一個(gè)法法律文件律文件”。2 2、相同之處、相同之處關(guān)于合同的履行關(guān)于合同的履行04關(guān)于合同的訂立關(guān)于合同的訂立02關(guān)于締約的一些基本原則關(guān)于締約的一些基本原則01關(guān)于合同的理解關(guān)于合同的理解03如：締約自由原則；合同必須信守原則；誠(chéng)信、公平交易原則等。因公約在要約、承諾等方面的規(guī)定幾乎是完善的，所以通則對(duì)這一部分基本完全予以了采納。通則與公約都采用了主客觀并用的解釋原則。二者都列明了履行合同時(shí)間的三種情況，關(guān)于履行的

4、地點(diǎn)，二者的規(guī)定是相同的。 （1）公約與通則性質(zhì)和規(guī)則特點(diǎn)不同）公約與通則性質(zhì)和規(guī)則特點(diǎn)不同3 3、不同之處、不同之處公約公約通則通則屬性屬性多邊國(guó)際條約，條約方式統(tǒng)一國(guó)際商事合多邊國(guó)際條約，條約方式統(tǒng)一國(guó)際商事合同法律同法律不是國(guó)際條約，屬于不具有當(dāng)然拘束力的重述性文不是國(guó)際條約，屬于不具有當(dāng)然拘束力的重述性文件件特點(diǎn)特點(diǎn)形式穩(wěn)定、內(nèi)容明確、在締約國(guó)間具有形式穩(wěn)定、內(nèi)容明確、在締約國(guó)間具有法律約束力；制定過(guò)程的漫長(zhǎng)和高成本；法律約束力；制定過(guò)程的漫長(zhǎng)和高成本；訂立和規(guī)則確立成為國(guó)家行為，會(huì)限制訂立和規(guī)則確立成為國(guó)家行為，會(huì)限制統(tǒng)一化的程度；為了令更多國(guó)家接受，統(tǒng)一化的程度；為了令更多國(guó)家接受

5、，在規(guī)則設(shè)計(jì)上經(jīng)常不能夠堅(jiān)持最優(yōu)選擇，在規(guī)則設(shè)計(jì)上經(jīng)常不能夠堅(jiān)持最優(yōu)選擇，在一定程度上犧牲了規(guī)則的明確性；一在一定程度上犧牲了規(guī)則的明確性；一些國(guó)家考慮到公約與本國(guó)合同法的差些國(guó)家考慮到公約與本國(guó)合同法的差異及其強(qiáng)約束性和退出的不易，會(huì)選擇不異及其強(qiáng)約束性和退出的不易，會(huì)選擇不加入公約或在加入時(shí)做出各類(lèi)保留。加入公約或在加入時(shí)做出各類(lèi)保留。以重述的方式來(lái)對(duì)國(guó)際商事合同領(lǐng)域的一些基本以重述的方式來(lái)對(duì)國(guó)際商事合同領(lǐng)域的一些基本原則、慣例和習(xí)慣性做法進(jìn)行系統(tǒng)的編纂，非立法原則、慣例和習(xí)慣性做法進(jìn)行系統(tǒng)的編纂，非立法模式使得其在較大程度上擺脫了國(guó)家主義的困擾；模式使得其在較大程度上擺脫了國(guó)家主義的困擾

6、；不具有當(dāng)然拘束力的重述性文件；通則的不具有當(dāng)然拘束力的重述性文件；通則的接受程度和效用的發(fā)揮基本上都依賴(lài)于其本身的科接受程度和效用的發(fā)揮基本上都依賴(lài)于其本身的科學(xué)性和權(quán)威性，而缺乏公約的穩(wěn)定性和強(qiáng)制性，學(xué)性和權(quán)威性，而缺乏公約的穩(wěn)定性和強(qiáng)制性，但是，實(shí)踐證明，通則制定者的努力得到了但是，實(shí)踐證明，通則制定者的努力得到了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和商人們的普遍認(rèn)同，獲得了高度學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和商人們的普遍認(rèn)同，獲得了高度的評(píng)價(jià)，更具有實(shí)用性。的評(píng)價(jià)，更具有實(shí)用性。3 3、不同之處、不同之處 （2）公約與通則調(diào)整對(duì)象和內(nèi)容不同）公約與通則調(diào)整對(duì)象和內(nèi)容不同 通則的制定晚于公約通則的制定晚于公約，通則在很多條款

7、上都吸收了公約的規(guī)定，但是除了部，通則在很多條款上都吸收了公約的規(guī)定，但是除了部分的內(nèi)容重合之外，分的內(nèi)容重合之外，通則的內(nèi)容從廣度和深度來(lái)說(shuō)都超過(guò)了公約通則的內(nèi)容從廣度和深度來(lái)說(shuō)都超過(guò)了公約。與公約相比，。與公約相比，通則的內(nèi)容則要全面且豐富得多。通則的內(nèi)容則要全面且豐富得多。 公約的內(nèi)容是公約的內(nèi)容是集中和有限的集中和有限的，主要圍繞，主要圍繞國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的成立、合同各方權(quán)利義務(wù)、違國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的成立、合同各方權(quán)利義務(wù)、違約及救濟(jì)等內(nèi)容約及救濟(jì)等內(nèi)容，而且其中還有些事項(xiàng)因?yàn)闊o(wú)法達(dá)成一致而沒(méi)能提供或沒(méi)能提供明確的解決方，而且其中還有些事項(xiàng)因?yàn)闊o(wú)法達(dá)成一致而沒(méi)能提供或沒(méi)能提供明確的解決

8、方案，需要補(bǔ)缺或者解釋。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，公約還案，需要補(bǔ)缺或者解釋。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，公約還不是一部完整的、全面的關(guān)于國(guó)際貨物不是一部完整的、全面的關(guān)于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的統(tǒng)一法。買(mǎi)賣(mài)合同的統(tǒng)一法。 2004年通則修訂，主要是新增而非修改，增加了有關(guān)年通則修訂，主要是新增而非修改，增加了有關(guān)不一致的行為和合意免除、代理人的不一致的行為和合意免除、代理人的權(quán)限、第三人權(quán)利、抵消、權(quán)利的讓與、義務(wù)的轉(zhuǎn)移和合同的轉(zhuǎn)讓、時(shí)效期間的規(guī)則，總條款權(quán)限、第三人權(quán)利、抵消、權(quán)利的讓與、義務(wù)的轉(zhuǎn)移和合同的轉(zhuǎn)讓、時(shí)效期間的規(guī)則，總條款數(shù)則由原來(lái)的數(shù)則由原來(lái)的120條增加到了條增加到了185條條。除了體系更完整、調(diào)整范

9、圍更廣，通則在每一條規(guī)定。除了體系更完整、調(diào)整范圍更廣，通則在每一條規(guī)定后都附有后都附有正式評(píng)論正式評(píng)論，對(duì)各該條進(jìn)行，對(duì)各該條進(jìn)行詮釋和解釋詮釋和解釋。3 3、不同之處、不同之處 （3）公約與通則的使用范圍和對(duì)象是不同的）公約與通則的使用范圍和對(duì)象是不同的 公約僅適用于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，一些很重要的交易類(lèi)型被排除在公約之外。公約僅適用于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，一些很重要的交易類(lèi)型被排除在公約之外。公約的適用反映了國(guó)際貿(mào)易中有形貿(mào)易內(nèi)容，而公約的適用反映了國(guó)際貿(mào)易中有形貿(mào)易內(nèi)容，而服務(wù)貿(mào)易被明顯排除于適用范服務(wù)貿(mào)易被明顯排除于適用范圍之外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更無(wú)涉及，甚至一些易于引起爭(zhēng)議的貨物也被排除于

10、圍之外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更無(wú)涉及，甚至一些易于引起爭(zhēng)議的貨物也被排除于公約適用范圍之外。公約適用范圍之外。 通則的使用范圍更廣，通則補(bǔ)充了公約未涉及而實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題，通則的使用范圍更廣，通則補(bǔ)充了公約未涉及而實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題，它反映的它反映的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容不僅包括有形貿(mào)易還包括無(wú)形貿(mào)易國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容不僅包括有形貿(mào)易還包括無(wú)形貿(mào)易，它所適用的國(guó)際，它所適用的國(guó)際商事合同類(lèi)型，既有國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，又有國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)商事合同類(lèi)型，既有國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，又有國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即適用于國(guó)際商事合同的全部。適用于國(guó)際商事合同的全部。 （4

11、）通則比公約更具有包容性）通則比公約更具有包容性3 3、不同之處、不同之處在適用客體方面在適用客體方面無(wú)形貿(mào)易無(wú)形貿(mào)易的發(fā)展的發(fā)展在對(duì)人的效力方面在對(duì)人的效力方面打破締打破締約國(guó)限制約國(guó)限制3 3、不同之處、不同之處 （5）意思自治精神至高無(wú)上在通則中更加展現(xiàn)無(wú)余）意思自治精神至高無(wú)上在通則中更加展現(xiàn)無(wú)余 協(xié)議的效力條款。由于各國(guó)在合同的效力的規(guī)定上爭(zhēng)議一直較激烈，所以公約為了被更協(xié)議的效力條款。由于各國(guó)在合同的效力的規(guī)定上爭(zhēng)議一直較激烈，所以公約為了被更多的國(guó)家所承認(rèn)就多的國(guó)家所承認(rèn)就避開(kāi)了效力條款的設(shè)定避開(kāi)了效力條款的設(shè)定，這是公約的一個(gè)遺憾，是對(duì)國(guó)家利益的妥協(xié)。，這是公約的一個(gè)遺憾，是對(duì)

12、國(guó)家利益的妥協(xié)。而通則知難而進(jìn)，用整個(gè)第三章進(jìn)行了規(guī)定。其中，而通則知難而進(jìn)，用整個(gè)第三章進(jìn)行了規(guī)定。其中，協(xié)議效力條款最能體現(xiàn)同通則的意協(xié)議效力條款最能體現(xiàn)同通則的意思自治精神的至高無(wú)上思自治精神的至高無(wú)上。 對(duì)于非金錢(qián)債務(wù)的實(shí)際履行對(duì)于非金錢(qián)債務(wù)的實(shí)際履行,兩大法系的態(tài)度是不一樣的兩大法系的態(tài)度是不一樣的,大陸法系比較強(qiáng)調(diào)合同的實(shí)際大陸法系比較強(qiáng)調(diào)合同的實(shí)際履行履行,英美法系則不注重合同的實(shí)際履行英美法系則不注重合同的實(shí)際履行,允許以損害賠償替代實(shí)際履行。為了協(xié)調(diào)兩大允許以損害賠償替代實(shí)際履行。為了協(xié)調(diào)兩大法系的矛盾法系的矛盾,公約規(guī)定將實(shí)際履行在救濟(jì)手段上的地位留給法院地法判斷。相比之公

13、約規(guī)定將實(shí)際履行在救濟(jì)手段上的地位留給法院地法判斷。相比之下下,通則則明確了實(shí)際履行是可取的通則則明確了實(shí)際履行是可取的,而且而且取決于當(dāng)事人的要求而非法院的自由裁量取決于當(dāng)事人的要求而非法院的自由裁量。這也是意思自治原則在通則中運(yùn)用的比公約更勝一層的體現(xiàn)。這也是意思自治原則在通則中運(yùn)用的比公約更勝一層的體現(xiàn)。3 3、不同之處、不同之處 （6）通則最大程度保證）通則最大程度保證了合同的成立與有效了合同的成立與有效 通則更有利于國(guó)際貿(mào)易流程的流暢性通則更有利于國(guó)際貿(mào)易流程的流暢性和可實(shí)現(xiàn)性合同的效力。在公約缺失的合和可實(shí)現(xiàn)性合同的效力。在公約缺失的合同效力一章處處彰顯了通則盡最大努力使同效力一章

14、處處彰顯了通則盡最大努力使合同有效的精神。國(guó)際貿(mào)易因地域時(shí)間障合同有效的精神。國(guó)際貿(mào)易因地域時(shí)間障礙容易導(dǎo)致合同效力的不穩(wěn)定，但通則的礙容易導(dǎo)致合同效力的不穩(wěn)定，但通則的自始不能條款自始不能條款、喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利的具體規(guī)定的具體規(guī)定，都體現(xiàn)了希望，都體現(xiàn)了希望盡可能多的成盡可能多的成立合同這一精神立合同這一精神。通則則明確地同時(shí)。通則則明確地同時(shí)規(guī)定了不可抗力和艱難情勢(shì)兩種情況規(guī)定了不可抗力和艱難情勢(shì)兩種情況。不可抗力不可抗力情況下，履行成為不可情況下，履行成為不可能能使不履行獲得免責(zé)使不履行獲得免責(zé)艱難情勢(shì)艱難情勢(shì)情況下，履行仍有可能，但會(huì)造成顯失公平的結(jié)果情況下

15、，履行仍有可能，但會(huì)造成顯失公平的結(jié)果不能免除當(dāng)事人的合同義務(wù)，而是允許其重新談判不能免除當(dāng)事人的合同義務(wù)，而是允許其重新談判合同條款以避免顯失公平的后果。合同條款以避免顯失公平的后果。 （7）通則的誠(chéng)實(shí)信用原則的進(jìn)一步完善）通則的誠(chéng)實(shí)信用原則的進(jìn)一步完善3 3、不同之處、不同之處提前履行條款提前履行條款公約也規(guī)定了提前履行條款，但是卻對(duì)接受和拒絕的情形未加說(shuō)明，以及相應(yīng)的法律后果也未提及。通則對(duì)此作了明確的規(guī)定，對(duì)于提前履行的拒絕限定了條件。惡意談判條款?lèi)阂庹勁袟l款在通則之前公約沒(méi)有對(duì)此祥加規(guī)定，造成有時(shí)當(dāng)事人的權(quán)利被損害卻找不到直接適用的條款，只能訴之誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。通則創(chuàng)新性的提出了

16、惡意談判的條款，無(wú)疑是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則的具體化，更有利于規(guī)范國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)。3 3、不同之處、不同之處 （8）合同的成立方面規(guī)定不同）合同的成立方面規(guī)定不同合同的訂立合同的訂立（1）對(duì)訂立合同形式的補(bǔ)充。（2）對(duì)變更要約的承諾。（3）確認(rèn)了合同訂立后書(shū)面確認(rèn)的效力。（4）通則增加了關(guān)于條款待定合同的規(guī)定，明確了待定條款并非合同有效成立的保障。（5）通則增加了格式合同問(wèn)題的規(guī)定。合同的內(nèi)容合同的內(nèi)容通則對(duì)合同的義務(wù)規(guī)定更為完善，它把合同義務(wù)區(qū)分為達(dá)到特定結(jié)果的義務(wù)和竭盡全力的義務(wù)，并設(shè)立了判斷標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)事人、法官或仲裁員提供了一個(gè)指南，具很強(qiáng)的合理性和可操作性。合同的履行合同的履行公約僅在第7

17、9條規(guī)定了履行障礙，它通常被人們視為不可抗力而作為不履行的一項(xiàng)免責(zé)事由，而通則則明確地同時(shí)規(guī)定了不可抗力和艱難情勢(shì)兩種情況。這樣既可防止當(dāng)事人濫用免責(zé)條款來(lái)逃避合同義務(wù)以維護(hù)交易安全，又客觀地對(duì)待情況的變化。 （9）違約方面的規(guī)定不同）違約方面的規(guī)定不同 關(guān)于損害賠償關(guān)于損害賠償公約把損壞賠償作為主要的救濟(jì)手段，予以了詳細(xì)的規(guī)定，通則并沒(méi)有像公約那樣規(guī)定其為主要救濟(jì)手段。通則還規(guī)定了損害賠償原則的兩個(gè)例外：免責(zé)條款、對(duì)違約所約定的付款。關(guān)于實(shí)際履行關(guān)于實(shí)際履行英美法和大陸法一直分歧頗大，基于分歧和實(shí)踐需要，公約對(duì)其作了特殊規(guī)定，把其作為一種可自由裁量的救濟(jì)手段，但根據(jù)通則，實(shí)際履行并非一種可自

18、由裁量的救濟(jì)手段，即法庭必須裁定履行，除非存在通則中規(guī)定的例外情況。關(guān)于救濟(jì)的積累關(guān)于救濟(jì)的積累公約在第45，47，61，63款分別予以了明確規(guī)定，通則沒(méi)有關(guān)于救濟(jì)積累的一般規(guī)定，而是假定邏輯一致的救濟(jì)手段都可以積累，這種規(guī)定較之公約更為全面和靈活。關(guān)于解除合同關(guān)于解除合同對(duì)于解除合同的使用方式、期限、解除的效果等，通則基本都與公約一致，但通則對(duì)根本違約作了比公約更為詳盡的規(guī)定，它在條款中規(guī)定的判定是否根本違約的標(biāo)準(zhǔn)，可用來(lái)更好地理解公約規(guī)定的極其模糊的根本違約這一概念。3 3、不同之處、不同之處 公約與通則之間有著緊密聯(lián)系，是目前最大并且相對(duì)公約與通則之間有著緊密聯(lián)系，是目前最大并且相對(duì)完整地調(diào)整國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際商事合同規(guī)則。完整地調(diào)整國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際商事合同規(guī)則。 公約形式