英譯“實施”條文典型錯誤

1、8/8英譯“推行”條則典型錯誤看以下例示的“推行”條則英譯之典型錯誤亦前本之鑒也。就此專題，筆者在其他著述中涉及過不僅一次。但看來，積重一時（其實此“一時”有數(shù)年至十?dāng)?shù)年之久）難返。本文又一次提出，不但“溫故知新”而已，且系著眼于新的視角并以新的（xx）資料為依照的錯耽擱事情實及其解析，希望這類典型錯誤在今后十年內(nèi)能在我們的法律英譯中剪草除根，永遠絕滅。本文基礎(chǔ)資料均取自上海市利用外資工作手冊上海遠東初版社xx年增訂本（以下簡稱手冊）和上海中英比較新法規(guī)月刊增刊（以下直接用阿拉伯?dāng)?shù)字指年份以羅馬字指其期數(shù)），希各注意：1）Art.22ThepresentMeasuresshallcomeint

2、oeffectfrom？！March1，xx手冊，P.9142）Art.43ThepresentRegulationsshallcomeintoforcefrom？！Julyl，xx.手冊，P.907第1頁共6頁3）Art.23ThedetailedRulescomeintoforceasfrom？！thedateofits？！promulgation.手冊，P.8404）Art.35Thislawshallgointoeffectasof？！January1，xx.手冊，P.1037（5）Art.80TheseRulesshallcomeintoforce，asfrom？！October1，

3、xx.（6）Art.ThisLawshallcomeintoforceasoff？！September1，xx.手冊，P.1074.（7）Art.21Thepresentprovisionsshallbeimplementedonatrialbasis？！September1，xx.一97II，P.858）Art.14Thepresentprovisionsshallbecomeeffectiveonthedayofpromulgation.97II，P.199）Art.28ThePresentprovisionsshallbecomeeffectiveonthedayofpromulgati

4、on.對以上所例示的典型錯誤作以下解析：第2頁共6頁甲。除上列例（3）之外，其他各例之謂語動詞都由“shall”與原形主動詞構(gòu)成。但按英語語言實踐的客觀規(guī)律，這類“shall”的是違反規(guī)律的即錯誤的。這類濫用“shall”的錯誤在我們的法律翻譯實踐中是特別寬泛的，從而給我們的（而不是英語國家的）法律英譯者一個錯覺：誤以為于茲場合使用“shall”的這類錯誤不是錯誤而是正確了。但我們法律漢譯英的錯誤決不因其頻率之高而不算錯誤了。請看民法公則第156條的以下正確譯文：Article156TheLawgoesintoeffectonJanuary1，xx.FromCollectionofLawsan

5、dRegulationsofthePeoplesRepublicofChinaConcerningForeignEconomicAffairsVol6，BeijingLawpublishingHouse，xx，p.91Article156TheLawgoesintoeffectonJanuary1，xxGeneralprinciplesofCivilLawofthePeoplesRepublicofChina，translatedbyWhitmoreGrayandHenryRuihengZheng，fromLamandContemporaryproblems，Vol.52Spring&Summ

6、erxx，Numbers2&3第3頁共6頁3）Article156ThislawbecomeseffectiveonthefirstdayofJanuary1，xx.ChinaLawReporter，AmericanBarAssociation和錯誤譯文：4）Articlel56ThislawShallComeintoforceonJanuary1，xx.TheLawsofthePeoplesRepublicofChina（xx），F(xiàn)oreignlanguagepress，xx，p.249（5）Articlel56ThislawShallComeintoforceon1January，xx.G

7、eneralPrinciplesofCivilLawofthePeoplesRepublicofChina，CCHAustralia由于不用“shall”的正確譯法和濫用“shall”的錯誤譯法都相當(dāng)寬泛，法律英譯者中就流傳出這樣一種折衷說來了-不用“shall”對，用“shall”也對。這類說法特別有害。由于：6）法律條則的英語中一般不用將來時；7）在法律條則的英語中，“shall”不是一個temporalverb而可是個“modalverb”；8）一項法律定于何時推行，是該法律自己的規(guī)則ruleoflaw）而不是當(dāng)事人必定這樣這般的行為規(guī)則第4頁共6頁（ruleofconduct）其動詞自

8、然是平庸無奇的直陳式（不用shall）；9）即使假設(shè)（可是是假設(shè)）萬一（自然是不現(xiàn)實的）真的（其實是假的假設(shè)嘛）這個“shall”不用誠然對、用了也不錯；那末，這個“shall”也不該用：法律文字應(yīng)力求精練，故可用可不用以不用為是；10）：因此無論如何雄辯也無法證明用“shall”是對的；而不用“shall”是對的，已經(jīng)證明如上。乙。上列各例中除例（7）中的“beimplemented”外，主要動詞“（be）come”或“go”都作用瞬間的時間點（而無法作用于時間段），因此凡是用“from。”、“asfrom.”或“asof。”等介詞短語的實例全都錯了于此相反，例（7）“beimplement

9、ed”則是作用于時間段的得以推行的狀態(tài)卻被譯成只作用于時間點“onSeptember1，xx.”-自然是一個錯誤應(yīng)更正為“asof”或“asfromSept.1，xx”.丙.英語習(xí)慣與漢語不相同，漢語一般只須說“請舉手！”而不用說“請舉你們的手”，而英語則一般得說“Raiseyourhands”而不是說“Raisehands，please！”（特別情況下第5頁共6頁說“handsup！”而不是“溫、良、恭、謙、讓”的“yourhandsup，please！”自當(dāng)別論）。因此可知，上列例子8-9的“onthedateofpromulgation”的“promulgation”就同剛剛提到的“hands”相同，必定有相應(yīng)的物主代詞才是而現(xiàn)在這樣不用物主代詞，自然是錯的。上例（3）的“promulgation”前誠然用了物主代詞“its”，但這個物主代詞倒是不中用的-由于這個“its”不是上下文相應(yīng)點的人稱代詞！為此，例子（3）必定作以下更正才是：ThedetailedRulescomeintoforceonthedateoftheirpromulgation.ThedetailedRulescomesintoforceonthedateofitspr