立案調(diào)解工作存在的問(wèn)題及解決對(duì)策

1、立案調(diào)解工作存在的問(wèn)題及解決對(duì)策立案調(diào)解，是指人民法院的立案部門對(duì)有可能經(jīng)過(guò)調(diào)解法律法規(guī)制止調(diào)解的除外解決的民事案件，在案件移送相關(guān)審訊部門前，由立案庭的法官主持雙方當(dāng)事人通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，化解糾紛的訴訟活動(dòng)。由于立法缺失，使立案調(diào)解制度的定性和定位處于模糊不清的狀態(tài)，因此當(dāng)前的立案調(diào)解工作處于“摸著石頭過(guò)河階段，立案調(diào)解工作還存在不少問(wèn)題和諸多不完善的地方。一、立案調(diào)解司法理論中存在的問(wèn)題及原因一立案調(diào)解工作與現(xiàn)行法院管理形式的要求存在矛盾一是立案調(diào)解與保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的矛盾。調(diào)解通常是雙方當(dāng)事人以互諒互讓為根底，一方或雙方放棄相當(dāng)?shù)暮戏?quán)益才能達(dá)成，立案調(diào)解理論中往往要權(quán)利人讓出一

2、定的或較大的合法權(quán)利，在人們法治意識(shí)日益高漲的今天，權(quán)利人不一定愿意讓出自己的合法權(quán)利，而堅(jiān)持通過(guò)法院判決來(lái)解決糾紛，這給法院通過(guò)立案調(diào)解來(lái)化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛工作增加難度。二是立案調(diào)解與進(jìn)步結(jié)案率的矛盾。雖然大量法律關(guān)系明確、矛盾糾紛對(duì)抗性不是很強(qiáng)的案件通過(guò)立案調(diào)解可得到快速處理，有效防止當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與法院之間不必要的對(duì)抗，縮短訴訟程序，節(jié)省當(dāng)事人的精力、物力，減少訴累。但是假設(shè)經(jīng)過(guò)立案調(diào)解程序后不能解決的案件，反而使這類案件因?yàn)槎嘟?jīng)過(guò)一道調(diào)解程序，導(dǎo)致既消耗了相當(dāng)?shù)乃痉ㄙY源，又使結(jié)案時(shí)間被拖延，影響結(jié)案率的進(jìn)步。三是立案調(diào)解與法院內(nèi)部管理之間的沖突。法院將各部門的調(diào)解結(jié)案率、案件

3、審理效率等作為考核審訊工作好壞標(biāo)準(zhǔn)，在立案庭開(kāi)展立案調(diào)解工作，使立案庭與各民商事審訊庭之間在部門調(diào)解率考核中產(chǎn)生矛盾。二立案調(diào)解制度設(shè)計(jì)不夠合理科學(xué)第一，將立案調(diào)解的范圍設(shè)定為“除新類型案件、重大復(fù)雜疑難案件，被告下落不明的案件、當(dāng)事人爭(zhēng)議大的案件外，其他案件均可立案調(diào)解，不夠明確合理。立案調(diào)解程序適用的民商事案件的類型和不適用的類型均沒(méi)有明確的規(guī)定。第二，在立案調(diào)解的主體上局限于專門的法官，忽略了有關(guān)單位和個(gè)人對(duì)于有利于促成調(diào)解成功的作用。第三，調(diào)解期限限定為15日，缺乏變通。立案調(diào)解原那么上應(yīng)當(dāng)在原告起訴后、被告辯論期屆滿之前完成，即一般不超過(guò)受理通知發(fā)出之日起15日。但是，期限屆滿當(dāng)事人

4、未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議而案件又確有調(diào)解可能的，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)或同意并簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)可以將調(diào)解期限適當(dāng)延長(zhǎng)。這樣的變通，主要可以穩(wěn)固原有的調(diào)解成果，防止進(jìn)入審理程序，損失效益。第四，立案調(diào)解缺乏相應(yīng)的鼓勵(lì)機(jī)制。對(duì)于立案成功調(diào)解的案件只是按照通常的調(diào)撤案件收取費(fèi)用，缺少通過(guò)減免訴訟費(fèi)來(lái)鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)立案調(diào)解程序解決糾紛的收費(fèi)機(jī)制。同時(shí)，僅將立案調(diào)解工作列入對(duì)調(diào)解法官的績(jī)效考核，缺少科學(xué)合理的審訊工作考評(píng)機(jī)制。三當(dāng)事人和代理人的因素影響立案調(diào)解工作的開(kāi)展一是部分當(dāng)事人法律意識(shí)不強(qiáng)，文化程度低，缺乏訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)立案調(diào)解一知半解，半信半疑，對(duì)其作法律、法理解釋和說(shuō)服工作困難。二是有的當(dāng)事人缺少理性解決糾

5、紛的思維，在訴訟中賭氣較真、認(rèn)死理，拒不讓步，不承受調(diào)解，只承受判決。三是部分訴訟代理人出于自己利益考慮，推托、阻礙法院立案調(diào)解工作的開(kāi)展。四是當(dāng)事人和代理人惡意調(diào)解，把法院的立案調(diào)解程序作為緩兵之計(jì)，拖延訴訟時(shí)間，實(shí)際上卻不打算履行或消極履行，導(dǎo)致部分立案調(diào)解案件執(zhí)行難，使部分當(dāng)事人不信任法院的立案調(diào)解，不愿通過(guò)立案調(diào)解程序來(lái)化解糾紛。二、加強(qiáng)和改進(jìn)立案調(diào)解工作的意見(jiàn)和建議一對(duì)立案調(diào)解明確定位，制定科學(xué)合理的立案調(diào)解制度將立案調(diào)解工作的階段定為立案之后移送審理之前。在此正確定位的根底上，對(duì)之進(jìn)展相應(yīng)的科學(xué)合理設(shè)計(jì)，方能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。1.應(yīng)明確限定立案調(diào)解的適用范圍。立案調(diào)解的案件范圍總體來(lái)說(shuō)應(yīng)

6、該限定在權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的一審民商事案件。對(duì)于具有敏感性、疑難復(fù)雜性、在短時(shí)間內(nèi)法官不能容易明辨是非、分清責(zé)任的案件不宜在立案階段調(diào)解。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院?關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定?第2條規(guī)定，對(duì)于適用特別程序、催促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件及其他根據(jù)案件性質(zhì)不能進(jìn)展調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解。對(duì)上述類型案件應(yīng)當(dāng)排除在立案調(diào)解范圍之外。2.增加立案調(diào)解程序中對(duì)當(dāng)事人的制約規(guī)定。既然將立案調(diào)解制度作為一種相對(duì)獨(dú)立的訴訟程序，那么應(yīng)有相應(yīng)的程序性規(guī)定保障其有效地運(yùn)行。美國(guó)的和解制度有這樣的規(guī)定：假設(shè)最后判決結(jié)果與

7、被告提出的和解方法一致或低于和解方案，那么原告將必須對(duì)被告提出的和解方案后參加訴訟所導(dǎo)致的所有費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。而我國(guó)的司法調(diào)解制度要充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參與立案調(diào)解的主動(dòng)性，必須有制度加以約束。不妨將美國(guó)的做法予以借鑒和吸收，使當(dāng)事人自覺(jué)自愿走向調(diào)解，否那么承擔(dān)對(duì)方因訴訟所消耗的相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，對(duì)權(quán)利人也要予以限制，防止其濫訴。3.建立合理的立案調(diào)解的收費(fèi)鼓勵(lì)制度。目前尚無(wú)立案調(diào)解案件的收費(fèi)規(guī)定。對(duì)此我們認(rèn)為，根據(jù)司法為民宗旨和互惠原那么，應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)解成功的案件收取一定的立案調(diào)解費(fèi)用，詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)可參照訴訟費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行一定幅度的減收或免收，以減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。實(shí)行立案調(diào)解制度的各個(gè)法院可以在該范圍

8、內(nèi)根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況制定更加詳細(xì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。二豐富立案調(diào)解手段，創(chuàng)新立案調(diào)解藝術(shù)，進(jìn)步立案調(diào)解成功率立案調(diào)解成功離不開(kāi)有經(jīng)歷的法官、靈敏的調(diào)解方法和純熟的調(diào)解技巧?；诋?dāng)前民事審訊隊(duì)伍的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)豐富立案調(diào)解手段，創(chuàng)造性地開(kāi)展立案調(diào)解工作，實(shí)在進(jìn)步青年法官的調(diào)解才能。1.在法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)中對(duì)法官進(jìn)展立案調(diào)解方面的培訓(xùn)。一方面總結(jié)法院立案調(diào)解理論經(jīng)歷、編寫調(diào)解方法、技巧的實(shí)用手冊(cè)，實(shí)現(xiàn)從立案調(diào)解實(shí)務(wù)至理論的升華；另一方面通過(guò)讓從事民事審訊工作的資深法官向青年法官講解調(diào)解技巧、傳授調(diào)解經(jīng)歷，以老帶新、幫傳帶的方式方法，實(shí)現(xiàn)老中青相結(jié)合，發(fā)揮老法官調(diào)解經(jīng)歷豐富、青年法官干勁十足的各自優(yōu)勢(shì)來(lái)協(xié)力做好調(diào)解

9、工作。2.積極爭(zhēng)取當(dāng)事人和訴訟代理人對(duì)立案調(diào)解工作的配合與支持?？梢酝ㄟ^(guò)在法官、律師以及司法相關(guān)部門人員之間組織召開(kāi)座談會(huì)的方式，加強(qiáng)法院與律師界及其管理機(jī)構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取他們對(duì)通過(guò)立案調(diào)解的方式解決民商事糾紛的作用和意義形成共識(shí)。在立案調(diào)解的過(guò)程中，對(duì)有訴訟代理人的當(dāng)事人，通過(guò)引導(dǎo)代理人主動(dòng)配合法院調(diào)解工作的方式，協(xié)力促進(jìn)案件的立案調(diào)解。三以立案調(diào)解制度為重要環(huán)節(jié)，加強(qiáng)與人民調(diào)解、行政調(diào)解的銜接，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制1.做好立案調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)要注意處理好與人民調(diào)解、行政調(diào)解銜接。要充分發(fā)揮工會(huì)、婦聯(lián)、街委會(huì)、村委會(huì)、交警隊(duì)、派出所等與當(dāng)事人聯(lián)絡(luò)嚴(yán)密的單位和部門在化解糾紛方面的重要作用，激活多樣化的調(diào)解資源，充分利用社會(huì)資源來(lái)化解社會(huì)糾紛。2.建立法官社會(huì)調(diào)解聯(lián)絡(luò)室，構(gòu)建法官主持下的社會(huì)調(diào)解機(jī)制。加強(qiáng)與基層調(diào)解組織、單位和社會(huì)團(tuán)體等機(jī)構(gòu)的聯(lián)絡(luò)，依托維穩(wěn)綜治的力量，推動(dòng)建立區(qū)、鎮(zhèn)鄉(xiāng)、社