我和宋遼金史研究

1、我和宋遼金史研究三、宋金戶口分類制度和階級(jí)構(gòu)造研究：中外學(xué)者對(duì)宋朝階級(jí)構(gòu)造做了不少研究，但較多集中于鄉(xiāng)村主戶、鄉(xiāng)村客戶和戶等制，對(duì)官方擬定的戶名與實(shí)際的階級(jí)狀況有時(shí)產(chǎn)生混淆。由于宋朝的戶名是多種方面、多種角度和多種層次的，我經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的探索，從鄉(xiāng)村戶和坊郭戶，官戶和民戶等對(duì)稱戶名中，提出了戶口分類制度的概念，并由此著手，分析宋金社會(huì)的階級(jí)構(gòu)造。個(gè)人十余篇，包括?宋朝的奴婢、人力、女使和金朝奴隸制?、?金朝戶口分類制度和階級(jí)構(gòu)造?等，并最后完成?宋朝階級(jí)構(gòu)造?的專著。此書不采用自己認(rèn)為是不科學(xué)的“封建社會(huì)一詞，對(duì)“資本主義萌芽的命題，也提出了自己的見解。最近我應(yīng)約撰寫了?宋代社會(huì)構(gòu)造?一文。

2、文中認(rèn)為，社會(huì)既然是政治、經(jīng)濟(jì)、文化多方面的復(fù)合體，不宜將社會(huì)構(gòu)造單純地理解為階級(jí)構(gòu)造?？疾鞖v史上階級(jí)構(gòu)造固然以經(jīng)濟(jì)因素為主，但也不可能完全置政治因素于不顧。至于文化因素，似難以作為區(qū)分階級(jí)的根據(jù)。針對(duì)海外較多地使用士大夫一詞，我論證了此詞可以作為研究宋朝文化教育層次的一個(gè)名詞，而不宜作為階級(jí)的概念。四、北宋晚期到南宋前期的政治和軍事史研究：本人已發(fā)表了十余篇論文，如?北宋晚期政治簡(jiǎn)論?、?宋金富平之戰(zhàn)?、?和尚原和仙人關(guān)之戰(zhàn)述評(píng)?、?南宋對(duì)金第二次戰(zhàn)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)役述評(píng)?、?紹興文字獄?、?降金乞和與文丐奔競(jìng)?、?城狐社鼠?、?秦檜事跡述評(píng)?等。我著重于討論古代專制腐敗政治，指出專制必然滋生腐敗

3、，腐敗也必然依賴專制，祖宗發(fā)家，子孫敗家，由腐敗走向滅亡，這是古代權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的遺傳規(guī)律。其中?宋高宗的對(duì)金屈辱外交?一文達(dá)九萬(wàn)余字，為本人迄今發(fā)表最長(zhǎng)的論文。另著有?宋高宗?，作為宋帝列傳之一。由于出版社倉(cāng)促草率出書，未經(jīng)本人校對(duì)，錯(cuò)字極多，甚感遺憾。另有一宋高宗的詳細(xì)傳記在付梓中。我對(duì)宋高宗的罪惡一生，作了不少新證。例如論證他當(dāng)康王時(shí)，乘奉命出使之機(jī)，不去金營(yíng)，而躲避潛逃。身任河北大元帥，卻擁兵自重，不救開封，不但聽任宗澤孤軍苦戰(zhàn)，還命令宗澤對(duì)外揚(yáng)言，說(shuō)康王在自己軍中，以便用宗澤孤軍吸引金人兵鋒，保全自己。他稱帝以后，又是殺害愛國(guó)名士陳東和歐陽(yáng)澈的元兇，紹興文字獄的罪魁。他無(wú)疑是宋朝作惡最多

4、的皇帝，秦檜與他相比，其實(shí)還是居于次要地位。宋高宗的罪惡固然有自己的特色，但本質(zhì)上卻仍是專制政治制度的罪惡。我最近又轉(zhuǎn)向北宋晚期政治軍事史的研究，準(zhǔn)備撰寫假設(shè)干論文。五、宋朝賦役制度研究：本人就宋朝的主要賦役，發(fā)表了?宋朝的兩稅?、?宋朝的和糴糧草?與前輩朱家源先生合寫、?宋朝的和買與折帛錢?、?宋朝的役錢?、?宋朝的科配?、?宋朝的差役和形勢(shì)戶?、?宋衙前雜論?等長(zhǎng)篇論文。其中衙前一文又涉及了宋朝吏制研究。六、王安石變法研究：我曾將自己對(duì)王安石變法的看法，寫成兩本筆記，并且征求過(guò)一些意見。后來(lái)將筆記的篇幅加以壓縮，發(fā)表了?王安石變法簡(jiǎn)論?一文，此文發(fā)表后，毀譽(yù)參半。前輩學(xué)者、歷史所副所長(zhǎng)熊德

5、基先生，當(dāng)時(shí)已成了我的忘年交，他就不客氣地指責(zé)說(shuō)：“你簡(jiǎn)直是在給王安石貼大字報(bào)。王安石變法無(wú)疑是宋史研究的重要課題，可以帶動(dòng)北宋經(jīng)濟(jì)、政治、文化和軍事史很多領(lǐng)域的深化研究。通過(guò)不同意見的爭(zhēng)論，我逐漸體會(huì)到，既然有前輩鄧廣銘和漆俠兩位先生的大作在前，對(duì)此重大事件的討論，似應(yīng)多做細(xì)節(jié)性的個(gè)案研究，然后才可能到達(dá)更上一層樓的程度。此后發(fā)表的?北宋的司農(nóng)寺?和?從市易法看中國(guó)古代的官府商業(yè)和高利貸資本?兩文，就是自己從事個(gè)案研究的成果。七、其他研究：本人還就遼宋金代的官制、政治、經(jīng)濟(jì)、地理、文化、社會(huì)風(fēng)俗等片斷問(wèn)題，發(fā)表過(guò)不少論文。其中較重要有?關(guān)于編寫資治通鑒的幾個(gè)問(wèn)題?、?略論我國(guó)封建時(shí)代的糧食消

6、費(fèi)?與張澤咸、郭崧義先生合寫、?關(guān)于北宋交子的幾個(gè)問(wèn)題?、?宋朝福建路經(jīng)濟(jì)文化的開展?、?宋代的復(fù)種制?、?遼宋金之節(jié)度使?、?李清照生母及其與秦檜的親戚關(guān)系考辨?、?遼朝官員的實(shí)職和虛銜初探?、?遼宋金的煤炭消費(fèi)?、?宋代的上海?、?南宋的新鐵錢區(qū)及淮會(huì)與湖會(huì)?、?洛、蜀、朔黨爭(zhēng)辨?、?孟子在宋代亞圣地位之確立及及影響?等。我與陳智超、吳泰合作，校點(diǎn)了宋朝重要史料?名公書判清明集?。朱瑞熙、張邦煒、劉復(fù)生、蔡崇榜與我合撰了?宋遼西夏金社會(huì)生活史?。以下談一些個(gè)人治史的點(diǎn)滴體會(huì)。歷史研究本質(zhì)上具有實(shí)證性，天馬行空式的詩(shī)人氣質(zhì)，在此并無(wú)用武之地，研究中不可無(wú)推理，但推理還須以實(shí)證為基矗在科學(xué)非常

7、興旺的今天，假如說(shuō)醫(yī)學(xué)尚難以成為精細(xì)科學(xué)，那么歷史學(xué)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)瞠乎其后。史學(xué)不可無(wú)理論，但按人類目前的開展程度，史學(xué)理論不宜過(guò)多過(guò)濫，史學(xué)理論愈是“豐富，從另一角度看，就愈不易經(jīng)受世界各民族開展史的檢驗(yàn)。有一種抽樣作證的研究方法，即預(yù)先設(shè)想了結(jié)論性的框架，再隨意摭拾一些史料，作填充式的注釋和說(shuō)明。但是此種先驗(yàn)性的構(gòu)造一般是經(jīng)受不了推敲和反證。研究歷史，不能回避與自己論點(diǎn)相悖的史料，這應(yīng)當(dāng)是一條戒律。前輩胡適先生提出“大膽的假設(shè)，小心的求證，確是治史箴言。斷代史的研究，當(dāng)然更應(yīng)著重于微觀上的精微細(xì)致。任何較為高明的治史者，當(dāng)然都不愿意將自己的論著局限于就事論事，力圖從自己的微觀研究中以小見大，引伸

8、出假設(shè)干歷史哲理，探尋出某種歷史規(guī)律。但此種努力似須適可而止，在不少場(chǎng)合，就事論事也許還比勉強(qiáng)立論更為恰當(dāng)，更為高明。由于史料的欠缺，精微細(xì)致也須有一個(gè)限度，歷史研究尤其需要仿效模糊數(shù)學(xué)的思維，刻意求精，也可能走向反面。以上兩種情況，可說(shuō)是行于所當(dāng)行，止于所當(dāng)止，而貴乎掌握分寸。偉大的唐朝史學(xué)家劉知幾提出史才、史學(xué)和史識(shí)三個(gè)概念，用今天的話，掌握正確的理論和方法，盡可能豐富而準(zhǔn)確的史料，以及文字表達(dá)才能，可說(shuō)是治史成才的三要素。換言之，除了寫作才能外，既要有現(xiàn)代科學(xué)頭腦，也要有很扎實(shí)的根本訓(xùn)練。根本訓(xùn)練尤其不能回避和超越，我們這一代人最吃虧之處，就在于根本訓(xùn)練缺乏，因此在學(xué)識(shí)的總體程度上，與前

9、輩優(yōu)秀史學(xué)家存在著不可彌補(bǔ)的差距。史學(xué)作品的語(yǔ)言，應(yīng)與文學(xué)作品有所差異，似宜提倡半文半白。中國(guó)古典詩(shī)文具有簡(jiǎn)煉、生動(dòng)、準(zhǔn)確等優(yōu)點(diǎn)，正合適撰寫科學(xué)作品之需。就我個(gè)人而言，從范文瀾和翦伯贊先生的某些史學(xué)作品，特別是從魯迅先生的雜文中學(xué)習(xí)語(yǔ)言，受益非淺。據(jù)說(shuō)翦先生愛讀古代駢文，駢文往往不為文學(xué)史家們所稱道，然而其對(duì)仗工整的詞句，也反映了漢語(yǔ)的優(yōu)點(diǎn)，到翦先生手中，就化腐朽為神奇。任何時(shí)代，其傳世文字和實(shí)物資料總是殘缺不全的，難以反映當(dāng)時(shí)生活的一切方面。但脫離史料，歷史研究又豈不成了無(wú)源之水，無(wú)本之木？史學(xué)的實(shí)證性，無(wú)非就是史料的實(shí)證。其要求一是豐富，二是準(zhǔn)確，而準(zhǔn)確當(dāng)然離不開考證。中國(guó)古代的史料浩如煙

10、海，卻是呈金字塔形，分布很不平均，絕大部份史料集中于宋、明、清三朝。其中宋朝的史料超過(guò)前代的總和，清朝的史料更超過(guò)先秦至明朝的總和。因此，在各個(gè)斷代史的研究中，對(duì)史料的處理只能是量體裁衣。在史料少的斷代，無(wú)疑必須強(qiáng)調(diào)精讀史料，完全應(yīng)當(dāng)逐字逐句地反復(fù)推敲。我的教師田余慶先生的?東晉門閥政治?是公認(rèn)的佳作，依我的體會(huì)，其成功的竅門之一正在于精讀，因此能在人人都能閱讀的史料中，探賾索隱，發(fā)前人之所未發(fā)，對(duì)門閥政治提出精辟的新論。但是，他那種讀史和寫作方法，似不能完全照搬于宋史研究。宋史的根本史料大致有?宋史?、?遼史?、?金史?、?文獻(xiàn)通考?、?續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編?、?宋會(huì)要輯稿?、?建炎以來(lái)系年要錄?

11、和?三朝北盟會(huì)編?八部，其卷帙之巨，已很難做到精讀。依我的經(jīng)歷，處理宋代史料似宜通讀和閱讀相結(jié)合，一般說(shuō)來(lái)，是通讀根本史料，而對(duì)其他史料那么不妨采用一目十行式的閱讀。即使是根本史料中的某些局部，如?宋史?的天文、律歷等志，?宋會(huì)要?的禮、樂(lè)等類，也或可閱讀，或可暫時(shí)不讀。通讀和閱讀自然需要靈敏掌握，例如要研究民族英雄李綱、宗澤、文天祥等，當(dāng)然就必須通讀他們的文集。此外，也不必刻板地定下先通讀，后閱讀的順序，對(duì)根本史料的通讀，可按自己的研究范圍，或先或后，有所側(cè)重，與閱讀相結(jié)合，逐步進(jìn)展。通讀根本史料無(wú)疑是研究宋史最重要的根本訓(xùn)練。假如對(duì)上述八部根本史料不愿下通讀的功夫，那么勢(shì)必極大地影響研究的

12、廣度和深度。宋朝史料比上有余，比下缺乏。即使與史料已經(jīng)相當(dāng)豐富的唐史研究相比，宋史研究也有更大的游刃余地，可以作更深化、更細(xì)致的研究。在原先起點(diǎn)較低，未開發(fā)或未深化研究的課題頗多的情況下，花費(fèi)同等的勞動(dòng)量，有可能收獲較多的成果。清史研究的史料汗漫無(wú)際，發(fā)現(xiàn)和使用新史料，提出新證是比擬容易的，但也容易被更新的研究所取代。相形之下，宋史研究只要確是認(rèn)真下功夫的成果，一般是易于經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn)。一些優(yōu)秀的前輩學(xué)者，自?尚書?、?詩(shī)經(jīng)?至?唐書?、?通鑒?，堪稱爛熟于胸，他們的治史，往往始于先秦，迄唐而止。在我們這一代人中，如張澤咸先生可以通讀秦漢至隋唐的史籍，并且從很多宋代史籍中搜剔前朝的史料，但我卻

13、沒(méi)有資格夸口說(shuō)，自己已遍覽了天水一朝的遺著。我的目光，最初只是投向傳世的宋代的舊籍。后來(lái)通過(guò)臺(tái)灣學(xué)者梁庚堯先生的論著，才懂得在明清方志中翻查宋代史料的重要性。然而還往往限于東南地區(qū)，自認(rèn)為北方經(jīng)歷金元時(shí)的禍難，晚宋的四川也蒙受兵燹，其明清方志似不可能有什么宋代史料。最近偶翻民國(guó)?滑縣志?，發(fā)現(xiàn)其金石局部，竟有北宋滑州城的行會(huì)記錄。由此可見，人們搜索宋代史料的目光應(yīng)當(dāng)盡量放寬，但是，對(duì)后世筆記小說(shuō)中一些有關(guān)宋史的不根之言也宜慎用。史料貴于原始性，一些道聽途說(shuō)，輾轉(zhuǎn)傳抄者往往失真，這是前輩學(xué)者早已指出的。史料的使用，首先是不能相信自己抄錄的卡片，應(yīng)當(dāng)反復(fù)核對(duì)原書。我的習(xí)慣是定稿時(shí)逐條核對(duì)，看校樣時(shí)

14、還是逐條核對(duì)，事實(shí)證明，這種方法也只是降低錯(cuò)誤率，而不能完全消滅錯(cuò)誤。宋朝史料散漫，遠(yuǎn)不如唐朝史料集中，核對(duì)工作確是費(fèi)時(shí)費(fèi)力，卻更是非做不可?？葱邮亲罾圩羁嗟墓ぷ?，稍一不慎，錯(cuò)訛就會(huì)在目睫之下逃脫。隨著自己的年齡增大，校讀才能卻是在不斷降低，但是，任何一個(gè)嚴(yán)肅的治史者，理應(yīng)把好這發(fā)表成果的最后一關(guān)。在某種意義上說(shuō)，貫穿天水一朝之史，其難度更大于貫穿秦漢隋唐數(shù)代之史。閱讀宋朝的大局部史料，在某些領(lǐng)域和課題提供有價(jià)值的成果，這可能是宋史研究的極限。屈指算來(lái)，我研究宋史也接近三十年了，但應(yīng)當(dāng)老實(shí)成認(rèn)，自己對(duì)宋史的大局部課題仍處于無(wú)知或知之甚少的狀態(tài)。更不管隨著科學(xué)的昌明，人們還會(huì)不斷提出和開拓新的

15、領(lǐng)域和課題。盡管如此，治史似不宜長(zhǎng)久地攻其一點(diǎn)，不及其余，這容易拘謹(jǐn)自己的視野。如能適時(shí)轉(zhuǎn)移陣地，甚至從事幾個(gè)關(guān)系較遠(yuǎn)的課題研究，反而會(huì)觸類旁通。即使在假設(shè)干年后，再殺回馬槍，重新進(jìn)展舊課題的研究，也可能收到事半功倍之效。我原先對(duì)遼史是外行，金史是半內(nèi)行。因工作需要，才兼治遼金史。如將遼宋金史作為一個(gè)斷代史的整體，其史料分布很不平衡，遼金的史料過(guò)少。?遼史?是二十四史中最單雹質(zhì)量最差的一部，?金史?雖有?四庫(kù)全書?的館臣們吹捧，其質(zhì)量實(shí)際上決不在?宋史?之上。不少遼金史研究者的缺陷是不愿兼治宋史。研究宋史的不少課題無(wú)需求助于遼金史方面的知識(shí)，而研究遼金史，卻必需求助于唐、五代、元，特別是宋史方

16、面的知識(shí)，方可在更高的層次上，錯(cuò)綜銓次。遍讀遼金史料，大約只需花費(fèi)一年左右時(shí)間，不讀宋朝史料，不研究宋史，無(wú)異于畫地為牢，作繭自縛。這里不妨再以拙作?遼朝官員的實(shí)職和虛銜初探?為例，假如單靠遼朝史料，是無(wú)法開發(fā)這個(gè)課題的。我利用了?宋會(huì)要?等提供的關(guān)鍵史料，又以唐、五代、宋的官制為參照系，方能對(duì)這個(gè)課題作了初步的爬梳。為克制斷代史研究的局限，一些相近的斷代史以兼治為上，分治為下。兼治遼宋金史還不是兼治的極限。有條件的學(xué)者，是完全可能兼治五代、遼、宋、西夏、金和元史。但明清兩代史料過(guò)多，原那么上宜分治，而不宜兼治。前面已經(jīng)提到鄧廣銘先生提出的治史四把鑰匙。依我的體會(huì)，在遼宋金史的研究中，除年代以外，地理、職官和版本目錄的難度都是很大的。在我治史的某一階段，畏懼官制的繁難，企圖躲避，其實(shí)卻是欲避不能，我的相當(dāng)局部的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤，就是與官制知識(shí)欠缺有關(guān)。清修?四庫(kù)全書?隨意篡改文字，而相當(dāng)比例的宋代史料卻又只能以?四庫(kù)全書?作為原始版本，使用時(shí)尤宜慎重。如?北海集?卷7?賜川陜宣撫使司張浚詔?有“金人博勒卓別添生兵，“博勒卓似為人名，然而參對(duì)?宋會(huì)要?兵九之十一，當(dāng)作“金賊不住別添生兵。居然將副詞詞“不妝不斷，誤改為人名。如此荒唐的篡改，不勝枚舉。此外，避諱知識(shí)也是必須具備的，如楊延朗改名楊延昭，周惇頤死后百余年改名周敦頤，都是宋諱的實(shí)