環(huán)境法讀書筆記

《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》一書開門見山，闡述了一直以來，關(guān)于環(huán)境問題發(fā)生的原因主要有三種理論：技術(shù)論。制度論和文化論。技術(shù)論認(rèn)為，技術(shù)或者因為其變成獨立與人類的力量，或者被人類不當(dāng)使用造成環(huán)境問題；制度論認(rèn)為，資本主義制度、市場失敗和政府失敗都可能導(dǎo)致環(huán)境問題；文化論則認(rèn)為，西方文化的外向型和侵略行駛環(huán)境問題發(fā)生的根本原因。在這三種原因中，制度直接引導(dǎo)人的行為，文化間接左右人的行為，技術(shù)是比文化和制度更活躍而易變的因素，其對人的反作用形成人對技術(shù)不由自主的依賴，事實上已經(jīng)演變成為一種文化現(xiàn)象而非單純的技術(shù)現(xiàn)象。上述觀點都是從某單一角度分析環(huán)境問題的成因，鑒于技術(shù)、制度和文化的相互關(guān)聯(lián)和作用，他們都構(gòu)成環(huán)境問題發(fā)生的原因。應(yīng)對環(huán)境問題也是社會控制的任務(wù)，所以，作為社會控制工具的道德、宗教和法律都是因應(yīng)環(huán)境問題的策略。三種工具的特點決定了其各自對環(huán)境問題的解決存在很大差異。法律相對于道德和宗教而言，其行為要求水準(zhǔn)比較低，容易為人們共同接受從而成為社會存在的基礎(chǔ)。法律不是針對人的內(nèi)心，而是針對人的行為，不是消滅利益沖突，而是正是沖突并尋求解決沖突的辦法。環(huán)境法正是解決人們關(guān)于環(huán)境資源的使用而產(chǎn)生的沖突的法律。因為人們追逐自由或權(quán)利并不需要外部力量的強(qiáng)制而靠人的天性即可，法律存在是為限制人們行為的任意性傾向，所以，法律從終極意義上是為人施加義務(wù)。要是人們服從法律應(yīng)該給人們服從的理由，人們服從法律根本上絕對不是因為法律在形式上由立法機(jī)構(gòu)規(guī)定，而是因為其內(nèi)容本身得到人們的認(rèn)可，這就是正當(dāng)性論證的意義所在。年輕的環(huán)境法也不例外，他必然像其它部門法一樣受到正當(dāng)性依據(jù)是什么的拷問。由于其他部門法有相對較長的歷史，這導(dǎo)致人們的認(rèn)可程度相對較高，相比較之下，年輕的環(huán)境法更需要獲得正當(dāng)性的依據(jù)。本書提及到環(huán)境法正當(dāng)性與制度選擇的緣起。首先是研究環(huán)境法正當(dāng)性和制度選擇的意義和方法。正當(dāng)性概念在政治學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)中使用甚多，但沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識，有的認(rèn)為是合法性，有的認(rèn)為指具備道德和理性，有的則指呵護(hù)本體理性。本體理性其實是說不清道不明的，大致可以視為某種作為世界本源的神秘理念、原則，實際上是君臨萬物的上帝的代名詞。正當(dāng)性不同于合法性，法律的合法性是指下位法符合上位法或者至少不與上位法沖突，是內(nèi)在于實在法的概念；法的正當(dāng)性是用外在與實在法的標(biāo)準(zhǔn)來對實在法進(jìn)行判定，如果二者符合，實在法就具有正當(dāng)性。研究環(huán)境法的正當(dāng)性和制度選擇有其重要的理論和現(xiàn)實意義。首先，這是對環(huán)境法制度進(jìn)行理性檢視的需要。其次，混啊經(jīng)法正當(dāng)性的理論不夠縝密。再次，環(huán)境法正當(dāng)性的研究有助于找到一套解決環(huán)境資源利用引發(fā)的沖突、化解環(huán)境資源利用導(dǎo)致的矛盾的“規(guī)則”。為環(huán)境法的正當(dāng)性提供形而上的論證，并通過對現(xiàn)有環(huán)境法的反思以提升環(huán)境法的理性品質(zhì)是擺在環(huán)境法學(xué)者面前的任務(wù)。后者實際上是如何進(jìn)行環(huán)境法制度選擇的問題，制度選擇不僅是演繹推理的結(jié)果，也是對環(huán)境法實踐檢視的基礎(chǔ)，與現(xiàn)有制度的設(shè)計密不可分。研究環(huán)境法的正當(dāng)性和制度選擇具有理論和實踐方面的雙重意義。而價值分析是主要的研究方，具體的論證方法是邏輯演繹。價值分析方法以特定的價值標(biāo)準(zhǔn)作為對法律進(jìn)行評價的依據(jù)，因而具有形而上的特征；價值分析方法求助于理念來批判現(xiàn)實，因而是理想主義的；價值分析方法懸設(shè)一個外在于實在法的價值體系，以此作為評價現(xiàn)實法律和相關(guān)要素的參照系，因而是二元的。關(guān)于環(huán)境法的理論主要有四種理論：環(huán)境權(quán)理論、環(huán)境倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、環(huán)境公平理論。本文作者認(rèn)為上述四種理論對環(huán)境法的正當(dāng)性論證存在各自的不足，以為運用正義理論才能對環(huán)境法的正當(dāng)性進(jìn)行全面和系統(tǒng)論證。從環(huán)境全角度論證環(huán)境法正當(dāng)性的學(xué)者竭力主張環(huán)境權(quán)應(yīng)該寫入憲法并受到司法保護(hù)。并指出要論證環(huán)境權(quán)是環(huán)境法正當(dāng)性的依據(jù)，必須論證環(huán)境權(quán)與所有的或者主要的環(huán)境法對人的活動的強(qiáng)制有關(guān)。侵犯環(huán)境權(quán)的行為在環(huán)境活動中出于何種地位關(guān)涉到環(huán)境權(quán)是否能充分論證對環(huán)境活動強(qiáng)制的正當(dāng)性。環(huán)境權(quán)至多只能構(gòu)成在有人生活期間的環(huán)境受損的情形下對危害環(huán)境活動進(jìn)行強(qiáng)制的理由。李啟家著寫的“環(huán)境法律制度的完善與創(chuàng)新”一文中提到，“環(huán)境法學(xué)本質(zhì)上屬于法學(xué)范疇，對其他學(xué)科知識的借鑒和援引都是為了促進(jìn)對環(huán)境法學(xué)的研究，都只是手段而不是目的，不應(yīng)當(dāng)簡單移植甚或完全照搬其他學(xué)科的理論；應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境問題的基本特征，分析這些特征對法律的要求，從法學(xué)的視角來認(rèn)識和分析環(huán)境問題，從而產(chǎn)生法學(xué)對環(huán)境問題的解釋疽'那么直接將環(huán)境倫理拿過來作為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)，顯然忽視了道德和法律的本質(zhì)區(qū)別。一一法律以利己或者不損己為條件來交換物害他人，道德鼓勵利他，利他并不需要他人付出對價。而作為功利主義價值觀代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以幫助找到環(huán)境法安身立命的方法，卻無助與發(fā)現(xiàn)環(huán)境法安身立命的根據(jù)。環(huán)境公平則僅僅能在美國解釋環(huán)境負(fù)擔(dān)在夫人和窮人之間的公平分單方面的制度，根本難以承受節(jié)食環(huán)境法正當(dāng)性的使命。法律正當(dāng)性論證的路徑多種多樣。契約論認(rèn)為只要法律是通過契約形式產(chǎn)生的，法律就具備正當(dāng)性。然而多數(shù)人的意見并不必然代表正義。立基于少數(shù)服從多數(shù)之上的契約論自然不能解釋法律內(nèi)容的正當(dāng)性。自然法學(xué)說則試圖從內(nèi)容上證明法律的正當(dāng)性。而自然法學(xué)說只關(guān)注人類共同的特征，并且認(rèn)為這種特征是不變的和與生俱來的。人權(quán)理論受到政治的干擾以及理論本身的缺陷，導(dǎo)致運用自然法學(xué)說、人權(quán)理論來論證法律的正當(dāng)性都難以勝任。作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從人的需求、利益沖突出發(fā)，經(jīng)由運用正義原則、分配爭議的標(biāo)準(zhǔn)最后落實到權(quán)利義務(wù)的分配來論證法律的正當(dāng)性。書中指出，分配權(quán)力和義務(wù)是解決利益沖突的基本手段。法律權(quán)利是設(shè)定司法義務(wù)的手段，司法遺物中的消極義務(wù)主要是對他人支配權(quán)的尊重；私法中的積極義務(wù)對應(yīng)于作為原權(quán)利的請求權(quán)，適用于七月債券和基于親情的請求權(quán)，是義務(wù)人為自己施加的義務(wù)；公法義務(wù)的正當(dāng)性論證的邏輯不同于私法義務(wù)，公法義務(wù)來源于團(tuán)體產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和對未來損失也就是風(fēng)險的防范。環(huán)境法以解決沖突的方式是分配環(huán)境保護(hù)的利益客體即基本有用物品。環(huán)境保護(hù)中的基本有用物品是環(huán)境資源。分配原則必須結(jié)合分配對象的特征和社會意義來加以確定。分配的最便利方式就是將自然資源的所有權(quán)賦予一定的主體，即設(shè)定無權(quán)，其他主權(quán)就不能加以侵害，從而避免爭奪自然資源的沖突。進(jìn)行制度選擇首要考慮的是對滿足個人需要的利益，可支配性并非只能從物理上的排他性進(jìn)行判斷?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越重視技術(shù)對公共產(chǎn)品的影響，認(rèn)識到技術(shù)水平往往決定著哪些方面可以通過市場機(jī)制來解決。公共產(chǎn)品的界定也不一定完全取決于客體的特征，客體的物理特征或者排他性技術(shù)的成本，也受到客體的對主體滿足需求的極端重要性的影響和制約。還有一個問題，即便從一個蕭的范圍看，客體是公共產(chǎn)品，當(dāng)范圍擴(kuò)大是，其死人產(chǎn)品的性質(zhì)會浮現(xiàn)出來。綜上，對于利益客體的界定既要考慮客體本身的特征，也要考慮加之負(fù)荷。從環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，物權(quán)的客體必須與自然生態(tài)村再聯(lián)系，需要并能夠在其上實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的，自然該客體須具備環(huán)境功能。自然資源權(quán)的客體要求有助于民法角度找到權(quán)利人和從環(huán)境法角度設(shè)定環(huán)境保護(hù)義務(wù)。私有財產(chǎn)具有先占原則和勞動和個人需要原則。兩者實際上就是按照貢獻(xiàn)原則分配自然資源的。自然資源的私人所有權(quán)可以使先占去的或者對自然資源附加一些勞動后取得。環(huán)境問題是社會版的“公有地的悲劇”。將自然資源歸屬為單一擁有來解決所有問題，這種畢其功于一役的想法，否定了利益的各種沖突，無疑是天真的。無形之下，自然資源公有和私有的二元格局是比較好的選擇。并且自然資源處在何種用途之下直接關(guān)系到自然資源在生態(tài)系統(tǒng)中的地位和作用，自然資源規(guī)劃即對自然資源用途的確定恰恰把握住了環(huán)境法的命門。環(huán)境安全包含兩方面的內(nèi)容：客觀方面和主觀方面。環(huán)境安全是社會公共需求。社會公共需求是人類社會共同體解決鎖面臨的社會公共問題的共同需求，它是社會成員在社會生產(chǎn)、生活中的共同需要。而環(huán)境安全僅僅具有環(huán)境價值。環(huán)境的安全狀態(tài)對于每個公民而言，是必要的物品，其分配原則是按資格分配。首先，這是由環(huán)境安全狀態(tài)的公共物品特性決定的。其次，環(huán)境的安全狀態(tài)或者安全環(huán)境是一種公共供給，公共供給在倫理上應(yīng)該實行資格分配。再次，安全狀態(tài)完全是由政府提供的，并不直接涉及個人的貢獻(xiàn)，沒有實行按照貢獻(xiàn)分配的余地，平等分配是最公正的分配原則。為維持社會成員的存在所必需的物品的分配沒有其他因素可供考慮，平等分配就是唯一的選擇。在環(huán)境法中，有三個原則體現(xiàn)了三種義務(wù)分配的模式和區(qū)別。污染者負(fù)擔(dān)原則是環(huán)境法的基本原則。共同負(fù)擔(dān)原則是與污染者負(fù)擔(dān)原則相對立的原則。集體負(fù)擔(dān)原則是污染者負(fù)擔(dān)原則與共同負(fù)擔(dān)原則的折中。上述三個原則可能彼此協(xié)作、共同發(fā)揮作用。上述三個原則是尋找義務(wù)人必須遵循的原則，那么在找到義務(wù)人后義務(wù)人課以義務(wù)的晨讀改如何把我，則必須遵循比例原則。該原則由三個資源則構(gòu)成：托黨性原則、必要性原則和狹義的比例原則。國家在環(huán)境保護(hù)方面的義務(wù)主要并且直接是從行政機(jī)關(guān)的義務(wù)中體現(xiàn)出來。作為行政機(jī)關(guān)，環(huán)境保護(hù)方面的行政可以分為干涉行政和服務(wù)行政。國家在環(huán)境保護(hù)方面的積極義務(wù)就是服務(wù)行政的重要內(nèi)容和具體化。環(huán)境權(quán)的主張是在20世紀(jì)60年代初環(huán)境污染和公害不斷加劇，原有的法律不能對公民的環(huán)境權(quán)提供有效地保證情況下而提出的。一般認(rèn)為，環(huán)境權(quán)指在優(yōu)美、理想的環(huán)境下生活的權(quán)力。并且環(huán)境權(quán)的主體只能是公民，而健康和生命才是環(huán)境權(quán)的客體。基本環(huán)境權(quán)其實就是人身權(quán)在環(huán)境下的投射。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法鎖擺脫不了必須做出判斷和安排的一個概念。記本環(huán)境權(quán)屬于個人的基本自由，對基本環(huán)境權(quán)的影響可能來自于可以確定的排污者或者環(huán)境的破壞者。基本環(huán)境權(quán)既不能成為要求國家隊排污者或者開發(fā)者采取的措施，更不能要求國家親力親為的政治惡劣的環(huán)境。從個人資源環(huán)境法律義務(wù)來說，設(shè)定私法義務(wù)有一定的優(yōu)越性，當(dāng)公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)在法律上被確立后，排污者或開發(fā)者的第一性義務(wù)是不損害公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，這類衣物屬于私法中的消極義務(wù)。當(dāng)?shù)谝恍粤x務(wù)被違反，排污者或者開發(fā)者就需要承擔(dān)第二性義務(wù)，即恢復(fù)原狀、排除妨害和賠償損失等事后補(bǔ)救義務(wù)。然而私法義務(wù)仍然存在著局限性。第一，普通法主要對已經(jīng)發(fā)生的并達(dá)到嚴(yán)重程度的胃寒提供救濟(jì)，對預(yù)計會發(fā)生的或者輕微的危害無能為力。第二，普通法常常很難判斷誰是行為人以及在有多個行為人時個子的自認(rèn)份額大小。第三，優(yōu)于普通法對證明行為與污染后果之間的因果關(guān)系證明程度要求甚高。死人訴訟是一種市場機(jī)制，在一定程度上是幫助不了理性的難以交易成功的交易主體完成交易。管制即直接強(qiáng)制的正當(dāng)性建立在個人權(quán)利無法設(shè)立和市場機(jī)制無法有效調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上。管理機(jī)制法律規(guī)定直接為排污者設(shè)定義務(wù)，這些衣物是預(yù)防性義務(wù)。從市場的角度來看，即便選擇公法義務(wù)，選擇何種類型的公法義務(wù)還存在是否運用市場機(jī)制的問題。從自由的角度來看，管制和市場之間優(yōu)先選擇市場還有一條更重要的理由，那是自由的至上性。在面對環(huán)境問題的時候如何在個人環(huán)境資源法律義務(wù)設(shè)定方面進(jìn)行法律制度選擇成為了一個重要的話題。其其中一種方法就是事后救濟(jì)，事后救濟(jì)可以分為司法性救濟(jì)、共發(fā)行救濟(jì)和公司結(jié)合的救濟(jì)。其次市場力通過誘導(dǎo)市場主體從事有利于環(huán)境保護(hù)的行為或者不從事有害于環(huán)境保護(hù)行為。再次管制制度主要有環(huán)境影響評價、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境計劃和禁令或限制使用。社會保險是第四種制度，環(huán)境責(zé)任保險屬于責(zé)任保險的一種，具有責(zé)任保險的基本特征。公眾參與制度是對國家和企業(yè)施加的法律義務(wù)。每種制度并非完美無缺，都有各自的適用范圍、便捷、有點和缺點。它們相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充以實現(xiàn)環(huán)境法的目的。篇二：環(huán)境法筆記整理第一章緒論（環(huán)境、環(huán)境問題、環(huán)境保護(hù)、環(huán)境法學(xué)）一、環(huán)境1、法律定義（是人類環(huán)境的概念，以人類為中心）《環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！?、環(huán)境的分類和意義1） 根據(jù)形成分：自然環(huán)境與人為環(huán)境2） 根據(jù)環(huán)境要素分：大氣環(huán)境、水環(huán)境、海洋環(huán)境、土壤環(huán)境、生物環(huán)境3） 根據(jù)環(huán)境功能分：生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境（立法上先保護(hù)生活環(huán)境，再保護(hù)生態(tài)環(huán)境）4）根據(jù)范圍分：車內(nèi)環(huán)境、室內(nèi)環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、村鎮(zhèn)環(huán)境、城市環(huán)境、區(qū)域環(huán)境、全球環(huán)境和宇宙環(huán)境二、環(huán)境問題■（一）環(huán)境問題及類型狹義的環(huán)境問題僅指由于人為活動導(dǎo)致的環(huán)境質(zhì)量的變化。種類是：環(huán)境污染與自然破壞狹義上的環(huán)境問題也被稱為次生的環(huán)境問題。自然原因?qū)е碌沫h(huán)境問題也被稱為原生的環(huán)境問題。次生環(huán)境問題與原生環(huán)境問題可以轉(zhuǎn)換。環(huán)境法所要解決的主要是狹義上的環(huán)境問題。☆1、環(huán)境污染概念：是指由于某種物質(zhì)或能量的介入環(huán)境，使環(huán)境質(zhì)量惡化的現(xiàn)象。1） 能夠引起環(huán)境污染的物質(zhì)被稱為污染物，如二氧化硫等有害氣體，鉛、汞等重金屬等。能量的介入也會使環(huán)境質(zhì)量惡化，如熱污染、噪聲污染、電磁輻射污染等。2） 污染物質(zhì)對環(huán)境的污染有一個從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程，當(dāng)某種能造成污染的物質(zhì)的濃度或其總量超過環(huán)境的自凈能力，就會產(chǎn)生危害，環(huán)境就受到了污染。3） 環(huán)境污染是工業(yè)活動的結(jié)果，因而它也是最典型的環(huán)境問題。類型：1） 按環(huán)境要素可分為大氣污染、水體污染和土壤污染等；2） 按污染的性質(zhì)可分為生物污染、化學(xué)污染和物理污染；3） 按污染物的形態(tài)可分為廢氣污染、廢水污染、固體廢物污染以及噪聲污染、輻射污染等；4） 按污染產(chǎn)生的來源可分為工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染、交通運輸污染和生活污染等；5） 按污染物的分布范圍分，又可分為全球性污染、區(qū)域性污染、局部性污染等。☆2、環(huán)境破壞概念：是指由于人類活動引起的生態(tài)退化問題及由此導(dǎo)致的其他環(huán)境效應(yīng)。1） 導(dǎo)致環(huán)境破壞的行為：濫墾濫伐、圍湖造田、濫捕亂殺、不適當(dāng)興修水利、不適當(dāng)灌溉。2） 環(huán)境破壞的后果：土地退化（荒漠化、沙化、鹽漬化）、水土流失、森林草原退化、物種滅失。3） 環(huán)境破壞從人類早期就有?！觯ǘ┉h(huán)境問題的產(chǎn)生和發(fā)展（四個階段）：1、 原始捕獵階段：從人類產(chǎn)生，謀求生存，就有環(huán)境問題。對野生動植物的破壞，特別是導(dǎo)致一些動物（披毛犀）的滅絕。2、 農(nóng)牧業(yè)階段：指由于人類自身的活動，特別是科學(xué)技術(shù)所引發(fā)的現(xiàn)代化所導(dǎo)致的對自然的傷害，并且最終可能導(dǎo)致對所有生物包括人類自身的傷害。森林破壞、草原退化、水土流失等問題。3、 現(xiàn)代工業(yè)階段：大機(jī)器生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)污染以及機(jī)器進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)而產(chǎn)生大規(guī)模的生態(tài)破壞。既有污染1） “馬斯河谷事件”：1930年，比利時，二氧化硫，60人死亡2） “多諾拉煙霧事件”：1948年，美國，二氧化硫，6000人患病，20人死亡。3） “倫敦?zé)熿F事件”：1952年，二氧化硫，四天死亡4000人，共死亡1.5萬多人。4） “洛杉磯光化學(xué)煙霧事件”：1955年，光化學(xué)煙霧，死亡400多人。5） “日本水俁病事件”：1954-1965年，汞，受害人數(shù)數(shù)萬人，死亡200多人。6） “富山骨痛病事件”：1963-1968年，鎘，死亡200余人，患者近300人。7） “四日市哮喘病事件”：1960-1979年，多種有毒有害氣體和金屬粉塵，患者人數(shù)達(dá)775491人8） “米糠油事件”：1968年日本九州愛知縣，多氯聯(lián)苯。■（三）環(huán)境問題不斷惡化的原因1、 人口的壓力：1900年全球人口20億，2004年7月全球人口達(dá)到64億，到2030年，達(dá)到90億2、 認(rèn)識上的原因：一方面，人們一直以為人類是地球的主宰；另一方面人類對環(huán)境問題所產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響認(rèn)識不足，導(dǎo)致保護(hù)防止措施不夠有力。3、 技術(shù)上的原因：技術(shù)是雙刃劍，環(huán)境問題與技術(shù)相伴而生。4、 社會和經(jīng)濟(jì)原因：市場缺陷；政府政策失誤（經(jīng)濟(jì)靠市場，環(huán)保靠政府；市場是資源配谿很好的方式，都由于主體不明確，資源就受到很大的破壞，資源應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)和環(huán)境兩方面的價值）。三、 環(huán)境保護(hù)■（一）環(huán)境保護(hù)及其特征概念:是指政府、社會組織和公民根據(jù)生態(tài)平衡等客觀規(guī)律的要求，自覺采取各種手段（包括行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段、科學(xué)技術(shù)手段），以保護(hù)人類賴以生存和發(fā)展的客觀物質(zhì)世界的一系列活動的總稱。特征：1）主體具有廣泛性：國家（政府）、社會（企業(yè)、ngo）和個人2） 內(nèi)容包括保護(hù)自然環(huán)境、防治污染3） 手段是多種多樣的，例如貸款、稅收、集資等經(jīng)濟(jì)手段，以及行政手段4） 目的是協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系■（二）全球環(huán)境保護(hù)運動（四個階段）：1、 二戰(zhàn)之后到1972年：1） 公害事故：八大公害事故2） 理論準(zhǔn)備：a.《寂靜的春天》：讓人們意識到殺蟲劑對鳥類和野生動物的影響；b.《人口爆炸》：讓人們警覺到迅速增加的人口對自然資源的潛在不利影響；c.《封閉的循環(huán)》：給人們解釋了生態(tài)原理。3） 1970年4月22日，美國慶祝首次地球日活動。4） 群眾性運動：自發(fā)性與發(fā)散性，并不集中2、 1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議的召開到1992年聯(lián)合國人類與環(huán)境會議：環(huán)境保護(hù)進(jìn)入國際層面：國家、國際組織；從認(rèn)識環(huán)境與人類的關(guān)系到可持續(xù)發(fā)展3、 1992年一2002年世界可持續(xù)發(fā)展大會：可持續(xù)發(fā)展從戰(zhàn)略到實踐4、 2002年以來：可持續(xù)發(fā)展與氣候變暖、貧困■（三）環(huán)境保護(hù)是我國的一項基本國策1、 我國人均資源占有量少。2、 環(huán)境污染十分嚴(yán)重。3、 資源破壞成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。十七大提出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)形成較大規(guī)模，可再生能源比重顯著上升。主要污染物排放得到有效控制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善。生態(tài)文明觀念在全社會牢固樹立?！保茖W(xué)發(fā)展觀：堅持以人為本，堅持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展）四、 環(huán)境法學(xué)：交叉性學(xué)科法學(xué)與自然科學(xué)的交叉；社會科學(xué)之間的交叉；法學(xué)內(nèi)部部門法之間的交叉。第二章環(huán)境法概述（調(diào)整對象、定義、本質(zhì)、特征）、調(diào)整對象縱向：環(huán)境保護(hù)法（1979年試行，1989年廢止，頒布環(huán)境保護(hù)法）一環(huán)境法（90年代初）一環(huán)境資源法？橫向（與其他國家比較）：污染防治法（英美、歐洲）自然保護(hù)法（前蘇聯(lián)、東歐國家，由于國土遼闊、自然資源豐富、工業(yè)分布擴(kuò)散，環(huán)境保護(hù)主要是生態(tài)保護(hù)）；公害防治法（日本）；環(huán)境法（現(xiàn)代各工業(yè)發(fā)達(dá)國家，或者環(huán)境政策法environmentpolicylaw）濃李艷芳認(rèn)為，環(huán)境法主要調(diào)整環(huán)境和資源中的能源。1） 環(huán)境法只調(diào)整人與人的關(guān)系，法律作為“價值判斷”應(yīng)該是人類中心主義，非人類中心主義只能作為世界觀的指導(dǎo)。法律只調(diào)整社會關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系，人與物之間、人與動物之間、人與各種自然客體之間，不可能發(fā)生社會關(guān)系。2） 法律關(guān)系主體之間具有相關(guān)性、對稱性、可逆性、雙向作用性3） 人和動物、自然之間，人是主動的，動物、自然始終是被動的?！钫{(diào)整對象包括兩大類：1）人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境而發(fā)生的社會關(guān)系；2）人們在預(yù)防治理環(huán)境污染、改善環(huán)境質(zhì)量過程中發(fā)生的社會關(guān)系?！疃x：環(huán)境法是調(diào)整人們在保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境，防治環(huán)境污染和其它公害，改善環(huán)境質(zhì)量過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。二、 環(huán)境法本質(zhì)特征■（一）本質(zhì)：社會法（公益與私益交融的法律部門）公益：維護(hù)公共利益---環(huán)境利益；經(jīng)濟(jì)、社會、自然的可持續(xù)發(fā)展，人與自然和諧相處。私益：維護(hù)個人環(huán)境權(quán)益?！觯ǘ┨卣?、 公益性：維護(hù)環(huán)境公共利益2、 政策性：1）政策先行，政策法律化；2）穩(wěn)定性差，不斷修改（環(huán)境問題狀況不斷變化，越修改頻繁，越能發(fā)生作用）；3）法的實施受國家政策影響。3、 政府主導(dǎo)性：1）政府干預(yù)：鼓勵、禁止、限制，表現(xiàn)在大量規(guī)范性文件中；2）行政規(guī)范居多；3）主要依靠政府執(zhí)行：環(huán)境管理行政機(jī)構(gòu)，環(huán)境保護(hù)最主要的政府監(jiān)督檢查；4）處罰主要依賴行政制裁。4、 經(jīng)濟(jì)性：經(jīng)濟(jì)手段是解決環(huán)境問題手段之一，環(huán)境立法有大量的經(jīng)濟(jì)立法:財政稅收、金融、價格，特別是自然資源立法經(jīng)濟(jì)性更強(qiáng)。5、 科學(xué)技術(shù)性：技術(shù)手段在環(huán)境保護(hù)中居于重要地位。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)測、科技情況與技術(shù)數(shù)據(jù)（大量科技情報）、科技人員（立法和執(zhí)法中）的作用。6、 綜合性：由環(huán)境系統(tǒng)的綜合性決定，環(huán)境法的各要素的變化影響整個系統(tǒng)。公法與私法交融、程序法與實體法交融、國內(nèi)法與國際法交融三、 環(huán)境法與相關(guān)部門法的關(guān)系■（一）與經(jīng)濟(jì)法（從宏觀層面國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)）的關(guān)系1、 相同點：社會法；都具有經(jīng)濟(jì)性，因為環(huán)境是經(jīng)濟(jì)的副產(chǎn)品。2、 不同點：1）調(diào)整的社會關(guān)系不同：是劃分部門法的基本依據(jù)，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整基本的利益關(guān)系，環(huán)境法是調(diào)整環(huán)境問題的法律部門；2） 任務(wù)目的不同：環(huán)境法的目的是創(chuàng)造良好、適宜居住的生活生態(tài)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)法則不針對環(huán)境，目的是保持市場有序競爭，國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展；3） 有不同特點:經(jīng)濟(jì)法不具備明顯的科技性，也不存在明顯國際法與國內(nèi)法交融的特征，環(huán)境法具有公益性而經(jīng)濟(jì)法主要考慮國家利益，同時經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生比環(huán)境法晚。■（二）與行政法的關(guān)系1、相同點：環(huán)境法采取大量行政手段、政府干預(yù)性強(qiáng)2、不同點：調(diào)整社會關(guān)系不同一一行政法調(diào)整行政機(jī)關(guān)與行政相對人的關(guān)系，包括行政機(jī)關(guān)的控制與權(quán)責(zé)的設(shè)置；采取手段不完全相同一一環(huán)境法的調(diào)整手段除了行政手段還有教育、科技、民事、刑事手段。■（三）與自然資源法（能源法）的關(guān)系（李艷芳覺得第一和第二種觀點是可取的）☆第一種觀點：環(huán)境法與自然資源法雖然是交叉性的，但它們畢竟有不同的調(diào)整對象、不同的目的，因而是不同的法律部門?！畹诙N觀點：環(huán)境法是一獨立的法律部門，而自然資源法不能成為獨立法律部門，自然資源法中屬于資源保護(hù)的內(nèi)容屬于環(huán)境法，屬于資源的權(quán)屬、開發(fā)、利用、管理的部分則是民法、經(jīng)濟(jì)法的組成部分。（將其分離到不同的法律部門，有利于制度的健全）第三種看法：環(huán)境法、自然資源法實際上是從不同角度來看待同一事物、調(diào)整同一類型的社會關(guān)系，解決同一問題，實現(xiàn)同一目的的，因此，應(yīng)把環(huán)境法、自然資源法合在一起，稱為環(huán)境與資源法，共同作為我國社會主義法律體系的一個獨立的法律部門。自然資源法（能源法）調(diào)整的社會關(guān)系：權(quán)屬關(guān)系（民法）保護(hù)關(guān)系（與環(huán)境法聯(lián)系密切）；開發(fā)利用關(guān)系；監(jiān)督管理關(guān)系（以上二者可以由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整）。第三章中國環(huán)境法的立法史和體系（產(chǎn)生和發(fā)展）■（一）中華民國前的環(huán)境立法夏朝：《逸周書?大聚篇》：“禹之禁，春三月，山林不登斧，以成草木之長；夏三月，川澤不網(wǎng)罟，以成魚鱉之長?！?.西周《伐崇令》：“毋壞屋，毋填井，毋伐樹木，毋動六畜，有不如令者，死無赦?！?.《韓非子?內(nèi)儲說上》：“殷之法，棄灰于公道者斷其手”。4.《秦律》：“春二月，毋敢伐材木山林及雍堤水。不夏月，毋敢夜草為灰，取生荔，毒魚鱉，置井罔，至七月而縱之?？”■（二）中華民國時期環(huán)境立法《漁業(yè)法》（1929）《森林法》（1932）《狩獵法》（1932）《土地法》（1930）《水利法》（1942）■（三）中華人民共和國成立后到1978年1954年《憲法》：礦藏、水流、由法律規(guī)定為國有的森林、荒地和其他資源，都屬于全民所有。1951年《礦業(yè)暫行條例》1953年《國家建設(shè)征用土地辦法》1957年《水土保護(hù)暫行綱要》■（一）1978（^一屆三中全會）--1992年（立法成績突出）1978年12月“三中全會”，提出“發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制”1978:《憲法》：“國家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防治污染和其他公害?！?979：《環(huán)境保護(hù)法（試行）》1982：《憲法》（9、10.26條）：“國家保護(hù)生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。1982：《海洋環(huán)境保護(hù)法》1984：《水污染防治法》1987：《大氣污染防治法》1984：《森林法》1985：《草原法》1986：《漁業(yè)法》1986：《礦產(chǎn)資源法》1986：《土地管理法》1988：《水法》 1988：《礦產(chǎn)資源法》 1988：《野生動物保護(hù)法》 1989：《環(huán)境保護(hù)法》■（二）1993年（市場經(jīng)濟(jì)體制建立：對利益格局重新調(diào)整）--1998年1993年：“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”入憲，將“在社會主義公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟(jì)”改為“國家實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。1995：《大氣污染防治法》（修改）（汽車使用，廢氣污染嚴(yán)重）1995：《固體廢物污染環(huán)境防治法》1996：《水污染防治法》（修改）1996：《環(huán)境噪聲污染防治法》（大城市普遍噪聲污染嚴(yán)重）1998：《森林法》（修改）1998：《土地管理法》（修改）■（三）1999年（“依法治國”提出）--1999年3月，第三次修憲，提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”2000：《漁業(yè)法》（修改）2001：《海域使用管理法》——需要完善，未來制定《海盜法》，填補(bǔ)空白2001：《防沙治沙法》2002：《環(huán)境影響評價法》2002：《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》——轉(zhuǎn)變現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)格局2003：《放射性污染防治法》一一例如放射源丟失，核電以及醫(yī)用放射性物質(zhì)2004：《固體廢物污染環(huán)境防治法》（修改）一一減少對傳統(tǒng)化能源的依賴，保護(hù)環(huán)境，主要針對燃煤2005：《可再生能源法》——轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)觀念2008：《水污染防治法》（第二次修改）2008：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》一一包涵很大的經(jīng)濟(jì)法因素，呼吁建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和經(jīng)營方式，提出低投入高產(chǎn)出、低排放高效益，反對一次性消費，提倡資源再利用。二、環(huán)境法體系（立法圍繞環(huán)境保護(hù)的任務(wù)）概念：指有關(guān)保護(hù)與改善環(huán)境、防治污染的法律規(guī)范按照其內(nèi)容而組成的有機(jī)整體?！觯ㄒ唬┚C合性環(huán)境法（對整個資源環(huán)境有作用，非一個方面一個要素）1、 《憲法》中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的條款：對生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，還包括公害的內(nèi)容；2、 1989年《環(huán)境保護(hù)法》：包括體制、法律責(zé)任、污染防止以及生活環(huán)境生態(tài)環(huán)境的改善等內(nèi)容；3、 《環(huán)境影響評價法》：針對所有建設(shè)項目和部分規(guī)劃，管理政府和企業(yè)；4、 《清潔生產(chǎn)法》5、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》■（二）自然保護(hù)的立法（這種自然是純生態(tài)的，不能直接作為物質(zhì)運用于生產(chǎn)，區(qū)別于自然資源）《水土保持法》、《防沙治沙法》等一一尚缺海岸帶立法和濕地保護(hù)的立法■（三）有關(guān)自然資源的立法：《森林法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地管理法》、《水法》、《野生動物保護(hù)法》、《漁業(yè)法》、《海域使用管理法》■（四）有關(guān)污染防治的立法：《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《噪聲污染防治法》《放射性污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》■（五）環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)：國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、國家和地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)（地方須嚴(yán)于國家）、環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境檢測方法標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境檢測樣品標(biāo)準(zhǔn)?！觯┉h(huán)境程序與責(zé)任法：責(zé)任法尚缺！體現(xiàn)重實體輕程序的思想■（七）其他立法中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容：例如民法通則第124條關(guān)于環(huán)境污染特殊侵權(quán)，經(jīng)濟(jì)法中公司的社會責(zé)任里關(guān)于環(huán)境保護(hù)以及宏觀調(diào)控手等等內(nèi)容，刑法第6章第6節(jié)。環(huán)境法體系不同于環(huán)境法淵源：環(huán)境法的淵源指環(huán)境法的存在或者表現(xiàn)形式：國內(nèi)法和國際法淵源。1） 國內(nèi)法淵源：憲法法律、行政法規(guī)（國務(wù)院條例）、行政規(guī)章（環(huán)境保護(hù)中最重要）、地方性法規(guī)與規(guī)章。2） 國際法淵源：中國締結(jié)或參加的國際環(huán)境公約、條約、協(xié)定和議定書。聲明保留的除外政策作為環(huán)境法淵源一一類似行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)規(guī)章等都屬于廣義的政策，是重要的環(huán)境法的淵源。國外稱“環(huán)境政策法我國的“環(huán)境法”是廣義含義，并非僅指全國人大制定的法律。環(huán)境立法與體系的發(fā)展趨勢：1）環(huán)境立法的系統(tǒng)化、協(xié)調(diào)化與法典化一一現(xiàn)在法與法之間存在重復(fù)、沖突、交叉的情況;2） 生態(tài)環(huán)境、資源（保護(hù)）立法與污染防治立法并重；3） 預(yù)防性立法與反應(yīng)性立法并重一一現(xiàn)在的立法比較被動滯后，應(yīng)從末端到源頭，從應(yīng)對到預(yù)防。第四章環(huán)境法律關(guān)系（概念特征、主體、內(nèi)容、客體）一、環(huán)境法律關(guān)系的概念與特征概念：是指由環(huán)境法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的具有環(huán)境權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的人與人之間的社會關(guān)系。特征：1）基于環(huán)境而產(chǎn)生的人與人之間的社會關(guān)系（森林采伐一環(huán)境法；木材市場流通-民法）；2） 是由環(huán)境法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的社會關(guān)系（機(jī)動車噪聲控制■環(huán)境法；機(jī)動車占道通行-交通法）；3） 具有環(huán)境權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律關(guān)系（開發(fā)利用環(huán)境權(quán)利；保護(hù)環(huán)境義務(wù)）；篇三：環(huán)境法新視野讀后感喧囂中的靜思一一評呂忠梅教授著《環(huán)境法新視野》環(huán)境法作為晚近產(chǎn)生的部門法在特殊的理論背景和生存環(huán)境下，從一開始就缺乏傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)傳承和自身體系的發(fā)展，作為以環(huán)境法為研究對象的環(huán)境法學(xué)在國內(nèi)形成專業(yè)的學(xué)術(shù)共同體才不過短短十?dāng)?shù)年，由于客觀條件的制約，就已有的環(huán)境法研究成果來看與傳統(tǒng)法律部門有較大差距，積累不足，在學(xué)界對法學(xué)本身“幼稚”的指責(zé)中，環(huán)境法學(xué)更是飽受詬?。汉芏喾l解析、政策建議和資料堆砌代替了理論建構(gòu)。環(huán)境法律實踐不盡如人意：環(huán)境立法的速度大大地快于其他部門法，不到三十年的時間里，“基本完成了立法規(guī)劃中有關(guān)控制環(huán)境污染的立法任務(wù)，為規(guī)范市場行為和環(huán)境管理提供了依據(jù)”［1］，但是在立法系統(tǒng)基本完成的同時，現(xiàn)實的環(huán)境狀況也令人觸目驚心：淮河流域的嚴(yán)重污染、長江流域連年大水、黃河斷流、松花江流域水災(zāi)、海洋赤潮、江河水華、湖泊污染??一切的一切告訴人們：我們的環(huán)境法遠(yuǎn)非完善，環(huán)境法的功能與作用也還沒有充分發(fā)揮，環(huán)境法律制度實施不盡如人意。［2］環(huán)境法學(xué)界在令人堪憂的環(huán)境法治狀況中顯然難辭其咎，環(huán)境法理論不能對環(huán)境法現(xiàn)象作出合乎理性的解釋并為立法提供理論支撐、不能為法律的實施提供理論指導(dǎo)而自足于圓滿的理論體系的建構(gòu)使得直面紛繁復(fù)雜的環(huán)境現(xiàn)象時不得要領(lǐng)。因此中國的環(huán)境法學(xué)研究痛定思痛后也“需要一場變革”。呂忠梅教授在環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論薄弱、理論建構(gòu)匱乏、學(xué)術(shù)品味亟代提升和環(huán)境法實務(wù)界實踐對能夠提供理論指導(dǎo)和資源支持的基礎(chǔ)理論著作翹首以盼的雙重背景下，于2000年及時的推出了她的專著一一在中國法學(xué)界享有極高聲譽和品牌信譽的中國政法大學(xué)出版社推出的“中青年法學(xué)文庫，，系列之《環(huán)境法新視野》本書觀點新穎獨特、內(nèi)容翔實豐滿、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)清晰、論證精彩充分，從宏觀的體系建構(gòu)、觀念變革到中觀的法律重構(gòu)、機(jī)制重塑再到微觀的制度設(shè)計、法律解析條分縷析，從靜態(tài)的法律規(guī)則到動態(tài)的法律調(diào)整鞭辟入里，并且呂教授自己身跨多個學(xué)科領(lǐng)域，知識背景深厚、學(xué)養(yǎng)豐富，學(xué)術(shù)想象力豐富，在視野上縱橫捭闔、打通多個學(xué)科的界限，從人文社會科學(xué)到自然科學(xué)，法學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、物理學(xué)、自然科學(xué)史等知識和理論俯仰皆是，語言風(fēng)格清新曉暢，文采斐然，通讀下來，作為讀者有一種如沐春風(fēng)的感覺，既從知識得到增值，又在智識上受到挑戰(zhàn)，本書的出版無疑提升了環(huán)境法基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)品味。更為重要的是呂教授在被環(huán)境法在現(xiàn)實中遭遇前所未有的困境、對整個學(xué)界的理論予以反思和自我反思、自我批判和自我革命的情況下在本書中鮮明地提出了“革命的環(huán)境法和環(huán)境法的革命”的全新命題，［3］毫無疑問吹響了環(huán)境法學(xué)界自我更新的號角。時至今日，關(guān)于環(huán)境法與環(huán)境權(quán)的一些基層理論問題學(xué)界又起爭論，沸沸揚揚、熱鬧非凡的喧囂之中，我們重新品味呂忠梅教授在五年之前的經(jīng)典“舊作”，發(fā)現(xiàn)其實很多問題呂教授其實早已作出了有力的論述。一、環(huán)境法目的研究 環(huán)境法學(xué)術(shù)品味的提升在我國的環(huán)境法學(xué)理論研究中，對環(huán)境法目的的研究并不多見，翻閱已有的書籍和論文鮮見論述。沒有目的訴求而只是被視為僅具工具性的環(huán)境法的作用是難以達(dá)到預(yù)期的效果的。法律目的是法律內(nèi)在價值的體現(xiàn)，法律目的的研究具有重要的意義:提高法律推理的合理性，通過法律目的的研究，使人們可以將看似雜亂無章、毫無邏輯關(guān)系的各類法律規(guī)則條分縷析，使法律規(guī)則形成系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)；減少對法律規(guī)則執(zhí)行的恣意或法律執(zhí)行的越權(quán)行事；也便于對整個法律系統(tǒng)的把握和基本理論的建立。［4］檢視我們環(huán)境法制現(xiàn)狀，改革開放至今，環(huán)境立法搭上了快車道，法律法規(guī)的規(guī)模迅速膨脹，于1989年頒布了環(huán)境保護(hù)基本法，除了全國人大或其常委會頒布的《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢棄物污染防治法》、《噪聲污染防治法》以及《海洋環(huán)境保護(hù)法》等五部污染控制法和《土地管理法》、《水法》、《森林法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源保護(hù)法》、《野生動物保護(hù)法》、《漁業(yè)法》、《水土保持法》、《防沙治沙法》等九部自然資源保護(hù)法外，還有為數(shù)眾多的行政法規(guī)地方立法，僅環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)就有360項之多。這簡直可以“法律爆炸”稱之。與此同時，執(zhí)法卻陷入低谷，匆匆出臺的法律、法規(guī)難以滲透到人們的生活領(lǐng)域，難以被認(rèn)同、消化，最后幾乎都變成了一紙空文。［5］以淮河治污為例，1994年7月發(fā)生震驚中外的“淮河水污染事件”，引起了全社會的關(guān)注和國務(wù)院的高度重視。1995年8月8日李鵬總理簽發(fā)了第183號國務(wù)院令，發(fā)布了我國第一部流域性水污染防治法規(guī)《淮河流域水污染防治暫行條例》，1996年6月29日國務(wù)院又批準(zhǔn)了《淮河流域水污染防治規(guī)劃及“九五”計劃》并將淮河流域的水污染防治工作納入國家“九五”期間“三河三湖”治理的重點。1996年的《規(guī)劃》對淮河水污染防治設(shè)定了具體目標(biāo)。但是十年治理淮河，在國家高度重視、出臺了污染防治法律法規(guī)、投入了大量的人力物力財力、采取了大量治理措施之后，淮河污染狀況不但沒有得到明顯改善，甚至較以前有加重的情況和趨勢。治淮以“淮河基本喪失自凈能力”的結(jié)論而告終。立法的膨脹與環(huán)境法制現(xiàn)狀的每況愈下的巨大張力不得不引起每個人的反思，龐大的環(huán)境法律體系框架中存在效力層次的沖突和混亂，內(nèi)容上的重疊、混亂、矛盾并存，法規(guī)之間不配套現(xiàn)象隨處可見，部門立法中各自蘊涵的部門利益訴求和功能預(yù)期使得法律越多越無法可依。如此諸多問題的癥結(jié)的一個極為重要的方面是環(huán)境法律體系中價值體系的缺位。因此對環(huán)境法律目的的研究就不僅僅是為了建構(gòu)一個完整的環(huán)境法律體系、擺脫對環(huán)境法學(xué)科理論積奠不足的詬病，更為重要的是將紛繁復(fù)雜的環(huán)境法律體系通過價值一一目的這根主線予以貫穿和聯(lián)結(jié)。一般認(rèn)為，目的是一種主觀存在，而其內(nèi)容卻是客觀的。因此，目的是主觀與客觀的辨證統(tǒng)一。法律目的就是主體在特定的法律理念的指導(dǎo)下，根據(jù)其對特定的法律部門或法律規(guī)范的功能的需求，從可供選擇的法律價值名目體系中，為該特定的法律部門或法律規(guī)范所選擇并設(shè)定的價值目標(biāo)。法律目的屬于法律價值中的一個方面，法律目的的內(nèi)容是法律價值的內(nèi)容決定的。即法律價值名目的集合范圍決定了具體法律目的的選擇范圍，法律價值名目在其構(gòu)成的體系中的相互關(guān)系影響著組成法律目的的各種具體內(nèi)容之間的相互關(guān)系。［6］在這個意義上法律目的的內(nèi)容就是含義廣泛而且具有價值提升意義的。但是反觀我們環(huán)境法研究中的現(xiàn)狀，即使存在著對環(huán)境法的目的的論述，也基本上是對已有的環(huán)境法律法條的描述、概括或者總結(jié)、評述［7］，或者把環(huán)境法的目的視為是立法目的，“所謂立法目的，是指立法者通過制定法律所欲表現(xiàn)的、對一定社會關(guān)系實行法律調(diào)整的思想動機(jī)和意圖的出發(fā)點?！保?］但立法目的不是完整的法律目的，立法目的僅僅是法律目的在實然法立法時的階段性表現(xiàn)。它與法律目的并非等同，法律目的的客體應(yīng)當(dāng)包括應(yīng)然法和實然法，也就是說，環(huán)境法律的目的除了要通過立法目的實現(xiàn)之外，還有一個重要的維度是，引導(dǎo)法律的應(yīng)然追求。呂忠梅教授對環(huán)境法目的的構(gòu)建有著清醒認(rèn)識和精辟論述，她認(rèn)為環(huán)境法作為建立環(huán)境法律秩序的運行機(jī)制，其合理與否以及合理性程度的高低，決定了環(huán)境法治的有無以及實現(xiàn)程度。環(huán)境法目的的合理性則是整個法律具有合理性的前提和基礎(chǔ)。這樣，就必然要求環(huán)境法目的的合理性研究成果對環(huán)境法實踐產(chǎn)生影響，并且將合理的環(huán)境法目的的法律淵源化，賦予環(huán)境法以現(xiàn)實性與生命力。這種對于環(huán)境法目的的研究必須是使環(huán)境法目的普遍化和深入化的研究，不能僅僅停留在對某一立法條文的形式解釋之上。［9］在很多人觀念中，環(huán)境法就是用于保護(hù)環(huán)境的，甚至是環(huán)境法學(xué)界持有此觀點者也不乏少數(shù)，表現(xiàn)在過去理論研究重視環(huán)境法工具性價值的研究，認(rèn)為環(huán)境法就是環(huán)境保護(hù)的工具，對環(huán)境法內(nèi)在價值或主觀目的認(rèn)識不足，這也是整個社會難以對環(huán)境法律確立一體遵循的確信、而僅僅作為應(yīng)急之需、甚至用以牟取一己之私的工具的深層次原因所在。缺失了目的追求、缺少了靈魂的環(huán)境法在現(xiàn)實中工具價值也難以實現(xiàn)，因為工具性價值的實現(xiàn)在很大程度上要依*環(huán)境法的內(nèi)在價值或目的，否則環(huán)境法的實施無所遵循，環(huán)境法理論體系是對同質(zhì)性規(guī)范的歸納和總結(jié)，也必須以一定的目的為導(dǎo)向，將具有相同目的和功能的規(guī)范進(jìn)行分類，環(huán)境法的制定和實施更需要有明確的目的作為指導(dǎo)，具體法律、法規(guī)的適用也需要明確的法律目的，在法律、法規(guī)規(guī)定不明確或者由于情況的變化導(dǎo)致法律不敷使用的時候，法律目的更要發(fā)揮決定性作用。［10］呂教授把環(huán)境法調(diào)整一定范圍的社會關(guān)系所要實現(xiàn)的目標(biāo)定位環(huán)境法目的。在建構(gòu)自己的環(huán)境法目的理論中，她也充分考慮到環(huán)境法與其他法律部門生態(tài)聯(lián)系性，借鑒傳統(tǒng)法學(xué)理論，在大前提下環(huán)境法也以正義與利益作為兩大主要價值目標(biāo)，而環(huán)境法目的作為環(huán)境法內(nèi)在價值的表現(xiàn)形式，是建立在環(huán)境法價值合理性基礎(chǔ)上并為環(huán)境價值所蘊涵的合理性目標(biāo)。正義與利益因為環(huán)境法學(xué)科的特色而有了具體化和特色化：1、環(huán)境公平，又具體分為代內(nèi)公平、代際公平和權(quán)力公平；2、環(huán)境安全，環(huán)境安全在環(huán)境法上具體體現(xiàn)為生產(chǎn)性技術(shù)環(huán)境安全和社會政治性環(huán)境安全。［11］為了環(huán)境法價值體系的完整性，呂教授同時在本書中也對環(huán)境法的工具性價值一一協(xié)調(diào)發(fā)展、預(yù)防為主、合理開發(fā)、受益者負(fù)擔(dān)和公眾參與進(jìn)行了論述。二、環(huán)境法是怎樣產(chǎn)生的一一環(huán)境法的合法性論證作為一門晚近產(chǎn)生并蓬勃發(fā)展的新興的法律學(xué)科，環(huán)境法自一產(chǎn)生開始就帶有鮮明的時代特色，就承載著“懸壺濟(jì)世”的歷史重任?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會關(guān)系的重組，帶來了經(jīng)濟(jì)的繁榮和物質(zhì)的豐富，也使得工農(nóng)業(yè)高速發(fā)展所帶來環(huán)境污染破壞并導(dǎo)致的環(huán)境危機(jī)凸現(xiàn)。環(huán)境問題本身是在人類生存與發(fā)展的語境下界說的，它的出現(xiàn)都直接或間接與人類緊密聯(lián)系。環(huán)境問題作為人類與環(huán)境對立的產(chǎn)物，其產(chǎn)生是在人類有目的地改造和利用環(huán)境中迎合、違背或者催化了環(huán)境自身固有的規(guī)律而產(chǎn)生，因而是不可避免的。環(huán)境問題自原始人類時期就已初現(xiàn)端倪，農(nóng)牧業(yè)社會時期已經(jīng)規(guī)模存在，而在工業(yè)革命時期則開始恣意泛濫了。［12］在這些局部的環(huán)境問題階段，人類也并非聽之任之、不聞不問，也采取了相應(yīng)的對策，但這只能說是對環(huán)境的保護(hù)散見于其他法律條文中或?qū)Νh(huán)境的保護(hù)成為了當(dāng)時社會行為或者法律條文適用所追求目的的附帶產(chǎn)品而本身不可能成為行為的預(yù)期，因而我們不能認(rèn)為《韓非子?內(nèi)儲說》上的“殷之法，刑棄灰于街者”的規(guī)定表明殷商時期的統(tǒng)治者對保持街道環(huán)境衛(wèi)生的重視。［13］也不能把英國國王愛德華一世在1306年頒布的禁止在倫敦使用露天燃煤爐具的條例認(rèn)為是現(xiàn)代意義上的“環(huán)境法律”。［14］同時也不能把公元五世紀(jì)在羅馬發(fā)生的控告城市污水造成臺伯河嚴(yán)重污染以及抗議反對從城市各處的手工作坊發(fā)出的臭氣等事例視為是環(huán)境糾紛和環(huán)境訴訟。基于同樣的理由，我們很難說工業(yè)革命之前的法律活動是嚴(yán)格意義上的環(huán)境法，因為在那個時候是不可能有環(huán)境概念的。［15］雖然工業(yè)革命后，一些直接針對環(huán)境問題的諸如“公害法”、“污染控制法”零星出現(xiàn)，如英國1876年頒布了《河流污染防治法》、1913年頒布了《煤煙防治法》、美國1864年頒布了《煤煙法》和1924年頒布了《油污染法》以及日本在1890年頒布了《礦業(yè)法》《河川法》，但此時的“環(huán)境”的處境和地位正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之前的“產(chǎn)權(quán)”的地位一樣，被認(rèn)為是當(dāng)然給定的前提條件而不需要專門研究的。直至二十世紀(jì)五六十年代嚴(yán)重的環(huán)境污染和破壞問題出現(xiàn)以及全球篇四：環(huán)境法讀書報告一、 環(huán)境法的界定作為一個綜合性極強(qiáng)的新型法律部門本身正在處于迅速發(fā)展時期因此很難在學(xué)術(shù)上給環(huán)境法寫一個定義。西方國家由于多受英美法系傳統(tǒng)的影響，比較注重法律的實際操作性，而對與概念則比較籠統(tǒng)和模糊。如較多采用的一個定義是:環(huán)境法則是控制污染的法律的總稱。另一個比較著名的美國環(huán)境法學(xué)家威廉羅杰爾從生態(tài)學(xué)角度得出的，即“環(huán)境法是保護(hù)地球上人類的的生存空間，防止地球及居住在其上的人類收到各種能擾亂其正常秩序行為的行為干擾的法律.我國環(huán)境法也沒有也沒有形成一個統(tǒng)一的定義。學(xué)術(shù)界有關(guān)環(huán)境法的定義種類很多，但基本上差不多。綜合各種觀點，環(huán)境法即是關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境，合理開發(fā)利用和保護(hù)自然資源，防治污染和其他公害的法律規(guī)范的總稱。二、 對環(huán)境法的國內(nèi)外研究研究者們主要從環(huán)境法的原則，基本法律制度以及環(huán)境法的具體規(guī)定來研究的。環(huán)境法的原則之貫穿于整個環(huán)境法之中，為環(huán)境法確認(rèn)和體現(xiàn)的，反應(yīng)環(huán)境法的性質(zhì)，特征，并能對環(huán)境的開發(fā)，利用，保護(hù)改善活動具有普遍指導(dǎo)意義的基本準(zhǔn)則。一是環(huán)境保護(hù)法同經(jīng)濟(jì)建設(shè)社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則。該原則的貫徹落實需要我們把環(huán)境保護(hù)納入經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃，制定環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，加強(qiáng)對市場主體的環(huán)境監(jiān)督管理以及加強(qiáng)環(huán)境與發(fā)展的綜合決策。二是預(yù)防為主防止結(jié)合的原則。在處理環(huán)境問題上預(yù)防為主及其重要，原因有以下幾點：一是環(huán)境污染和破壞一旦發(fā)生往往難以消除和恢復(fù)，甚至具有不可逆轉(zhuǎn)性。二則環(huán)境造成和破壞后再進(jìn)行治理不符合經(jīng)濟(jì)效益原理，往往需要耗費巨額資金。三則環(huán)境問題在時間和空間的可變性，以及產(chǎn)生和發(fā)展的緩發(fā)性和潛在性，再加上科學(xué)技術(shù)發(fā)展的局限，使得對于損害環(huán)境的活動造成的長遠(yuǎn)影響和最終結(jié)果往往難以及時發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，后果一旦出現(xiàn)，已無法救治。該原則的落實需要我們做到以下幾點.全面規(guī)劃，合理布局而是制定和實施有預(yù)防性的環(huán)境管理制度，積極治理已有的環(huán)境污染和破壞。三是污染者付費，利用這補(bǔ)償，開發(fā)者保護(hù)，破患者恢復(fù)的原則該原則的貫徹落實需要我們實行環(huán)境目標(biāo)保護(hù)責(zé)任制以及對超標(biāo)排放污染物的單位，加大限期治理力度四是獎勵綜合利用的原則五是公共參與原則該原則的貫徹落實，主要體現(xiàn)在公民環(huán)境權(quán)等權(quán)利。我國現(xiàn)行法律沒有對公民的權(quán)利有著明確的規(guī)定，但是在憲法環(huán)境保護(hù)法等法律上對公民環(huán)境權(quán)力的保護(hù)。 環(huán)境保護(hù)法的基本制度是為了實現(xiàn)環(huán)境法的目的任務(wù)和基本原則，有調(diào)整特定環(huán)境社會關(guān)系的一系列環(huán)境法律規(guī)范所組成的相對完整的規(guī)則系統(tǒng)。我國的環(huán)境保護(hù)法基本制度包括：環(huán)境影響評價制度，三同時制度，許可證制度，征收排污費制度，經(jīng)濟(jì)刺激制度，限期治理制度，環(huán)境事故報告及處理制度。環(huán)境影響評價制度是指環(huán)境影響評價的制度化和法定化，是國家通過立法對環(huán)境影響評價的內(nèi)容，范圍，程序法律后果等事項的法律規(guī)則系統(tǒng)。環(huán)境影響評價法的基本原則級客觀，公開，公正的原則，鼓勵公眾參與原則環(huán)境評價信息共享原則.二是三同時制度.這是指一切新建，改建和擴(kuò)建的基本建設(shè)項目，技術(shù)改在項目以及自然開發(fā)項目以及對環(huán)境造成損害的工程建設(shè)，其中防止污染和其他公害的設(shè)施以及其他環(huán)境保護(hù)措施，必須與主題工程同時設(shè)計，同時施工，同時投產(chǎn)的法律制度.主題工程同時設(shè)計，同時施工，同時投產(chǎn)的法律制度.乃是中國首創(chuàng).我國的三同時制度在實踐中不斷完善，但也存在著進(jìn)一步改善的問題.三是環(huán)境許可證制度環(huán)境法的許可證是由環(huán)境法確認(rèn)的從事可能對環(huán)境有不良影響的活動的開發(fā)和建設(shè)或經(jīng)營者必須向有關(guān)管理機(jī)關(guān)提出申請，經(jīng)審查批準(zhǔn)后才能從事該項活動的一系列管理制度.頒發(fā)許可證是環(huán)境行政許可的法律化，是環(huán)境管理機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理的重要手段血液科正體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)中政府的直接控制手段的普遍使用，相比較通過市場手段的簡介調(diào)控手段，許可證制度是通過設(shè)置直接準(zhǔn)入條件以及保護(hù)環(huán)境的有效方法頒發(fā)許可證也是保護(hù)自然資源和維護(hù)生態(tài)平衡的重要手段.通過頒發(fā)許可證可以禁止和限制那些不利于環(huán)境的人類活動,是人類的活動遵循生態(tài)平衡，引導(dǎo)整個社會想著可持續(xù)發(fā)展的道路.四是排污征收費制度是指對環(huán)境排放污染物或者超過國家排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的污染者，按照排污分的種類，數(shù)量和濃度，根據(jù)規(guī)定征收一定費用的制度.五是經(jīng)濟(jì)刺激制度是指環(huán)境保護(hù)中運用各種經(jīng)濟(jì)刺激手段，發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)和價值規(guī)律作用的制度.其中主要的經(jīng)濟(jì)刺激措施有財政補(bǔ)貼,押金擔(dān)保制度，稅收，價格手段等等.六是限期治理制度是指國家法定機(jī)關(guān)對嚴(yán)重污染的項目，行業(yè)和區(qū)域作出決定，先定其在異地你期限內(nèi)環(huán)境治理任務(wù)，達(dá)到治理目標(biāo)的環(huán)境法律你制度.就法律性質(zhì)來說，限期治理是一種是以時間為特征的行政強(qiáng)制.一句水污染誰治理的原則，污染者必須承擔(dān)環(huán)境的責(zé)任和消除污染的義務(wù).七是清潔生產(chǎn)制度指國家企業(yè)不斷采取改進(jìn)設(shè)設(shè)計，使用清潔的能源和原料采用先進(jìn)的工藝設(shè)備，改善管理，綜合利用等措施，從源頭上削減污染，提高資源利用效率，減少或者避免生產(chǎn)服務(wù)或產(chǎn)品使用過程中污染物的產(chǎn)生和排放，以減輕或者消除對人類健康和環(huán)境危害的法律制度.我國促進(jìn)清潔生產(chǎn)的法律政策包括：國家鼓勵和促進(jìn)清潔生產(chǎn)將清潔生產(chǎn)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃.國家建立清潔生產(chǎn)表彰獎勵制度和開展清潔生產(chǎn)的宣傳教育和培訓(xùn).國家鼓勵開展有關(guān)清潔生產(chǎn)的科學(xué)研究，技術(shù)開發(fā)和國際合作,組織宣傳普及清潔生產(chǎn)知識，推廣清潔生產(chǎn)技術(shù).實施清潔生產(chǎn)的財政稅收政策，產(chǎn)業(yè)政策,技術(shù)開發(fā)和推廣政策.實施清潔生產(chǎn)監(jiān)督.三、國外環(huán)境法的研究在發(fā)達(dá)國家，目前美、日、歐盟成員國等國家已基本建成比較完善的環(huán)境法體系，制定新的環(huán)境法規(guī)的立法工作明顯減少，在立法上主要是對已經(jīng)制定的環(huán)境法規(guī)進(jìn)行修改、補(bǔ)充，而把重點放在提高執(zhí)法能力、強(qiáng)化環(huán)境執(zhí)法方面。例如，瑞典在1990年成立了環(huán)境保護(hù)部，環(huán)境保護(hù)部下設(shè)國家環(huán)境保護(hù)局和國家化學(xué)藥品局兩個機(jī)構(gòu)。瑞典全國土地面積44萬平方公里，人口700萬。但到2000年，瑞典21個省級政府，289個區(qū)(地方)政府都有專門的環(huán)保工作部門;環(huán)保部有工作人員160人，國家環(huán)保局和化學(xué)藥品管理局共有630人，省級環(huán)保部門有700多人，地方環(huán)保衛(wèi)生委員會共有1500多人。為了保證環(huán)保法律的執(zhí)行，瑞典在全國5個區(qū)域設(shè)立了環(huán)保法庭，同時還設(shè)立了國家環(huán)保最高法庭，專門審理環(huán)保案件，并鼓勵公眾參與環(huán)境保護(hù)。與廣大發(fā)展中國家加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的一個重要方面是突出對重點污染源的控制不同，這些國家加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的一個重要方面是建立健全各種環(huán)境保護(hù)管理制度，依法行政或依法行政管理，例如：美國在建立源削減法律制度方面的努力;歐盟國家在建立清潔生產(chǎn)和環(huán)境標(biāo)志制度方面的努力；日本自進(jìn)入90年以來，針對產(chǎn)生污染的根源，一直在企業(yè)大力推行污染防治管理員制度，積極建立“清潔生產(chǎn)”、“綠色產(chǎn)品”、“生態(tài)標(biāo)志”和“產(chǎn)品生命周期評價”(lifecycleassessment)方面的制度，有力地促進(jìn)了《關(guān)于在特定工廠建立污染防治組織的法律》等防治污染法律的實施。作為工業(yè)發(fā)達(dá)國家環(huán)境執(zhí)法的一個代表，日本在加強(qiáng)環(huán)境立法的同時，十分重視執(zhí)法工作。在日本，不僅有強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、行之有效的執(zhí)法手段，還創(chuàng)造了一些富有特色的執(zhí)法措施。例如：重視環(huán)境規(guī)劃或計劃的作用，日本的環(huán)境規(guī)劃或計劃不是一種政策宣言，而是一種類似城市規(guī)劃的法律文件，有有效的法律途徑保障其實施，執(zhí)行計劃的情況在日本政府編制的公司目錄可以得到反映，凡是執(zhí)行計劃好的企業(yè)可以獲得好的環(huán)境形象;重視“行政指導(dǎo)”的作用，日本環(huán)境法執(zhí)行中的一個特點是通過“行政引導(dǎo)”的方式勸導(dǎo)違法者依法辦事，行政機(jī)關(guān)常常向公眾和企業(yè)散發(fā)書面?zhèn)鲉涡问降摹靶姓改稀?；重視運用私人污染防治協(xié)議，即通過地方當(dāng)局與排污方簽訂私人污染防治協(xié)議，規(guī)定較法律更加嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，這種協(xié)定既可以是依賴法院執(zhí)行的民事合同，也可以是一種君子協(xié)議，這種協(xié)議配合公眾壓力對阻止工廠排污在實踐中發(fā)揮了令人信服的作用;重視發(fā)揮政府在執(zhí)法方面的主導(dǎo)作用，是日本政府的決心和重視導(dǎo)致了日本環(huán)境法的建立、完善和實施，日本政府還直接補(bǔ)償由污染造成的人身傷害的補(bǔ)償（雖然政府的補(bǔ)償金依然來源于排污費），這與受害方直接向污染方尋求救濟(jì)大不相同。與日本的作法相類似，美國《清潔空氣法》規(guī)定的污染自我監(jiān)測計劃，《有毒物質(zhì)控制法》（1976年，tsca）規(guī)定的有毒物質(zhì)生產(chǎn)者生產(chǎn)前的通知計劃（pmn），即有毒物質(zhì)的生產(chǎn)者必須向聯(lián)邦環(huán)保局提交包括有關(guān)信息的新產(chǎn)品生產(chǎn)通知，有毒物質(zhì)的生產(chǎn)者、加工者和進(jìn)口者必須報告特定化學(xué)品的有關(guān)信息、數(shù)據(jù)，這些規(guī)定都強(qiáng)調(diào)、突出了污染者的自覺守法意識和自主守法行為。為了實施環(huán)境法中有關(guān)民事責(zé)任的條款，有些國家制定了專門的有關(guān)處理環(huán)境民事責(zé)任糾紛的法律，如日本的《公害糾紛處理法》和《公害健康受害補(bǔ)償法》、韓國的《環(huán)境污染受害糾紛調(diào)整法》（1990年8月1日）、德國的《環(huán)境責(zé)任法》（1990年）、性質(zhì)有所不同的美國《超級基金法》、瑞典的《環(huán)境損害賠償法》（1986年制定）等。德國《環(huán)境責(zé)任法》主要規(guī)定環(huán)境損害賠償責(zé)任即私人之間的環(huán)境損害賠償請求，根據(jù)該法：嚴(yán)格責(zé)任將取代過錯責(zé)任，不管工廠的運營者是否有過錯，只要其生產(chǎn)活動造成了損害，他就必須對其造成的環(huán)境損害承擔(dān)責(zé)任;嚴(yán)格責(zé)任適應(yīng)的具體行業(yè)，根據(jù)工廠運行的危險性確定;對現(xiàn)行法律的遵守并不免除工廠的嚴(yán)格責(zé)任;不再要求嚴(yán)格的因果關(guān)系證明，只要設(shè)施的運行可能產(chǎn)生某種損害，則推定該損害由其產(chǎn)生，該設(shè)施的運營者可提出證據(jù)反駁上述推定;為了促進(jìn)環(huán)境民事責(zé)任保險的發(fā)展，確定最高賠償限額為6千萬馬克。在韓國，因環(huán)境污染發(fā)生的民事糾紛，過去大都通過法院判決解決。但通過法院解決環(huán)境污染民事糾紛存在著一些問題，為了解決這些問題，韓國于1990年8月1日制定了《環(huán)境污染受害糾紛調(diào)整法》。該法在環(huán)境部下設(shè)置了中央環(huán)境糾紛調(diào)整委員會作為調(diào)整糾紛的專門機(jī)構(gòu)，在各個市、道設(shè)置了地方環(huán)境調(diào)整委員會負(fù)責(zé)調(diào)整環(huán)境糾紛。糾紛調(diào)整方式分為斡旋、調(diào)解和裁定，當(dāng)事人可以向中央環(huán)境糾紛調(diào)整委員會或者管轄的地方環(huán)境調(diào)整委員會申請斡旋和調(diào)解，但是裁定由中央環(huán)境糾紛調(diào)整委員會專門負(fù)責(zé)。所要調(diào)整的案件有關(guān)當(dāng)事人承諾的調(diào)整書具有跟審判中的和解書一樣的效力，裁定只有在雙方當(dāng)事人收到裁定文件正文后60天以內(nèi)沒有提起訴訟或者取消訴訟時方開始生效。至今中央糾紛調(diào)整委員會處理較多的是裁定案件[1-2].篇五：環(huán)境法新視野讀后感《環(huán)境法新視野》讀后感這學(xué)期我們學(xué)習(xí)了環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)的前沿相關(guān)理論，并且本人在老師的指導(dǎo)下拜讀了呂忠梅教授的《環(huán)境法新視野》。如此經(jīng)典著作，確使學(xué)生感悟頗深。在不到三十年的時間里，我國環(huán)境保護(hù)法基本完成了立法規(guī)劃中有關(guān)控制環(huán)境污染的立法任務(wù)，為規(guī)范市場行為和環(huán)境管理提供了依據(jù)，但是在立法系統(tǒng)基本完成的同時，現(xiàn)實的環(huán)境狀況也令人觸目驚心：淮河流域的嚴(yán)重污染、長江流域連年大水、黃河斷流、松花江流域水災(zāi)、海洋赤潮、江河水華、湖泊污染??一切的一切告訴人們：我們的環(huán)境法遠(yuǎn)非完善，環(huán)境法的功能與作用也還沒有充分發(fā)揮，環(huán)境法律制度實施不盡如人意。環(huán)境法學(xué)界在令人堪憂的環(huán)境法治狀況中顯然難辭其咎，環(huán)境法理論不能對環(huán)境法現(xiàn)象作出合乎理性的解釋并為立法提供理論支撐、不能為法律的實施提供理論指導(dǎo)而自足于圓滿的理論體系的建構(gòu)使得直面紛繁復(fù)雜的環(huán)境現(xiàn)象時不得要領(lǐng)。因此中國的環(huán)境法學(xué)研究痛定思痛后也“需要一場變革”。正是在環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論薄弱、理論建構(gòu)匱乏、學(xué)術(shù)品味亟代提升和環(huán)境法實務(wù)界實踐對能夠提供理論指導(dǎo)和資源支持的基礎(chǔ)理論著作翹首以盼的雙重背景下，呂忠梅教授于2000年推出了她的專著一一《環(huán)境法新視野》。該書由中國政法大學(xué)出版社出版，并歸入“中國青年法學(xué)文庫”系列。書觀點新穎獨特、內(nèi)容翔實豐滿、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)清晰、論證精彩充分，從宏觀的體系建構(gòu)、觀念變革到中觀的法律重構(gòu)、機(jī)制重塑再到微觀的制度設(shè)計、法律解析條分縷析，從靜態(tài)的法律規(guī)則到動態(tài)的法律調(diào)整鞭辟入里，并且呂教授自己身跨多個學(xué)科領(lǐng)域，知識背景深厚、學(xué)養(yǎng)豐富，學(xué)術(shù)想象力豐富，在視野上縱橫捭闔、打通多個學(xué)科的界限，從人文社會科學(xué)到自然科學(xué)，法學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、物理學(xué)、自然科學(xué)史等知識和理論俯仰皆是，語言風(fēng)格清新曉暢，文采斐然，通讀下來，作為讀者有一種如沐春風(fēng)的感覺，既從知識得到增值，又在智識上受到挑戰(zhàn)，本書的出版無疑提升了環(huán)境法基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)品味。更為重要的是呂教