考研政治 從奧運(yùn)看我政體優(yōu)勢(shì)節(jié)選

從奧運(yùn)成功舉辦看我國政治體制的優(yōu)勢(shì)2008年09月22日來源：北京日?qǐng)?bào)（梅華寧/節(jié)選）（全文參見/politics/2008-09/22/content_10090725.htm）一、我國的政治體制是超越西方政治制度和中國傳統(tǒng)體制之上的現(xiàn)代國家制度，具有旺盛的活力和明顯的優(yōu)勢(shì)近二十年來，中國經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，其背后是中國政治體制的有力支持。奧運(yùn)會(huì)舉辦過程中中國政府和中國人民展現(xiàn)出的強(qiáng)大組織力、無可比擬的社會(huì)動(dòng)員能力、萬眾一心的社會(huì)認(rèn)同感充分體現(xiàn)了中國政治制度的優(yōu)勢(shì)。1．北京奧運(yùn)會(huì)展示了中國現(xiàn)代國家制度的優(yōu)勢(shì)20世紀(jì)80年代以來，我國政治制度建設(shè)不斷推進(jìn)，政治建設(shè)的一個(gè)重要任務(wù)，就是構(gòu)建一個(gè)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國和人民當(dāng)家作主三者有機(jī)統(tǒng)一、與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代國家體制。這一體制的建設(shè)基于先進(jìn)的價(jià)值觀之上，并超越和克服了西方政治制度和中國傳統(tǒng)體制的弊病和不足。按照現(xiàn)代政治理論，現(xiàn)代國家制度是現(xiàn)代社會(huì)的核心元素。其顯著特征有：一是法治完備，建立起一整套適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的現(xiàn)代法律體系；二是民意表達(dá)有一系列的規(guī)范，建立起保護(hù)公眾表達(dá)權(quán)的一系列規(guī)章制度；三是國家的政治、社會(huì)決策科學(xué)化、民主化，有一整套保障決策科學(xué)、民主的程序；四是國家政黨、行政機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織運(yùn)行高效，能夠保證社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的高效、平穩(wěn)、低成本運(yùn)行；五是有一套體現(xiàn)現(xiàn)代人類文明的觀念，如法治、科學(xué)、人權(quán)、愛國、民主等觀念的價(jià)值體系。從政治學(xué)角度看，西方國家的政體形式，一般認(rèn)為包括民主共和制和君主立憲制兩種形式，但從科學(xué)意義上看，所謂民主制度和集權(quán)政體都不能成為真正意義上的現(xiàn)代國家制度。作為歷史上形成的政治形態(tài)，民主制度只能稱為近代國家制度?，F(xiàn)代國家與國家政體并非是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，有了民主制的一些形式如選舉，也并不意味就是現(xiàn)代國家。因?yàn)檫x舉作為一種民主形式，它的產(chǎn)生比現(xiàn)代國家的歷史要長，希特勒是通過選舉上臺(tái)的，但并不能說當(dāng)時(shí)的德意志第三帝國就是現(xiàn)代國家。在非洲一些國家，選舉搞得很早、范圍很大，但從其法治程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府運(yùn)行效能等方面綜合來看，卻很難稱得上是現(xiàn)代國家。新中國成立以來，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，尤其是改革開放以來，我國政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)事業(yè)全面進(jìn)步，綜合國力明顯增強(qiáng)，無論從哪個(gè)角度來看，都已步入現(xiàn)代國家的行列。而北京奧運(yùn)會(huì)上，場館設(shè)施現(xiàn)代化程度之高、志愿者服務(wù)之熱情、賽事組織之科學(xué)嚴(yán)密，各項(xiàng)機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)之高效，都體現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)代國家的風(fēng)貌。中國改革開放以來形成并不斷完善的政治制度，是集民主與集中的優(yōu)點(diǎn)于一體，集中西價(jià)值觀的長處于一身，日益呈現(xiàn)出西方政治體制和我國傳統(tǒng)政治體制所不可比擬的優(yōu)勢(shì)。2．不能把選舉看作是民主政治的標(biāo)簽近年來，西方一些人把選舉作為民主政體的標(biāo)簽，以是否舉行普選作為衡量一個(gè)國家是否民主、一個(gè)政體是否為民主政體的惟一標(biāo)準(zhǔn)，把選舉作為向中國及其他發(fā)展中國家推銷民主的一個(gè)重點(diǎn)。國內(nèi)也有觀點(diǎn)附和。毋庸諱言，普選確實(shí)在一定程度上使人民的意愿得到相對(duì)充分地表達(dá)，這使得普選產(chǎn)生的政體具有形式上的“正當(dāng)性”。但這種“正當(dāng)性”僅僅是象征意義上的，并不代表全民意愿。有的西方國家在選舉中勝出的候選人的得票率有時(shí)僅有48%對(duì)47%的微弱優(yōu)勢(shì)。那么試想，48%的選民的意志實(shí)現(xiàn)了，這些選民的意志能代表全民意志嗎？這種相對(duì)民意只是一種獲得公權(quán)力的手段，并沒有體現(xiàn)出全民意志的民主性。眾所周知，在西方的選舉制度中，選舉實(shí)質(zhì)上是金錢操縱的候選人之間的角逐，巨額的選舉經(jīng)費(fèi)使選舉變?yōu)椤敖疱X籠子中的自由鳥”，成為精英把持權(quán)力和限制大眾權(quán)利的合法手段。還要看到，在某種意義上說，競選實(shí)際上是對(duì)選票的爭奪，為了爭奪選民，就要不斷發(fā)掘各個(gè)社會(huì)群體的特殊利益，強(qiáng)化各個(gè)群體對(duì)自身利益的訴求，這樣就無形中激化了社會(huì)的對(duì)立情緒，不利于形成社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，甚至?xí)鸬剿毫炎迦旱淖饔茫ㄈ缗_(tái)灣）。泰國是一個(gè)公認(rèn)的民主國家，但近來國內(nèi)陷入混亂，由泰國人民民主聯(lián)盟發(fā)起的示威，沸騰不止，就連大刀也開始在“街頭政治”中揮舞?，F(xiàn)任政府剛選出不到兩年，大選失敗的“少數(shù)”派就大鬧不止，非要民選政府下臺(tái)，這有何合法性可言。3．兩黨制不等于有效監(jiān)督，更不能與民主政治劃等號(hào)有觀點(diǎn)認(rèn)為，西方的兩黨制是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的有效形式，我國的政治體制改革應(yīng)走兩黨制或多黨制之路。這種想法是缺乏科學(xué)論據(jù)和事實(shí)依據(jù)的。建立一個(gè)科學(xué)、高效、適合各自國情的政黨制度，是一個(gè)現(xiàn)代國家保持政治穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要條件。但政黨政治只是政治體制的一個(gè)方面，并不決定國家政體的性質(zhì)。美國的民主黨與共和黨只是在諸如稅收、墮胎等一些無關(guān)乎國家體制的問題上表達(dá)著各自不同的“政見”，而在維護(hù)國家根本制度和大財(cái)團(tuán)的利益上，二者并無根本區(qū)別。另一方面，在一個(gè)現(xiàn)代國家，政黨數(shù)量的多少與政體的民主程度也無必然聯(lián)系，能否代表絕大多數(shù)人的利益，也不能機(jī)械地根據(jù)政黨的多與少以及是否實(shí)行政黨輪流執(zhí)政來判定。如新加坡一黨長期執(zhí)政，卻被世界公認(rèn)為典型的現(xiàn)代國家。二、我國的政治制度是一種基于先進(jìn)價(jià)值觀之上的現(xiàn)代政治制度北京奧運(yùn)會(huì)取得巨大成功，除得益于中國特有的政治制度所帶來的強(qiáng)大組織力、社會(huì)動(dòng)員能力之外，還與我國政治制度架構(gòu)中所蘊(yùn)含的價(jià)值觀比較先進(jìn)、合理有關(guān)。從社會(huì)的發(fā)展階段和價(jià)值觀上看，西方價(jià)值觀過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利和地位，強(qiáng)調(diào)沖突而不是協(xié)商解決矛盾。印度以西方價(jià)值觀來支撐和設(shè)計(jì)本國政治制度，實(shí)行西方的議會(huì)制，議而不決，不能形成有效共識(shí)，嚴(yán)重制掣了印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和整體進(jìn)步。前蘇聯(lián)、東歐的一些社會(huì)主義國家照搬西方政治模式和價(jià)值觀進(jìn)行民主改革，“個(gè)人價(jià)值至上”、“個(gè)人利益不能侵犯”成為一些寡頭對(duì)抗政府的借口，結(jié)果國家失去凝聚力，社會(huì)治理崩潰，國家四分五裂。近20-30年間，曾經(jīng)創(chuàng)造生產(chǎn)力奇跡的西方國家，陷入了低增長的怪圈，美國近來發(fā)生的嚴(yán)重金融危機(jī)，是這種自由主義末路的表現(xiàn)，是美國制度神話的破滅。而全球化競爭中，一些并未實(shí)行西方政治模式的新興國家，卻保持了經(jīng)濟(jì)的巨大活力和強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭。中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀重集體，在政治設(shè)計(jì)中也是重權(quán)力的相對(duì)集中。但是要看到，過分強(qiáng)調(diào)集體的價(jià)值，容易抹殺個(gè)人的權(quán)利和自由，導(dǎo)致國家權(quán)力過分集中。這也是中國幾千年封建社會(huì)政治制度的最大弊病。新中國成立后，我國成為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，尤其是改革開放以后的近三十年，當(dāng)代中國的政治制度設(shè)計(jì)，剔除了中國傳統(tǒng)價(jià)值中忽視個(gè)人價(jià)值的不足，吸收了傳統(tǒng)的“民為本”思想和西方價(jià)值觀中強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的一面，把黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主結(jié)合起來，把發(fā)展民主與完善法治結(jié)合起來，把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來，把民主與集中結(jié)合起來，既能有效發(fā)揮公權(quán)力集中調(diào)配資源的能力和集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，又大力發(fā)揚(yáng)人民民主，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的創(chuàng)造性，充分保障私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而在價(jià)值觀上實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方價(jià)值觀和中國傳統(tǒng)價(jià)值觀的超越。事實(shí)上，世界上沒有一種政治制度是完美無缺的，包括資產(chǎn)階級(jí)的政治制度，也包括社會(huì)主義的制度。只有實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益有機(jī)統(tǒng)一的政治制度才是最科學(xué)的。從這個(gè)意義上說，民主是個(gè)好東西，集中也是個(gè)好東西。有民主又有集中，則是更好的東西。不能只講一個(gè)東西好，相對(duì)另一個(gè)就不好，既不能用民主抗拒集中，又不能以集中排斥民主，那樣在哲學(xué)上和實(shí)踐中都是不能成立的。三、透過表象，全面客觀看待政治制度的優(yōu)劣從發(fā)展的觀點(diǎn)看，一個(gè)國家政治制度的優(yōu)越性的表現(xiàn)并不是凝固的、一成不變的，而是處于不斷變化的過程之中。一個(gè)國家政治制度的優(yōu)越性，可以通過政治體制的調(diào)整、改革來實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義的政治制度，自誕生之日就顯示了強(qiáng)大的生命力，雖然目前較發(fā)展了幾百年的資本主義的政治制度，尚有很多待完善之處，但它從本質(zhì)上是先進(jìn)的，是優(yōu)越于資本主義政治制度的。在制度運(yùn)行中，隨著時(shí)間的推移和自身改革的不斷推進(jìn)，它將日益顯露出自己的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，說社會(huì)主義政治制度的先進(jìn)并不意味它完善無缺，它的一些制度形式要在實(shí)踐中通過不斷改革來完善自身。同樣，說資本主義政治制度本質(zhì)上的落后并不意味著它一無是處，它的一些體現(xiàn)人類共同文明成果的制度形式、管理方法仍然可以為我所用。若因?yàn)橘Y本主義政治制度本質(zhì)上的落后就將其一概否定，或者因?yàn)樯鐣?huì)主義政治制度本質(zhì)上的先進(jìn)就固步自封，都不是科學(xué)的做法。四、我國政治體制改革要打破迷信，循序漸進(jìn)，堅(jiān)持走“中國道路”黨的十七大報(bào)告指出：“政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)?！?．中國的政治體制改革必須解放思想，破除迷信首先要從迷信西式民主的窠臼中擺脫出來。其次，解放思想還要從歷史陰影的窠臼中擺脫出來。最后，解放思想還要從教科書、從對(duì)馬克思主義的教條式理解中擺脫出來。民主政治建設(shè)只有以發(fā)展中的馬克思主義為指導(dǎo)，破除各種各樣的教條和迷信，實(shí)事求是，才能取得更大的成績。2．政治體制改革在操作上必須有可行性，必須循序漸進(jìn)而行政治體制改革有一個(gè)前提，即不能為改革支付巨大社會(huì)成本。所以，政治體制改革在實(shí)踐上要有可操作性，要保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，一步一個(gè)腳印地扎實(shí)推進(jìn)。是民主多一點(diǎn)還是集中多一點(diǎn)，必須根據(jù)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的進(jìn)程來適度把握，絕不能走極端，搞“休克療法”。3．社會(huì)主義政治體制改革是一個(gè)不斷推進(jìn)和完善的過程黨的十七大報(bào)告指出，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”。西方民