《哲學(xué)的貧困》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文

(哲學(xué)的貧困）中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文阿特維爾在(60年代的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué):一個(gè)社會(huì)學(xué)視角〕中曾經(jīng)指出：經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)核心的地位①。因而，能夠看出主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的重要性不言而喻，但是關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究卻比擬分散，大部分散見(jiàn)于其著作和與友人來(lái)往的信件中,并沒(méi)有專門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行專門(mén)而翔實(shí)的闡述。在其著作(哲學(xué)的貧困〕中，在對(duì)普魯東的(貧困的哲學(xué)〕進(jìn)行論戰(zhàn)式批判的基礎(chǔ)上，初次對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行了初步的探尋求索，他沒(méi)有把生產(chǎn)過(guò)剩解釋為競(jìng)爭(zhēng)或者資本家全力競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是用勞動(dòng)時(shí)間的概念來(lái)闡述其根本因素，競(jìng)爭(zhēng)只是其粗淺的表現(xiàn)。在這種論戰(zhàn)式的批判中，固然講并沒(méi)有構(gòu)成專門(mén)的篇章來(lái)對(duì)此進(jìn)行研究，甚至能夠講還處于一種萌芽的狀態(tài)，但是這種理論的萌芽卻為之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿以及巨著(資本論〕中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的闡述埋下了理論的種子。一、經(jīng)濟(jì)范疇的建構(gòu)：危機(jī)理論研究對(duì)象確實(shí)立在資本主義生產(chǎn)方式中，每一個(gè)生產(chǎn)者都試圖通過(guò)大力發(fā)展生產(chǎn)能力，擴(kuò)大規(guī)模，減少生產(chǎn)必要的時(shí)間。隨著技術(shù)落后，效率落后的生產(chǎn)者被技術(shù)先進(jìn)、效率更高層次的生產(chǎn)者所取代，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品數(shù)量增加，價(jià)格下降，愈加先進(jìn)的生產(chǎn)者參加其競(jìng)爭(zhēng)的行列當(dāng)中，技術(shù)落后、效率落后的生產(chǎn)者生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，必然毀壞生產(chǎn)和消費(fèi)的比例關(guān)系。因而，在(哲學(xué)的貧困〕第一章就指出：隨著工業(yè)水平的發(fā)展,生產(chǎn)一定要經(jīng)過(guò)繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始的更替。②他以為，傳統(tǒng)的生產(chǎn)是在資料有限,交換范圍狹窄的環(huán)境中進(jìn)行的，只要這樣，傳統(tǒng)生產(chǎn)才能依存下去。而隨著資本主義的發(fā)展，工業(yè)水平的不斷提高，生產(chǎn)范圍的不斷擴(kuò)大，像西斯蒙第提出的正確的生產(chǎn)比例已經(jīng)不復(fù)存在。工業(yè)生產(chǎn)必然經(jīng)歷由繁榮到衰退再到繁榮的經(jīng)過(guò)，而維持這樣的正確比例，必須實(shí)現(xiàn)支配大于供應(yīng)的需求，生產(chǎn)必須緊跟消費(fèi)才得以實(shí)行。因而，以為，為了進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，有必要首先確立研究對(duì)象范疇問(wèn)題，他在破解普魯東的唯心主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)的范疇進(jìn)行了重新的建構(gòu)，進(jìn)而確立了經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究對(duì)象。每一個(gè)理論的背后必須有一個(gè)合理并且認(rèn)可的研究范疇,即不同的經(jīng)濟(jì)范疇的背后往往代表著不同的階級(jí)利益和方向。普魯東繼承了黑格爾的唯心主義，他以為把經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為的分工、信譽(yù)、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系進(jìn)行重新的排序就能夠?qū)崿F(xiàn),經(jīng)濟(jì)生活中的各種關(guān)系只需要進(jìn)行抽象演繹就能夠排列。在他的視野中,經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇排列順序正是適應(yīng)觀念順序的歷史，只要發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出這些歷史,那么現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就必然被把握住了。能夠看出，在普魯東那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象不是一種現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及它本身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的真實(shí)反映，而是一種永遠(yuǎn)恒久的、固定的形式，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)范疇化身。他以為自個(gè)開(kāi)創(chuàng)建立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇排列順序是適應(yīng)觀念順序的歷史，一旦發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)這些范疇，現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中的歷史順序就很容易被把握了。從普魯東的建構(gòu)能夠看出，他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇不是現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律，而是停留在思維的理性中。但是，卻對(duì)此提出了質(zhì)疑：假如只希望在這些范疇中看到觀念、不依靠經(jīng)濟(jì)生活中的種種關(guān)系而自發(fā)的產(chǎn)生思想。那么這種無(wú)人身的理性是怎樣產(chǎn)生這樣的思想范疇？同時(shí)又怎樣造成這些思想呢？指出,一切生活在大地和水中的生物只要經(jīng)過(guò)抽象就能夠歸結(jié)為邏輯范疇,那么整個(gè)世界就要淹沒(méi)在抽象的世界中，即淹沒(méi)在邏輯范疇的世界之中。①以為，歷史的運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造出了種種的社會(huì)關(guān)系，工業(yè)的運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造出了工業(yè)產(chǎn)品。對(duì)此，除了自個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的初次認(rèn)識(shí)，他以為:經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)方面社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。②這一論斷實(shí)際上包含了兩層維度,第一層是指，經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的一種理性上的直觀反映,經(jīng)濟(jì)范疇永遠(yuǎn)服從于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，沒(méi)有獨(dú)立存在的經(jīng)濟(jì)范疇，沒(méi)有獨(dú)立存在的理性范疇。第二層維度是指,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反響的不是其他的形形色色的關(guān)系,而是一種生產(chǎn)性的社會(huì)關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相關(guān)，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，人們不斷地改變自個(gè)的生產(chǎn)方式，即改變自個(gè)的生活方式，因而，人們也將改變自個(gè)的一切社會(huì)關(guān)系。以為，人們通過(guò)根據(jù)自個(gè)的生產(chǎn)方式建立與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，根據(jù)建立的社會(huì)關(guān)系開(kāi)創(chuàng)建立屬于自個(gè)的原理和范疇。同時(shí)也指出，這些原理和范疇都是具有歷史性的范疇往往不是永遠(yuǎn)恒久的,而是不斷的運(yùn)動(dòng)的,是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物③。分析，能夠講是真正超越了斯密、李嘉圖等人的理論。在對(duì)待歷史發(fā)展的問(wèn)題上，前者往往總會(huì)走入唯心主義的陣營(yíng)，以為資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)是一種終極的狀態(tài)，不會(huì)再有新的生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，因而，他們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總會(huì)以為分工、信譽(yù)、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系講成是固定不變的、永遠(yuǎn)恒久的范疇④。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只向我們解釋了生產(chǎn)的上下關(guān)系，但并沒(méi)有向我們解釋這些生產(chǎn)關(guān)系是如何的、是如何產(chǎn)生的。因而，在看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象不僅僅僅是要關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系，更應(yīng)該關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，是怎樣發(fā)展和變化的。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，社會(huì)關(guān)系也會(huì)隨著發(fā)生變化，與此同時(shí)，觀念的關(guān)系范疇也會(huì)產(chǎn)生變化，正如指出：生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的毀壞、思想的產(chǎn)生都是不斷運(yùn)動(dòng)的，只要運(yùn)動(dòng)的抽象即不死的死才是停滯不動(dòng)的。⑤這就為其今后經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究開(kāi)創(chuàng)建立了一個(gè)研究的范式。早期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第和馬爾薩斯等人，都是停留在小資產(chǎn)階級(jí)以及地主階級(jí)的立場(chǎng)上，只針對(duì)當(dāng)下的資本主義關(guān)系和生產(chǎn)力對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行研究，而不是從生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行研究。因而，他們的研究只能停留在各自的時(shí)代當(dāng)中，而將研究的視野范圍發(fā)展到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中，從根本上來(lái)講，確立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，確立了生產(chǎn)關(guān)系都是歷史的、暫時(shí)的運(yùn)動(dòng)，這就為其今后的進(jìn)一步豐富危機(jī)理論建構(gòu)了一個(gè)開(kāi)放性的理論體系。二、勞動(dòng)分工：危機(jī)理論中有支付能力需求下降的初步探尋求索在建立全新的研究范式的基礎(chǔ)上,開(kāi)場(chǎng)對(duì)普魯東闡述當(dāng)下資本主義的發(fā)展現(xiàn)在狀況,十分是勞動(dòng)分工進(jìn)行了分析,并闡述了自個(gè)的觀點(diǎn)。普魯東在闡述勞動(dòng)分工時(shí)，把分工分成三個(gè)層面，第一個(gè)層面是分工好的方面，即能夠?qū)崿F(xiàn)條件上和智能上平等的方式方法；第二個(gè)層面是分工壞的層面，分工是造成貧困的源泉，即勞動(dòng)根據(jù)它所特有的、構(gòu)成其有效性的首要條件的規(guī)律進(jìn)行劃分,結(jié)果就會(huì)否認(rèn)自個(gè)的目的,毀壞滅亡自個(gè)。⑥第三個(gè)層面,需要解決的任務(wù)，即需要尋找一種有效地結(jié)合，使得消除分工中有害的方面，保存其有益的方面。就以為普魯東把分工當(dāng)做一種永遠(yuǎn)恒久的規(guī)律，他把永遠(yuǎn)恒久的規(guī)律會(huì)帶到之后資本主義研究當(dāng)中,大工業(yè)中的每一個(gè)元素假如都根據(jù)普魯東的研究范式去觀察，那么就不需要去專門(mén)研究每一個(gè)時(shí)代的工業(yè)問(wèn)題,只要觀察一個(gè)時(shí)間段就能夠推出所有的可能。就舉例14、15世紀(jì)以地中海為中心的商業(yè)貿(mào)易,那個(gè)時(shí)候的分工和其性質(zhì)與17世紀(jì)殖民貿(mào)易的分工完全不同。對(duì)于分工的好處,以為，蒲魯東只是把眾所周知的一般詞句多少加以夸張，重講一番。⑦必須把批判的視角轉(zhuǎn)向蒲魯東闡述分工壞的方面，蒲魯東以為：進(jìn)步并不對(duì)一切人都是平等劃一的，它使人長(zhǎng)期相信在地位上有自然和天意的不平等,并且產(chǎn)生了種姓，建立了一切社會(huì)的等級(jí)制度。⑧對(duì)此，以為蒲魯東闡述分工的危害就是分工使人從事恥辱本身的職能，被損壞的靈魂于這種恥辱本身的職能相適應(yīng)，而工資不斷急劇下降又與靈魂被損害相適應(yīng)。普魯東首先從精神上對(duì)分工者進(jìn)行了貶低，其次用工資的下降來(lái)懲罰勞動(dòng)者,使得工人不得不委屈服從于資本家。對(duì)此，歷史發(fā)展的角度對(duì)分工進(jìn)行了考察，他以為機(jī)器好像拖犁的牛一樣，并不屬于一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，機(jī)器本身屬于一種生產(chǎn)力，而資本主義真正的經(jīng)濟(jì)范疇?wèi)?yīng)該是建立在以應(yīng)用機(jī)器為基礎(chǔ)的當(dāng)代工廠的社會(huì)關(guān)系。分工不僅僅局限在生產(chǎn)當(dāng)中，社會(huì)中的分工也必須是考察的對(duì)象。十分是工廠手工業(yè)的發(fā)展是值得關(guān)注的對(duì)象，市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大,資本的不斷積累，社會(huì)各個(gè)階級(jí)的不斷更新,被資本家剝奪生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者進(jìn)入市場(chǎng)，這都是構(gòu)成資本主義工廠手工業(yè)的條件。而普魯東所講的平等地進(jìn)入工場(chǎng)手工業(yè)勞動(dòng)，對(duì)此竭力反對(duì),他以為工廠手工業(yè)中充滿了殘酷的斗爭(zhēng)，其特點(diǎn)不是將勞動(dòng)分解為每個(gè)人每個(gè)部門(mén)從事各自熟悉的簡(jiǎn)單操作，而是將很多勞動(dòng)者和很多技術(shù)集中在一個(gè)空間當(dāng)中，遭到一個(gè)資本的支配。當(dāng)工廠手工業(yè)這樣獨(dú)特的生產(chǎn)空間建立起來(lái)之后,機(jī)器的使用才使得分工有了宏大的進(jìn)步，機(jī)器不斷地創(chuàng)新和發(fā)展都使得分工不斷地加劇，反過(guò)來(lái)講，每一次分工的不斷加劇促進(jìn)了機(jī)器的創(chuàng)新。機(jī)器的使用，使得分工從傳統(tǒng)單一區(qū)域和空間的進(jìn)行發(fā)展到多元區(qū)域，多重空間的分工，使得大工業(yè)逐步走出了本國(guó)的生產(chǎn)范圍，將其生產(chǎn)空間擴(kuò)大到世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和分工。對(duì)此總結(jié)道：機(jī)器的采用加劇了社會(huì)內(nèi)部分工，簡(jiǎn)化了作坊內(nèi)部工人的職能，擴(kuò)大了資本積累，使人進(jìn)一步被分割。①同時(shí)，為了更好地講明現(xiàn)代資本主義工廠的分工現(xiàn)在狀況。引用了尤爾博士關(guān)于工廠哲學(xué)的內(nèi)容來(lái)論證，首先,在機(jī)器沒(méi)有能大范圍使用之前，工廠手工業(yè)中勞動(dòng)者工作越熟練,在工廠中的話語(yǔ)權(quán)就越大，對(duì)抗資本家的工廠制度的原理就在于利用大量的機(jī)器排斥手工業(yè)的勞動(dòng)，或者通過(guò)將操作的經(jīng)過(guò)分解為不同的部分來(lái)替代勞動(dòng)者的分工。在傳統(tǒng)的工廠手工業(yè)生產(chǎn)中，每一個(gè)勞動(dòng)者熟練地操作和技藝往往都是產(chǎn)品價(jià)值的來(lái)源，而大工業(yè)的機(jī)器生產(chǎn)下，勞動(dòng)者曾經(jīng)熟練的技術(shù)都會(huì)被機(jī)器所取代，勞動(dòng)者的任務(wù)只是照顧機(jī)器的看客。尤爾博士以為：人類(lèi)天賦的弱點(diǎn)就是如此：工人愈是熟練，他講愈是有主見(jiàn)，愈是難于駕馭。②資本家最大的目的,就是實(shí)現(xiàn)大機(jī)器這樣科學(xué)技術(shù)和資本的雙重結(jié)合，把工人的作用降低到資本家可承受的范圍之內(nèi)，使得其逐步忘記自個(gè)熟練的技藝，進(jìn)而失去了賴以生存的技藝，使得最終不得不委屈服從于資本家的控制。這樣工人的控制權(quán)就不再被工人本身所把握，而是被資本家牢牢地綁定在工廠當(dāng)中，一旦產(chǎn)品無(wú)法實(shí)現(xiàn)交換，那么工人就不得不面臨失業(yè)的危險(xiǎn)，失業(yè)之后由于之前的技藝已經(jīng)被機(jī)器的使用而忘卻。同時(shí)，機(jī)器的不斷更新的目的在于取消人類(lèi)的勞動(dòng)或者以婦女、兒童來(lái)取代男工的勞動(dòng)，以未經(jīng)過(guò)職業(yè)訓(xùn)練的勞動(dòng)力來(lái)替代遭到專業(yè)訓(xùn)練的工人，這樣做的目的能夠更好地降低這些熟練工人的勞動(dòng)價(jià)格。因而，當(dāng)代工廠內(nèi)部分工的特點(diǎn)，一方面產(chǎn)生了特長(zhǎng)和專業(yè)，另一方面也產(chǎn)生了職業(yè)的癡呆，工人無(wú)法再次尋得工作的時(shí)機(jī)，那么因而導(dǎo)致工人的消費(fèi)能力的下降也不可避免。三、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷：危機(jī)理論中相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩的初步探求在結(jié)束對(duì)勞動(dòng)分工的批判和闡述之后，開(kāi)場(chǎng)對(duì)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)這兩對(duì)互相依存的概念對(duì)普魯東的闡述進(jìn)行批判和研究，和勞動(dòng)分工一樣，普魯東又將其分為三個(gè)層面，首先是競(jìng)爭(zhēng)好的方面，即對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)講，競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)分工的地位是一樣的,為了實(shí)現(xiàn)將來(lái)的勞動(dòng)者的平等,必須有競(jìng)爭(zhēng)才得以實(shí)現(xiàn)。其次，競(jìng)爭(zhēng)壞的方面，即競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是對(duì)自個(gè)的一種自我否認(rèn),最終導(dǎo)致介入的人遭受破產(chǎn)之災(zāi)。最后，解決的方式方法，即消除競(jìng)爭(zhēng)的根本不在于消除競(jìng)爭(zhēng)，而是為競(jìng)爭(zhēng)尋找到一個(gè)適宜的平衡。同時(shí)普魯東以為，工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的一定是要追逐利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng),除此之外沒(méi)有任何目的。在普魯東的視野中，競(jìng)爭(zhēng)只是一種社會(huì)的關(guān)系，并且沒(méi)有對(duì)這種關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，只是在語(yǔ)言層面進(jìn)行花哨的陳述，例如競(jìng)爭(zhēng)是工業(yè)競(jìng)賽是自由的最時(shí)髦的方式等詞匯，對(duì)此持特別反對(duì)的態(tài)度，他以為，工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)只是一種外表的現(xiàn)象，而競(jìng)爭(zhēng)的根本不是外表的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是一種商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)，工業(yè)的目的只是在于生產(chǎn)，而商業(yè)生產(chǎn)是將工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵步驟。工業(yè)競(jìng)賽都是服務(wù)于商業(yè)競(jìng)賽，甚至有的時(shí)候，人們感染上一種為了利潤(rùn)而忽視工業(yè)生產(chǎn)的狂熱病，這種投機(jī)性的狂熱，暴露出競(jìng)爭(zhēng)竭力逃避工業(yè)競(jìng)賽的必然性的真正性質(zhì)③。的這一論斷能夠講是具有特別前瞻性的,在他后來(lái)在(資本論〕中闡述到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生由于相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩和勞動(dòng)者有支付能力需求下降的矛盾的論斷中得到了實(shí)現(xiàn)，能夠講,在(哲學(xué)的貧困〕中就已經(jīng)看到了工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)就是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，資本家為了實(shí)現(xiàn)本身的利潤(rùn)，不斷地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，工業(yè)的生產(chǎn)只是為了商業(yè)的商業(yè)而不斷地增加產(chǎn)品的總量。之后的關(guān)鍵的步驟在于商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，一旦能在商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，那么就實(shí)現(xiàn)商品利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，那么怎樣實(shí)現(xiàn)商業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)，怎樣實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換，就不得不考慮到壟斷的問(wèn)題。普魯東對(duì)于壟斷的問(wèn)題，他以為,經(jīng)證實(shí)壟斷的對(duì)立物，因而，競(jìng)爭(zhēng)不可能同聯(lián)合隊(duì)里。④以為，當(dāng)代壟斷并不是單獨(dú)產(chǎn)生的,而是由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的，競(jìng)爭(zhēng)又是由封建壟斷產(chǎn)生的。因而，運(yùn)用邏輯的正題、反題和合題的方式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷進(jìn)行了分析，正題：競(jìng)爭(zhēng)前的封建壟斷；反題：競(jìng)爭(zhēng)；合題：當(dāng)代壟斷。既然以競(jìng)爭(zhēng)統(tǒng)治為前題，所以他就是對(duì)封建壟斷的否認(rèn)，同時(shí)，它既是壟斷，所以就否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)。因而，以為，在當(dāng)代社會(huì)中，我們不僅能夠找到競(jìng)爭(zhēng)，可以以找到壟斷，既能夠找到兩者的合作，又能夠找到兩者的殘酷對(duì)抗，這個(gè)合題不是一種永遠(yuǎn)恒久的范疇，不是一種既定的公式，而是一種不斷運(yùn)動(dòng)變化的經(jīng)過(guò)。壟斷中產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生壟斷。壟斷者之間為了商業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)者在資本的積累中逐步成為資本的擁有者資本家。為了維持本身的壟斷，為了實(shí)現(xiàn)商業(yè)競(jìng)賽中的領(lǐng)先地位,為了降低勞動(dòng)者對(duì)抗的積極性。因而,不得不加注競(jìng)爭(zhēng)在壟斷者的心中來(lái)維持壟斷者的統(tǒng)治地位。通過(guò)實(shí)現(xiàn)壟斷和競(jìng)爭(zhēng),資本家能夠進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)狂熱病的持續(xù)蔓延，一種生產(chǎn)性的過(guò)剩商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果也隨之產(chǎn)生。在(哲學(xué)的貧困〕中對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行了一種初步的建構(gòu)，固然講這種建構(gòu)還是停留在一種外表層次上，甚至還不成熟，但是能夠看到，