比較文學(xué)影響研究視野下的跨學(xué)科分析,比較文學(xué)論文

比較文學(xué)影響研究視野下的跨學(xué)科分析,比較文學(xué)論文內(nèi)容摘要：備受爭議的比擬文學(xué)在質(zhì)疑和支持聲中彎曲復(fù)雜發(fā)展,至今成為一門顯學(xué)。伴隨比擬文學(xué)地位由邊緣向中心轉(zhuǎn)向,比擬文學(xué)研究的詳細(xì)內(nèi)容成為討論熱門。比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究在擴(kuò)大研究范圍、帶來文學(xué)新的審美視角的同時(shí),也帶來與其他學(xué)科之間的含混與穿插。比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究僅僅只是一種批評方式方法還是能夠作為比擬文學(xué)之下的獨(dú)立學(xué)科?又或者獨(dú)立于比擬文學(xué)之外、也獨(dú)立于兩種以上學(xué)科體系外的一門新興綜合性學(xué)科,這個(gè)問題直接關(guān)乎比擬文學(xué)詳細(xì)的實(shí)踐研究,值得重視和討論。本文關(guān)鍵詞語：比擬文學(xué),跨學(xué)科,存在與悖論一、頗受爭議的比擬文學(xué)1825年,從法國老師諾埃爾和他的同事拉普拉斯取材于不同語言的文學(xué),編成(比擬文學(xué)教程〕起,比擬文學(xué)一詞初次在書面誕生。同是法國人,維爾曼在1827年開設(shè)了故事?？苹梦膶W(xué)從學(xué)科邊緣得到認(rèn)可和重視,文學(xué)與科學(xué)的高度結(jié)合,無疑增加了作者和批評家的高度重視?？苹梦膶W(xué)作為文學(xué)的一部分,它的發(fā)展正是技術(shù)的進(jìn)步和各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)無止境的發(fā)現(xiàn)使構(gòu)建另一個(gè)世界成為可能,外表上看來似乎荒唐,但是實(shí)際上并非完全難以置信。在科學(xué)似乎要打破一切神話、實(shí)現(xiàn)一切夢想的時(shí)代科學(xué)夢幻想象小講是隨著科學(xué)而產(chǎn)生的,它屬于整個(gè)世界。[7]科學(xué)是文學(xué)的思想家,文學(xué)是科學(xué)的預(yù)言家,固然,科學(xué)與藝術(shù)是并置在兩種不同的話語體系中,然而,創(chuàng)新、夢想、對將來生活更好的期許成了科學(xué)和藝術(shù)共同進(jìn)步的動(dòng)力,這就是為什么明明千差萬別的學(xué)科,卻能相互碰撞出最優(yōu)秀的火花。信息化時(shí)代的到來,文學(xué)與計(jì)算機(jī)技術(shù)的關(guān)系逐步密切,網(wǎng)絡(luò)等新媒體的出現(xiàn),擴(kuò)大了文學(xué)的傳播途徑,由紙質(zhì)印刷到網(wǎng)絡(luò)傳播,從傳播學(xué)的角度,它加快了輸入者與輸出的速度,文學(xué)呈現(xiàn)一片繁博的景象,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn),微文學(xué)、手指文學(xué)等等,都是以微信微博等新媒體作為傳播途徑,它不僅在傳播途徑上使文學(xué)的外在傳送發(fā)生改變,另一方面,從文學(xué)的內(nèi)在來看,網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入文學(xué)寫作,增加了文學(xué)的創(chuàng)作素材,網(wǎng)絡(luò)作為故事生發(fā)的背景,是一個(gè)充滿想象與神秘的糖果屋,好像古代宗教出入文學(xué)殿堂類似,于是就演繹出了一系列宗教文學(xué)的出現(xiàn),如(西游記〕等,網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),也將文學(xué)帶入了一個(gè)新科技構(gòu)制的魔幻王國。(二)比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究二十世紀(jì)六七十年代,解構(gòu)主義、性別研究、殖民主義、后當(dāng)代主義、空間問題研究等各種文化思潮的此起彼伏,將文學(xué)批評擴(kuò)展到社會(huì)各個(gè)層面,全球化與市場化的社會(huì)發(fā)展趨勢,使得政治經(jīng)濟(jì)與文化朝向多元化發(fā)展,文學(xué)研究也遭到這種全球文化風(fēng)潮的影響,不再局限于文本內(nèi)部的語詞討論,而是從文學(xué)外部著手,開掘文本內(nèi)部更多的文化寓意,一時(shí)文化研究成為熱潮。比擬文學(xué)會(huì)參與到跨學(xué)科領(lǐng)域,從最初起源就已經(jīng)奠定了這種趨勢,比擬文學(xué)起源于法國,法國學(xué)派的學(xué)者提倡注重事實(shí)的影響研究,強(qiáng)調(diào)跨國界,從傳播、接受等方面研究各國文學(xué)之間的互相影響,一種形象的講法是法國學(xué)派研究的是文學(xué)的外貿(mào)成立于1954年的國際比擬文學(xué)學(xué)會(huì),1958年9月在美國北卡羅來納大學(xué)所在地教堂山舉行第二次會(huì)議,美國學(xué)派的代表觀點(diǎn)是雷馬克的講法,比擬文學(xué)不能僅僅限于法國學(xué)派的影響研究,陷入民族主義的怪圈里,比擬文學(xué)能夠同時(shí)研究兩國以上的多國文學(xué),另一方面,可以以研究文學(xué)和其他學(xué)科之間的關(guān)系,當(dāng)然,其本意還是更好地從整體上把握文學(xué)。美國學(xué)派的出現(xiàn)無疑使得比擬文學(xué)觀愈加明確化,系統(tǒng)化,這一方面擴(kuò)大了比擬文學(xué)的研究范圍,但是,比擬文學(xué)是一個(gè)開放的學(xué)科,它的開放性以及邊緣的非界定性決定了它隨時(shí)跟著世界動(dòng)態(tài)發(fā)展,自然在二十世紀(jì)后期,文化研究熱會(huì)給比擬文學(xué)打上烙印,使比擬文學(xué)的研究滑入了比擬文化研究的危險(xiǎn)。比擬文學(xué)的發(fā)展不是一味排擠社會(huì)文化,而是不能把比擬文學(xué)發(fā)展成純粹的與文學(xué)無關(guān)的比擬文化熱衷,立足于文學(xué),從文化的角度闡釋文學(xué)的可能性當(dāng)然是好的,然而無關(guān)乎文學(xué)的比擬文化,毫無疑問動(dòng)搖著比擬文學(xué)的地位。而屬于比擬文學(xué)范圍內(nèi)的跨學(xué)科研究,同樣亦是如此,社會(huì)各方面飛速化的發(fā)展,帶來的密切度只能是讓本來分明的學(xué)科界線變得模糊,跨學(xué)科的概念?所指的側(cè)重點(diǎn)?以及一些新興學(xué)科處于學(xué)科邊緣,能否成為比擬文學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域,都是飽受爭議。比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究與一般穿插學(xué)科研究是有區(qū)別,如若不加以區(qū)分,確實(shí)會(huì)使比擬文學(xué)再次陷入非難中。比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究,使文學(xué)與其他學(xué)科之間產(chǎn)生某種關(guān)系,而這種關(guān)系會(huì)導(dǎo)致文學(xué)文本的所指在本學(xué)科領(lǐng)域研究視角下無法觀察出來?？鐚W(xué)科研究究其根本,就是為了更好地挖掘出文學(xué)這一能指的更多所指來,跨學(xué)科視角是在文學(xué)已經(jīng)和其他學(xué)科產(chǎn)生穿插發(fā)生重大關(guān)系之后,提出的一種審美視角和審美批評領(lǐng)域。提到比擬文學(xué),再界定跨學(xué)科,就已經(jīng)明確假定了一個(gè)前提條件,那就是在比擬文學(xué)視野之下,因而,這里的跨學(xué)科研究也就必須有比擬和文學(xué)兩個(gè)最基本的特質(zhì)。另外,不能簡單地以為但但凡與文學(xué)學(xué)科相關(guān)的兩種及以上的學(xué)科研究就是跨學(xué)科。這里比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究并不是外表上簡單的文學(xué)問題,也并不是講有文學(xué)學(xué)科存在就是比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科。比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究,是以文學(xué)為基礎(chǔ)和起點(diǎn),最終研究結(jié)果也是為了更好地闡釋文學(xué)中的問題,再回歸到文學(xué)本身。當(dāng)然,至于穿插學(xué)科研究,也就比擬廣泛,是兩種或者兩種以上的學(xué)科有某種聯(lián)絡(luò),能夠有文學(xué)可以以沒有,其目的也不只是為了文學(xué)。錢學(xué)森以為穿插學(xué)科是指自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)互相穿插地帶生長出的一系列新生學(xué)科。[8]也就是講不僅簡單的是兩種學(xué)科的穿插,而是還是兩種不同體系下的學(xué)科,不是兩種自然科學(xué)的穿插,比方物理和化學(xué),而只能一個(gè)是自然類的,一個(gè)是社科類的,如物理和哲學(xué)或者文學(xué)是能夠的。而烏家培以為穿插學(xué)科是綜合性科學(xué),兩門以上的科學(xué)互相結(jié)合、相互浸透的穿插,不僅分別存在于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)各自的內(nèi)部,而且還大量發(fā)生在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間。[9]烏家培的界定比錢學(xué)森更廣泛些,可以以同是自然科學(xué)類或是同是社科類,比方講,和文學(xué)無關(guān)的多種學(xué)科研究,探究其內(nèi)在的關(guān)系和學(xué)科穿插,進(jìn)而產(chǎn)生一些新的學(xué)科和問題,像考古人類學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué),就屬于穿插學(xué)科的研究范疇,或者一般的跨學(xué)科研究,從這里,我們就能夠很清楚明晰地看出一般的跨學(xué)科研究(穿插學(xué)科)研究同比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究之間的區(qū)別來。在比擬文學(xué)視野下,文學(xué)與其他學(xué)科的穿插問題,是從其他學(xué)科的角度參與文學(xué)中,分析文學(xué);而并非從文學(xué)的角度,去討論宗教、哲學(xué)、地理、自然科學(xué)等等問題?？鐚W(xué)科研究完全能夠納入到比擬文學(xué)的范圍之內(nèi),前提是必須界定比擬文學(xué)視野下跨學(xué)科的研究對象和研究目的為何!畢竟,歸根到底,比擬文學(xué)是比擬文學(xué)。三、跨學(xué)科研究的存在與悖論基于文學(xué)與其他學(xué)科的互相作用和互滲,在文學(xué)創(chuàng)作的自覺或者不自覺地融合其他學(xué)科的特點(diǎn)來擴(kuò)大文學(xué)表示出,跨學(xué)科研究的存在是必然。比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究不僅為文學(xué)批評和研究開拓一種新的審美視角,挖掘出更多的文學(xué)隱喻,而且,一旦確定界線,也是比擬文學(xué)學(xué)科得以發(fā)展的活泉。但另一方面,值得我們考慮的是,比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究僅僅只是提供了一種審美視角嗎?它能否還囊括與文學(xué)相關(guān)的、其他方面更富彈性的機(jī)制?假如講在跨學(xué)科視野下,我們研究文學(xué)問題前提是要研究或者了解另一種或者兩種學(xué)科的知識(shí),從某種角度來講,具備這個(gè)視角之前我們做得更多是與文學(xué)不相關(guān)的東西,那么,跨學(xué)科研究就不僅僅僅是一種方式方法、一種提供新的審美視角的領(lǐng)域,它似乎還暗含有一種獨(dú)立學(xué)科的潛質(zhì)存在。隨著社會(huì)發(fā)展,全球化經(jīng)濟(jì)加劇,各種學(xué)科之間的穿插現(xiàn)象日益明顯,也是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢,那么,在兩種以上的學(xué)科邊緣間就出現(xiàn)了很多新興的穿插學(xué)科,這些新興的穿插學(xué)科與跨學(xué)科之間有什么關(guān)系呢?跨學(xué)科是穿插學(xué)科的緣起,穿插學(xué)科則更強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科實(shí)踐的學(xué)科性,是一系列具有跨學(xué)科特點(diǎn)的學(xué)科的總稱。[10]這里出現(xiàn)了重復(fù)和穿插,前面我們已經(jīng)區(qū)分了穿插學(xué)科和比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究范圍,但是,在這里又出現(xiàn)一個(gè)新的悖論,一方面,比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究是比擬文學(xué)的一個(gè)重要研究點(diǎn),而另一方面,隨著社會(huì)的發(fā)展,學(xué)科間動(dòng)態(tài)性的穿插,跨學(xué)科研究本身已漸漸具備了一門獨(dú)立學(xué)科的潛質(zhì)。假如把這些相連串的問題通通納入到比擬文學(xué)范圍內(nèi),能否消解了這些新興學(xué)科作為一門學(xué)科的獨(dú)立性與凝聚性?再細(xì)者,穿插學(xué)科與跨學(xué)科研究的存在對于一門學(xué)科本身的存在能否又是一種消解?這一系列的問題至今仍沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的概論,不僅僅僅是比擬文學(xué)的學(xué)科界定的含混,還有這些新興學(xué)科出現(xiàn)就是在一個(gè)大文化語境下產(chǎn)生的,它們本身的存在能否合理,該作為什么樣性質(zhì)的問題,至今是一個(gè)疑問?這也就導(dǎo)致本身就模糊的比擬文學(xué)跨學(xué)科研究愈加撲朔迷離。對于這種含混,我們能夠以文學(xué)地理學(xué)新興學(xué)科為例子做一個(gè)詳細(xì)感官上的觸摸。梅新林曾從研究實(shí)踐中歸納出對文學(xué)地理學(xué)的五種不同定位傾向:一是附屬于文學(xué)研究的一個(gè)分支學(xué)科;二是附屬于地理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科;三是文學(xué)與地理學(xué)研究的穿插學(xué)科;四是相對獨(dú)立的綜合性學(xué)科;五是融合文學(xué)與地理學(xué)研究的跨學(xué)科研究方式方法。[11]定位不同,研究問題的傾向和角度不同,歸于任何一個(gè)學(xué)科體系下作為一個(gè)二級學(xué)科,似乎都不能包含這些新興學(xué)科所牽涉的兩種學(xué)科體系,于是把文學(xué)地理學(xué)看成是相對獨(dú)立的綜合性學(xué)科則成了諸多學(xué)者的主張。那么,相對獨(dú)立的綜合性學(xué)科所研究的內(nèi)容詳細(xì)又是什么呢?它能否包含其他幾種研究視角?假如包含,怎樣確定它本身存在的合理性?必然存在穿插和重復(fù)的部分?？鐚W(xué)科的研究中怎樣正確理解所跨學(xué)科是很重要的,這直接決定了這門新興學(xué)科的定位問題。[12]同樣,比擬文學(xué)視野下的跨學(xué)科研究,研究的究竟是什么?其內(nèi)容是作為一種關(guān)系存在,還是有所詳細(xì)指涉?怎樣定位和認(rèn)定跨學(xué)科,直接決定了比擬文學(xué)跨學(xué)科研究詳細(xì)的施行和方案,其界線的分明還有待進(jìn)一步推敲與討論。以下為參考文獻(xiàn)[1][法]馬法基亞.比擬文學(xué)序(初版)[M].巴黎:法國大學(xué)出版社,1951:5.[2][美]亨利雷馬克.比擬文學(xué)的定義和功用[M]//比擬文學(xué)研究資料.北京:北京師范大學(xué)出版社,1986:1.[3]季羨林.比擬文學(xué)概論序[M]//陳淳、劉象愚.比擬文學(xué)概論.北京:北京師范大學(xué)出版社,2000:1.[4]陳淳,劉象愚.比擬文學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2001:141