關(guān)于會計法規(guī)若干問題的思考

關(guān)于會計法規(guī)若干問題的思考關(guān)于會計法規(guī)假設(shè)干問題的思考改革開放以來,經(jīng)過20多年的開展,我國已經(jīng)建立了會計法規(guī)體系的框架,形成了由?會計法》為主導(dǎo),以會計準那么為主干,以會計制度為根底的一整套會計法規(guī)體系。但是,不可否定我國現(xiàn)行的會計法規(guī)體系仍存在諸多問題,嚴重地降低了會計信息的質(zhì)量。

一、會計法規(guī)不完善引起會計信息失真

會計信息失真包括合法的會計信息失真和不合法的會計信息失真。所謂不合法的會計信息失真就是指會計信息的“有意造假〞或“成心造成會計信息失真〞的行為,如:虛增利潤、掩蓋虧損;侵占流轉(zhuǎn)稅款;設(shè)置賬外賬、私設(shè)“小金庫〞;隱瞞交易或事項等行為。

合法會計信息失真是指會計人員在遵循會計標準提供會計信息的過程中,由于會計系統(tǒng)本身的局限性,會計法規(guī)要求提供的會計信息與企業(yè)實際情況不相合乎,使會計信息未能相對真實地反映經(jīng)濟活動和會計事項的內(nèi)容,這樣的不一致是由會計法規(guī)本身所造成的。首先,會計處理過程中包含了大量的不確定因素,如固定資產(chǎn)折舊年限、預(yù)計殘值,這些預(yù)計有很大的主觀成分,會影響會計信息的真實性;其次,會計若決定了會計在一定程度上必須依賴估計和判斷,這就包含了主觀因素。再次,對于相同的會計事項,往往可以有多種不同的會計處理辦法可供選擇,這種可選擇性雖然也有一定的原那么以供遵循,但也帶有較強的主觀性。如存貨的計價辦法,選擇不同的辦法有不同的結(jié)果,這種選擇未必反映客觀真實。因此,會計法律、標準的不健全在某種程度上為會計信息的不真實提供了空間。

二、會計法規(guī)體系存在的問題

1999年新修訂的?會計法》雖然綜合了多方面的意見,解決了會計工作的定位問題,但也只能說是我國的會計立法剛才走向“博弈〞,離“納什均衡〞還有一定的距離。因此,會計立法也就難免有漏洞和不完善之處。具體來講,主要表現(xiàn)在下列幾個方面:

(一)會計法規(guī)的不完全性

1.制定機構(gòu)中代表多方利益的機構(gòu)和關(guān)系不充沛。制定機構(gòu)中代表多方利益的機構(gòu)和關(guān)系較少,或者代表性過窄,會計法規(guī)就難免有一定的偏向性。目前來看,我國已有的會計法規(guī)根本上屬于政府行為,客觀、公道、獨立的投資者代表過少。

2.會計法規(guī)的制定者有一定的主觀性。由于國家法律、會計制度、會計準那么都是由人來制定的,人們在制定這些法規(guī)、制度的過程中必然或多或少地摻雜進一些個人的主觀判斷,而且由于人們認識水平的有限性和認識對象的復(fù)雜性,使得各種標準本身就不能完全合乎客觀實際,因而在這些法規(guī)、標準準那么指導(dǎo)下所產(chǎn)生的會計信息就有可能偏離實際情況,造成合法會計信息失真。

3.會計法規(guī)中信息披露的規(guī)定不恰當。由于會計法規(guī)的這種不完全性,致使會計法規(guī)對一些重要信息的披露沒有做出規(guī)定,這些重要的信息主要有下列三個方面:一是對于一些無形資產(chǎn)和人力資源,會計準那么中也沒有恰當合理的處理辦法;二是對于企業(yè)社會責任等非經(jīng)濟信息,現(xiàn)行的會計法規(guī)沒有要求加以反映;三是會計法規(guī)對于違法行為的法律責任規(guī)定得過于原那么性,法律責任界定含糊,現(xiàn)實中的操作性差。

(二)會計法規(guī)的可選擇性

由于各企業(yè)的具體情況不一樣,會計法規(guī)不可能制定得很完備,只能對企業(yè)提出根本的原那么和標準,這就導(dǎo)致了對同一會計事項的處理有多種備選的會計處理辦法。目前來講,我國會計法規(guī)的規(guī)定還不夠細化,會計人員所擁有的“自由載量權(quán)〞相對較大,這就給會計信息有意造假以可乘之機,產(chǎn)生了會計信息失真的可能性。

(三)會計法規(guī)與國際慣例存在差別

1.從會計準那么起草階段來看,起草的依據(jù)不同。如在美國,起草階段首先擬定出準那么初稿,待委員會多數(shù)成員討論通過后,發(fā)布“揭示草案〞,再次以書面形式和公眾聽證會形式,公開向公眾征詢書面和口頭意見;而我國在會計準那么制定過程中過多地依據(jù)他國已有會計準那么的比擬研究報告,并且起草擬定的整個過程對普通公眾都是保密的,短少屢次征求意見的環(huán)節(jié)和公眾的反應(yīng)意見。

2.從征求階段來看,征求意見的范圍和形式不同。從范圍上講,美國財務(wù)會計準那么委員會的征詢意見的范圍是全體社會公眾,而我國似乎那么更重視社會上層。從形式上講,美國財務(wù)會計準那么委員會征求公眾意見的方式主要有兩種:書面意見和口頭意見,而我國那么更重視書面意見的征詢。

3.從準那么制度的獨立性上來看,我國的會計準那么制定機構(gòu)過多地依附于官方意見,就準那么本身而言,它是一個技術(shù)性很強的過程,其中如果波及到過多的官方干涉,那么勢必在某種程序上影響到準那么的技術(shù)質(zhì)量。

4.從內(nèi)容上看也有所不同。如固定資產(chǎn)折舊方面,我國現(xiàn)階段考慮到國家財政的承受能力,除了在某些高科技行業(yè)外,絕大多數(shù)的行業(yè)都采取平均折舊法,這使得我國企業(yè)固定資產(chǎn)回收期相對較長,不合乎會計上的穩(wěn)健性原那么,加大了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

[1]

[2]

下一頁

三、解決問題的幾點倡議

(一)會計法規(guī)制定的原那么應(yīng)體現(xiàn)中國特色并與國際慣例接軌

我國在制定會計準那么的過程中,一方面應(yīng)充沛考慮國情,使會計準那么盡量能為我國企業(yè)的良性開展效勞,并要加快無形資產(chǎn)、人力資源、國際業(yè)務(wù)等方面的具體會計準那么的研究步伐。另一方面,我國已經(jīng)參加WTO,WTO要求各個成員的國內(nèi)立法要與相關(guān)規(guī)那么和成員國自己的承諾相一致,這就要求我們對原有的會計法規(guī)進行調(diào)整,予以完善。在體現(xiàn)我國特色的根底上,借鑒和吸收西方興旺國家會計準那么和國際會計準那么中的有用成分,使我國會計準那么與國際會計準那么協(xié)調(diào)起來,具體來講,應(yīng)注意下列兩點:

1.逐步實現(xiàn)會計準那么與會計制度的統(tǒng)一。公平競爭是市場經(jīng)濟的一條重要原那么,基于該原那么,市場中的每一個企業(yè)都是平等的競爭主體,都應(yīng)該按照統(tǒng)一的規(guī)范提供會計信息。按照國際慣例和WTO的要求,取消行業(yè)會計制度,加快以會計準那么取代會計制度的進程,逐步實現(xiàn)會計準那么與會計制度的統(tǒng)一。

2.以公司制企業(yè)為重點推進會計準那么國際化。國際上流行的會計準那么主要是基于公司制企業(yè)的需要而產(chǎn)生和開展的。所以,我國在完善會計準那么的過程中,也需要以公司制企業(yè)為重點,不斷向國際會計準那么靠攏。

(二)會計法規(guī)建立程序上堅持以現(xiàn)代博弈理論為指導(dǎo)

理想的會計法規(guī)制度應(yīng)當是經(jīng)過多方、屢次“博弈〞,最終到達“納什均衡〞狀態(tài)的社會契約。西方國家會計準那么的制定就是一個很好的例子。最早只是企業(yè)在經(jīng)濟活動中形成的慣例,后來經(jīng)過有關(guān)組織的編纂形成初步的規(guī)章,再經(jīng)過相當屢次的“博弈〞,最終才被定格為一系列“公認〞原那么。所謂的“公認〞,就是成為相關(guān)各界普遍愿意接受的“規(guī)那么〞,即到達了博弈的均衡點———“納什均衡〞。事實上,西方國家至今仍不斷地修改、完善舊的準那么,并適時推出新的準那么,就是一個逐漸調(diào)整以求到達“納什均衡〞的過程。

會計準那么中會計政策可選擇空間,也要通過這種反復(fù)的“博弈〞來加以最終確實定。它不應(yīng)僅僅是由制定者確定的、寫在紙面上的規(guī)定,而且還應(yīng)聽取實踐者的意見,不斷改過實行過程中出現(xiàn)的錯誤,反復(fù)屢次才可能科學(xué)地確定出適當?shù)倪x擇空間?？梢?多方、屢次“博弈〞應(yīng)當是現(xiàn)代博弈理論的重心所在。

在制定會計法律制度的過程中,必須堅持公開、公平、公道原那么。可以想像,在一個沒有信息公開的條件下進行的博弈,其欺詐和串通的情況就有可能發(fā)生,所以博弈雙方應(yīng)當公開其信息。同時應(yīng)讓廣闊熱心的社會公眾(如會計學(xué)者)參與進來,增加博弈的公平性,并由獨立的注冊會計師對博弈結(jié)果作出公道的裁判。

(三)會計法規(guī)的內(nèi)容上,應(yīng)體現(xiàn)出全面性、可操作性和前瞻性

為了避免會計人員利用會計法規(guī)內(nèi)容方面的缺乏而提供質(zhì)量