卡爾·拉倫次《法學(xué)方法論》讀書(shū)報(bào)告

卡爾·拉倫茨《法學(xué)方法論》讀書(shū)報(bào)告摘要卡爾·拉倫茨在《法學(xué)方法論》一書(shū)中提出了“價(jià)值導(dǎo)向的思考”方法，并提供了一整套的法律解釋和法的續(xù)造之標(biāo)準(zhǔn)，意圖通過(guò)提供這些方法，對(duì)法律的價(jià)值判斷做事后審查，以防價(jià)值判斷成為法官的純粹個(gè)人立場(chǎng)。筆者對(duì)該書(shū)的主要內(nèi)容做了簡(jiǎn)單的介紹，同時(shí)就自己讀該書(shū)的體會(huì)做一梳理，提出了一些反思。關(guān)鍵詞：方法論；法律解釋?zhuān)环ǖ睦m(xù)造；反思卡爾·拉倫茨是德國(guó)法學(xué)家，新黑格爾法學(xué)的代表人物之一，其主要貢獻(xiàn)在民法學(xué)領(lǐng)域，一生筆耕不輟，其對(duì)德國(guó)法學(xué)及法律實(shí)踐的影響至深至遠(yuǎn)，其中影響最大的著作是《法學(xué)方法論》。這部著作是卡爾·拉倫茨在回應(yīng)各種學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)而形成的重要著作，由臺(tái)灣學(xué)者陳愛(ài)娥翻譯的學(xué)生版，在全文版的整體框架不變的情形下，節(jié)略了論及歷史、批判性部分，用拉倫茨自己的話語(yǔ)表述就是：學(xué)生版主要滿(mǎn)足那些希望能比較迅速的獲得一個(gè)梗概，而又不至為全文版遠(yuǎn)遠(yuǎn)“繞道”到19世紀(jì)的本書(shū)篇幅所驚退的讀者[[][德]卡爾·拉倫茨．法學(xué)方法論[M]．陳愛(ài)娥，譯．北京：商務(wù)即書(shū)館，2003.]。即便如此，由于本書(shū)的博大精深，以及兩地學(xué)者用語(yǔ)上的一些差別，還是造成閱讀過(guò)程中的不少[][德]卡爾·拉倫茨．法學(xué)方法論[M]．陳愛(ài)娥，譯．北京：商務(wù)即書(shū)館，2003.一、全書(shū)的主要脈絡(luò)作者一開(kāi)始就點(diǎn)明書(shū)名所謂的“法學(xué)”是指：以特定法秩序?yàn)榛A(chǔ)及界限，藉以探求法律問(wèn)題之答案的學(xué)問(wèn)。這種學(xué)問(wèn)的基本問(wèn)題在于，在法律判斷中經(jīng)常包含價(jià)值判斷，而一般認(rèn)為，對(duì)于價(jià)值判斷不能以科學(xué)的方法來(lái)審查，它只是判斷者個(gè)人確信的表達(dá)。然而，法律家仍須以一定的方法來(lái)處理法律問(wèn)題，作者希望藉本書(shū)指出，法學(xué)針對(duì)“價(jià)值取向”的思考也發(fā)展出一些方法，借助它們可以理解及轉(zhuǎn)述既定的價(jià)值判斷，對(duì)這些價(jià)值判斷也可以作合理的批評(píng)。另一個(gè)考慮的重點(diǎn)是“法”本身。假使應(yīng)該由法的特制來(lái)確定法學(xué)、法學(xué)方法論及其思考的方式特征，就必須對(duì)法學(xué)的研究客體有更詳盡的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，每種法學(xué)方法論都取決于其對(duì)法的理解。再者，因?yàn)榉▽W(xué)必然涉及文字內(nèi)容的理解，因此詮釋學(xué)對(duì)于法學(xué)有重大意義。陳愛(ài)娥教授在本書(shū)的代譯序中對(duì)本書(shū)的內(nèi)容作了簡(jiǎn)明扼要的概括，為讀者的閱讀和理解點(diǎn)亮了一盞導(dǎo)航燈，我閱讀時(shí)亦深受其益，以下我就將我對(duì)本書(shū)的內(nèi)容做一個(gè)簡(jiǎn)單的闡述。本書(shū)中作者把法學(xué)方法論定格為關(guān)于法律適用的方法的理論以及蘊(yùn)涵于這些法律方法背后的相關(guān)法哲學(xué)問(wèn)題。全書(shū)的篇章結(jié)構(gòu)是這樣安排的：第一章中主要介紹了現(xiàn)代法學(xué)方法論中的利益法學(xué)和評(píng)價(jià)法學(xué)，并對(duì)這兩大法學(xué)流派的理論進(jìn)行了批判性的評(píng)說(shuō)。這里辯說(shuō)的思路實(shí)際就是接下來(lái)各章的體例安排，如從規(guī)范的內(nèi)涵到事實(shí)的結(jié)構(gòu)，再到尋求正當(dāng)?shù)膫€(gè)案裁判。第二章法學(xué)的一般特征，則是從法學(xué)的研究和處理對(duì)象——具有規(guī)范意義的法規(guī)范入手，從方法論的高度探討法學(xué)對(duì)法律實(shí)務(wù)的意義和可能提供的知識(shí)貢獻(xiàn)，最后又致力探討了法學(xué)方法論的任務(wù)及其地位，法學(xué)方法論是否是法學(xué)的一部分等問(wèn)題。簡(jiǎn)述之，作者試圖借這些具體問(wèn)題的闡述來(lái)回答法學(xué)直至法學(xué)方法論的存在意義和歷史方位，是對(duì)法學(xué)發(fā)展的反思。第三章至第六章分述法條理論、案件事實(shí)及法律判斷、法律解釋、法官續(xù)造法律的方法，作者通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖?，精心雕刻了一套關(guān)于法學(xué)方法論之方法的理論，構(gòu)建起作者關(guān)于法學(xué)方法論的理論大廈。從章節(jié)的安排上看，按照法律思維的邏輯模式（即蘭段論模式）來(lái)展開(kāi)，從法條理論的大前提，到案件事實(shí)的小前提，再到以法律解釋和續(xù)造來(lái)獲得法效果的范式。但是，拉倫茨的法學(xué)方法論不是簡(jiǎn)單的邏輯涵攝，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，這三個(gè)階段并非是截然分裂的。第七章在前幾章的基礎(chǔ)上，又轉(zhuǎn)入探討法學(xué)中的概念體系，強(qiáng)調(diào)法學(xué)乃是以倫理原則為主導(dǎo)的內(nèi)部體系和以邏輯體系為主體的外部體系相結(jié)合的開(kāi)放的、價(jià)值導(dǎo)向的思考方式。二、“價(jià)值導(dǎo)向的思考”方法論體系的建構(gòu)著者在書(shū)中給我們提出并要給予解答的，是法學(xué)研究中一個(gè)懸而未決并可逐步遞推的問(wèn)題——一項(xiàng)正當(dāng)?shù)牟门腥绾涡纬桑门械恼?dāng)性如何評(píng)判，有無(wú)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)？質(zhì)言之，法的適用是否存在價(jià)值判斷，價(jià)值判斷是不是純粹個(gè)人立場(chǎng)的主張，有無(wú)作為審查價(jià)值判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)這些問(wèn)題的不同回答產(chǎn)生了眾多的流派和紛繁的學(xué)說(shuō)，概括起來(lái)，可以分為兩派：一派是傳承實(shí)證主義法學(xué)，認(rèn)為法的適用模式就是從法律規(guī)定的大前提和案件事實(shí)的小前提，推導(dǎo)出判決結(jié)論；另一派卻是強(qiáng)調(diào)法官在法的適用中的核心地位，法官解釋法律和從事法的續(xù)造多少是“任意”或“恣意”的，因此，“法官受法和法律拘束”的原則根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所謂的法律支配只是一種幻想。對(duì)于這兩種傾向和相關(guān)理論論證，拉倫茨均予批的論證，才使他的理論保持了合理的價(jià)值。然而作者并沒(méi)有否棄法律的價(jià)值屬性，他明自，法律和它的實(shí)踐是人類(lèi)活動(dòng)的一部分，因此必然在所有的環(huán)節(jié)浸入人的價(jià)值因素。這就是所謂法治下的人治因素。但是，他注意到法律之所以應(yīng)該是制度實(shí)在，是以它的安定性和普遍性為理由的。追求個(gè)案特殊的具體的公正的企圖，對(duì)我們?nèi)祟?lèi)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，不僅是無(wú)效率的，也是不可能的，相反，法規(guī)范的普遍化和普遍實(shí)踐，是我們可能而且不得不采用的模式。所以，現(xiàn)代法學(xué)的課題不在其他，而在法學(xué)方法：尋找使價(jià)值判斷客觀化的方法，以保證法的普遍性和法的安定性在切合時(shí)代使命的目標(biāo)下得以客觀地向前地實(shí)踐。拉倫茨教授通過(guò)描述并評(píng)論現(xiàn)代方法上的論辯，提出法規(guī)范和實(shí)踐的關(guān)系點(diǎn)，及當(dāng)為和實(shí)存的關(guān)系點(diǎn)是：不可分割的“結(jié)構(gòu)交織”，或者說(shuō)成立“循環(huán)學(xué)上的論證”，法官要在法律和事實(shí)之間“眼光往還流轉(zhuǎn)”，并且其價(jià)值判斷不能脫離循環(huán)中的法規(guī)范的規(guī)范作用[[][]龍衛(wèi)球.評(píng)價(jià)法學(xué)的現(xiàn)代軌跡——評(píng)拉倫茨的《法學(xué)方法論》.[J].法律評(píng)論.2000.02.作者在本書(shū)的引論向讀者交待：本書(shū)所成的“法學(xué)”是指：以某個(gè)特定的，在歷史中逐漸形成的法秩序?yàn)榛A(chǔ)及界限，借以探求法律問(wèn)題之答案的學(xué)問(wèn)。但是，如何超越自身的樊籬，使法學(xué)的方法論成其為法學(xué)自我矯治、自我批判和自我反思的起點(diǎn)，從而真正讓法律人在社會(huì)中行正義之事，這便成了作者不得不面對(duì)和思考的問(wèn)題。無(wú)論拉倫茨所倡導(dǎo)的是一種謹(jǐn)慎的思考方式，還是一種對(duì)法律人的循序漸進(jìn)的穩(wěn)妥行事風(fēng)格的認(rèn)同或強(qiáng)調(diào)，但是在實(shí)際的法律生活場(chǎng)景，真實(shí)的情況也許會(huì)有違拉倫茨美好的初衷。因?yàn)閷?shí)踐中的法律人是活生生的個(gè)體，價(jià)值導(dǎo)向在方法論中的引入恰好無(wú)法避免具體的裁判者在自己的價(jià)值立場(chǎng)、特別是利益考慮的驅(qū)使下做出表面符合法規(guī)范，實(shí)際背離基本社會(huì)公正的決定。只要真正的方法之外的制度制約沒(méi)有形成，只要這個(gè)社會(huì)還缺乏些基本的共識(shí)和人格底線，這種危險(xiǎn)就不可避免。方法的局限正是在這種情況下顯現(xiàn)出來(lái)。知道有哪些方法和思考方式，并不意味著能夠運(yùn)用這些方法和思考方式。法學(xué)的實(shí)踐理性正好說(shuō)明它在許多時(shí)候是一種“只可意會(huì)，不可言傳”的行當(dāng)；而關(guān)涉到良知、正義等價(jià)值問(wèn)題的方法論斷，更不能通過(guò)“知識(shí)傳授”的方式注入法律人的靈魂深處。方法論上的自主自覺(jué)并不能證明其在實(shí)際上會(huì)取得成功或富有成效。這種反思如果純粹是“向內(nèi)的”，脫離了對(duì)法學(xué)、法律賴(lài)以成立的各種復(fù)雜社會(huì)歷史條件、政治道德環(huán)境以及權(quán)力制度背景等的體悟，脫離了對(duì)真實(shí)的世界的更大程度上“向外的”認(rèn)識(shí)和反思，那么法學(xué)的完整和獨(dú)立就仍然不能實(shí)現(xiàn)。法學(xué)中的許多問(wèn)題，表面上是法學(xué)問(wèn)題，實(shí)際上都是更深層次的政治道德問(wèn)題、利益問(wèn)題和權(quán)力爭(zhēng)奪問(wèn)題。這些問(wèn)題與方法無(wú)太大關(guān)系，與法律人的業(yè)務(wù)素質(zhì)也沒(méi)多大關(guān)系。特別是在當(dāng)今這個(gè)“開(kāi)放社會(huì)科學(xué)”的背景下，法學(xué)以開(kāi)放姿態(tài)和面對(duì)苦難的立場(chǎng)進(jìn)行實(shí)在的反思，也許倒能使其立足于“科學(xué)之林”，以自己特有的方法論推動(dòng)建立和實(shí)現(xiàn)一個(gè)公正的社會(huì)。這樣說(shuō)，當(dāng)然是有一個(gè)前提的，即我們已經(jīng)有了一種成熟或比較成熟的法學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)。在促進(jìn)這種傳統(tǒng)形成的意義上重視法學(xué)方法論本身才是有價(jià)值的。當(dāng)然，這并不是否定好的理論對(duì)于實(shí)踐的貢獻(xiàn)，恰恰相反，實(shí)踐正需要如此精妙的理論來(lái)指引，而不至迷失了前進(jìn)的大方向。拉倫茨教授對(duì)法學(xué)方法論體系的研究對(duì)我國(guó)法學(xué)方法論研究還是具有啟迪的。在我國(guó)，由于對(duì)方法論的輕視，一般很少論及法學(xué)方法論，即使有所論述，大多也是在把方法論及方法相互替代的意義上或把方法論等同于方法的意義上使用的。鑒于我國(guó)目前方法論研究的現(xiàn)狀和方法論研究的巨大意義，我們應(yīng)在以后的研究中，重視方法論的研究，這有助于我們?cè)诜▽W(xué)運(yùn)用時(shí)的客觀化過(guò)程[[][]王連保.建構(gòu)宏大的方法論體系——試評(píng)拉倫茨的《法學(xué)方法論》.[J].中國(guó)運(yùn).2007.07.拉倫茨的理論是非常深?yuàn)W的，可以說(shuō)，必須反復(fù)閱讀，才