論刑事訴訟之言詞原則

PAGEPAGE1論刑事訴訟之言詞原則引言言詞原則是刑事訴訟中的基本原則之一，它是指在刑事訴訟中，對被告人的指控必須由當(dāng)事人自愿作出，而不能強制代替；對被告人的陳述必須真實、完整，并由被告人親自作出。言詞原則有著重要的意義，它不僅可以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也能夠維護刑事訴訟的公正和陽光。本文將從言詞原則的含義、歷史背景以及現(xiàn)狀等方面進行探討，以期更全面地理解和應(yīng)用言詞原則。含義言詞原則是指在刑事訴訟中，必須以當(dāng)事人的言詞作為證據(jù)，不能使用其他證據(jù)代替當(dāng)事人的陳述。言詞原則包括兩個方面，一是被告人的陳述必須真實、完整，不能被強制代替；二是對被告人的指控必須由當(dāng)事人自愿作出，而不是強制代替。言詞原則的實質(zhì)是保障當(dāng)事人的自由意志，確保當(dāng)事人有權(quán)作出自己的陳述和指控。這是因為在刑事訴訟中，被告人的陳述和指控往往是最直接的證據(jù)，涉及被告人的重大利益，如果強制代替將會對當(dāng)事人造成極大的不利影響。因此，言詞原則的確立具有十分重要的法律意義。歷史背景言詞原則在人類發(fā)展歷史上是一個漫長的進程。在現(xiàn)代法律制度中，言詞原則是十分重要的一項原則，其實質(zhì)體現(xiàn)了自由民主社會對個人權(quán)利的尊重和保護。言詞原則最早的來源可以追溯到古代的宗教裁判，其具體表現(xiàn)是對被告人進行折磨、逼供，往往導(dǎo)致被告人被迫承認自己的罪行。這種情況在中世紀時期尤為普遍，但在19世紀末左右，逐漸被自由民主國家所取締。19世紀末，歐美國家的刑事司法制度開始出現(xiàn)明顯的變革。人們對于強制招供等違反人權(quán)的做法進行了強烈的譴責(zé)，要求必須保障被告人的自由和權(quán)益。此時，言詞原則也被寫入了刑事訴訟法的規(guī)定之中。20世紀以來，隨著人權(quán)思想的不斷深入，更加強調(diào)被告人權(quán)利的言詞原則逐漸成為了刑事訴訟的基本原則之一，成為現(xiàn)代法治社會中不可或缺的一部分?，F(xiàn)狀在我國的刑事訴訟法中，言詞原則被分別寫入了“被告人講話權(quán)”和“指控由當(dāng)事人自愿作出”兩個章節(jié)。關(guān)于被告人講話權(quán)，刑事訴訟法第33條規(guī)定：“被告人有權(quán)答辯，陳述自己的案情和申辯事由。被告人申請撤回自己的供述或者辯解的要求，應(yīng)當(dāng)依法予以審查?！边@說明，被告人在訴訟過程中有權(quán)陳述自己的案情和申辯事由，并且有權(quán)申請撤回自己的供述或者辯解，法庭應(yīng)當(dāng)予以審查。關(guān)于指控由當(dāng)事人自愿作出，刑事訴訟法第30條規(guī)定：“指控應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自愿作出，以書面形式提出。因特殊原因不能提出書面指控的，可以口頭提出，并立即記錄在案，經(jīng)指控人簽名或者蓋章后作為書面指控。”這說明，對被告人的指控必須由當(dāng)事人自愿作出，并且必須以書面形式進行，不能通過其他方式代替。在實際操作中，言詞原則也得到了廣泛的應(yīng)用，并取得了顯著的效果。例如，在審查時，法官以適當(dāng)?shù)姆绞介_放當(dāng)事人陳述的權(quán)利，以便更好地了解案件事實；在庭審中，法官要求詢問被告人，以確保被告人的陳述真實、完整、準確。這些措施都是為了更好地貫徹言詞原則，保證當(dāng)事人得到公正和合法的對待。結(jié)論言詞原則是保護當(dāng)事人自由意志的重要原則，它是現(xiàn)代法制社會的重要組成部分，并被寫入了刑事訴訟法中。言詞原則的確立對于保障公正的司法裁判和對被告人的權(quán)益進行保護