民法總論課件

民法學(xué)原理（一）——民法總論16－17學(xué)年第2學(xué)期課程劉家安參照書目江平主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社梁慧星：《民法總論》，法律出版社朱慶育：《民法總論》，北京大學(xué)出版社王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社梅迪庫斯：《德國民法總論》，法律出版社布洛克斯：《德國民法總論》，中國人民大學(xué)出版社民法學(xué)習(xí)措施“民法總則”的抽象性及由此而生的教、學(xué)難度處理之道：將復(fù)雜的理論問題簡樸化，從日常生活事例（要求精確）出發(fā)思索，先謀求基本了解和領(lǐng)略，最終于民法各部分學(xué)習(xí)完畢后再融會(huì)貫穿。授人以魚，不如授之以漁，授人以魚只救一時(shí)之急，授人以漁則可解一生之需

。——老子（一）系統(tǒng)措施在法學(xué)諸學(xué)科中，民法是體系化程度最強(qiáng)的分支，能夠說是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”；既見樹木，也見森林！謀求每一種概念、規(guī)則在民法體系中的位置；系統(tǒng)措施以邏輯判斷為基礎(chǔ)。邏輯思維是法律思維的基礎(chǔ)。——以所謂“提取公因式”為例。學(xué)習(xí)目的——你要成為怎樣的“法律人”？（二）價(jià)值判斷措施對于民法規(guī)則，必須知其然同步知其所以然價(jià)值判斷的層面：民法的理念（基本原則），如私法自治、誠實(shí)信用等每一詳細(xì)規(guī)則背后所體現(xiàn)的立法價(jià)值判斷（以善意取得為例）價(jià)值判斷是法律生命之所在。只講邏輯，不講價(jià)值判斷，行不通。兩者缺一不可。法是善良與公正的藝術(shù)（法律并非“科學(xué)”）價(jià)值法學(xué)對概念法學(xué)的超越僅有價(jià)值判斷（公平衡量）也不行：法律擬定性（安定）的價(jià)值價(jià)值判斷（尤其是上述第2個(gè)層面）并非什么高深的東西，在多數(shù)情況下，我們只要訴諸我們的直覺（對公正的認(rèn)知）基本能夠得出合理結(jié)論。邏輯判斷的成果決不應(yīng)該違反“常理”，除非后者恰恰是立法所刻意要變化的（三）民法思維的養(yǎng)成案例1：某甲在一小區(qū)道路（豎有收費(fèi)牌）旁停車，收費(fèi)員要求按每小時(shí)2元繳納停車費(fèi)；甲覺得，此道路歸小區(qū)業(yè)主共有，停車管理部門無權(quán)收取費(fèi)用，故拒絕交費(fèi)。在停放10小時(shí)后，甲將車開走，拒付停車費(fèi)。后查明，該道路為市政道路，該收費(fèi)單位是北京市政府指定收取停車費(fèi)的北京市公聯(lián)順達(dá)停車管理有限企業(yè)。問：停車企業(yè)能否向甲收取20元停車費(fèi)，該案應(yīng)合用什么法律？案例2：甲以5萬元出賣古畫于乙，乙付款后甲再次將該畫以8萬元出賣于丙并立即交付，問：乙能否向丙索回該畫？法官怎樣裁判案件？民法的根本問題是法律合用問題——“找法”“祈求權(quán)基礎(chǔ)”思維措施誰能夠向誰提出什么主張？王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例——祈求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》（四）有關(guān)民法的理論與實(shí)踐民法學(xué)屬于所謂“實(shí)踐法學(xué)”，法律合用任務(wù)（裁判功能）是其基本使命法學(xué)教育的困惑——培養(yǎng)目的：“學(xué)術(shù)型、研究型人才”？抑或是“實(shí)用型人才”？虛假問題！在法學(xué)理論和實(shí)踐之間決不存在鴻溝民法上沒有所謂純理論問題，任何理論問題都需要具有法律合用層面的價(jià)值（規(guī)范的了解也是如此）以懸賞廣告法律性質(zhì)問題為例法官的“說理”義務(wù)（法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的直接利用）法律規(guī)范的“意義”怎樣？——法律解釋的問題所謂“應(yīng)然”與“實(shí)然”——透過（利用合理的法學(xué)理論）解釋規(guī)范，使其取得最合理的“意義”，并予以合用。法律的進(jìn)步與合理化并不總是需要修改立法第一章緒論第一節(jié)“民法”的概念認(rèn)知一、“民法”的語源非中國本土自產(chǎn)（中國老式文化缺乏產(chǎn)生“民法”的社會(huì)基礎(chǔ)），系移譯至西方。源自古代羅馬法的iuscivile；羅馬法將全部法律辨別為“萬民法”與“市民法”，后者指合用于羅馬市民（國民）的全部法律，后也用來指稱法律中私法的部分。中世紀(jì)“市民法”與“教會(huì)法”相對《市民法大全》與《教會(huì)法大全》市民社會(huì)（與“政治國家”相對）與市民法法國大革命后的民法：合用于全體國民的、無身份差別的法。市民法＝私法二、民法的調(diào)整對象

《民法通則》第2條：中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！睹穹倓t》第2條：民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。80年代的民法與經(jīng)濟(jì)法之爭平等主體（私法上的主體）人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系私人之間具有法律意義的社會(huì)交往關(guān)系何者更為主要的問題試圖對“民法”下定義，這是一種十分愚蠢的想法。三、民法的私法屬性

公法與私法的辨別古代羅馬法明確提出公法與私法的辨別烏爾比安：這一研究的對象有兩個(gè)，公法和私法。公法是有關(guān)羅馬國家穩(wěn)定的法，私法是涉及個(gè)人利益的法。實(shí)際上，它們有的造福于公共利益，有的則造福于私人。公法見之于宗教事務(wù)、宗教機(jī)構(gòu)和國家管理機(jī)構(gòu)之中帕比尼安：公法不得為私人協(xié)議所修改當(dāng)代的辨別原則利益說（公共利益與私人利益）隸屬說（隸屬關(guān)系與平等關(guān)系）主體說（公權(quán)力主體與私主體）確認(rèn)民法之私法屬性的意義公法是決策受約束的法，私法是決策自由的法——私法自治！

私法主體的動(dòng)機(jī)是一種禁忌古代羅馬法學(xué)家將法律辨別為公法與私法，它們的洞察力真是不可思議！。四、形式民法與實(shí)質(zhì)民法

（一）形式民法以《民法》或《民法典》為名稱的立法文件在民法體系中往往居于關(guān)鍵的地位為大陸法系特有的現(xiàn)象，英美法系國家沒有民法典（判例法、尤其立法、法律重述等）我國目前正在編纂民法典民法典的“一般私法”地位（二）實(shí)質(zhì)民法調(diào)整私法關(guān)系的全部法律規(guī)范法律淵源問題五、“民商分立”與“民商合一”

私法＝民法或私法＝民法＋商法？統(tǒng)一的法或辨別的法？民商分立在《民法典》外，另行簽訂《商法典》對商人或商行為合用尤其規(guī)范法國、德國等實(shí)施民商分立民商合一一切私人，不論其是否為商人，均統(tǒng)一合用《民法典》，無《商法典》民法是一切一般人的法律，沒有身份的烙印。瑞士、意大利等國實(shí)施民商合一民國時(shí)期簽訂《民法典》時(shí)對該問題的論證與選擇我國實(shí)施民商合一體制第二節(jié)民法的淵源一、含義法律淵源：法律規(guī)范的體現(xiàn)形式；對案件做出裁判的根據(jù)民法規(guī)范屬于經(jīng)典的裁判規(guī)范《最高人民法院有關(guān)裁判文書引使用方法律、法規(guī)等規(guī)范性文件的要求》民法淵源的特點(diǎn)（與刑法、行政法等規(guī)范相比）多元化（突出體目前：學(xué)理在許多國家的淵源地位）道德規(guī)范能夠借助一定的工具（如誠實(shí)信用原則）成為法律規(guī)范《法國民法典》第4條：法官借口法律無要求、要求不明確或不完備而拒絕審判者，得以拒絕審判罪追訴之。示例：臺(tái)灣地域民法第1條：民事，法律所未要求者，依習(xí)慣，無習(xí)慣者，依法理。《民法總則》第10條：處理民事關(guān)系，應(yīng)該根據(jù)法律；法律沒有要求的，能夠合用習(xí)慣，但是不得違反序良俗。二、制定法

《立法法》、《裁判規(guī)范要求》（一）憲法憲法中的權(quán)利保護(hù)條款第13條第1款：公民的正當(dāng)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)不受侵犯。第37條：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院同意或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他措施非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。第46條第1款：中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。憲法的基本功能定位憲法是約束公共權(quán)力的法律（社會(huì)契約論的視角）憲法上的公民權(quán)利針正確是政府憲法規(guī)范發(fā)揮裁判作用的老式方式——違憲審查制度德國“一般人格權(quán)”理論發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)（憲法權(quán)利的第三人效力）齊玉苓訴陳曉琪等侵犯受教育權(quán)案最高法院法釋（2023）25號(hào)批復(fù)：……“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓根據(jù)憲法要求所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了詳細(xì)的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”。（二）法律《立法法》第2條：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例2023年前主要的民事“法律”1986年《民法通則》1999年《協(xié)議法》2023年《物權(quán)法》2023年《侵權(quán)責(zé)任法》1995年《擔(dān)保法》1980年《婚姻法》（2023年修正）1985年《繼承法》《收養(yǎng)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等2023年《民法總則》（三）行政法規(guī)《立法法》對“行政法規(guī)”的界定行政法規(guī)中也存在某些私法規(guī)范，如《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（四）地措施規(guī)、自治條例等法律（立法）解釋與司法解釋法律解釋：立法解釋全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有關(guān)《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第二十二條的解釋（2023年11月1日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議經(jīng)過）司法解釋1955年《有關(guān)解釋法律問題的決策》授權(quán)最高法院解釋“審判過程中怎樣詳細(xì)應(yīng)使用方法律、法令的問題”2023年《最高人民法院有關(guān)司法解釋工作的要求》：解釋、要求、批復(fù)、決定司法解釋的新形式：指導(dǎo)性案例——2023《最高人民法院有關(guān)案例指導(dǎo)工作的要求》三、習(xí)慣法

習(xí)慣法的兩個(gè)要素：普遍奉行；法確實(shí)信。習(xí)慣法的變遷初民社會(huì)的法主要體現(xiàn)為習(xí)慣法（習(xí)慣法在羅馬法中占據(jù)極其主要的地位）在近代各國制定民法典之前，民法規(guī)范幾乎都以習(xí)慣法為體現(xiàn)民法典編纂及其他制定法的制定，使得習(xí)慣法從主導(dǎo)性法律淵源轉(zhuǎn)變?yōu)檩o助性淵源19世紀(jì)反對法典編纂的聲音習(xí)慣法優(yōu)越論（真正體現(xiàn)民族的公共意識(shí)）制定法在有利于實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一、法律統(tǒng)一的同步，有強(qiáng)化國家權(quán)力、損害自由的嫌疑我國具有極強(qiáng)的制定法偏好傾向，習(xí)慣法的淵源地位不輕易取得認(rèn)可?！睹穹倓t》第10條四、有關(guān)判例與學(xué)理

（一）判例判例在英美法國家與大陸法國家的不同作用判例（尤其是最高法院判例）如今在法、德、意等大陸法系國家也具有主要意義；但仍非直接的法律淵源（本身無拘束力），而是以其所合用之制定法規(guī)范的解釋為體現(xiàn)近年來，判例在我國也開始對司法活動(dòng)產(chǎn)生影響最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例（二）學(xué)理學(xué)理在臺(tái)灣地域、瑞士具有直接的法律淵源地位我國將學(xué)理歸入“無權(quán)解釋”的范圍；但是，實(shí)際上學(xué)理對法官的司法判決具有一定影響，具有一定的間接淵源意義。第三節(jié)民法簡史

梁慧星：《民法總論》一、歐陸民法簡史（法典編纂）1.羅馬法尤士丁尼在6世紀(jì)進(jìn)行的法律匯編活動(dòng)（《法典》、《法學(xué)階梯》、《學(xué)說匯纂》、《新律》）2.11世紀(jì)開始的羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)注釋法學(xué)、評(píng)論法學(xué)、自然法學(xué)等均以羅馬法為研究對象（羅馬法以習(xí)慣法的方式現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮作用）尤士丁尼法被稱為《市民法大全》歐州一般（共同）法民族國家的崛起與民法典的編纂3.《拿破侖民法典》（1823年）采《法學(xué)階梯》立法體例，分3編：人、全部權(quán)及對全部權(quán)的多種變更、取得全部權(quán)的多種方式民商分立以法國大革命背景，提倡自由、平等，確立全部權(quán)神圣、契約自由與過失責(zé)任三大原則對整個(gè)19世紀(jì)各國的立法產(chǎn)生了決定性影響4.《德國民法典》（1923年生效）發(fā)明“總則”編立法結(jié)束經(jīng)典的五編制構(gòu)造：總則、債、物權(quán)、親屬、繼承民商分立對民國民法產(chǎn)生了決定性影響，從而也深刻地影響了我國現(xiàn)今的民法5.《瑞士民法典》（1923年生效）民商合一《債務(wù)法典》在《民法典》之外6.《意大利民法典》（1942年）1865年舊《民法典》實(shí)施民商分立，新法典采民商合一兼采法、德民法典之長7.荷蘭新民法典西方國家最新的民法典體例上有特色，如發(fā)明“財(cái)產(chǎn)法通則”二、中國民法簡史非私法老式1.大清民律草案一草（1923年）北洋政府二草（1926年）2.中華民國民法典1930年3.共和國民法50年代初活躍的立法民法典三次草稿一草：1956年12月；反右，大躍進(jìn)；二草：1964年；文化大革命；政治性三草：1982年；民法、經(jīng)濟(jì)法之爭1986年《民法通則》及其后化整為零的策略目前的民法典起草什么是“總則”？“總則”技術(shù)體現(xiàn)了民法的抽象化、專業(yè)化傾向裁判規(guī)范，以法官（法律人）作為對象“提取公因式”技術(shù)優(yōu)、缺陷“總則”應(yīng)涉及哪些基本內(nèi)容《民法總則》基本構(gòu)造評(píng)價(jià)第四節(jié)民法基本原則一、概說羅馬法法的準(zhǔn)則是：誠實(shí)生活、不害別人、各得其所（烏爾比安）法國民法典：全部權(quán)神圣；契約自由；過失責(zé)任《民法通則》第一章“基本原則”地位平等；自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用；尊重社會(huì)公德等《民法總則》：私權(quán)保護(hù)、平等、自愿、公平、誠實(shí)信用、公序良俗、保護(hù)生態(tài)（綠色原則）、禁止權(quán)利濫用二、基本原則的功能擬定法規(guī)范的基本理念指導(dǎo)詳細(xì)規(guī)范的制定彌補(bǔ)法律漏洞基本原則的模糊性擴(kuò)大了其合用范圍所謂“禁止向一般條款逃逸”可作為法律解釋的準(zhǔn)則《法國民法典》第5條：禁止法官對其審理的案件以一般規(guī)則性籠統(tǒng)條款進(jìn)行判決。二、各項(xiàng)原則

（一）意思自治原則（私法自治原則）民法最為基本的原則，由民法的私法屬性所決定民法體現(xiàn)自由主義與個(gè)人主義的基本觀念個(gè)人能夠經(jīng)過自由決定自主安排其私人生活，而不必國家（共同體）幫助和監(jiān)護(hù)。意思自治的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)（理性及其不足；可知與不可知）倫理學(xué)基礎(chǔ)（無自由意志，則無所謂善惡）法律行為是其主要的實(shí)踐工具：為自己“立法”基本點(diǎn)：自主參加、自主選擇、自己責(zé)任?！睹穹倓t》第5條：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)該遵照自愿原則，按照自己的意思設(shè)置、變更、終止民事法律關(guān)系。詳細(xì)體現(xiàn)：全部權(quán)神圣（自由）、契約自由、過失責(zé)任、婚姻自由、遺囑自由等

（二）身份平等原則民法的作用對象：從詳細(xì)的人（具有特定身份的人、辨別的人）到抽象的人（權(quán)利能力者）《民法通則》第10條：公民的民事權(quán)利能力一律平等《民法總則》第4條：民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等。身份平等是意思自治的前提身份平等與民法保護(hù)上的中立立場問題：在買賣關(guān)系中，民法優(yōu)先保護(hù)買受人還是出賣人？當(dāng)代民法的必要調(diào)整——所謂“社會(huì)法”的出現(xiàn)（消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、勞動(dòng)者保護(hù)、承租人保護(hù)等）梅因：全部進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)都是一種從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。（三）私權(quán)（民事權(quán)利）神圣原則《民法通則》第5條：公民、法人的正當(dāng)民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《民法總則》第3條：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他正當(dāng)權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得侵犯。民法的權(quán)利法屬性民法的關(guān)鍵問題是權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)（同質(zhì)救濟(jì)（四）誠實(shí)信用原則該原則在近代民法典中地位呈不斷上升之勢法國民法典1134條：契約應(yīng)以善意推行；德國民法典第242條：債務(wù)人有義務(wù)依誠實(shí)和信用，并參照交易習(xí)慣，推行給付；瑞士民法典第2條：任何人都必須以誠實(shí)、信用的方式行使其權(quán)利和推行其義務(wù)；《民法總則》第7條：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)該遵照誠信原則，秉持誠實(shí)，遵守承諾。誠實(shí)信用原則具有道德意義道德規(guī)范可經(jīng)由該原則法律化誠實(shí)信用原則的法律補(bǔ)充功能（五）禁止權(quán)利濫用原則《民法總則》未要求于“基本要求”一章，而是要求于“權(quán)利”一章第132條：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會(huì)公共利益或者別人正當(dāng)權(quán)益”自由與權(quán)利權(quán)利的行使一般不考慮權(quán)利者的動(dòng)機(jī)所謂“（個(gè)人）權(quán)利的社會(huì)化”權(quán)利行使行為經(jīng)得起基本的道德檢驗(yàn)例如，完全以給別人造成損害或不便為目的而行使全部權(quán)“風(fēng)車案”（六）公序良俗原則公共秩序與善良風(fēng)俗《民法總則》第8條：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違反公序良俗。對意思自治的必要限制、修正主要作為法律行為的悲觀要件發(fā)揮功能《民法總則》第143條、第153條第2款（違反公序良俗的民事法律行為無效）第二章權(quán)利第一節(jié)法律關(guān)系概說［例］甲有住宅一套，出租給乙居住，租期3年；租期未滿，甲向丙銀行借款50萬，以該住宅作抵押，并辦理抵押登記；抵押期間，甲將住宅以80萬價(jià)格出售給?。晃醇敖桓都稗k理過戶登記，該房屋因甲的仇家戊縱火而被燒毀。理清法律關(guān)系；由法律關(guān)系中產(chǎn)生祈求權(quán)等權(quán)利（權(quán)利須納入法律關(guān)系中觀察）一、法律關(guān)系的界定

老式定義：由法律要求的生活關(guān)系（社會(huì)關(guān)系）拉倫茨的批評(píng)：混同事實(shí)層面的東西（例如出租人與承租人之間的個(gè)人關(guān)系好壞）與規(guī)范層面的東西王澤鑒的定義：由法所規(guī)范，以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的關(guān)系梅迪庫斯界定的兩個(gè)要素受法律要求的調(diào)整與受其他社會(huì)規(guī)范（如道德規(guī)范）調(diào)整的差別婚姻關(guān)系與非婚姻生活共同體的差別法律關(guān)系是對一部分現(xiàn)實(shí)生活的擷取案件審理過程中的“案件事實(shí)”：某項(xiàng)合用于該案件的法律規(guī)范的構(gòu)成要件是什么？什么東西能夠用來證明這一規(guī)范的可合用性？法律關(guān)系確實(shí)定：相互作用過程由事實(shí)尋找抽象的法律規(guī)范由抽象的法律規(guī)范決定法律上主要的事實(shí)構(gòu)成二、法律關(guān)系的構(gòu)成主體法律關(guān)系（權(quán)利義務(wù)）的承受者自然人、法人、非法人團(tuán)隊(duì)客體權(quán)利義務(wù)關(guān)系所指向的對象法律關(guān)系不同，客體也不同以買賣關(guān)系例示全部權(quán)（物權(quán)）關(guān)系與債權(quán)關(guān)系不同的客體內(nèi)容權(quán)利、義務(wù)三、權(quán)利本位、義務(wù)本位

自權(quán)利入手，抑或自義務(wù)入手？法律的功能是保障自由，抑或是限制自由？“法”與“權(quán)利”的關(guān)系（詞義關(guān)聯(lián)）德文中的recht；法文droit；意大利文diritto;“主觀”與“客觀”權(quán)利是決定自由的前提（全部權(quán)人決定其物的命運(yùn)）圖爾（Tuhr）：權(quán)利是私法的關(guān)鍵概念，同步也是對法律生活多樣性的最終抽象以全部權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系為例祈求權(quán)基礎(chǔ)思維模式要使某個(gè)人負(fù)有的義務(wù)在私法上得到實(shí)現(xiàn)，最有效地手段就是賦予其相對人祈求權(quán)第二節(jié)權(quán)利的一般理論一、“權(quán)利”的語源源出西方，非中國本土自產(chǎn)（文化原因：儒家的義務(wù)本位）Iusrightrecht——“權(quán)利”是“正當(dāng)?shù)摹倍?、有關(guān)權(quán)利性質(zhì)的學(xué)說（一）意思說德國法學(xué)家薩維尼（Savigny）、溫德莎伊德（Windscheid）等所倡覺得權(quán)利的本質(zhì)為意思的支配力；權(quán)利是個(gè)人意思所能自由支配的范圍；權(quán)利體現(xiàn)理性主體的主觀意志此學(xué)說在解釋上存在一定困難：混同了權(quán)利享有（無意思能力者有無權(quán)利？）與權(quán)利行使（二）利益說以耶林（Jhering）為代表人物此說將權(quán)利的本質(zhì)歸結(jié)為法律所保護(hù)的利益利益說隱含的危險(xiǎn)為了更大的利益，能夠犧牲較小的利益以征收（拆遷）問題為例不符合目的（利益）行使權(quán)利將構(gòu)成權(quán)利濫用（三）法律之力說德國法學(xué)家邁爾克（Merkel）主張此說，在德國、臺(tái)灣地域等成為通說權(quán)利乃法律賦予當(dāng)事人享有特定利益的支配力該說的實(shí)證主義立場（排斥“自然權(quán)利”）三、權(quán)利的取得與喪失

（一）權(quán)利的取得權(quán)利的取得，指某項(xiàng)權(quán)利（主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)）歸屬于特定主體的情形1.原始取得指特定主體取得權(quán)利不以別人既存權(quán)利為前提而直接取得如先占取得、由原物取得孳息、生產(chǎn)2.繼受取得指特定主體以別人既存權(quán)利為基礎(chǔ)而取得權(quán)利，又稱“傳來取得”如繼承、受讓等“任何人不得取得比其前手更大的權(quán)利”（二）權(quán)利的喪失指某項(xiàng)權(quán)利與特定主體相分離的情形（權(quán)利消滅）絕對喪失：權(quán)利本身不復(fù)存在的情形如全部權(quán)因標(biāo)的物的滅失而喪失，債權(quán)因清償而喪失。相對喪失：權(quán)利本身并不消滅，只是在不同主體之間發(fā)生了移轉(zhuǎn)對于權(quán)利的移出方而言即屬權(quán)利的相對喪失，而權(quán)利的移入方則發(fā)生了權(quán)利的取得。四、權(quán)利的行使與保護(hù)

（一）權(quán)利行使禁止權(quán)利濫用（二）權(quán)利的保護(hù)“無救濟(jì)，無權(quán)利”救濟(jì)（補(bǔ)救）：使受損害的權(quán)利回復(fù)到圓滿狀態(tài)民法的同質(zhì)救濟(jì)性（彌補(bǔ)所受損害）原則上，對侵害別人權(quán)利者進(jìn)行制裁（處分），并非民法追求的目的公力救濟(jì)與私力救濟(jì)1.公力救濟(jì)救濟(jì)，須以強(qiáng)制措施為之原則上，國家是正當(dāng)暴力的唯一擁有者；所以，原則上權(quán)利應(yīng)經(jīng)過公力救濟(jì)加以保護(hù)民事權(quán)利的保護(hù)主要體現(xiàn)為民事訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行（國家并不直接介入，“不告不理”）2.私力救濟(jì)私力救濟(jì)的必要性公力救濟(jì)的事后性緊急情況來不及要求公力救濟(jì)權(quán)利人依托自己的力量對抗別人，從而保護(hù)自己受到侵犯的權(quán)利僅在緊急情況下，訴諸公力救濟(jì)有所不及之時(shí)方可采用（1）自衛(wèi)行為目的：防衛(wèi)或防止自己或別人所面臨的侵害I.正當(dāng)防衛(wèi)對現(xiàn)實(shí)的不法侵害加以還擊，以防衛(wèi)自己或別人權(quán)利的行為（以暴制暴）要件須有不法侵害自己權(quán)利或別人權(quán)利的行為正當(dāng)防衛(wèi)在倫理上的正當(dāng)性：以正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為對抗不法侵害須該侵害行為正在進(jìn)行之中（現(xiàn)時(shí)性）須防衛(wèi)不逾越必要程度（適度性）過分的防衛(wèi)構(gòu)成對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的濫用效果：排除行為的違法性，故行為人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任《民法通則》第128條：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超出必要的程度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)該承擔(dān)合適的民事責(zé)任《民法總則》第181條：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超出必要的程度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)該承擔(dān)合適的民事責(zé)任II.緊急避險(xiǎn)為防止自己或者別人的人身以及財(cái)產(chǎn)上的緊迫危險(xiǎn)，不得已而采用的加害別人的行為與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別緊急避險(xiǎn)：為了逃避侵害而殃及其別人（兩害相權(quán)取其輕）正當(dāng)防衛(wèi)：為防止侵害而對侵害人加以還擊要件須存在現(xiàn)實(shí)的緊迫危險(xiǎn)（自然原因或人為原因）目的必須是為防止自己或別人的人身以及財(cái)產(chǎn)可能受到的侵害避險(xiǎn)行為所帶來的損害須不超出危險(xiǎn)所能造成的損害避險(xiǎn)行為所針正確對象必須是侵害人以外的其別人或財(cái)產(chǎn)效果構(gòu)成違法性阻卻事由，不構(gòu)成侵權(quán)行為，不負(fù)補(bǔ)償之責(zé)；行為人如對危險(xiǎn)的發(fā)生有責(zé)任，則仍應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任《民通》129條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。假如危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)合適的民事責(zé)任。因緊急避險(xiǎn)采用措施不當(dāng)或者超出必要的程度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)合適的民事責(zé)任。《民通意見》156條：因緊急避險(xiǎn)造成別人損失的，假如險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采用的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，能夠?zé)令受益人合適補(bǔ)償。《民法總則》第182條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，能夠予以合適補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采用措施不當(dāng)或者超出必要的程度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)合適的民事責(zé)任。思索：不需要辨別所謂“攻擊性緊急避險(xiǎn)”與“防御性緊急避險(xiǎn)”？（2）自助行為是為保全自己的權(quán)利（祈求權(quán)），對別人的人身自由加以拘束，或?qū)ζ湄?cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押的行為要件權(quán)利有不能實(shí)現(xiàn)之虞時(shí)間緊迫，不及祈求公力救濟(jì)如不于其時(shí)行使自助行為，則祈求權(quán)在將來極難實(shí)現(xiàn)使用的手段適于其祈求權(quán)的實(shí)現(xiàn)（限于必要的范圍）效果屬正當(dāng)行為，構(gòu)成違法性阻卻事由（從而使該行為不構(gòu)成侵權(quán)行為）經(jīng)過此措施保全權(quán)利實(shí)現(xiàn)之機(jī)會(huì)，而不能直接借此實(shí)現(xiàn)其權(quán)利限制別人之自由的，應(yīng)立即謀求公力救濟(jì)第三節(jié)民事權(quán)利體系（分類）一、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)與社員權(quán)分類原則：權(quán)利客體的不同（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)是以某種財(cái)產(chǎn)（經(jīng)濟(jì)利益）為客體的權(quán)利財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可予以經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)（可能是主觀的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)）原則上不具有專屬性，能夠移轉(zhuǎn)涉及物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等（二）人身權(quán)是以民事主體的人身性要素為客體的權(quán)利權(quán)利所體現(xiàn)的價(jià)值與個(gè)人尊嚴(yán)或身份有關(guān)，不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不能予以金錢評(píng)價(jià)人身權(quán)與其主體不可分離涉及人格權(quán)與身份權(quán)兩大類人格權(quán)：詳細(xì)人格權(quán)與一般人格權(quán)身份權(quán)：配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)（三）社員權(quán)團(tuán)隊(duì)中的組員以其在團(tuán)隊(duì)中的地位而產(chǎn)生的權(quán)利社員權(quán)基于社員資格而產(chǎn)生，與此種資格不可分離是一種復(fù)合性權(quán)利（以股東權(quán)為例）涉及股東權(quán)、合作社的社員權(quán)等。二、絕對權(quán)與相對權(quán)根據(jù)權(quán)利效力所及的范圍，權(quán)利有絕對權(quán)與相對權(quán)之別（一）絕對權(quán)又稱“對世權(quán)”義務(wù)人為不特定的任何人（不作為義務(wù)）權(quán)利人不必借助義務(wù)人的主動(dòng)行為即可實(shí)現(xiàn)的權(quán)利全部權(quán)、人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等（二）相對權(quán)是指義務(wù)人為特定人、權(quán)利人一般需依賴義務(wù)人的主動(dòng)行為才干實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。又稱“對人權(quán)”：義務(wù)人為特定之人經(jīng)典的相對權(quán)為債權(quán)辨別意義權(quán)利可得行使的對象不同（所謂債權(quán)相對性原理）保護(hù)措施不同三、專屬權(quán)與非專屬權(quán)辨別原則：權(quán)利可否與特定主體相分離（一）專屬權(quán)指專屬于特定民事主體的權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓與繼承如人格權(quán)及以特定身份為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)（如扶養(yǎng)費(fèi)祈求權(quán)）（二）非專屬權(quán)不屬于某特定民事主體專門享有，能夠轉(zhuǎn)讓、繼承和由別人替代行使的權(quán)利一般財(cái)產(chǎn)權(quán)（物權(quán)、債權(quán)等）都屬于非專屬權(quán)。四、原權(quán)與救濟(jì)權(quán)［例1］甲對A車擁有全部權(quán)［例2］乙奪取A車，并因不當(dāng)使用對其造成一定損壞以屬于原生還是派生為原則，權(quán)利可被劃分為原權(quán)與救濟(jì)權(quán)原權(quán)原生性的權(quán)利救濟(jì)權(quán)“有權(quán)利即有救濟(jì)”、“無救濟(jì)，無權(quán)利”例如：祈求返還全部物的權(quán)利；因物被損害而祈求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；因債務(wù)人不推行債務(wù)而要求解除協(xié)議、損害補(bǔ)償?shù)臋?quán)利等五、支配權(quán)、祈求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)分類原則：民事權(quán)利發(fā)生作用的方式（一）支配權(quán)權(quán)利人對于權(quán)利客體以自己的意思直接支配并享有其利益的權(quán)利。特點(diǎn)主體經(jīng)過對客體的直接支配，從而實(shí)現(xiàn)其利益，而不必別人的幫助。權(quán)利作用的排他性相應(yīng)義務(wù)的悲觀性——不作為義務(wù)（不妨害權(quán)利人的支配）物權(quán)、人格權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)均屬支配權(quán)（二）祈求權(quán)特定人（權(quán)利人）能夠祈求特定別人（義務(wù)人）為特定給付的權(quán)利給付：滿足祈求權(quán)人利益的特定行為（作為、不作為）特點(diǎn)：權(quán)利的作用方式體現(xiàn)為對特定人的祈求，而非對特定物的支配僅有權(quán)利人的行為還不足以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，還需義務(wù)