(1.4)-04犯罪概念刑法學(xué)

犯罪概念的界定一、犯罪的形式概念把犯罪定義為：違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。例如：1810年法國(guó)刑法典第1條規(guī)定，法律以違警刑所處罰之犯罪，稱違警罪；法律以懲治刑所處罰之犯罪，稱輕罪；法律以身體刑或名譽(yù)刑所處罰之犯罪，稱重罪。1937年瑞士刑法典第1條規(guī)定，凡是用刑罰威脅所確實(shí)禁止的行為，就是犯罪行為。1953年印度刑法典第40條規(guī)定，“犯罪”一詞，指本法典使其應(yīng)受懲罰的事項(xiàng)。二、犯罪的實(shí)質(zhì)概念說(shuō)明犯罪行為之所以被刑法規(guī)定為犯罪的根據(jù)和理由。例如：1919年《蘇俄刑法指導(dǎo)原則》第6條規(guī)定，“犯罪是危害某種社會(huì)關(guān)系制度的作為或不作為?！?922年《蘇俄刑法典》第6條規(guī)定，“威脅蘇維埃制度基礎(chǔ)及工農(nóng)政權(quán)在向共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)期所建立的法律秩序的一切危害社會(huì)的作為或不作為，都被認(rèn)為是犯罪?！比?、混合概念是指把犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念合二為一，既指出犯罪的本質(zhì)特征，又指出犯罪的法律特征的界定方式。1958年《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)刑事立法綱要》第7條規(guī)定，“凡是刑事法律規(guī)定的危害蘇維埃社會(huì)制度或國(guó)家制度，破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系和侵犯社會(huì)主義所有制，侵犯公民的人身、政治權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利的危害社會(huì)的行為，以及刑事法律規(guī)定的違反社會(huì)主義法律秩序的其他危害社會(huì)的行為，都是犯罪?！?997年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第14條規(guī)定，“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過(guò)地實(shí)施的危害社會(huì)的行為，被認(rèn)為是犯罪。”

目前我國(guó)刑法采取的就是這一表述方式。我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定刑法第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”兩層意思：第一，它規(guī)定了哪些行為是犯罪：第二，它規(guī)定了刑法不認(rèn)為是犯罪的例外情況。

犯罪的三個(gè)基本特征一、具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。二、具有刑事違法性。三、具有應(yīng)受刑罰懲罰性。刑法不認(rèn)為是犯罪的例外情況根據(jù)本條規(guī)定，“但是，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，我們通常稱之為“但書規(guī)定”，即行為人的危害行為雖然屬于刑法規(guī)定禁止的行為，但情節(jié)顯著輕微，其社會(huì)危害尚未達(dá)到應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的嚴(yán)重程度，法律不認(rèn)為是犯罪。1986年6月23日患者夏某因肝硬化晚期腹脹伴嚴(yán)重腹水，被送進(jìn)陜西漢中市某醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院多方搶救仍不見好轉(zhuǎn)，院方表示已無(wú)回天之力。6月27日，夏素文病情加重，表現(xiàn)痛苦煩躁，喊叫想死，28日晨昏迷不醒?？粗赣H痛苦不堪的慘狀，患者兒子王某覺得母親既然痛苦得生不如死，那么就請(qǐng)求醫(yī)生對(duì)其母親實(shí)施安樂死。6月28日，在王某等一再的央求下，醫(yī)生蒲某開了一張100毫升的復(fù)方冬眠靈的處方，并注明是“家屬要求安樂死”，王某在上面簽了字，當(dāng)天中午至下午，該院實(shí)習(xí)生蔡某和值班護(hù)士分兩次給夏某注射冬眠靈，最終導(dǎo)致夏某死亡。司法處理最高人民法院于1991年2月28日批復(fù)陜西省高級(jí)人民法院：“你院請(qǐng)求的蒲某，王某故意殺人一案，經(jīng)高法討論認(rèn)為：安樂死的定性問題有待立法解決，就本案的具體情節(jié)，不提安樂死問題可以依照刑法第10條的規(guī)定，對(duì)蒲某，王某的行為不做犯罪處理?！?991年4月6日，漢中人民法院作出一審判決：“被告人王某在母夏某病危難愈的情況下，產(chǎn)生并且再三要求主治醫(yī)生蒲某為其母注射藥物，讓其無(wú)痛苦地死去，其行為顯屬剝奪其母生命權(quán)利的故意行為為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。被告人蒲某在王某再三要求下，同其他醫(yī)生后向危重病人夏某注射促進(jìn)死亡的藥物，對(duì)夏的死亡起了一定的促進(jìn)作用，其行為也屬剝奪公民生命權(quán)利的故意行為。但情節(jié)顯著輕