地面自動(dòng)觀測(cè)與人工觀測(cè)的地面氣溫差異分析

地面自動(dòng)觀測(cè)與人工觀測(cè)的地面氣溫差異分析

1觀測(cè)系統(tǒng)變化對(duì)地面氣溫觀測(cè)值的影響自20世紀(jì)90年代末以來，中國在多個(gè)車站上測(cè)試了自動(dòng)氣象觀測(cè)系統(tǒng)。近年來，隨著軟件和硬件技術(shù)的成熟，自動(dòng)站的建設(shè)速度顯著加快。2004年，中國安裝了1000多臺(tái)自動(dòng)氣象站，其中99家省級(jí)自動(dòng)氣象站參與了正式運(yùn)營。未來幾年，中國2300多個(gè)中央氣象站將采用自動(dòng)氣象觀測(cè)系統(tǒng)。與地面人工觀測(cè)相比,地面自動(dòng)觀測(cè)系統(tǒng)的觀測(cè)儀器和設(shè)備均發(fā)生了很大的變化,如地面氣溫觀測(cè),我國將全部采用芬蘭Vaisala公司生產(chǎn)的溫度傳感器,代替人工觀測(cè)所用的水銀溫度表,大部分臺(tái)站防輻射所用的百葉箱也由以前的木質(zhì)百葉箱改變?yōu)椴Ａт撡|(zhì)百葉箱。均一的資料序列是氣候變化研究的基礎(chǔ),任何不均一的觀測(cè)序列都會(huì)造成研究結(jié)論的偏差。觀測(cè)資料序列在時(shí)間上的不均一性可以由許多原因造成,觀測(cè)儀器的變化是其中的重要原因之一。美國自20世紀(jì)80年代末開始在全美布設(shè)自動(dòng)地面氣象觀測(cè)系統(tǒng)(ASOS),此后,圍繞觀測(cè)系統(tǒng)的變化對(duì)資料的影響進(jìn)行了大量的研究。為了回答關(guān)于觀測(cè)系統(tǒng)發(fā)生變化后資料的連續(xù)性問題,美國專門設(shè)立了自動(dòng)觀測(cè)系統(tǒng)氣候資料連續(xù)性研究計(jì)劃(CDCP)。許多研究結(jié)果表明:ASOS與人工觀測(cè)系統(tǒng)所獲得的觀測(cè)資料有著明顯的差異,例如,美國天氣局所使用的最高-最低溫度觀測(cè)系統(tǒng)(MMTS)的溫度傳感器與傳統(tǒng)的玻璃液體溫度表相比,日平均最高溫度要低0.6℃;另一項(xiàng)研究表明,美國MMTS觀測(cè)系統(tǒng)替代人工液體玻璃溫度表觀測(cè)后,大尺度區(qū)域平均的日最高氣溫下降了0.4℃,而日最低氣溫值升高了0.3℃,日平均氣溫下降了0.1℃,日較差則減少了0.7℃。Guttman通過對(duì)美國自動(dòng)氣象站的1088型溫濕度計(jì)觀測(cè)的氣溫與常規(guī)方法觀測(cè)的氣溫相比,由于儀器不同造成的偏差可達(dá)1F。顯然,觀測(cè)系統(tǒng)的更新將造成氣溫觀測(cè)明顯的差異,如果不加訂正地合并使用系統(tǒng)變化前后的資料序列,將會(huì)影響本來變化就非常小的氣候趨勢(shì)分析結(jié)果。例如,美國在制作1971—2000年30年氣候標(biāo)準(zhǔn)值數(shù)據(jù)集時(shí),對(duì)1980年代后期以來由ASOS觀測(cè)獲得的氣候資料均作了均一性訂正,確保全美30年氣候標(biāo)準(zhǔn)值的正確性。觀測(cè)系統(tǒng)的變化造成地面氣溫觀測(cè)值差異的主要原因是:儀器的變化和防輻射罩的變化。儀器的變化表現(xiàn)為儀器精度和靈敏度的不同以及環(huán)境輻射的影響不同,從而導(dǎo)致氣溫觀測(cè)的差異。防輻射罩的變化表現(xiàn)為防輻射罩對(duì)太陽輻射和紅外輻射的阻擋效果的差異以及防輻射罩內(nèi)通風(fēng)效果的差異,影響氣溫的觀測(cè)精度。例如,美國使用的MMTS,CRS和Gill型等3種防輻射罩內(nèi)觀測(cè)到的太陽輻射可達(dá)太陽總輻射的4—14%。目前,我國在地面自動(dòng)氣象站正式投入業(yè)務(wù)使用之前,要求進(jìn)行2年的自動(dòng)與人工對(duì)比觀測(cè),國家基準(zhǔn)氣象站則要求長期進(jìn)行并行觀測(cè)。氣溫對(duì)比觀測(cè)資料初步分析表明,自動(dòng)站和人工觀測(cè)的氣溫存在差異,并且這種差異存在明顯的日變化,但造成差異的原因是由于儀器變化造成的還是由于防輻射罩的變化造成的,需要進(jìn)行不同的對(duì)比觀測(cè),并進(jìn)行細(xì)致的分析。本文從兩個(gè)方面分析自動(dòng)站的引進(jìn)對(duì)氣溫觀測(cè)值的可能影響,一是選取對(duì)比觀測(cè)期間使用同種百葉箱的幾個(gè)臺(tái)站,著重分析儀器的變化對(duì)氣溫觀測(cè)值的影響;二是選取使用不同百葉箱但儀器相同的幾個(gè)臺(tái)站專門進(jìn)行的對(duì)比觀測(cè)實(shí)驗(yàn)資料,分析百葉箱的變化對(duì)氣溫觀測(cè)的影響。2數(shù)據(jù)收集2.1觀測(cè)資料和觀測(cè)方法中國“地面氣象觀測(cè)規(guī)范”規(guī)定,國家基準(zhǔn)站在安裝自動(dòng)氣象觀測(cè)系統(tǒng)后,仍保留人工觀測(cè)。為了獲得人工站和自動(dòng)站對(duì)比觀測(cè)期間逐小時(shí)的人工觀測(cè)資料以及較長的樣本長度,我們僅選擇具有3年以上對(duì)比觀測(cè)資料的地面基準(zhǔn)氣象站地面觀測(cè)資料作為研究對(duì)象,資料所在臺(tái)站的描述見表1。研究所用的觀測(cè)資料包括:人工站和自動(dòng)站平行觀測(cè)的逐小時(shí)氣溫、風(fēng)速,逐日平均氣溫、最高、最低氣溫,人工觀測(cè)的逐小時(shí)總云量和降水。逐日平均氣溫是用24次正點(diǎn)記錄作算術(shù)平均獲得的。平行觀測(cè)位于同一觀測(cè)場(chǎng),均使用我國傳統(tǒng)人工觀測(cè)所使用的木質(zhì)百葉箱。自動(dòng)觀測(cè)使用的是Milos500型自動(dòng)氣象站,氣溫傳感器是芬蘭Vaisala公司生產(chǎn)的HMP45D溫濕傳感器,該傳感器也是中國其他自動(dòng)站普遍采用的溫濕傳感器。人工觀測(cè)使用的是玻璃水銀干球溫度表。本文計(jì)算的氣溫差值均為同時(shí)刻或同時(shí)期人工觀測(cè)的氣溫減去自動(dòng)站觀測(cè)的氣溫,以下稱之為“差值”。本文所用時(shí)間均為北京時(shí)。2.2百葉箱比對(duì)觀測(cè)為了考核可能在全國自動(dòng)氣象站推廣的新型玻璃鋼百葉箱對(duì)地面溫濕度觀測(cè)的可能影響,在中國氣象局監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)司的組織下,大氣探測(cè)中心在長春、宜昌和北京同時(shí)對(duì)3種不同百葉箱(傳統(tǒng)的木質(zhì)百葉箱、南京生產(chǎn)的BB-1型玻璃鋼百葉箱內(nèi)觀測(cè)結(jié)果和石家莊生產(chǎn)的DPX1型玻璃鋼百葉箱,BB-1型已投入業(yè)務(wù)應(yīng)用)進(jìn)行了為期半年(2005年2—7月)的對(duì)比觀測(cè),觀測(cè)儀器全部采用玻璃水銀干濕球溫度表,每天進(jìn)行8—24次人工觀測(cè),觀測(cè)在同一觀測(cè)場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。為了保證儀器的可靠性,每月用3套溫度表同時(shí)在一個(gè)百葉箱內(nèi)進(jìn)行一次比對(duì)觀測(cè),偏差不允許超過0.1℃。分析所用資料除地面氣溫外,還包括臺(tái)站業(yè)務(wù)觀測(cè)獲得的逐小時(shí)云量和風(fēng)速觀測(cè)資料(表2)。3設(shè)備變更引起的溫度差異分析3.1人工觀測(cè)與自動(dòng)觀測(cè)的最高和最低氣溫差值的關(guān)系統(tǒng)計(jì)各站2001—2003年人工觀測(cè)與自動(dòng)觀測(cè)逐日平均氣溫、逐日最高氣溫和逐日最低氣溫差值,表3給出了各站逐月和年的日平均氣溫差值。總體來看,人工觀測(cè)值較自動(dòng)觀測(cè)值小,各站各月均表現(xiàn)出這種差異。3年平均的日平均氣溫差值約為-0.2—-0.3℃。由于月和年平均氣溫是根據(jù)日平均氣溫作算術(shù)平均獲得的,且各月日平均氣溫差值的符號(hào)是一致的,因此,氣溫自動(dòng)觀測(cè)儀器的引入,將導(dǎo)致臺(tái)站觀測(cè)的月和年的平均氣溫增加0.2—0.3℃。人工觀測(cè)與自動(dòng)觀測(cè)的最高和最低氣溫的差異也表現(xiàn)出與平均氣溫差異類似的趨勢(shì),絕大多數(shù)站月的日最高和日最低氣溫的差值均為負(fù)值,圖1給出了剛察站的差值變化。顯然,人工觀測(cè)的最高氣溫低于自動(dòng)觀測(cè)的最高氣溫這一結(jié)果與美國的研究結(jié)果不同,也與王穎對(duì)鄭州站的研究結(jié)果不一致。分析原因,可能是這些結(jié)果中涉及的最高氣溫的觀測(cè)差異包含了儀器的變化和防輻射罩的變化的共同影響,而本文所計(jì)算的差值僅包含儀器變化的影響。最高和最低氣溫差值的符號(hào)是一致的,但數(shù)值上有較大的差異。除民和站外,其它站均表現(xiàn)出相同的特點(diǎn):最高氣溫的差值最大,月平均的日最高氣溫差值最大可達(dá)-0.79℃,而最低氣溫差值要小,接近或小于日平均氣溫的差值(圖1)。圖2是囊謙站2001—2003年逐日平均氣溫差值的分布,80%以上日平均氣溫差值在-0.3—-0.1℃,眾數(shù)為-0.2℃,正差值和零差值的比例很小,不到總數(shù)的10%。3.2基本時(shí)間負(fù)偏差分析統(tǒng)計(jì)各站2001—2003年逐小時(shí)氣溫人工觀測(cè)值與自動(dòng)觀測(cè)值之間的差值(圖3)。由圖可見,各站以負(fù)偏差為主,一日中的大多數(shù)時(shí)間表現(xiàn)為負(fù)偏差,即自動(dòng)觀測(cè)值高于人工觀測(cè)值。同時(shí)差值的大小存在明顯的日變化,日間差值較大,夜間小,日落后的21時(shí)至早上7時(shí),差值一般在±0.1℃左右。日間負(fù)偏差的極值出現(xiàn)在10—11時(shí),達(dá)到-0.5—-0.8℃。與日平均氣溫差值相比,夜間逐小時(shí)氣溫的差值較小,而白天逐小時(shí)氣溫的差值要明顯偏大。3.3觀測(cè)儀器的改變影響氣溫感應(yīng)探頭溫度記錄的因子有:感應(yīng)探頭與環(huán)境大氣以及感應(yīng)器的其它部分進(jìn)行的熱交換、太陽輻射加熱、感應(yīng)器與外界的紅外輻射熱交換等。導(dǎo)致自動(dòng)氣象站氣溫觀測(cè)與人工氣溫觀測(cè)之間存在差異的最主要原因,一是由于氣溫觀測(cè)儀器的變化,人工觀測(cè)使用的是水銀溫度表,而自動(dòng)站使用的是金屬鉑熱敏電阻溫度傳感器,后者對(duì)環(huán)境溫度的敏感性要高于前者,兩者測(cè)量溫度的精確性也可能有差異;二是防輻射罩的變化,由于本節(jié)的對(duì)比觀測(cè)資料出自同樣的百葉箱,因此不存在這種原因。所以,可以認(rèn)為,上節(jié)分析指出的差異主要是由于觀測(cè)儀器的改變?cè)斐傻摹Ｓ^測(cè)儀器的改變導(dǎo)致氣溫觀測(cè)值差異的主要原因是:儀器感應(yīng)器與環(huán)境大氣以及儀器其它部分的熱交換性能的改變(即儀器靈敏度的差異)、感應(yīng)器對(duì)透過防輻射罩的太陽輻射加熱的響應(yīng)不同、儀器感應(yīng)器與外界進(jìn)行紅外輻射熱交換的不同、儀器測(cè)量的系統(tǒng)偏差。3.3.1夜間氣溫差的比較Guttman等將多云、風(fēng)大的夜間觀測(cè)到的自動(dòng)站氣溫與常規(guī)觀測(cè)的氣溫之差近似看做兩種儀器的系統(tǒng)偏差,因?yàn)樵诙嘣频囊归g,沒有太陽輻射的影響,地面紅外輻射冷卻效應(yīng)也很小,風(fēng)大使得地面混合很強(qiáng),兩種儀器不同位置造成的差異也會(huì)很小。分析得到,美國自動(dòng)觀測(cè)系統(tǒng)與常規(guī)觀測(cè)液體玻璃溫度表的儀器系統(tǒng)偏差為0.17℃至0.22℃,自動(dòng)觀測(cè)值低于常規(guī)儀器觀測(cè)值。分別計(jì)算4種條件下,夜間逐小時(shí)的氣溫觀測(cè)差值。C1:自動(dòng)觀測(cè)的氣溫小時(shí)變化值(當(dāng)前小時(shí)與前一小時(shí)的氣溫差之絕對(duì)值)<0.3℃;C2:前一小時(shí)內(nèi)有降水發(fā)生;C3:該時(shí)次天空總云量為10成;C4:條件C1和C3同時(shí)滿足。上述4種條件都表示了同樣的意義,即沒有太陽輻射的影響、氣溫的時(shí)間變化很小、紅外輻射的影響很小。因此,觀測(cè)得到的氣溫差值可近似為兩種儀器的系統(tǒng)偏差。表4給出了各站夜間21—06時(shí)各小時(shí)平均的結(jié)果,不同條件下各小時(shí)的樣本數(shù)分別約為:100—200(C1),60—90(C2),370—500(C3),50—110(C4)。對(duì)于同一臺(tái)站,幾種條件下的結(jié)果基本相似,除了民和(52876)站外,其他幾個(gè)站的偏差值約為-0.1℃,民和(52876)站較大,約為-0.3℃。可見,中國自動(dòng)站觀測(cè)儀器與常規(guī)玻璃水銀溫度表之間的系統(tǒng)偏差值并不大,與美國的情況基本相似,不同的是偏差的符號(hào)不同,即中國常規(guī)玻璃水銀溫度表觀測(cè)值要低于自動(dòng)觀測(cè)儀器的觀測(cè)值,美國的情況則相反。3.3.2不同儀器滯后性的對(duì)比為了進(jìn)一步分析一天中的不同時(shí)刻人工觀測(cè)值與自動(dòng)觀測(cè)值的差異,我們用自動(dòng)觀測(cè)獲得的逐小時(shí)氣溫計(jì)算了一天中各時(shí)次的氣溫變化值(該時(shí)次的氣溫與上一時(shí)次氣溫觀測(cè)值之差值)的絕對(duì)值。圖4給出了達(dá)日站的結(jié)果。日間,從上午8時(shí)前,氣溫開始上升,同時(shí)差值也開始變大。至上午10時(shí),氣溫的時(shí)間變化值達(dá)到最高點(diǎn),氣溫差值于11時(shí)達(dá)到最大,之后,氣溫變化值開始變小,差值也開始變小。亦即,氣溫升高的變化幅度越大,人工觀測(cè)與自動(dòng)觀測(cè)的氣溫負(fù)差值越大,兩者在數(shù)值上負(fù)相關(guān);絕對(duì)值呈正相關(guān),與白天日變化幅度相似,位相上有些差異。這主要有兩種原因:一是人工觀測(cè)所用的水銀溫度表較自動(dòng)觀測(cè)所用的溫度傳感器具有滯后性,某一時(shí)次的人工氣溫觀測(cè)值實(shí)際上是前期某一時(shí)刻的環(huán)境大氣溫度值,而自動(dòng)溫度傳感器的靈敏度較高,這使得在氣溫日變化的快速升溫階段(日出后一段時(shí)間)和快速降溫階段(日落后一段時(shí)間)兩者的差值較大;二是太陽輻射對(duì)差值的影響,因?yàn)橛刑栞椛浜蜎]有太陽輻射之間的差值很大,且差值的日變化與太陽輻射的日變化很相似。為了定量說明儀器靈敏度對(duì)觀測(cè)值的影響,我們分別計(jì)算了各站在氣溫小時(shí)變化絕對(duì)值大于2.0℃(表示氣溫變化快)和小于0.3℃(表示氣溫變化慢)條件下逐小時(shí)的人工觀測(cè)與自動(dòng)觀測(cè)的氣溫差值(以下分別用TG和TL表示),圖5是達(dá)日站的結(jié)果。在氣溫上升階段(08—15時(shí)),TG較TL有更大的負(fù)值趨勢(shì),表現(xiàn)為各小時(shí)TG的絕對(duì)值均大于TL的絕對(duì)值,即氣溫上升越快,由于人工儀器相對(duì)于自動(dòng)儀器的滯后性,人工觀測(cè)較自動(dòng)觀測(cè)的負(fù)差值越大。而在氣溫下降階段(17—06時(shí)),TG較TL有更大的正值趨勢(shì),即由于兩種儀器滯后性的差異導(dǎo)致氣溫快速下降時(shí)人工觀測(cè)與自動(dòng)觀測(cè)值差值的正值趨勢(shì),抵消了部分儀器偏差的負(fù)值。用DT表示TG和TL的差值,由于DT已經(jīng)去掉了儀器系統(tǒng)偏差的影響,同時(shí)太陽輻射及紅外輻射對(duì)氣溫觀測(cè)差值的影響會(huì)隨時(shí)間變化,但從圖6中可以看出,DT的絕對(duì)值在時(shí)間上基本保持不變,因此可以認(rèn)為TG和TL的差值也已經(jīng)去掉了太陽輻射及紅外輻射對(duì)氣溫觀測(cè)差值的影響,所以,可近似認(rèn)為TG和TL的差值就是兩種觀測(cè)儀器的靈敏度的不同造成的氣溫觀測(cè)偏差值。表5給出了各站的結(jié)果?？梢?由于兩種觀測(cè)儀器對(duì)環(huán)境溫度響應(yīng)靈敏度的差異,在一天中氣溫的上升階段(08—16時(shí)),將使得人工觀測(cè)值較自動(dòng)觀測(cè)值低0.15℃左右,在氣溫下降階段(17—07時(shí)),將使得人工觀測(cè)值較自動(dòng)觀測(cè)值高0.1℃左右,對(duì)日平均氣溫的影響將很小。3.3.3太陽輻射法日間和夜間氣溫差值的不同反映了太陽輻射和紅外輻射對(duì)差值影響的不同貢獻(xiàn)。顯然,日間太陽輻射對(duì)氣溫觀測(cè)差值的影響要遠(yuǎn)大于夜間紅外輻射的影響。由于百葉箱的頂部和底部均是封閉的,所以溫度感應(yīng)器與百葉箱之外的輻射交換只能通過百葉箱的水平方向進(jìn)行。Hubbard通過對(duì)各種防輻射罩內(nèi)的輻射觀測(cè)試驗(yàn)研究表明,美國使用的與中國百葉箱類似的MMTS,CRS和Gill型防輻射罩(上下底封閉,水平方向通氣),透過太陽輻射的比率隨著太陽高度角的增加而降低。當(dāng)然,透過防輻射罩的實(shí)際輻射值并不會(huì)遵循這樣的規(guī)律,因?yàn)樘栞椛淇偭繒?huì)隨太陽高度角的增加而增加。為了具體說明之,我們計(jì)算了2001—2003年青海省格爾木站(36°25′N,94°54′E,海拔2807.6m)太陽直接輻射的水平分量的逐小時(shí)平均值(圖6),時(shí)間均換算到北京時(shí)。沒有選取本文所選氣溫觀測(cè)臺(tái)站的原因是這些站均沒有太陽直接輻射觀測(cè)。可見,太陽直接輻射的水平分量在北京時(shí)間11時(shí)前后達(dá)到最大,與氣溫差值日變化出現(xiàn)極值時(shí)間相吻合。結(jié)合前面的分析,可以說明氣溫差值在白天的日變化主要是由于太陽輻射的影響所致,太陽輻射越強(qiáng),差異越大,與文獻(xiàn)的研究結(jié)果一致。日間(08—18時(shí)),忽略紅外輻射的影響,除去儀器偏差和儀器靈敏度影響造成的差異后,得到的氣溫偏差值,即為太陽輻射的影響。夜間(20—07時(shí)),除去儀器偏差和儀器靈敏度影響造成的差異后,得到的氣溫偏差值,即為紅外輻射冷卻的影響。圖7是囊謙站太陽輻射和紅外輻射的影響導(dǎo)致的逐小時(shí)氣溫差值圖。夜間紅外輻射的影響導(dǎo)致人工觀測(cè)與自動(dòng)站觀測(cè)的氣溫差異很小,不超過±0.1℃,以負(fù)偏差為主;白天太陽輻射對(duì)氣溫差值的影響明顯,最高時(shí)可達(dá)-0.6℃。說明白天透過木質(zhì)百葉箱的太陽輻射,對(duì)不同感應(yīng)器獲取的氣溫測(cè)值的差異較大。4影響100葉箱變化對(duì)氣溫測(cè)量值的影響4.1百葉箱比折射波場(chǎng)的特征分析對(duì)比觀測(cè)實(shí)驗(yàn)選取的3個(gè)站在2005年2—7月分別進(jìn)行了2872—4344次對(duì)比觀測(cè)。計(jì)算不同百葉箱間的各次氣溫差值,將3倍標(biāo)準(zhǔn)差的差值作為粗大誤差予以剔除(剔除的個(gè)數(shù)未超過全部觀測(cè)次數(shù)的1%)。計(jì)算各次氣溫差值的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和日平均氣溫、最高最低氣溫差值的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差(表6)。表中T0代表木質(zhì)百葉箱內(nèi)觀測(cè)果;T1代表DPX1型玻璃鋼百葉箱內(nèi)觀測(cè)結(jié)果;T2代表BB-1型玻璃鋼百葉箱內(nèi)觀測(cè)結(jié)果。T1-T0,T2-T0代表兩種玻璃鋼百葉箱木質(zhì)百葉箱相同要素觀測(cè)結(jié)果的差值?？梢?兩種玻璃鋼百葉箱與木質(zhì)百葉箱的小時(shí)和日平均氣溫差值均未超過儀器的測(cè)量精度0.1℃,差值的標(biāo)準(zhǔn)差均在0.2℃以內(nèi)。日最高氣溫平均差值也很小,各站未超過0.1℃,日最低氣溫平均差值除北京站外,也未超過0.1℃,北京站的差值也未超過觀測(cè)規(guī)范規(guī)定的極端氣溫測(cè)量容許的精度范圍(0.4℃)。因此,百葉箱的變化不會(huì)對(duì)平均氣溫及極端氣溫觀測(cè)值造成影響。4.2氣溫波動(dòng)速度隨百葉箱內(nèi)的氣溫變化的規(guī)律分析逐小時(shí)平均氣溫差值的日變化(圖8),可以看出,日出后不久,玻璃鋼百葉箱與木質(zhì)百葉箱氣溫差值表現(xiàn)為明顯的正值趨勢(shì),即玻璃鋼百葉箱內(nèi)觀測(cè)的氣溫的上升速度大于木質(zhì)百葉箱內(nèi)的氣溫;下午5時(shí)以后,氣溫差值表現(xiàn)為明顯的負(fù)值趨勢(shì),即玻璃鋼百葉箱內(nèi)觀測(cè)的氣溫的下降速度超過木質(zhì)百葉箱內(nèi)的氣溫。3個(gè)站均表現(xiàn)出類似的規(guī)律。說明,木質(zhì)百葉箱內(nèi)觀測(cè)到的氣溫滯后于玻璃鋼百葉箱內(nèi)觀測(cè)到的氣溫,玻璃鋼百葉箱內(nèi)的氣溫對(duì)環(huán)境溫度的變化更加敏感。這主要由于木質(zhì)百葉箱與玻璃鋼百葉箱相比具有較大的熱容量。5儀器變化導(dǎo)致的氣溫偏差本文通過選取在同一觀測(cè)場(chǎng)觀測(cè)、具有同種防輻射百葉箱、不同感應(yīng)儀器的兩種地面氣溫觀測(cè)系統(tǒng)(人工觀測(cè)和自動(dòng)站觀測(cè))所獲取的平行觀測(cè)資料的對(duì)比分析,