《阿賴耶識論》與進化論

《阿賴耶識論》與進化論

1937年末，北京大學(xué)不能隨南京大學(xué)南遷到湖北省黃梅。1942年冬,他在東山山麓水磨沖一間牛舍里,開始撰寫佛學(xué)著作《阿賴耶識論》,1945年秋脫稿于其祖籍地后山鋪馮仕貴祖祠堂。廢名著《阿賴耶識論》,意在破熊十力的《新唯識論》,但他“開首就以摧毀進化論為目標”(本文中引文凡未加注者,均出自《阿賴耶識論》)。自嚴復(fù)翻譯的《天演論》于1898年出版以后,進化的觀念在中國可謂是深入人心,作為生物存在與發(fā)展之基本方式的進化,逐步推及到社會、政治、經(jīng)濟、文化、道德、倫理等萬有領(lǐng)域。正如陳兼善所說:“現(xiàn)在的進化論,已經(jīng)有了左右思想的能力,無論什么哲學(xué)、倫理、教育,以及社會之知識,宗教之精神,政治之設(shè)施,沒有一種不受它的影響。”嚴復(fù)、康有為、孫中山、陳獨秀、魯迅、李大釗、胡適等幾代人都不同程度地受到進化論的影響。就魯迅一生而言,其前期思想受到進化論的影響,后期思想中仍然帶有進化論的印痕。章太炎早期相信進化論,雖然后來在《俱分進化論》、《五無論》、《四惑論》等中采取反進化論的立場,但是他在一定意義上仍舊肯定了“進化”,他對進化論的反對其實是不徹底的。熊十力深受進化論的影響,他一方面依據(jù)進化的觀念對儒學(xué)作了新的詮釋,另一方面又以儒家的《大易》改造、提升了達爾文的進化論,將其納入到宇宙本體論的構(gòu)造中,使之成為天道運行與萬物生化的一種基本規(guī)律。廢名破《新唯識論》從“攻擊”進化論入手,其用意在于動搖熊十力的理論根基,進而達到顛覆其整個理論大廈的目的。廢名讀過《天演論》,也多少受過進化觀念的影響,但他后來對進化論簡直是深惡痛絕。他在黃梅初級中學(xué)任教時,曾有學(xué)生拿著《天演論》要他講授。他翻開書面,看到“光緒辛丑仲春富文書局石印”字樣,“乃舊雨重逢”,他小時候在鄉(xiāng)間所讀的正是這種版本,“物競天擇”、“生存競爭”的思想也都是從這里得來的。他說:“我不為學(xué)生講,我自己翻閱著,滿紙荒唐言,真不啻讀一部舊小說,令人嘆息又嘆息?！彼J為進化論是“舉世的妄想”,“簡直是邪說”,“中國的幾派人都是中了進化論的毒”;進化論是“一個無根的妄想而做了近代社會一切道德的標準,殊堪浩嘆”。廢名主要是從維護佛法和儒學(xué)的角度來駁斥進化論的,他對進化論的反思,是在三個相關(guān)的層面上展開的。一、廢名認為進化是設(shè)定內(nèi)在“迷狂”的原因在達爾文之前,已有的進化學(xué)說之所以會遭到人們的種種質(zhì)疑,主要存在著如下嚴重的缺陷:缺乏豐富、系統(tǒng)的證據(jù),帶有猜想性或臆斷性;沒有提出一個能夠加以檢驗的理論來說明進化的機制;都或多或少帶有“神意論”或“設(shè)計論”的色彩,不能擺脫超自然的力量。達爾文生物進化論的革命性意義,就在于他使進化論成為一種真正的科學(xué)學(xué)說。他以大量的證據(jù)證實生物的確經(jīng)歷了一個長期的進化過程,地球上現(xiàn)存的生物種屬,都是由最初的物種在漫長的時間里逐漸演變而成的。為了有效解釋生物何以進化這一難題,他提出了一個可檢驗的生存競爭和自然選擇理論。他認為,生物界存在著劇烈的生存競爭,在相似的條件之下,那些有利于生存的變異就會累積、保存下來,而那些不利于生存的變異就要被淘汰。正是這種“自然的”選擇(即“適者生存”)促使了生物的進化。達爾文的進化論“摧毀了科學(xué)界里面那種半神學(xué)式的思考方式,從此以后,生物學(xué)家再也不用考慮《圣經(jīng)》里面的創(chuàng)世故事,也不再擔心洪水故事的地質(zhì)學(xué)”535?！栋①囈R論》第二章《論妄想》是專破進化論的。廢名之所以指斥進化論是妄想,是因為它不合乎事實。對事實和價值的分別,這是廢名反對進化論的認識基礎(chǔ)。事實與價值的區(qū)別在于:凡能夠被證明的東西即為事實,未經(jīng)事實證明的東西則是妄想;經(jīng)事實證明不是妄想的東西,乃是合理的價值,并不是事實的價值,因為“事實是無所謂價值的,你說天圓地方于事實之價值無損”。在廢名看來,以達爾文為代表的生物進化論同此前的各種進化學(xué)說并無本質(zhì)的區(qū)別,都缺乏足夠的事實根據(jù),雖然擺脫了超自然的力量,但同樣具有一種“臆造論”的色彩。達爾文深受英國經(jīng)濟學(xué)家馬爾薩斯《人口論》的影響。馬爾薩斯曾指出:世界上的人口是按“幾何級數(shù)”增長的,而食物是以“算術(shù)級數(shù)”增長的。因此,在人類社會存在著爭奪食物的生存斗爭,其結(jié)果會消除過剩的人口。達爾文從中受到啟發(fā),并把馬爾薩斯的“幾何級數(shù)”理論應(yīng)用到動植物界的研究中。他發(fā)現(xiàn)動植物是以幾何級數(shù)繁殖后代的,可現(xiàn)存生物量并未按幾何級數(shù)增長起來,這正是生存競爭的結(jié)果。嚴復(fù)據(jù)此在《天演論上·導(dǎo)言三·趨異》“復(fù)案”中列出一個樹木增長的幾何級數(shù)表:假設(shè)有一樹,第一年以一枚木出50子,第二年以50枚木出502子,以此類推,則第九年以508木出509子。這個幾何級數(shù)表說明,一棵樹經(jīng)過九年的繁衍生長,由原先的占地1平方英尺理應(yīng)發(fā)展到占1,953,125,000,000,000平方英尺,但是實際上并非如此,因為有生存競爭,只有少數(shù)樹種得以生存。廢名認為這個幾何級數(shù)表就像小學(xué)生課本上的算術(shù)題目一樣,是捏造出來的,世間根本就無此事實?！罢f‘一枚木年出五十子’,仿佛一方面有木,一方面有子,是妄想,不是事實。由妄想堆積而成的算式,是妄想而已。”因此,達爾文、赫胥黎的事實(包括所謂“木生子”)類似于佛書上所說的“兔角”,只不過是妄想而已。表面上看,這個算式是符合論理(即邏輯)的,但廢名認為論理不僅要合乎事實,而且也要具備論理的精神和意義,不能徒具論理的形式。例如:“動物皆是伏地而行,人是動物進化來的,故人最初亦是伏地而行?！边@個判斷雖然沒有“文法錯誤”,但不合乎事實。相反,“人是能仰天而視的,所以他是人類,不是動物”。這個判斷則表現(xiàn)著事實,而凡事實是無有不合乎論理的。在廢名看來,“世上的科學(xué)家都是哲學(xué)家,于是他們的事實是妄想”,“他們尚不能說是懂得論理,因為他們不懂得事實故”。他又舉例為證,指出“世間植物,播種發(fā)芽以至根莖枝葉花果,都是事實,我們一一得而研究之”,但是不能從中得出“生存競爭”的事實來。事物的存與亡是事物的事實,而此存(生)與彼亡(滅)的分別則是人類自己對事實的判斷,只能稱之為“人生的意見”,因之“生存競爭”也就是“人生之事實”。廢名認為進化論是“不攻自破”的,他破進化論是“不費篇幅”的,但“朋友們對于拙著‘論妄想’一章所發(fā)表的意見最令我失望,即吾鄉(xiāng)熊翁亦以我為詭辯似的,說我不應(yīng)破進化論。是誠不知吾之用心,亦且不知工夫之難矣”。二、天下大亂的根源:進化是現(xiàn)代戰(zhàn)爭之源廢名所破斥的生物進化論并非來源于達爾文的《物種起源》等原著,而是得之于嚴復(fù)的《天演論》。嚴復(fù)的進化觀念主要源自達爾文、赫胥黎和斯賓塞的進化思想,其中對他影響最大的乃是斯賓塞的社會進化論。達爾文的《物種起源》主要圍繞“生物”、“物種”立論,避開了“人類”的進化問題。同時,他主要使用“帶有飾變的由來”一語而不是“進化”一詞,準確地概括了不帶有“進步性”的生物變異性20-35。斯賓塞則將生物進化的自然法則擴展到生物學(xué)以外的社會領(lǐng)域,他所說的“進化”隱含有“進步”的意思,實際上是“進步”的代名詞。作為達爾文進化論的堅決擁護者和捍衛(wèi)者的赫胥黎,極力反對斯賓塞的社會進化論(或稱社會達爾文主義),強調(diào)自然進化與人類進化、進化倫理與社會倫理是有區(qū)別的,生物進化的自然法則不能適用于人類社會,人類社會需要的是倫理原則。他認為“進化”既指“前進發(fā)展”,也指“同一條件下無限期的持續(xù)和倒退的變化”。對以上三家的觀點,嚴復(fù)都有所借鑒與吸收,但他更為推崇斯賓塞的社會進化論。由于達爾文的《物種起源》是一部純生物學(xué)著作,而斯賓塞的著作“其文繁衍奧博,不可猝譯”,故嚴復(fù)在向國人介紹進化論時,沒有直接翻譯達爾文、斯賓塞的著作,而是選擇赫胥黎的相對簡明易譯的《進化論與倫理學(xué)》(EvolutionandEthics)?！哆M化論與倫理學(xué)》側(cè)重于研究人類社會的倫理學(xué),意在說明人類社會應(yīng)該發(fā)展其自身的倫理道德,抑制人與人之間的生存競爭。這部著作的書名包括兩個方面,嚴復(fù)只取“進化論”部分,而抽去了“倫理學(xué)”部分,并有意遮遣赫胥黎關(guān)于“進化”的另一種解釋。在《天演論》中,嚴復(fù)采取意譯、節(jié)譯、編譯的方式,對赫胥黎原著的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進行了重組。他以赫胥黎的進化論為主體,同時也介紹了達爾文和斯賓塞的進化論,對他們的進化思想都有一定的取舍和揚棄,在此基礎(chǔ)之上創(chuàng)構(gòu)并宣揚了自己獨特的進化史觀。嚴復(fù)主要接受了斯賓塞的進化思想,認為“物競天擇”、“優(yōu)勝劣汰”、“適者生存”的自然進化規(guī)律可以適用于人類社會,是推動人類社會發(fā)展的動力機制。他不同意赫胥黎把人類社會發(fā)展的根本原因歸之于倫理道德,認為這種說法是“倒果為因”。他也不完全贊成斯賓塞“任天為治”的觀點,主張用赫胥黎“任人為治”的觀點來加以補救。嚴復(fù)翻譯《天演論》的目的在于向國人傳播進化思想,并警醒國人自強保種,救亡圖存,使中華民族立于世界強國之林,在客觀上也輸入了一種有別于傳統(tǒng)的新的思維方式和價值觀念。針對社會進化論,廢名質(zhì)疑道:什么叫做進化呢?你們?yōu)槭裁床粡牡赖抡f話而從耳目見聞呢?你們敢說你們的道德高于孔夫子嗎?高于釋迦嗎?如果道德不足算,要夸耳目見聞,要夸知識,須知世界的大亂便根源于此了,知識只不過使得殺人的武器更加厲害而已。進化論是現(xiàn)代戰(zhàn)爭之源,而世人不知。人生的意義是智慧,不是知識,智慧是從道德來的,德行不是靠耳目,反而是拒絕耳目的,所謂克己復(fù)禮?？思簭?fù)禮,則人不是動物,真理不是進化了,圣人是真理的代表了,故孟子說“圣人先得我心之所同然耳”。人而不信圣人,天下便將大亂。所以中國的亂從五四運動起,而世人不知。廢名把進化論視為“現(xiàn)代戰(zhàn)爭之源”,是天下大亂的根源。這與梁啟超在《歐游心影錄》中的看法基本上是一致的。梁啟超在考察第一次世界大戰(zhàn)后的歐洲時曾指出:進化論“是借達爾文的生物學(xué)做個基礎(chǔ),……這回全世界國際大戰(zhàn)爭,其起原實由于此;將來各國內(nèi)階級大戰(zhàn)爭,其起原也實由于此”720-721。與梁啟超不同的是,廢名主要是從道德的立場“說話”的。他認為人類不是純自然的動物,而是“道德的動物”1966,“歷史又不是動物的歷史,是世道人心的歷史”,進化論這種“斗爭學(xué)說將把同情心都毀掉了,確乎是洪水猛獸。將來的人吃人等于我們現(xiàn)在食肉了”。他痛斥“斯賓塞那一派的科學(xué)”“是不道德的”。廢名之所以認為“中國的亂從五四運動起”,是因為“五四”正標志著道德的退步和世道人心的淪落,其主要癥結(jié)就在于“五四”選擇了社會進化論的歷史邏輯。社會進化論是一種合目的的歷史“進步論”,主張歷史是“不可逆”的,是朝著“日新、日日新”的方向前進和發(fā)展的。廢名認為熊十力也在不知不覺中受到這種流毒的傳染,以為新的就是對的,“故他是《新唯識論》,以前是舊唯識了”。熊十力是棄舊圖新、破舊立新、革故鼎新,而廢名則以孔子的“溫故而知新”、“信而好古”為圭臬。廢名反對把線性發(fā)展的“古”/“今”作為衡估“故”/“新”的價值尺度,在他看來,“故是歷史,新是今日,歷史與今日都是世界,都是人生,豈有一個對,一個不對嗎?”廢名把世人迷信進化論而“不信圣人”看作是天下大亂的關(guān)鍵:“信便是聽圣賢的言語而能不笑之。這是天下治亂的大關(guān)鍵。今日天下大亂,人欲橫流,一言以蔽之曰是不信圣人。”“我在許多經(jīng)驗之后,知道古圣賢的話都沒有錯的,‘新’則每每是錯。”這也就是說,要想撥亂反正、正本清源,必須回歸到孔子所象征的圣賢時代。在廢名眼里,孔子、釋迦牟尼等古代圣賢是人類倫理道德的高標,是真理的代表或化身。真理不是進化的產(chǎn)物,而是先在的、本有的,是一以貫之的?！啊弧闶钦胬?真理沒有兩個,而人類歷史上必有德行完全的人表現(xiàn)真理了”,“真理不待今日發(fā)現(xiàn),圣人先得我心之所同然。故我們必得信圣人。信圣人即因為你懂得真理”?；貧w孔子等古代圣賢,就是回歸真理,廢名把這種回歸視作“知本”和“返本”,是拯救世道人心,復(fù)活傳統(tǒng)文化中的真理世界和價值系統(tǒng)的必由之徑。正因如此,他稱儒家是宗教,極力從宗教的角度會通儒佛,目的在于解決時人的“信仰危機”,以重新喚醒被社會進化論者所忽視、所遮蔽的倫理道德意識。三、廢名對科學(xué)的認知唯科學(xué)主義(Scientism)有“強”“弱”之分,強唯科學(xué)主義是指“對科學(xué)知識和技術(shù)萬能的一種信念”(參見《牛津英語詞典》)。弱唯科學(xué)主義是指“自然科學(xué)的方法應(yīng)該被應(yīng)用于包括哲學(xué)、人文和社會科學(xué)在內(nèi)的一切研究領(lǐng)域的一種主張”(參見《韋伯斯特大詞典》)。中國唯科學(xué)主義思潮的源頭,可以追溯到嚴復(fù)。嚴復(fù)在大量譯介包括進化論在內(nèi)的西學(xué)思想時,十分注重西方的科學(xué)方法,“奠定了新時代思想家們把現(xiàn)代科學(xué)作為一種價值體系而接受的基礎(chǔ)”4。他認為西方國家的政治經(jīng)濟制度之所以優(yōu)越,科學(xué)技術(shù)之所以發(fā)達,是因為有多種理論科學(xué)作基礎(chǔ),而這些理論之所以正確,又在于它們有“即物窮理之最要深術(shù)”,即歸納、演繹的新方法。如同將自然進化法則引入人類社會一樣,嚴復(fù)也把歸納、演繹的邏輯推理方法擴展到一切研究領(lǐng)域。廢名并不否認科學(xué)方法在自然科學(xué)、哲學(xué)甚至人文和社會科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用,認為科學(xué)雖“不是真理”,但“科學(xué)方法是真理的用具”。在他看來,“若說方法則不過歸納演繹而已,不是糊涂人無論做什么事都有方法的,問題在于做什么事,不在做什么事的方法”。可見,廢名所反對者,主要是科學(xué)崇拜、科學(xué)至上、科學(xué)萬能的強唯科學(xué)主義。廢名認為,“科學(xué)是學(xué)問的一種,正如宗教與哲學(xué)與文學(xué)一樣”1965?？茖W(xué)是一種學(xué)問,有其具體的研究對象和思維方式,是有一定的范圍和限度的。既然科學(xué)是有范圍和限度的,因此科學(xué)不能解決所有的現(xiàn)實問題。在1923年的“科學(xué)與玄學(xué)“大論戰(zhàn)中,張君勱就曾提出:“科學(xué)無論如何發(fā)達,而人生觀問題之解決,決非科學(xué)所能為力。”8-9廢名也認為科學(xué)不能解答人生的終極問題,即“善惡”、“生死”問題。他說:“拙著《阿賴耶識論》亦注重在向現(xiàn)代科學(xué)家說話,因為科學(xué)家必了解‘科學(xué)方法’的精神,科學(xué)方法是不容許有兩個答案的,故科學(xué)上的事實只有一個答案。如有兩個答案,必有一個錯了,或者兩個都錯了。而不錯的答案則只有一個。我要向科學(xué)求一個生死的答案,即因果的定義,因果的事實。”廢名站在佛教的立場上,認為科學(xué)關(guān)于生死的答案是錯誤的?？茖W(xué)家是唯“形”,只承認有五官世界,他們對生死問題的解答,是執(zhí)著“形”、執(zhí)著“物”的,是眼見物說話,故“有形曰生,形滅曰死”。其所以如此,關(guān)鍵在于科學(xué)家不認識無形無相的“心”是一個東西?！翱茖W(xué)有心理學(xué)一科,其所說的現(xiàn)象雖是心的現(xiàn)象,發(fā)生這個現(xiàn)象的東西則是物也”,結(jié)果科學(xué)家“將傷心與涕淚混為一事,傷心人有其事,涕淚人見其形,一心一物,此固毫不成問題,而問題正在這里”。如果唯“心”,即唯“識”,那么“善惡問題,死生問題都迎刃而解。因為從此沒有死生,沒有善惡,都是真理。死生是執(zhí)著‘形’而來的。心則無所謂死生了”。在廢名看來,科學(xué)家雖以“‘知之為知之,不知為不知’作科學(xué)的謙德”,但科學(xué)家常常不能守范圍,“科學(xué)家的話都越了范圍,因為他是以不知為知也”。為了說明科學(xué)是有范圍和局限性的,廢名特引《天演論·真幻》中的“復(fù)案”:“吾所知者,不逾意識……人之知識止于意驗相符?！?374這樣的論斷顯然僅限于所謂的科學(xué)認知。那么,人之經(jīng)驗世界之外的東西呢?若承認其存在,則無法納入科學(xué)的理性認知;若否認其存在,必不符合科學(xué)的探究精神。廢名認為,之所以會陷入這種左右兩難、進退維谷的境地,其“根本的原因就是我所說的執(zhí)著,執(zhí)著外面有一個東西。無論這個東西為方為圓,為紅為碧,為堅為脆,總而言之是‘物’,而這個物不是方便是圓,不是紅便是碧,不是堅便是脆,決不是方圓紅碧堅脆以外的東西,所以他們不信世間有一個東西叫做‘鬼’,說鬼神是迷信,那么這個物他們明明的肯定了,為什么說‘必不可知’呢?”總之,“科學(xué)家是有的事不說,因之說的事不免于亂說”。廢名對科學(xué)(指自然科學(xué))持一種懷疑、警惕的態(tài)度,不僅認為中國無科學(xué),而且認為中國不可能也無需發(fā)達科學(xué)。他多次說過:我且請大家先答復(fù)這個問題:中國民族是不是會使得科學(xué)發(fā)達起來?據(jù)我想,中國民族是不會發(fā)達科學(xué)的,如果中國民族會發(fā)達科學(xué),就不說古代也應(yīng)該有科學(xué),也一定同日本一樣維新以后便發(fā)達起來的。提倡科學(xué)提倡了幾十年而沒有科學(xué)如故,這個事實不是唯物史觀可以說明的。事實是,中國民族根本不會發(fā)達科學(xué)。我常想,一個民族發(fā)達科學(xué),正如蠶子吐絲蜘蛛綴網(wǎng)一樣,不會叫別的昆蟲學(xué)會的。據(jù)我想,中華民族是不會發(fā)達科學(xué)的。我這話好像近乎推論,其實是事實,中國如果不是海洋交通了同西洋文化發(fā)生關(guān)系,到現(xiàn)在一定還是沒有科學(xué)的。過去那么幾千年沒有的東西,能說百年十年之間忽然就有了嗎?1950自然科學(xué)我們是趕不上人家的,所以學(xué)了好久沒有學(xué)好,不如日本馬上學(xué)會了。我們也沒有迎頭趕上去之必要……1974-1975近代科學(xué)肇始于西方,并不產(chǎn)生在中國,說中國“無科學(xué)”當然是從這個意義上講的。1915年和1922年,任鴻雋、馮友蘭就曾先后闡發(fā)過中國自古以來就無科學(xué)的觀點。他們所謂中國無科學(xué),也是指近代科學(xué)而言的。正因為中國沒有這種科學(xué),所以自鴉片戰(zhàn)爭以后,在中華民族屢遭外侮的背景下,為了救亡圖存、富國強民,林則徐、魏源、馮桂芬、鄭觀應(yīng)、李鴻章、曾國藩、嚴復(fù)、康有為、任鴻雋等幾代先進的中國人,極力主張向西方學(xué)習(xí),從而形成了一股綿延近半個世紀的“科學(xué)救國”思潮。針對“科學(xué)救國”夢想不能成真的事實,廢名強調(diào)指出:“現(xiàn)在世界的問題不是科學(xué)問題而是哲學(xué)問題?！彼J為不能把救國的希望寄托于以“力”勝的西方科學(xué),而應(yīng)當放在以“德”勝的東方哲學(xué)上。只有包括儒道佛在內(nèi)的東方哲學(xué)才能救中國,也最終能夠拯救人欲橫流、滿目瘡痍的世界。在西方文化與東方文化之間,廢名的價值取向顯然傾重于后者,較之于西方的物質(zhì)文明,東方的人文精神、倫理道德在他看來更具有優(yōu)越性和超越性?？茖W(xué)不能“救國”,沒有科學(xué)能立國嗎?廢名的回答是肯定的。他說:“立國之道是立國