淺析日本近現(xiàn)代宗教團(tuán)體立法沿革及理念的變遷

淺析日本近現(xiàn)代宗教團(tuán)體立法沿革及理念的變遷日本宗教法人法于1951年頒布，到2008年為止，先后進(jìn)行了25次不同規(guī)模的修改，與其他有關(guān)宗教團(tuán)體的法律法規(guī)，例如憲法、民法、公益法人法、稅法、勞動法等相互配合，形成了日本現(xiàn)行的宗教團(tuán)體法律制度。在這一龐雜的法律體系中，宗教法人法處于核心地位，規(guī)定了宗教團(tuán)體的基本行為規(guī)范，反映了宗教立法的基本理念與精神，是了解日本宗教團(tuán)體法律制度的出發(fā)點和立足點。文章通過梳理日本宗教法人法的立法過程，探討其立法理念的變遷，分析信教自由原則的確立與日本社會文化、宗教事務(wù)發(fā)展的關(guān)系。

一、從神道國教化到

明治憲法的信仰自由

(一)神道國教化政策的確立

1868年成立的明治新政府以建立強有力的統(tǒng)一國家為目標(biāo)，確立了以天皇為中心的國家體制，采用神道國教化政策，恢復(fù)了政教合一的制度。將供奉天皇家氏神的伊勢神宮置于全國其他神社之上，把全國各地的神社分為不同的等級，納入國家體制，使其成為國家組織體系的一部分。將這些神社神道通過立法上升為國教，促使國民強烈崇拜，以維持天皇權(quán)威的絕對化。

由于神教國教化的政策遭到強烈反對，1872年天皇政府不得不放棄了神道國教化的政策，以《三條教則》為根本宣揚皇道思想，任命神宮、僧侶等教職，轉(zhuǎn)而采取神佛共同布教的國民教化政策。另一方面，由于發(fā)生了浦上教案，在基督教徒的反對下，1873年政府撤銷了禁止基督教的政令，默許了基督教活動的合法性。此外，從歐美回國的知識分子帶回了宗教信仰自由的理念，政府的宗教政策受到嚴(yán)厲抨擊。加之修改條約等國際輿論的壓力，為了獲得西歐各國的信任，日本政府不得不出臺信仰自由的政策，神社神道與教派神道相分離，神社是國家祭祀的設(shè)施，提出了“神社非宗教論”的觀點，試圖協(xié)調(diào)對神社的強制崇拜與信教自由之間的關(guān)系。

(二)明治憲法中信教自由權(quán)利的確立1889年大日本帝國憲法(明治憲法)頒布。受人權(quán)思想影響，第28條規(guī)定保障信教自由，即日本臣民在不妨礙秩序安寧及不違反臣民義務(wù)的前提下，有信教自由。信教自由作為一項憲法上的權(quán)利被確認(rèn)下來。實際上，明治憲法所保障的“人權(quán)”并不是天賦的自然人權(quán)，而是因憲法規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利。天皇、貴族與臣民是不同的，前者永遠(yuǎn)是支配者，后者永遠(yuǎn)是被支配者。這樣的思想意識是明治憲法的根基。此外，日本明治憲法對人權(quán)的保護(hù)只是保障“臣民的權(quán)利”。明治憲法的上諭規(guī)定：“朕宣告珍視和保護(hù)我的臣民的權(quán)利及財產(chǎn)安全，在憲法和法律的范圍內(nèi)應(yīng)該完善它的享有?！边@種憲法上的權(quán)利僅指“以法律的規(guī)定”而予以保護(hù)，從而給予了立法者可以通過立法的方式限制個人權(quán)利的自由。根據(jù)“神社非宗教論”的解釋，參拜神社是臣民的義務(wù)，拒絕參拜神社是對神社的不敬，妨礙了國家的“安寧秩序”，是應(yīng)當(dāng)被取締的。所以憲法的這一規(guī)定對信仰自由的保護(hù)是非常薄弱的，與其說是立法對信教自由的保護(hù)，不如說是為行政限制信教自由留了余地。

二、《宗教團(tuán)體法》的制定與國家宗教統(tǒng)制

(一)《宗教團(tuán)體法》的制定

明治政權(quán)建立之后，為了推行宗教教化的政策，政府以各種形式頒布了大量與宗教團(tuán)體有關(guān)的法令，比如太政官的布告和通告、教部省的通告、內(nèi)務(wù)省令、訓(xùn)令等。明治憲法第76條規(guī)定，與憲法不相沖突的法令具有約束力。雖然這些法令起了很重要的社會作用，但是由于形式各異，內(nèi)容分散，在實際適用中很容易產(chǎn)生各種各樣的疑問，妨礙宗教團(tuán)體的發(fā)展，影響教化活動的順利開展。因此有必要制定涉及宗教行政管理的根本法規(guī)，為宗教團(tuán)體的宗教活動提供制度上的便利，同時也希望通過宗教根本法的制定實施，保護(hù)宗教活動及加強國家對宗教活動的監(jiān)督。此外，制定宗教行政法律的另一個原因，是為了實現(xiàn)明治憲法第28條規(guī)定的信教自由的精神，通過具體的法律規(guī)定明確國民在宗教活動方面的權(quán)利義務(wù)。鑒于上述種種考慮，帝國議會曾經(jīng)先后3次提出過涉及宗教團(tuán)體的法律議案：1899年第14次帝國議會提出的宗教法案、1927年第52次帝國議會提出的宗教法案、1929年第56次帝國議會提出的宗教團(tuán)體法案。這些法律議案均未獲得通過。政府于1935年命令宗教制度調(diào)查會審議宗教團(tuán)體法案綱要及宗教團(tuán)體法草案，不過這一法案并沒有提交議會審議。之后很快爆發(fā)了中日戰(zhàn)爭，隨著戰(zhàn)爭的深入，日本政府開始強化國家主義、軍國主義，在國家總動員、國民精神總動員方針的指導(dǎo)下，采取了宗教教化的國家政策。于是，在1939年第74次帝國議會上通過了宗教團(tuán)體法案，自1940年4月1日起施行。

宗教團(tuán)體法的立法目的，一言以蔽之，就是加強國家對宗教團(tuán)體和宗教活動的監(jiān)督、管制以及利用宗教引導(dǎo)國民為戰(zhàn)爭服務(wù)。政府發(fā)布的《宗教團(tuán)體法案理由書》里有如下說明：國民精神的振作與宗教的健康發(fā)展密切相關(guān)，在目前的大局之下，必須切實整理統(tǒng)一現(xiàn)行的宗教法令，明確對宗教團(tuán)體地位的保護(hù)和監(jiān)督，促進(jìn)宗教團(tuán)體的健康發(fā)展，發(fā)揮其教化功能。此外，在文部省對該法案的解釋中有如下表述：實際上，為宗教團(tuán)體提供保護(hù)、促進(jìn)救濟(jì)措施的同時，又必須采取更嚴(yán)厲的措施取締妨礙安全秩序、危害公共利益的行為。這次的宗教團(tuán)體法案實際上就是依據(jù)這樣的目的而制定的。

(二)《宗教團(tuán)體法》中國家對宗教的管理

從立法理由書的記述可以看出，宗教團(tuán)體法的主要目的是利用宗教的教化作用，統(tǒng)一、振奮國民的精神，為當(dāng)時的戰(zhàn)爭局勢提供服務(wù)。為了達(dá)到這樣的目的，必須加強國家對宗教團(tuán)體和宗教活動的監(jiān)督與管理，這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，宗教團(tuán)體(神道教派·佛教宗派·基督教及其他宗教團(tuán)體、寺院·教會)、宗教法人的設(shè)立等采用認(rèn)可制，將宗教活動置于國家的管理之下。宗教團(tuán)體的設(shè)立應(yīng)當(dāng)獲得文部大臣或地方長官的許可。宗教團(tuán)體的運營活動由管理負(fù)責(zé)人主持。文部大臣有監(jiān)督、調(diào)查、取消許可等非常廣泛的權(quán)限。具體而言，行政管理機關(guān)的認(rèn)可權(quán)限主要有以下幾項：(1)主管大臣對宗派(教團(tuán))設(shè)立的認(rèn)可、宗教法人的認(rèn)可、教規(guī)等自治規(guī)則的認(rèn)可(第3條第1款、第3款);(2)主管大臣對館長(教團(tuán)統(tǒng)理者及其職務(wù)代理者)就任的認(rèn)可(第4條第4款);(3)主管大臣對宗派(教團(tuán))合并·解散的認(rèn)可(第5條第1款);(4)地方行政長官對教院(教會)的設(shè)立及自治規(guī)則變更的認(rèn)可(第6條第1、3款);(5)地方行政長官對教會成為法人的認(rèn)可(第6條第3款);(6)地方行政長官對寺院(教會)合并·解散的認(rèn)可(第11條第1款);(7)地方行政長官對寺院(教會)設(shè)立認(rèn)可的取消(第11條第2款)。

根據(jù)設(shè)立認(rèn)可制度，完備的教規(guī)等自治規(guī)則是設(shè)立宗教團(tuán)體的必要條件之一，而自治規(guī)則中包含了該宗教團(tuán)體的教義概要、宣揚教義等事項，因此在認(rèn)證時，行政管理機關(guān)理所當(dāng)然要審查宗教團(tuán)體本身的內(nèi)容，而不是僅僅進(jìn)行形式審查。就這一點而言，國家對宗教團(tuán)體及其活動施行嚴(yán)格的監(jiān)督與管理。此外，為了適應(yīng)行政認(rèn)可制以及宗教活動實踐發(fā)展的需要，文部大臣將實踐中的很多宗派、教團(tuán)整合統(tǒng)一，認(rèn)可了神道教派的13派，佛教的56派合并為28派，認(rèn)可基督教會為2個教團(tuán)。

第二，根據(jù)宗教團(tuán)體法第16條、第25條的規(guī)定，宗教團(tuán)體或教職人員在宣揚教義、舉行宗教儀式時，如果妨礙安寧秩序，或違背了臣民義務(wù)的，文部省大臣不但可以對其活動進(jìn)行禁止、限制，命令教職人員停止宗教活動，還有權(quán)取消該宗教團(tuán)體的設(shè)立認(rèn)可。第17條、第25條規(guī)定，宗教團(tuán)體或其組織機構(gòu)的任職人員違反法令或團(tuán)體自治規(guī)則，損害其他公共利益時，文部省大臣可以撤銷、命令停止有關(guān)行為，甚至解任宗教團(tuán)體機構(gòu)的任職人員。第三，第18條第2款規(guī)定，文部省大臣在監(jiān)督過程中，認(rèn)為有必要時，有權(quán)要求宗教團(tuán)體提交報告，或進(jìn)行實況調(diào)查，有權(quán)對宗教團(tuán)體的代表人處以罰金。

由此可見，該法用不少篇幅規(guī)定了政府對宗教團(tuán)體的監(jiān)督、統(tǒng)制權(quán)限，對宗教團(tuán)體的監(jiān)督和管理是全方位的：宗教團(tuán)體設(shè)立、運營、消滅的整個存續(xù)過程都處于政府的監(jiān)管之下。學(xué)者認(rèn)為，政府行政機關(guān)擁有如此強大的監(jiān)督、統(tǒng)治權(quán)，與宗教團(tuán)體法之前制定的治安維持法的理念相一致，目的在于統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓宗教團(tuán)體的活動[4-5]。雖然該法于1945年被廢止了，但是該法中所蘊含的國家對宗教事務(wù)的統(tǒng)治、監(jiān)督的精神對宗教團(tuán)體法的影響非常大，宗教團(tuán)體法雖未采取治安維持法中的嚴(yán)厲措施，但是相關(guān)規(guī)定中滲透著加強國家對宗教事務(wù)管理的理念。

三、國家神道政策的廢止與

《日本國憲法》中的信教自由

(一)神道國教政策的廢止———政教分離原則的確立

對宗教團(tuán)體的統(tǒng)制鎮(zhèn)壓政策，隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束而終止。戰(zhàn)后，聯(lián)合國軍政最高司令部(GHQ)實施了保障信教自由的政教分離政策。1945年8月14日，《波斯坦宣言》要求日本政府確立言論、宗教、思想自由及基本人權(quán)。為履行該要求，GHQ于同年10月4日發(fā)布了撤銷對政治、社會及宗教自由限制的《基本指令》及《自由指令》，命令廢止限制思想、宗教、集會及言論自由的《治安維持法》《宗教團(tuán)體法》等法令?！蹲诮虉F(tuán)體法》被廢止后，制定了《宗教法人令》，作為保全宗教團(tuán)體財產(chǎn)的善后措施。

根據(jù)《宗教法人令》，只要依法制作宗教團(tuán)體的自治規(guī)則，向主管行政機關(guān)提交設(shè)立申請書、自治規(guī)則、負(fù)責(zé)人的姓名、住所等文件，只要履行了設(shè)立登記程序，就可以成立宗教法人。除此之外，宗教法人令沒有規(guī)定主管機關(guān)對宗教法人的監(jiān)督管制措施?？梢姡蹲诮谭ㄈ肆睢凡扇×恕吧陥笾啤钡牧⒎Ｊ?，與《宗教團(tuán)體法》的“認(rèn)可制”不同，是對認(rèn)可制下宗教團(tuán)體被統(tǒng)制、鎮(zhèn)壓的反省，反映了對信教自由理念的尊重。不過，也可能會存在濫用申報制，設(shè)立不具有宗教團(tuán)體實質(zhì)的宗教法人的弊端。

此外，關(guān)于神社是不是宗教的問題，歷來爭議不斷。政府為了推行宗教教化政策，將神社與其他教派、宗派、教團(tuán)、寺院、教會相分離，適用不同的法律規(guī)制，由內(nèi)務(wù)省、神衹院管轄，不屬于文部省宗教行政管轄的范圍。聯(lián)合國方面贊同神社神道是宗教的觀點，認(rèn)為政府處理神社神道的政策違背了信教自由的精神。所以1945年12月15日，GHQ又發(fā)布了《關(guān)于廢止政府對國家神道(神社神道)保證、支援、保全、監(jiān)督及弘揚》的備忘錄(即《神道指令》)，將神社神道與國家徹底分離，否定神社神道的國教特性，同時禁止國家與宗教的結(jié)合，實施徹底的政教分離政策。

聯(lián)合國的神道指令的直接適用對象雖然是神社神道，但并不僅僅限于此，佛教、基督教、教派神道以及所有的信條、思想、哲學(xué)等都適用于該指令。神道指令的適用給日本的宗教、思想、教育等領(lǐng)域帶來了廣泛的影響。該指令的目的就是要根除軍國主義和極端國家主義思想、確立信教自由、徹底實施政教分離、撤銷國家管理神道神教的制度。1946年2月宗教法人令修改，神社神道與教派、宗派、教團(tuán)、寺院、教會等宗教團(tuán)體適用于同一立法規(guī)制。1946年元旦，天皇發(fā)布《人間宣言》，2月2日撤銷戰(zhàn)前管轄全國神社的內(nèi)務(wù)部省外局(即神祗院)，2月3日成立宗教法人神社本廳。

(二)《日本國憲法》中的信教自由理念

經(jīng)過一系列的立法準(zhǔn)備，1946年11月制定了日本國憲法，1947年5月3日起實施。日本國憲法在反思明治憲法中的信教自由不徹底之后，在諸多條款中規(guī)定了信教自由。第20條：(1)對任何人的信教自由都給予保障。任何宗教團(tuán)體都不得從國家接受特權(quán)或行使政治上的權(quán)利;(2)對任何人都不得強制其參加宗教上的行為、慶典、儀式或活動;(3)國家及其機關(guān)都不得進(jìn)行宗教教育以及其他任何宗教活動。第89條確立了政教分離的原則：公款以及其他國家財產(chǎn)，不得為宗教組織或團(tuán)體使用、提供方便和維持活動之用，也不得供不屬于公家的慈善、教育或博愛事業(yè)支出或利用。這兩個條款揭示了信教自由與政教分離的原則。這些規(guī)定被認(rèn)為是前述各種宗教立法理念的具體化?？梢哉f，日本國憲法中的信教自由、政教分離原則是對戰(zhàn)前國家神道思想的拋棄，是對戰(zhàn)前法制壓制宗教的痛苦歷史深刻反思基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，歸根到底是一種國家與宗教徹底分離的理念[8]。

四、《宗教法人法》的制定與修改

(一)《宗教法人法》的制定及主要內(nèi)容

為了尊重信教自由的精神，同時避免濫用《宗教法人令》中申報制的弊端，1951年4月公布了《宗教法人法》，《宗教法人令》及其施行規(guī)則同時廢止。關(guān)于《宗教法人法》的制定理由，第三次吉田內(nèi)閣的天野貞祐文部大臣在國會上提交了提案理由書，其要旨如下：審視當(dāng)前宗教界的實際形勢，回顧過去五年多的實施情況，可以發(fā)現(xiàn)宗教法人令存在諸多不足之處，各界普遍希望以信教自由為基磐建立新的宗教制度。所以，政府幾年來一直在謹(jǐn)慎研究探討，力圖構(gòu)建一個新的宗教法人制度，既能適應(yīng)具有傳統(tǒng)特點的復(fù)雜多變的宗教事務(wù)，又能尊重宗教法人的特殊性和自主性?；谶@樣的構(gòu)想，提出了本法律議案。《宗教法人法》的目的在于賦予宗教團(tuán)體法人人格，使宗教法人能夠獲得保障其自由、自主活動的物的基礎(chǔ)。為了實現(xiàn)這樣一個目的，必須奉行信教自由和政教分離的原則。與此同時，還應(yīng)當(dāng)明確宗教法人的責(zé)任、考慮宗教團(tuán)體的公共性。

《宗教法人法》第1條規(guī)定了該法的目的，“本法律以幫助宗教團(tuán)體擁有、維持運用禮拜設(shè)施和其他財產(chǎn)、及為達(dá)成此目的而經(jīng)營的業(yè)務(wù)、事業(yè)，而賦予宗教團(tuán)體在法律上的能力為目的”。由此可見，《宗教法人法》的立法目的是為了保障宗教團(tuán)體順利從事宗教活動，而不是為了管理、監(jiān)督、統(tǒng)制宗教團(tuán)體。也就是，根據(jù)信教自由、政教分離的原則，立法對宗教的教義、信仰、宗教活動等“圣”的事務(wù)盡量不加干涉。第1款第2條規(guī)定，受憲法保護(hù)的信教自由在一切國家行政中都必須受到尊重。所以本法的所有規(guī)定都不得解釋為限制個人、集體或團(tuán)體基于受保障的自由而進(jìn)行的教義宣揚、宗教儀式及其宗教行為。第84條、第85條又特別強調(diào)排除國家對宗教法人的宗教活動等“圣”的事務(wù)的干涉。并且在第18條第6款等條款中規(guī)定，宗教法人的代表役員、責(zé)任役員在“俗”的分野中的權(quán)限，在“圣”的分野(宗教上的權(quán)限)中沒有任何意義，從而將宗教法人中的“圣”的權(quán)限與“俗”的權(quán)限完全分離。

宗教法人的設(shè)立采取了介于“申報制”與“認(rèn)可制”之間的“認(rèn)證制”。所謂的認(rèn)證制，指的是政府對宗教法人的自治規(guī)則是否符合法令規(guī)定的條件進(jìn)行審查，符合條件的即確認(rèn)其“適合性”的公的行為。認(rèn)證制度的產(chǎn)生原因是基于以下考慮：(1)戰(zhàn)前宗教團(tuán)體法的認(rèn)可制對宗教的統(tǒng)制與壓制;(2)戰(zhàn)后宗教法人令的申報制對宗教疏于管理的弊端;(3)為了實現(xiàn)憲法中的信教自由和政教分離的宗旨。由此可見，認(rèn)證制反映了保障政府對宗教管理的同時，盡量減少對宗教進(jìn)行行政干預(yù)的理念。

(二)《宗教法人法》的修改

《宗教法人法》自1951年頒行以來，隨著社會情勢及宗教事務(wù)的發(fā)展，至今已經(jīng)歷了25次修改，其中規(guī)模最大的一次修改是1996年的修改。在此簡單介紹一下1996年的修改背景和主要內(nèi)容。隨著社會經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，都市化、信息化的趨勢增強，家族、地域的緊密關(guān)系逐漸淡化。交通手段的發(fā)達(dá)帶來了宗教活動的多樣化、復(fù)雜化，跨地區(qū)活動的宗教法人增多、從事收益事業(yè)的宗教法人也在增多。在這種情況下，多數(shù)意見認(rèn)為必須通過更適合的宗教法人制度提高宗教法人的自治能力，使其責(zé)任與公共性適應(yīng)。此次修改主要涉及四個方面：(1)由于某一地方行政機關(guān)無法對跨地區(qū)活動的宗教法人進(jìn)行有效管理，所以在其他都道府縣境內(nèi)有建筑物的宗教法人轉(zhuǎn)由文部省大臣管轄;(2)行政機關(guān)為了定期掌握宗教法人的的活動情況，確認(rèn)宗教法人是否具備法定要件，履行法定的管理責(zé)任，新法增加了宗教法人必須向主管行政機關(guān)提交的財務(wù)會計文件的種類;(3)就一般理論而言，與法律有關(guān)的宗教法人的財務(wù)會計制度應(yīng)當(dāng)以更民主更透明的方式運營，為了保護(hù)信眾等利害關(guān)系人的正當(dāng)利益，這些主體有權(quán)向宗教法人請求閱覽財務(wù)會計文件;(4)行政主管機關(guān)對法定事項有疑問時，有權(quán)向宗教法人的負(fù)責(zé)人及其他利害關(guān)系人提出質(zhì)詢。

從修改的內(nèi)容來看，是政府為了適應(yīng)社會形勢的變化而針對復(fù)雜的宗教事務(wù)進(jìn)行的行政管理方面的修改，有學(xué)者對此也提出了批評，認(rèn)為行政過于干涉宗教團(tuán)體自治領(lǐng)域，違反了憲法的宗教信仰自由精神。

五、宗教團(tuán)體法立法理念

變遷解析及其啟示

(一)日本宗教團(tuán)體立法理念變遷解析

從日本近現(xiàn)代宗教立法沿革可以清晰地看出宗教法人立法理念的變遷脈絡(luò)：信仰自由權(quán)利不斷擴(kuò)大，政府排斥、壓制宗教的權(quán)力逐漸縮小，最終確立了信教自由、政教分離、圣俗分離的理念，并以具體的立法設(shè)計保障立法理念的實現(xiàn)。宗教法人法立法理念的變遷過程大致可以分為以下三個時期：

第一，壓制信教自由時期

這一時期大致自明治政府成立到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以《明治憲法》的頒行為界，分為前期和后期。在前期，明治政府為了神話天皇，推行對外擴(kuò)張政策，實施神道國教化的政策，利用種種借口，對神道教之外的佛教、基督教和其他民間宗教采取不同程度的鎮(zhèn)壓和排擠政策。國民對于是否信教、信仰何種宗教、以何種方式從事宗教活動等幾乎沒有自由選擇的權(quán)利，只能被動地接受政府或以欺騙或以高壓手段施加的所謂神道信仰。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國際交流的擴(kuò)大、西方人權(quán)思想的影響，明治政府迫于種種壓力，不得不在1889年的憲法中規(guī)定信教自由的權(quán)利，由此進(jìn)入壓制信教自由、神道國教化的后期。雖然憲法規(guī)定了信教自由，但這種保護(hù)非常薄弱，信教自由須以不妨礙秩序安寧和不違反臣民義務(wù)為前提，而秩序安寧和臣民義務(wù)的解釋權(quán)屬于政府，這為行政干預(yù)、限制信教自由預(yù)留了無限空間。這一時期雖然解禁了對佛教、基督教等宗教的限制，但依然實行政教合一政策，參拜神社是國民的義務(wù)。由此可見，此時的信教自由基本上還只是一種口號式的倡導(dǎo)，并沒有實質(zhì)的意義。

第二，行政限制信教自由的具體化時期

這一時期大約從20世紀(jì)初到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。隨著日本經(jīng)濟(jì)、軍事實力的增強，政府開始利用宗教強化國家主義、軍國主義，采取了宗教教化的國家政策。雖然這一時期的立法是為了整合、統(tǒng)一以前發(fā)布的形式不一的有關(guān)宗教的法令，以及實現(xiàn)明治憲法中信教自由的精神，但是主要目的還是利用宗教為戰(zhàn)爭服務(wù)，所以立法中處處體現(xiàn)了政府對宗教事務(wù)的全面監(jiān)督管理，比如宗教團(tuán)體設(shè)立的嚴(yán)格行政認(rèn)可、對宗教團(tuán)體內(nèi)部規(guī)則的審查、行政管理機關(guān)對宗教活動的廣泛的禁止、限制、解任宗教團(tuán)體任職人員的權(quán)力等，都滲透著濃厚的國家統(tǒng)治宗教事務(wù)的理念。換言之，行政干預(yù)信教自由的權(quán)力通過宗教團(tuán)體法的制定而得以明確化、具體化了。

第三，信教自由精神的實現(xiàn)與保障時期

二戰(zhàn)之后，日本對戰(zhàn)前法制壓制宗教的痛苦歷史進(jìn)行了深刻反思，在美國的影響和干預(yù)之下，逐漸放棄了原有的宗教立法理念，廢止國家神道政策，確立政教分離、圣俗分離的理念，通過《宗教法人法》的一系列規(guī)定，保障信教自由精神的實現(xiàn)。實行政教分離政策之后，天皇僅成為一個象征性的國家元首，不再享有教權(quán)、政權(quán)、軍權(quán)。神道教失去了戰(zhàn)前國教的特殊地位，政府給予的經(jīng)濟(jì)資助和政治特權(quán)被取消，與佛教、基督教和其他宗教團(tuán)體在政治、經(jīng)濟(jì)上的地位一律平等。同時，政府干涉、限制宗教團(tuán)體的權(quán)力受到制約。

戰(zhàn)后的宗教立法中處處反映了圣俗分離的理念。《宗教法人法》賦予宗教團(tuán)體法人人格，規(guī)范其設(shè)立、運營、消滅過程中與其他社會主體之間發(fā)生的“俗”的社會關(guān)系，而不介入宗教團(tuán)體內(nèi)部事務(wù)的神圣領(lǐng)域。關(guān)于“圣”與“俗”相分離的問題，有不同的解釋。一種觀點認(rèn)為擁有公權(quán)力的行政機關(guān)不能介入宗教團(tuán)體的“圣”的活動，但是可以規(guī)范“俗”的活動，行政機關(guān)可以在“俗”的一面發(fā)揮作用。還有一種解釋是，宗教法人的“圣”的一面被稱為“宗教性”“出世間性”，“俗”的一面被稱為“世俗性”“世間性”。世俗性是立法可以干預(yù)的一面，而宗教性的一面則受憲法保障。法律領(lǐng)域的規(guī)范不能超越界限，進(jìn)入憲法規(guī)范的領(lǐng)域。為了實現(xiàn)宗教法人的目的而從事的事業(yè)、業(yè)務(wù)中，針對世俗的事務(wù)制定法令，根據(jù)法令進(jìn)行行政管理;對屬于出世間的事務(wù)，不允許立法行政干預(yù)。

通過政教分離和圣俗分離的具體規(guī)定，日本政府?dāng)[脫了宗教的控制和影響，成為不參加宗教儀式和宗教活動、不干預(yù)宗教內(nèi)部事務(wù)的世俗化政權(quán);同時宗教團(tuán)體也擺脫了官方的控制和利用，成為僅具有